工業(yè)傳感器公司治理分析

1、泓域/工業(yè)傳感器公司治理分析工業(yè)傳感器公司治理分析目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110275466 一、 社會資本治理機制對戰(zhàn)略決策的影明 PAGEREF _Toc110275466 h 3 HYPERLINK l _Toc110275467 二、 董事會與社會資本的協(xié)同機制 PAGEREF _Toc110275467 h 9 HYPERLINK l _Toc110275468 三、 從團隊理論視角看決策團隊結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc110275468 h 11 HYPERLINK l _Toc110275469 四、 公司治理中存在的團隊問題 PA

2、GEREF _Toc110275469 h 14 HYPERLINK l _Toc110275470 五、 董事會特征 PAGEREF _Toc110275470 h 18 HYPERLINK l _Toc110275471 六、 企業(yè)風險承擔 PAGEREF _Toc110275471 h 20 HYPERLINK l _Toc110275472 七、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc110275472 h 23 HYPERLINK l _Toc110275473 八、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc110275473 h 29 HYPERLINK l _Toc

3、110275474 九、 董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110275474 h 31 HYPERLINK l _Toc110275475 十、 風險投資與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110275475 h 34 HYPERLINK l _Toc110275476 十一、 公司簡介 PAGEREF _Toc110275476 h 38 HYPERLINK l _Toc110275477 公司合并資產(chǎn)負債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110275477 h 40 HYPERLINK l _Toc110275478 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc1102

4、75478 h 40 HYPERLINK l _Toc110275479 十二、 項目概況 PAGEREF _Toc110275479 h 41 HYPERLINK l _Toc110275480 十三、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc110275480 h 44 HYPERLINK l _Toc110275481 十四、 項目風險分析 PAGEREF _Toc110275481 h 47 HYPERLINK l _Toc110275482 十五、 項目風險對策 PAGEREF _Toc110275482 h 49 HYPERLINK l _Toc110275483 十六、 組織機構(gòu)及人力

5、資源配置 PAGEREF _Toc110275483 h 50 HYPERLINK l _Toc110275484 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc110275484 h 51社會資本治理機制對戰(zhàn)略決策的影明較早的文獻研究表明，社會資本因素在交易關(guān)系中通常發(fā)揮自我約束機制的作用，社會資本的一些方面，比如信賴、組織的名譽和分享組織愿景等，都可以發(fā)揮治理機制的作用。社會資本的結(jié)構(gòu)維度主要包含社會交往。社會交往主要指企業(yè)股東之間的個人關(guān)系和社會關(guān)系。社會資本的關(guān)系維度主要是指企業(yè)股東和管理者之間的信任問題。近期的研究表明，信任實際上也是存在多維度的，比如信任可以被分為認知的、情感的和行為的三

6、維結(jié)構(gòu)。社會資本的認識維度主要是指企業(yè)管理者和股東之間的愿景分享的問題。一個共同愿景是否嵌入企業(yè)目標當中，關(guān)系到企業(yè)的發(fā)展。共同愿景可以包含多個方面，如公司未來的發(fā)展方向，公司預(yù)期的增長率和財務(wù)業(yè)績表現(xiàn)，等等。總之，一個共同愿景就是公司股東對公司未來發(fā)展進行的綜合描述，明確的愿景可以幫助股東理解公司的發(fā)展目標，并指導(dǎo)股東在公司運作中發(fā)揮適當?shù)淖饔谩?、共同愿景對戰(zhàn)略決策的影響在一個復(fù)雜且業(yè)績不理想的企業(yè)中，共同愿景的存在對企業(yè)的決策制定有積極的影響，因為共享的愿景可以促進股東之間的信息共享，并且有助于在戰(zhàn)略決策過程中所需要的高質(zhì)量和專業(yè)化信息的產(chǎn)生。戰(zhàn)略決策的過程非常復(fù)雜，通常需要處理大量的信

7、息和數(shù)據(jù)。如果所有的分析在一個愿景的指導(dǎo)下，決策者的機會主義傾向可以得到控制，企業(yè)內(nèi)部可以提高對信息的共享。在戰(zhàn)略決策中通過信息共享豐富決策需要的信息，進而提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量。另外，企業(yè)成員之間的愿景共享和信息共享有助于成員之間任務(wù)的分配和專業(yè)化人力資本的投資，這同樣可以促進股東在決策過程中信息交換的質(zhì)量。專業(yè)化程度越高，企業(yè)監(jiān)督和學(xué)習的能力越強，就越能促進企業(yè)戰(zhàn)略決策的質(zhì)量，共享愿景為企業(yè)提供了一個信息處理和解決相關(guān)問題的框架和規(guī)范，對企業(yè)愿景和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系研究，早期文獻的研究結(jié)果呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。社會資本機制模型關(guān)注的是股東和管理者對企業(yè)戰(zhàn)略決定質(zhì)量的影響，所以股東和管理者對企業(yè)戰(zhàn)略決策

8、的認識和看法對戰(zhàn)略決策質(zhì)量非常重要，因為股東和管理者的共同愿景影響他們對決策的承諾進而影響決策的質(zhì)量。在戰(zhàn)略制定過程中，由于決策小組成員信息的不對稱和目標的不一致，獲得對決策的一致承諾是非常困難的。共同愿景與組織成員的合作密切相關(guān)，因為成功的戰(zhàn)略實施需要決策制定小組成員之間的密切合作，而合作水平又受到小組成員對戰(zhàn)略決策實施預(yù)期結(jié)果的承諾。決策承諾意味著決策小組成員對決策的認可，并在決策執(zhí)行中與其他小組成員合作并成功實施戰(zhàn)略。共同愿景可以增強一個組織的凝聚力，組織成員在共同愿景的引導(dǎo)下能夠加強將個人目標與組織目標相協(xié)調(diào)的能力和意愿。根據(jù)Leana&VanBuren（1999）的觀點，共同愿景可能

9、促使組織成員成為一個理性的、好的代理人，他將對為實現(xiàn)組織目標的行為作出承諾，而不僅僅考慮他個人的目標。Korsgaard（1995）指出，決策過程中的討論和協(xié)商可以增加管理者對決策過程的公平感，從而可以提高管理者對已經(jīng)選擇的戰(zhàn)略的承諾程度。共同愿景可以促進公司股東的個人目標和公司整體目標的協(xié)調(diào)，對戰(zhàn)略決策的認同可以促進股東對實現(xiàn)企業(yè)目標的承諾，共同愿景同樣可以促進股東之間的合作行為?；诖耍覀冋J為共同愿景的建立有利于企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提升。2、信任對戰(zhàn)略決策的影響目前的研究結(jié)論已經(jīng)證實信任對決策有積極的作用。如果相互間的信任能夠被建立而且維護，那么決策小組成員之間可以進行有效的合作，對獲得高

10、質(zhì)量的決策非常有意義。高度信任也可能促進決策小組成員之間的認知沖突，減少情感上的沖突，進而改善企業(yè)戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。Leifer&Mills（1996）認為，高質(zhì)量的決策需要大量的信息，信息的質(zhì)量和數(shù)量需求和問題的復(fù)雜性相關(guān)，如果一個戰(zhàn)略決策非常復(fù)雜，那么就需要大量的信息。從信息獲取和傳遞的角度看，信任程度和管理者解決問題的效率是密切相關(guān)的。Zaheer（1998）提出，高度信任能增加決策小組成員的合作，使得決策小組成員對交換信息充滿信心，為整個決策帶來豐富、及時和正確的信息。低水平的信任會減少決策制定過程中的信息分享，因為信任的缺乏將導(dǎo)致決策小組內(nèi)部出現(xiàn)政治團體，從而阻礙信息的流通。低水平的信

11、任下，連貫的決策團體可能為了決策的延續(xù)性而尋求團隊成員的支持，減少了他們尋求新的解決方法的努力，這將降低戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。信任往往發(fā)生在長期交易關(guān)系當中，信任與合作是密切相關(guān)的，許多研究都認為彼此之間的信任可以促進個體或群體間的合作。Dooley&Fryxell（1999）認為，高質(zhì)量的決策是在決策小組成員認知沖突中產(chǎn)生的，認知沖突需要決策者的大量多元化的信息，在信任缺乏而阻礙信息溝通的情況下，決策承諾是難以獲得的。但是，高度的信任可以在小組成員之間建立誠實、公開的討論環(huán)境，這將有助于決策小組成員更多討論與決策制定有關(guān)的問題，減少彼此之間的爭辯，因為信任可以促進對決策有益的認知沖突，減少對決策有

12、害的情感沖突。Amason（1996）在一項經(jīng)驗研究中也發(fā)現(xiàn)，信任和認知沖突是正相關(guān)關(guān)系，和情感沖突是負相關(guān)關(guān)系。所以，信任應(yīng)該通過促進認知沖突，減少情感沖突而影響決策承諾。在上述研究的基礎(chǔ)上，我們認為成員間的信任水平有利于決策者決策承諾水平的提升。3、聲譽對戰(zhàn)略決策的影響公司治理的目的就是決定和控制一個組織的戰(zhàn)略方向和業(yè)績表現(xiàn)的各利益相關(guān)者之間的關(guān)系。“董事會對管理者的激勵和懲罰機制主要是將管理者的報酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起，但美國大公司的丑聞、許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報酬之間的強烈對比，引起了人們對高層管理者激勵機制的思考”。Kreps等人在有關(guān)序貫均衡的著作中將經(jīng)濟主體的聲譽描

13、述為一種“認知”，即在信息不對稱條件下，一方參與人對于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認知，且這種認知不斷地被更新，以包含兩者間的重復(fù)博奔所傳遞的信息。經(jīng)濟學(xué)從理性人的角度出發(fā)，研究了聲譽的價值，認為經(jīng)營者追求良好的聲譽是為了獲取長期利益的最大化，是長期動態(tài)重復(fù)博奔的結(jié)果。因為市場信息不完全，聲譽的形成需要一個長期過程，聲譽以信任為前提，而信任需要通過多次的交往才能發(fā)生，聲譽也就是由在這種長期交往過程中表現(xiàn)出的彼此誠信所決定的。沒有長期化行為，也就沒有經(jīng)營者的職業(yè)聲譽。Mailathand&Samuelson（2001）研究企業(yè)聲譽時指出，企業(yè)聲譽是顧客對企業(yè)是“有能力

14、企業(yè)”的事先預(yù)期，有能力的企業(yè)通過選擇高的努力程度來將自己區(qū)別于低能企業(yè)。本書認為，這種對企業(yè)聲譽的分析邏輯也完全適用于屬于個人聲譽的管理者聲譽。管理者的聲譽是外界（特別是股東）對管理者能力的預(yù)期，有能力的管理者通過選擇高水平的努力將自己區(qū)別于低能的管理者?；裟匪固啬房疾炝私?jīng)營者對聲譽的關(guān)心對其決策行為的影響機制，研究結(jié)果表明，聲譽具有一定的激勵作用，為了獲得好的聲譽，經(jīng)營者會努力工作。法瑪?shù)难芯恳仓С衷诟偁幍慕?jīng)理市場上，經(jīng)營者必須對自己的行為負完全的責任，即使沒有顯性激勵的合同，經(jīng)營者也會努力工作，因為這樣做可以改進自己在經(jīng)理市場上的聲譽。Holmstrom（1982）的代理人市場聲譽機制理

15、論是對Fama（1980）思想的模型化表述，用以說明市場上的聲譽可以作為顯性激勵契約的替代物。代理人現(xiàn)期的努力通過對產(chǎn)出的影響改進了市場對代理人管理能力的判斷，因此越是年輕的經(jīng)理，工作可能越賣力，而越是接近退休年齡，聲譽對努力工作的激勵效應(yīng)也越弱。本書中社會資本的三個維度主要包括共同愿景、信任和聲譽，并將社會交往對其他相關(guān)變量的影響考慮進來，得到如圖8.1的社會資本治理機制對戰(zhàn)略決策影響的綜合模型。董事會與社會資本的協(xié)同機制關(guān)系契約理論強調(diào)契約的社會嵌入性質(zhì)，認為任何契約都是以社會交往為基礎(chǔ)的。所以，從關(guān)系契約的視角研究公司治理對戰(zhàn)略決策的影響必然要關(guān)注社會交往對各種治理機制的影響。1、社會交

16、往和共同愿景企業(yè)的共同愿景是指企業(yè)成員對企業(yè)未來的一種描述，股東主要關(guān)注在當前的控制結(jié)構(gòu)下企業(yè)的持續(xù)發(fā)展的問題。這個愿景通常包含多方面的內(nèi)容，比如企業(yè)未來的發(fā)展方向、企業(yè)財務(wù)業(yè)績等。按照自利原則，任何企業(yè)的股東都希望企業(yè)資源能夠被有效地配置，為此，企業(yè)股東會積極建立股東與管理者之間的良好關(guān)系，使其有利于企業(yè)長期的價值創(chuàng)造和共同愿景。積極的成員關(guān)系可以被有效地傳遞并形成企業(yè)的基本愿景，這種愿景將被成功地延續(xù)下去。中國企業(yè)內(nèi)部成員之間關(guān)系的最大特點是管理者和股東之間的關(guān)系復(fù)雜、不明確，這主要是由國有企業(yè)的所有者缺位問題導(dǎo)致的。在大多數(shù)中國企業(yè)中，由于股權(quán)集中，作為企業(yè)股東的代表，最高管理者的集權(quán)現(xiàn)

17、象非常明顯。但是，在股權(quán)日益分散的中國企業(yè)中，越來越多的管理者和股東可以參與到企業(yè)決策中，大量信息的交換有利于企業(yè)形成共享的愿景。社會心理學(xué)研究表明，人們之間交往的增加將導(dǎo)致他們態(tài)度和觀點一致性提高。在不確定和復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境下，通過社會交往形成可以分享的語言和描述是進一步形成統(tǒng)一認知的基礎(chǔ)，而共同認知是形成企業(yè)戰(zhàn)略愿景的基本條件。企業(yè)成員間通過不斷交往和學(xué)習可以使企業(yè)的愿景得到進一步發(fā)展。2、社會交往和信任企業(yè)成員之間的社會交往會受到企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域的影響，經(jīng)營領(lǐng)域越大，成員之間的社會交往越強，而信任的形成在大規(guī)模的企業(yè)中是非常重要的。它既是企業(yè)成員成功行動的原因，也是一種結(jié)果。實際上，企業(yè)成員之

18、間信任的形成是和企業(yè)過去成功的運作密切相關(guān)的，因為通過不斷的社會交往，交往的雙方會在公平原則的條件下不斷了解對方并增加信任。社會交往使得雙方可以不斷地交換信息，并通過對交換信息的評價來增加與對方的交往經(jīng)驗，而以前的交往經(jīng)驗會影響到信任的形成。社會交往同樣可以增加交流的機會以解決分歧，在此過程中同樣可以加強參與主體的認識。企業(yè)成員之間需要相互交流以避免沖突的發(fā)生，只有在維護規(guī)則并不斷溝通的基礎(chǔ)上才可能有信任產(chǎn)生。所以，社會交往將有利于信任水平的提升。3、社會交往與聲譽聲譽作為一個社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的無形資產(chǎn)，對個人的收益和社會價值有很大影響，聲譽主要是通過個體之間的交流、溝通而傳遞的。所以個體社會交

19、往的程度應(yīng)該與其聲譽密切相關(guān)，但社會交往對聲譽的作用方向是不確定的，因為其取決于個體的歷史聲譽積累及其后來的行為。在本書的理論模型中，也將探討社會交往對聲譽的影響。4、社會交往與董事會職能在公司治理的研究中，Westphal（1999）認為董事會和高層管理者之間的社會交往可以在不損害董事會獨立性的情況下提高董事會的效率。但更多的研究認為，董事會和高層管理者之間的關(guān)系更多地被認為是個人層面和正式的關(guān)系，而不是社會嵌入的，兩者關(guān)系的低社會性被認為對保持董事會的獨立性是非常重要的。所以本書在分析社會交往和董事會職能之間的關(guān)系時推測，社會交往對董事會兩個維度職能的影響存在差異，有利于建議職能的發(fā)揮，但

20、不利于其監(jiān)督職能的發(fā)揮。從團隊理論視角看決策團隊結(jié)構(gòu)團隊生產(chǎn)理論對解決企業(yè)內(nèi)部由于道德風險所引致的效率低下問題，具有一定的啟發(fā)意義。一般來說，如果團隊規(guī)模過大，就難以形成凝聚力、忠誠感和相互信賴感。一般把團隊人數(shù)控制在12人以內(nèi)。如果一個自然工作單位本身比較大，可以將該工作群體分成幾個更小的工作團隊，以使團隊能夠創(chuàng)造更多剩余價值。從公司治理的角度看，高管團隊作為重要的決策群體，每個高管團隊的成員在職能背景方面應(yīng)該有效互補，每個成員的能力都能夠和崗位職責相匹配。如有技能專長的成員，有解決問題和有決策技能的成員，以及有善于聆聽、反饋、解決沖突及其他人際關(guān)系技能的成員。隨著研究主題不斷深入，高層管理

21、團隊（TMT）對企業(yè)決策和績效的重要性被學(xué)者們重視。在Hambrick&Mason（1984）提出高層梯隊理論后，高層管理團隊的內(nèi)涵在學(xué)術(shù)界基本統(tǒng)一，是指“處于企業(yè)最高戰(zhàn)略制定與執(zhí)行層、負責整個企業(yè)的組織與協(xié)調(diào)、對企業(yè)經(jīng)營管理擁有很大決策與控制權(quán)的高層經(jīng)理群體”。它能夠為組織的價值增值做出極大貢獻。20世紀80年代的研究多偏重于高管團隊個體特征，而后，作為最重要、最特別的董事會成員的團隊異質(zhì)性問題才進入人們的研究視野。董事會團隊的異質(zhì)性是指，董事會團隊成員之間人口背景特征等的差異性程度。Jackson等（1992）將團隊異質(zhì)性定義為，團隊成員人口背景特征或心理特征的差異性。現(xiàn)有對高管團隊異質(zhì)性

22、的研究發(fā)現(xiàn)，團隊成員的背景異質(zhì)性與公司績效、創(chuàng)新能力及解決復(fù)雜問題的能力密切相關(guān)。但是，團隊成員組成的多樣化也可能產(chǎn)生負面影響如團隊成員的差異性會影響團隊的溝通和凝聚力，團隊異質(zhì)性也可能因為延長團隊決策時間而導(dǎo)致錯失良機等。高層管理團隊異質(zhì)性有很多種分類方法，常見的兩大類：一類是性別、種族、國籍、年齡等顯著的人口背景特征；另一類是性格、職業(yè)經(jīng)驗、價值觀等隱性的內(nèi)在特征。同時也有按照與工作相關(guān)性進行的分類，如工作性的團隊異質(zhì)性和非工作性的團隊異質(zhì)性。Jackson等將團隊異質(zhì)性分為任務(wù)相關(guān)的異質(zhì)性、關(guān)系取向相關(guān)的異質(zhì)性、易觀察特質(zhì)相關(guān)的異質(zhì)性以及深層特質(zhì)相關(guān)的異質(zhì)性。其中，任務(wù)相關(guān)的異質(zhì)性反映的

23、是與工作任務(wù)所需的知識、技能等相關(guān)的特質(zhì)的差異，通常能夠直接影響團隊績效；關(guān)系取向異質(zhì)性是年齡、性別和種族等人口統(tǒng)計學(xué)特征的差異，對人際關(guān)系的形成有直接的影響，但對團隊績效并沒有直接影響；易觀察的特質(zhì)包括年齡、性別和種族；而深層特質(zhì)異質(zhì)性則包括人格和態(tài)度等不易直接觀察的特征。高層管理人員的人口背景特征與組織績效存在相關(guān)性，教育背景更優(yōu)的團隊有利于創(chuàng)造更高水平的績效。但Kor（2003）發(fā)現(xiàn)，過高的異質(zhì)性會帶來沖突，通過維持不同工作經(jīng)歷成員在團隊構(gòu)成中的平衡性，可以降低沖突帶來的負面影響。只有將高管團隊異質(zhì)性降低到一定的水平，才能保證創(chuàng)業(yè)成功的企業(yè)獲得穩(wěn)定且良好的績效。管理團隊的異質(zhì)性對企業(yè)績效

24、的影響機制沒有統(tǒng)一結(jié)論，不同環(huán)境下兩者可能表現(xiàn)出完全相反的關(guān)系。已有研究證實，在激烈的競爭環(huán)境中，任期短且異質(zhì)性高的高管團隊更有效，而對于國際化水平高的企業(yè)，高異質(zhì)性反而與企業(yè)績效負相關(guān)。說明團隊異質(zhì)性對組織績效的解釋能力是受到很多因素影響的。一方面可能是因為企業(yè)績效的影響因素很多，決策團隊異質(zhì)性不能在其中發(fā)揮決定性作用；另一方面可能說明團隊異質(zhì)性這一要素本身的解釋能力有限。因為團隊異質(zhì)性僅僅度量了團隊成員背景的差異程度，差異越大，異質(zhì)性越高。但異質(zhì)性沒有解釋成員之間是如何存在差異的，即差異的結(jié)構(gòu)。不同的差異結(jié)構(gòu)對團隊生產(chǎn)將產(chǎn)生不同影響。公司治理中存在的團隊問題企業(yè)是一系列生產(chǎn)要素、一系列人合

25、作的“場所”，是一個典型的團隊生產(chǎn)模型。美國經(jīng)濟學(xué)家阿爾奇安和德姆塞茨（1972）等人最早將企業(yè)看作一種“團隊生產(chǎn)”的方式。團隊生產(chǎn)理論認為，團隊生產(chǎn)要素的投入不是各要素的簡單組合，團隊生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是由各個生產(chǎn)要素簡單地相加而產(chǎn)生的，是多要素共同協(xié)作的結(jié)果，這種協(xié)作結(jié)果往往要優(yōu)于單獨投入產(chǎn)生的結(jié)果的總和，即團隊生產(chǎn)會創(chuàng)造剩余價值。同時，被投入團隊生產(chǎn)中的各生產(chǎn)要素歸屬于不同的成員但團隊生產(chǎn)的結(jié)果屬于團隊，而不屬于個別的成員。企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品不屬于某個人，也不是各生產(chǎn)要素的簡單相加。從狹義的角度看，企業(yè)內(nèi)部的所有員工作為一個大團隊，共同協(xié)作為社會提供有價值的產(chǎn)品或服務(wù)。從廣義的角度看，企業(yè)所有

26、的利益相關(guān)者團隊協(xié)作是企業(yè)存在的基礎(chǔ)。通常我們主要從狹義的角度考察企業(yè)內(nèi)部成員團隊生產(chǎn)的問題。但在商業(yè)模式不斷創(chuàng)新的情況下，從利益相關(guān)者視角（廣義視角）探討企業(yè)的團隊生產(chǎn)問題也非常必要。本篇聚焦于公司治理中的團隊問題，所以主要關(guān)注與公司治理相關(guān)的決策團隊。為了讓團隊有效運作，企業(yè)內(nèi)部根據(jù)職能劃分為不同的小團隊，如生產(chǎn)團隊、銷售團隊等。其中，董事會和高管團隊是企業(yè)內(nèi)部最重要的決策團隊。董事會一般傾向于戰(zhàn)略性決策，而高管團隊傾向于日常運營決策。在董事會或高管團隊的團隊生產(chǎn)中，各成員之間資源可以互補，共同努力形成合力，最終創(chuàng)造出比各自分散努力更多的產(chǎn)出。所以，團隊理論在解釋董事會或高管團隊的運作邏輯

27、中是必不可少的。董事會工作邏輯是典型的團隊生產(chǎn)方式。團隊生產(chǎn)方式需要滿足三個基本條件：生產(chǎn)活動以團隊的方式進行，投入團隊生產(chǎn)中的各種資源具有“團隊專用性”，團隊的集體產(chǎn)出難以精確地分配到每個團隊成員。在董事會團隊生產(chǎn)中，決策活動是以團隊形式進行的，決策結(jié)果難以精確地細分到每個成員，各自優(yōu)勢互補的資源可以為董事會團隊形成團隊專用性能力。董事會基于團隊專用性能力進行戰(zhàn)略決策的結(jié)果不屬于任何個體董事，因為董事會決策是以團隊方式進行的。像所有團隊生產(chǎn)一樣，董事會團隊工作可以產(chǎn)生集體產(chǎn)出的溢出效應(yīng)，但也會帶來很多新的問題。由于難以精確區(qū)分高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策結(jié)果是哪個決策成員的具體貢獻，在缺乏有效監(jiān)督和合理

28、激勵的情況下，董事會或高管團隊的個別成員可能由于自利、偷懶或能力不足等因素，選擇搭便車，而不是努力工作。因為作為董事會團隊產(chǎn)出的戰(zhàn)略決策質(zhì)量難以直接觀察，即使是可觀測的，每個董事成員各自的努力程度也很難觀測。所以，在每個團隊成員的邊際產(chǎn)出不能直接和無成本地觀測的情況下，如何通過獎勵和監(jiān)督個體成員使他們有效率地工作非常重要。理論上，衡量個體董事的邊際產(chǎn)出可以通過觀察個人投入水平來獲得。然而，單個董事的努力水平是不可觀測的，即使通過監(jiān)督或別的方法可以測量，可能既不準確，也要付出額外的成本。所以，董事會團隊生產(chǎn)中的一個重要問題就是，董事成員個體投入的測量問題即董事的業(yè)績考核問題。由于董事會決策結(jié)果的

29、整體性，如何考評單個董事的業(yè)績是董事會團隊決策事后面臨的問題。如果企業(yè)很難客觀地、合理地反映出各個董事的貢獻大小，董事會團隊效率可能會由于隊員的偷懶行為而降低，效率的下降影響董事會職能的發(fā)揮，進而影響決策質(zhì)量和企業(yè)績效。同時，在薪酬設(shè)計上，團隊生產(chǎn)理論主要考慮的是投入的要素種類繁多，而產(chǎn)出業(yè)績是屬于全體團隊成員的，所以各個團隊成員的報酬標準很難根據(jù)其在團隊中的工作表現(xiàn)以及貢獻大小來制定，這進步降低了有能力的員工的積極性。如何分配這些剩余價值，是團隊生產(chǎn)理論面臨的另一個主要問題，也是公司治理要解決的一個重要問題。傳統(tǒng)的做法是增加團隊成員中的監(jiān)督者來分配團隊生產(chǎn)的剩余價值，即團隊生產(chǎn)的剩余價值的索

30、取權(quán)屬于團隊成員中的監(jiān)督者。在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的情況下，企業(yè)股東擁有最后剩余索取權(quán)，不得不派遣部分股東構(gòu)建董事會，發(fā)揮監(jiān)督作用。董事會強調(diào)監(jiān)督作用的同時，也削弱了其他利益相關(guān)者的主人翁意識。團隊生產(chǎn)理論強調(diào)團隊產(chǎn)出的是集體產(chǎn)品，投入資源不是屬于單個團隊成員的。因此，企業(yè)剩余價值分配應(yīng)該和團隊生產(chǎn)流程和環(huán)節(jié)一致，剩余價值的索取權(quán)應(yīng)該分配給企業(yè)全部利益相關(guān)者而不是監(jiān)督者。作為一個決策團隊，董事會團隊的產(chǎn)出高于團隊成員個體，即各個董事各自產(chǎn)出之和，換句話說，董事會團隊生產(chǎn)能夠幫助企業(yè)創(chuàng)造更多的剩余價值。但是股東之間也存在目標不一致問題，所以這種剩余價值分配增加了團隊的管理成本，而且會減弱團隊其他成

31、員的主人翁意識，并加重團隊生產(chǎn)組織冗余。因此，僅僅依靠監(jiān)督機制和剩余價值索取權(quán)的制度安排是不足的，難以激發(fā)團隊成員的積極性和主動性。董事會特征公司治理是研究企業(yè)中權(quán)力的來源、分配及運行機制的理論，公司治理機制可以通過協(xié)調(diào)權(quán)力在利益相關(guān)者之間的分配有效減少代理成本，改善代理問題帶來的負面作用。因此，有效的公司治理機制可以改善企業(yè)的風險承擔水平。從代理理論出發(fā)研究企業(yè)風險承擔的影響因素是現(xiàn)有研究的主要視角，公司治理機制主要通過對管理層的激，勵和約束兩個方面協(xié)調(diào)管理層與股東風險偏好的差異，減弱管理層機會主義行為對企業(yè)風險承擔的負面影響。以董事會為核心的內(nèi)部治理機制一方面可以有效激勵和約束企業(yè)管理層，

32、促使管理層和股東的利益趨于一致，減少管理層的自利行為，進而提高企業(yè)風險承擔水平；另一方面可以通過發(fā)揮咨詢功能改善管理層的經(jīng)營決策，從而促進企業(yè)對風險的合理承擔。目前，關(guān)于董事會規(guī)模對企業(yè)風險承擔水平的影響，學(xué)者們還沒有形成統(tǒng)一的意見。有研究發(fā)現(xiàn)董事會的規(guī)模越小，企業(yè)越有可能投資風險高的項目。一方面是因為群體決策的最終結(jié)果是對多元意見的妥協(xié)，隨著董事會規(guī)模的增加，董事意見多元性也隨之增加，高風險的項目被拒絕的可能性越大，最終更可能妥協(xié)于比較保守的投資項目：另一方面，隨著規(guī)模的增大，集體決策的效率會變低，董事會成員間“搭便車”現(xiàn)象也會弱化董事會對管理層的監(jiān)督作用。董事會獨立性是影響董事會治理效果的

33、重要因素。董事按照其與公司的關(guān)系分為外部董事和內(nèi)部董事。其中內(nèi)部董事由于利益關(guān)系可能會影響董事會監(jiān)督職能的發(fā)揮，而外部董事有利于提高董事會監(jiān)督的有效性，降低董事會與經(jīng)理人合謀的可能性，減少管理層機會主義行為。其中，董事會成員中的獨立董事有更加重要的作用。獨立董事可以提高董事會相對于管理層的獨立性，保證董事會的公正性和透明性，是影響董事會獨立性的重要因素。獨立董事的專業(yè)知識背景也增加了企業(yè)決策的專業(yè)性和客觀性，有助于提高公司風險承擔意愿和風險承擔能力。兩權(quán)分離導(dǎo)致管理層有道德風險和逆向選擇的傾向，他們可能存在機會主義行為。董事長和CEO兩職合一意味著管理層自己監(jiān)督自己，削弱董事會的監(jiān)督職能，使得

34、管理層缺乏承擔風險的動機，為了謀求個人利益放棄高風險高收益項目的可能性更大。而現(xiàn)代管家理論認為董事長和總經(jīng)理都追求股東利益最大化，公司治理的重點不在于監(jiān)管，而在于提高經(jīng)理層的自主權(quán)和積極性，兩職合一可以提高決策效率。兩職合一也會增加管理者對風險感知的自信和樂觀程度，影響風險承擔偏好。董事會異質(zhì)性對企業(yè)風險承擔產(chǎn)生影響，主要是指董事會成員不同的認知模式對企業(yè)風險承擔程度的影響。認知模式?jīng)Q定了個人對公司所處環(huán)境的感知模式和解決問題的方式，異質(zhì)性較高的團隊整體性較差，在協(xié)調(diào)和交流方面存在沖突，決策效率更低。所以異質(zhì)性高的董事會，更有可能提供來自不同視角的觀點和經(jīng)驗，意見更為多元在投資項目的選擇上也更

35、保守和謹慎。董事會群體斷裂帶對企業(yè)風險承擔的影響的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，如果董事會群體斷裂帶較強，則需要董事會分配大量精力處理子群體之間的沖突和溝通問題，會阻礙董事參與討論。不確定性條件下群體決策的相關(guān)研究表明，群體內(nèi)共享目標的達成和決策責任的分散有助于群體作出高風險決策。一方面如果決策群體可以通過信息交換以及群體內(nèi)部討論形成被大多數(shù)成員所接受的共享目標，那么群體成員更愿意嘗試風險較高的決策；另一方面，由于決策失敗的責任由決策群體共同承擔，群體斷裂帶較強的董事會面臨嚴重的溝通障礙以及群體間的認知偏見，難以形成可以分散責任的情感紐帶。為了避免承擔決策失敗的責任，董事會最終可能會傾向于風險更小的決策。企業(yè)

36、風險承擔企業(yè)風險承擔是指當某項風險無法避免或由于可能獲利而需要冒險時，必須承擔或保留的風險，與企業(yè)績效、管理者的激勵體系和企業(yè)的生存環(huán)境存在密切關(guān)系。風險承擔分為風險主動承擔和風險被動承擔，前者是事先知道某種風險的存在而選擇主動承擔風險及其后果；后者是事先并不知道風險的存在，或已知道，但由于預(yù)測不準確或忽視，自己不得不被動地承擔后果。風險承擔的概念，最早是由Cantillon等人（1734）在探討企業(yè)家精神時提出，他們認為企業(yè)家和員工的不同之處就是企業(yè)家要承擔雇傭風險。目前大多數(shù)研究認為，企業(yè)風險承擔是一種決策行為取向，主要表現(xiàn)為管理者在投資決策過程中，對那些既可以帶來預(yù)期收益或現(xiàn)金流，同時又

37、充滿不確定性因素的投資項目進行分析和選擇，它是一項高風險行為。Lumpkin&Dess（1996）指出，企業(yè)風險承擔代表了企業(yè)追逐市場高額利潤并愿意為之付出代價的傾向，可看作衡量企業(yè)未來增長前景的綜合指標。企業(yè)在經(jīng)營過程中不可避免地會面臨各種風險，其中最大的風險來自投資。因為投資決策與當前資本投入以及未來現(xiàn)金流緊密相關(guān)，直接影響企業(yè)的長久發(fā)展甚至存亡。因此，學(xué)者多從投資決策的角度定義企業(yè)風險承擔。企業(yè)在制定戰(zhàn)略決策時，兩類風險承擔都可能存在，但被動風險承擔可能發(fā)生得更多。在全球競爭加劇，總體經(jīng)濟可能下滑的大環(huán)境下，中國企業(yè)的生存環(huán)境正在發(fā)生顯著的變化：第一，當代中國企業(yè)可能面臨少有的經(jīng)濟增長長

38、期放緩的趨勢；第二，中國企業(yè)的管理者在過去30年經(jīng)濟牛市下慣有的決策思維方式可能受到考驗。在上述的變化中，企業(yè)管理者制定企業(yè)戰(zhàn)略決策的風險無疑將加劇，而企業(yè)風險承擔與企業(yè)績效密切相關(guān)。所以，在未來企業(yè)經(jīng)營風險可能進一步加劇的環(huán)境下，企業(yè)風險承擔的影響機理對當今的企業(yè)決策者而言是一個非常值得思考的問題。雖然經(jīng)濟周期、產(chǎn)業(yè)政策等大環(huán)境是影響企業(yè)風險承擔和績效的重要因素，但企業(yè)決策者的特征及能力對企業(yè)風險承擔的影響也不可忽視。如果說在奶粉中添加三聚氧胺對三鹿而言是違背企業(yè)社會倫理與責任的極度冒風險的決策，那么該事件引發(fā)學(xué)者們對如下基本問題的關(guān)注：企業(yè)風險承擔的影響機制是什么？三鹿集團的董事長在接受審

39、判時表示，三鹿事件的根本原因是他們對歐洲檢測標準過于自信，那么決策者過度自信與企業(yè)風險承擔的關(guān)系是什么？高階理論提出，企業(yè)決策者的心理特征和人口統(tǒng)計學(xué)特征對企業(yè)的決策和績效有重要影響；行為決策理論也提出，過度自信的決策者往往因為低估風險而導(dǎo)致企業(yè)過多的實際風險承擔。Sanders&Hambrick（2007）提出，研究決策者的過度自信與企業(yè)風險承擔關(guān)系中的傳導(dǎo)機制和調(diào)節(jié)因素非常必要。聯(lián)想三鹿董事長田文華要在2010年實現(xiàn)功能性食品和酸牛奶產(chǎn)銷量全國第一的管理目標，以及涌金集團董事長離職時留下的解釋：外部環(huán)境給了我巨大的壓力如果決策者感覺領(lǐng)導(dǎo)崗位需求很高，那么對高度自信的決策者而言，其選擇高風險

40、決策的可能性越大，從而導(dǎo)致企業(yè)承擔更高的風險。在企業(yè)內(nèi)部的團隊決策過程中，團隊內(nèi)部成員的權(quán)威分布也會影響決策的形成。管理者的決策權(quán)威可以幫助管理者更順利地制定符合自己意愿的決策，但決策制定后的實施和執(zhí)行依然是影響企業(yè)風險承擔水平的主要因素。在做出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。決策者對已經(jīng)制定的決策的承諾水平是影響企業(yè)風險承擔的重要機制。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標的形成過程和組織目標的實現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標，然后為了實現(xiàn)目

41、標才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻強調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點，適應(yīng)性觀點在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標的模糊性可能具有適應(yīng)性價值。組織目標和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對一個公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進行戰(zhàn)略選擇和目標設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影

42、響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點強調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認為一個組織進行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進行評估的基礎(chǔ)上進行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點認為高層管理者的個人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點則強調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點認為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點也認為組織設(shè)計和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于

43、決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個方面：實際存在的目標，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個對組織而言可以最大化其價值的理性選擇。理性參與者實際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個簡單模型，在該模型中決策者是一個有完全信息、絕對控制力和價值最大化的決策制定者。組織程序是一個更為現(xiàn)實的決策制定模型，認為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因為管理者的決策制定實際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價企業(yè)業(yè)績時應(yīng)該充分考慮組織目標的約束作用。官僚政治模型認為，決策制定過程是一個競爭性博弈，決策就是討價還價的結(jié)果

44、。一個決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序為基礎(chǔ)的，該模型強調(diào)過程理性及目標對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標和興趣，每個參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個階段，包括確認、發(fā)展和選擇過程。一個決策過程的效率可以通過不同的標準來衡量。決策過程可以通過

45、決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進行評價。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進行評價，決策的包容性是指一個組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對待是人們所關(guān)注的核心，同時也是影響他們?nèi)绾螌Q策進行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我

46、們關(guān)注兩個方面：對成員投入的關(guān)注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關(guān)注，是指團隊領(lǐng)導(dǎo)者考慮團隊成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團隊成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因為時間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團隊成員對每一個戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個體表達與決策相關(guān)的信息。如果團隊成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護的，并且會認為過程是公平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認為決策制定者重視他們以及肯定了其在組

47、織中或者團隊中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團隊中是被尊重的，那么這種程序被認為是公平的。盡管如此，個體僅具有發(fā)言的機會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關(guān)注，即決策者對別人的投入的承認以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關(guān)注對人們而言尤其重要，因為它使成員確信他們的觀點是被尊重的，并且他們也有機會影響決策。這種邏輯表明，當團隊成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時候，可能會對在決策過程中他們的觀點被考慮了多少尤其敏感。Eisenha

48、rdt（1989）在對一個團隊研究的背景下證實了這種觀點，他發(fā)現(xiàn)團隊成員會想要確定團隊領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點，尤其是當領(lǐng)導(dǎo)者獨自制定決策的時候。過程公平理論認為，公平的過程具有兩個功能：一個功能是保護團隊成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團隊成員接受他們的職責。相應(yīng)的，公平的過程與團隊成員對一項決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認同感和承諾。公平過程的另一個功能是加強團隊成員與團隊領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團隊成員傳遞一個信號：他們是團隊或組織中有價值的和被尊重的，公平的過程可以促進團隊成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團隊成員對團隊、團隊的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極

49、態(tài)度有關(guān)，比如團隊協(xié)調(diào)性、對領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團隊個體成員的承諾、共同愿景及信任，同時，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實施戰(zhàn)略決策過程中進行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評價，而

50、不是財務(wù)業(yè)績。要評價決策過程，通常有三個主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標的貢獻；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價；第三，要將時間要素考慮進來，好的決策程序能夠處理決策計劃和決策實施階段的所有時間壓力。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個層面：認知理性、實踐理性和評價理性。認知理性指人類特有的一種認知能力，能夠運用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實踐活動給予設(shè)計、評估和預(yù)見的能力。實踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力

51、，同時也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價能力和評價原則。主體的活動總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人在制定決策時的認知能力是有限的，因為人獲取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標而采取某種行動?，F(xiàn)實經(jīng)濟活動中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時會存在不完全信息、有限的知識和計算能力。因此，現(xiàn)實決策者的決

52、策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序?？紤]到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因為將人看作信息加工系統(tǒng)的觀點的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機械的環(huán)境接受者。在真實世界中的決策環(huán)境里，有限的計算能力和對環(huán)境的認知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認為，與其把決策看成一種行動，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程

53、序。他提出了決策程序的四個步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動過程；從那些可選擇行動中選擇一個最合適的方案；評價過去的選擇。以上四步實際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機制，其相關(guān)論述認為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學(xué)模型，它認為人的行為大部分是由人的潛意識指導(dǎo)的。按照此觀點，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠的影響，社會的壓力和影響

54、甚至會導(dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點彌補了傳統(tǒng)完全理性觀點的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認為理性和情緒在決策過程中是互補的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當決策條件完全不確定時，決策者傾向于進行完全情緒認知的決策分析，此時得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，創(chuàng)新一直被視為是經(jīng)濟增長和社會進步的重要動力。在傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的范式中，學(xué)者更多地關(guān)注競爭、市場結(jié)構(gòu)、高管團隊

55、特征等因素與創(chuàng)新的關(guān)系，但是得出了很多相互矛盾的結(jié)論。為了解釋為什么在同樣或相似外部環(huán)境下的企業(yè)會顯示出不同的創(chuàng)新活動，學(xué)者們不再將公司視為一個在市場上競爭的黑箱，而是從公司治理層面分析公司的創(chuàng)新行為。與之前將公司內(nèi)部視為相同整體，忽視公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究不同，公司治理的多個方面都與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)。但至今沒有一個統(tǒng)一的、被普遍接受的理論框架可以從公司層面解釋公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，導(dǎo)致對該領(lǐng)域的文獻仍然分散且內(nèi)容涉及多個方面。董事會是現(xiàn)代公司治理的核心，而公司治理的主要目標是進行科學(xué)決策，提高決策質(zhì)量。技術(shù)創(chuàng)新作為重要決策之一，打開董事會決策過程黑箱，探究其對技術(shù)創(chuàng)新決策的影響非常必要?？紤]

56、到董事之間知識的差異性和互補性，董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)特征是最多被提及的兩個影響因素。董事會規(guī)模指董事會成員數(shù)量。隨著董事會規(guī)模的擴大，董事的多樣性也隨之增加，能夠為技術(shù)創(chuàng)新決策提供各種互補性知識的概率也會增加。這就保證有足夠多的觀點進行碰撞，提高決策的準確性從而提高技術(shù)創(chuàng)新效率、降低創(chuàng)新風險，顯著提高技術(shù)創(chuàng)新水平。但是，規(guī)模擴大所帶來的成本也將超過由其帶來的利益，而這些成本的來源一般為決策的低效率、對風險分擔的偏離以及搭便車效應(yīng)等。而規(guī)模較小的董事會擁有更靈活的決策機制，對環(huán)境的應(yīng)變能力也更強，因此對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有更明顯的促進作用。越來越多的學(xué)者認為，董事會規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系是倒U型的非

57、線性關(guān)系。較高的獨立董事比例有助于改善公司治理。在技術(shù)創(chuàng)新決策中，獨立董事可以提供專業(yè)化的咨詢服務(wù)，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新效率。獨立董事在董事會人數(shù)中占比越大，那么該企業(yè)有關(guān)研發(fā)投資的決策就更可能容易得到高級管理層的支持和認可。管理層通過提高創(chuàng)新決策的決策承諾，進而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，所以，提升董事會獨立性能更好地促進企業(yè)創(chuàng)新。但是，獨立董事的任期越長，他們與其他董事會成員共享的團隊特定經(jīng)驗水平越高，其功能異質(zhì)性的水平就越低對公司技術(shù)創(chuàng)新的促進作用將有可能越弱。董事會的部分職能對創(chuàng)新具有顯著影響。董事會成員職能背景和任期等認知層面的異質(zhì)性更有助于激發(fā)建設(shè)性辯論和創(chuàng)新決策。董事長與總經(jīng)理兩職合一有利

58、于提高決策效率，但不利于權(quán)力監(jiān)督和制約；兩職分離有利于職責分工，但是還會產(chǎn)生信息不對稱和道德風險。董事會直接參與風險監(jiān)控對整合風險管理與技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的關(guān)系起著正向調(diào)節(jié)作用，而董事會利用外部審計進行風險監(jiān)督會削弱整合風險管理對技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的正向關(guān)系。Yasemin（2006）指出，對外部董事的監(jiān)控不能作為研發(fā)投入戰(zhàn)略方面普遍有效的治理機制。Sapra等（2014）則提出，管理者受到的監(jiān)管水平的提高將有助于創(chuàng)新水平的提高。資源基礎(chǔ)觀視角下，董事任期的異質(zhì)性能促成更多的產(chǎn)品創(chuàng)新。董事性別差異對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也有影響，研究發(fā)現(xiàn)女性高管參與對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促進作用。基于關(guān)鍵多數(shù)理論，Torchia

59、等（2011）發(fā)現(xiàn)當女性董事在董事會中達到關(guān)鍵人數(shù)時，她們便會對董事會會議的過程、動態(tài)性與信息交互產(chǎn)生顯著影響，當董事會內(nèi)有至少3名女性時，董事會對企業(yè)創(chuàng)新的貢獻更高。風險投資與技術(shù)創(chuàng)新Lacetera（2001）、Aghionet等（2013）認為公司治理對企業(yè)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為：公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配，本質(zhì)上即公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。這些權(quán)利的分配決定了企業(yè)決策者對資源分配的控制權(quán)，以及這些資源決策者在創(chuàng)新過程中的投資動機。股權(quán)集中度的提高，能夠減少代理成本，約束管理者行為，從而影響企業(yè)創(chuàng)新。但是，當股權(quán)過于集中時，大股東的獨斷專行以及可能的“隧道行為”將不利于創(chuàng)新活動的開展，適度集中的股權(quán)

60、結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。對股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的研究，主要圍繞股權(quán)集中度與投資者類型尤其是外部投資者兩個方面。從資源依賴角度，將外部投資者看作擁有豐富資源的利益相關(guān)者，從而對公司戰(zhàn)略施加重大影響；長期戰(zhàn)略投資者往往傾向于促進公司創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新具有投入大、周期長、風險高等明顯特征，需要長期性地投入大量的人、財、物資源來支撐。與成熟企業(yè)不同，新創(chuàng)企業(yè)的天生劣勢和外部環(huán)境的約束使其在技術(shù)創(chuàng)新過程中承擔很大的風險。新創(chuàng)企業(yè)純粹依靠自身的知識和技術(shù)積累進行技術(shù)研發(fā)的模式根本無法適應(yīng)當前動蕩的環(huán)境，因此企業(yè)必須充分利用內(nèi)部和外部的有利資源以提升自身的技術(shù)創(chuàng)新能力和核心競爭力。風險投資為新創(chuàng)企業(yè)帶來財務(wù)資源的同