論犯罪對象對刑法中相關問題影響下

1、-. z論犯罪對象對刑法中相關問題的影響(下) 二、犯罪對象對主觀罪過的影響1.罪過概念辨析刑法理論中的罪過一詞源于俄文。在前聯(lián)以及東歐一些國家，有學者將罪過劃分為廣義和狹義兩類。廣義的罪過是指國家對被告人及其行為作出的否認評價，并要求他承當刑事責任的各種情況的總和?？梢姡瑥V義的罪過是作為刑事責任的根據(jù)使用的。狹義的罪過是指“主體對他所實施的行為和行為后果表現(xiàn)為成心或過失形式的心理態(tài)度。19這個概念在前聯(lián)是通說。我國刑法理論深受前聯(lián)刑法理論的影響，從50年代就承受了聯(lián)的這一狹義的罪過說，并一直沿用至今，將罪過視為成心和過失的類概念，認為行為人的罪過即其犯罪的成心或者過失。20就其容而言，是指行

2、為人實施行為時的心理態(tài)度，包括認識因素和意志因素。這些在刑法理論上沒有什么爭議。但是，對心理態(tài)度尤其是認識因素的具體容在理論上卻觀點不一，而這又是界定罪過時必須予以解決的問題，因此，在我國刑法理論上學者們對罪過的表述是不盡一樣的，這種不一致從根本上說說明了對罪過的理解有別。概括起來主要有以下四種：第一種觀點認為，罪過是指犯罪主體對其實施的危害社會的行為及其危害社會結(jié)果所抱的成心或過失的主觀心理態(tài)度。21該觀點在我國刑法理論中處于通說地位，可以看出，這一觀點完全繼承了前聯(lián)理論中的狹義罪過概念，將罪過的核心置于危害行為和危害結(jié)果上，我們可稱為雙重標準說。第二種觀點認為，罪過，即行為人對自己所實施的

3、危害行為的成心或過失的心理態(tài)度。22根據(jù)這一定義，罪過的核心在于危害行為的心理態(tài)度，我們稱之為行為標準說。第三種觀點認為，罪過是刑法所否認的行為人實施行為時對將造成的危害社會結(jié)果的心理態(tài)度。23這一概念將罪過的核心放在行為人對危害結(jié)果的心理態(tài)度上，我們稱之為結(jié)果標準說。第四種觀點認為，罪過是犯罪分子對自己的犯罪行為，或者對自己犯罪行為引起的危害社會的結(jié)果所抱的成心或過失的心理態(tài)度。24這種觀點是根據(jù)不同的犯罪類型，對罪過的容作出的不同的理解，我們稱之為擇一標準說。上述對罪過不同的提法實際上涉及到鑒別罪過的不同標準。眾所周知，人的心理態(tài)度總是基于一定的目標產(chǎn)生的，認定的著眼點不同，心理態(tài)度自然會

4、有所差異。終究應該采用什么標準，也就是說以何種事實為基點認定罪過，它并不僅僅是對一個罪過定義的表達方式問題，而是一個非常重要的實質(zhì)問題。我國刑法學界實際存在的四種鑒定標準，都值得分析探討。在理論上，雙種標準說既注意危害行為，又強調(diào)危害結(jié)果，貌似全面，如果稍加分析，不難發(fā)現(xiàn)這是一種似是而非的觀點。在司法實踐中，當行為人對其危害行為的態(tài)度與其對危害結(jié)果的態(tài)度一致時，依雙重標準說鑒定罪過尚不致存在問題，如殺人罪中行為人對于殺人行為的心理態(tài)度和對致被害人死亡的心理態(tài)度一樣，都只能是成心。但當行為人對危害行為的態(tài)度與對危害結(jié)果的態(tài)度發(fā)生矛盾時，最終如何確定行為人的主觀罪過就無所適從。如，重大飛行事故罪、

5、鐵道運營平安事故罪、交通肇事罪、重大事故罪、重大勞動平安事故罪等危害公共平安犯罪，行為人對于違反相關的規(guī)章制度完全可能是成心，但對于發(fā)生的重大危害結(jié)果則只能是過失，則按照雙重標準說無法對于上述具體犯罪的行為人的主觀罪過得出統(tǒng)一的結(jié)論。因此，我們認為雙重標準說沒有、也不可能提出適用的原則，它只能導致不必要的混亂，當然應予摒棄。行為標準說的弊端也是顯而易見的。就拿上述危害公共平安犯罪來說，按照該觀點行為人的主觀罪過就只能是成心，這無論從理論上還是在司法實踐中顯然都是不成立的。擇一標準說是近年來出現(xiàn)的一種新的觀點。這種觀點是基于刑法中的犯罪有行為犯舉動犯和結(jié)果犯之分，認為行為犯即犯罪構(gòu)成不要求危害結(jié)

6、果的發(fā)生為犯罪構(gòu)成的要件，只要實施了這種行為，就構(gòu)成犯罪既遂。而結(jié)果犯是指犯罪構(gòu)成要求犯罪結(jié)果的發(fā)生為犯罪構(gòu)成的要件，只有這種危害結(jié)果發(fā)生了，才構(gòu)成犯罪的既遂。無論是行為標準說還是結(jié)果標準說都不能完全含蓋刑法中的這兩種犯罪形式。另外，任何犯罪的成心和過失都是具體的、特定的，根本不存在兩罪完全一樣的認識容和意志容，認為針對不同形式的犯罪，對行為人主觀罪過的認定也應采取不同的標準。我們認為這種觀點也是不敢茍同的。其一，按照這種觀點，在鑒定行為人主觀罪過之前，先要對行為人的行為進展社會法律評價即必須是構(gòu)成犯罪，因為只有行為成立犯罪才有行為犯和結(jié)果犯之分，這明顯屬于一種先入為主。即便是行為人的行為一定

7、能構(gòu)成犯罪，認定是行為犯還是結(jié)果犯也是該觀點預先必須解決的問題。在刑法理論中對于行為犯和結(jié)果犯的劃分標準一直是觀點林立，莫衷一是。例如，是以法律明確規(guī)定了危害結(jié)果為標準還是以犯罪成立所必須為標準，危險狀態(tài)是否為結(jié)果犯之危害結(jié)果，危害結(jié)果是否包括非物質(zhì)性結(jié)果即精神損害持該觀點的學者認為危險狀態(tài)和非物質(zhì)結(jié)果都不屬于結(jié)果犯之結(jié)果，而我們則持相反的觀點等等都未能在理論上取得一致意見。以對其劃分標準尚存爭議的兩個概念為前提來界定行為人主觀罪過的容，其合理性是值得疑心的。其二，雖然作為罪過具體表現(xiàn)形式的成心和過失在具體的犯罪中具有特定性，但我們在研究罪過這個種概念時必須也只能是對各個具體的成心和過失進展一

8、般性和抽象性的概括和總結(jié)，正如任何犯罪的犯罪構(gòu)是具體的，而犯罪構(gòu)成理論則是對各個具體犯罪的構(gòu)成要件進展抽象和概括一樣。第三，犯罪的未完成形態(tài)包括預備犯、未遂犯和中止犯，它們一般說來都是結(jié)果犯，但都是沒有發(fā)生犯罪既遂所要求的危害結(jié)果，則在這種情況下，到底是以什么為標準.另外，危害行為是僅指實行行為還是包括預備行為.危害結(jié)果是否應該包括可能發(fā)生的危害結(jié)果.這些問題根據(jù)這種觀點是無法得到明確的答案的。因此，我們認為擇一標準說也是不恰當?shù)?。我們認為，罪過心理的鑒定標準不是任意確定的，應該以現(xiàn)行的法律規(guī)定為根據(jù)。由于罪過是成心和過失的統(tǒng)稱，它們之間是種屬關系，罪過是種，是成心和過失的概括和抽象，成心和過

9、失是屬，是罪過的具體表現(xiàn)形式。因此，對于罪過的界定必須以刑法中成心和過失的規(guī)定為依據(jù)。我國刑法第十四條規(guī)定，“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是犯罪成心。第十五條規(guī)定，“應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠防止，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。上述規(guī)定中的“明知、“預見就是指對“危害社會結(jié)果的認識：“希望、“放任、“輕信能夠防止，是指對“危害社會結(jié)果的態(tài)度，這就說明犯罪成心和犯罪過失是以行為人對其行為的危害社會結(jié)果而不是以危害社會行為本身的心理態(tài)度為容，也就是說，罪過的核心應該是危害社會的結(jié)果

10、，而不是危害社會的行為。作為總則性規(guī)定，上述兩個條款應該適用于刑法分則的條文，并指導我們確切理解刑法分則規(guī)定的全部具體犯罪中行為人的罪過，這是一個不可動搖的原則，我們決不能舍棄現(xiàn)行刑法總則的有關規(guī)定另立認定罪過的標準。因此，結(jié)果標準說是符合我國刑法的立法精神的，是鑒定罪過的可行標準。從理論上看，結(jié)果標準說也是站得住腳的。前面所述，雖然法律并不要求所有犯罪的成立都必須發(fā)生危害結(jié)果，但任何犯罪都會發(fā)生危害結(jié)果，行為人只有在其行為對刑法所保護的一定主體的權利或利益造成損害或損害威脅時，才可能受到刑事追究。無論是實害結(jié)果還是危險結(jié)果，也不管是物質(zhì)性結(jié)果還是非物質(zhì)性結(jié)果，它們都屬于危害結(jié)果，是危害結(jié)果的

11、不同客觀表現(xiàn)形式。行為人在實施行為時認識到自己的行為會使合法的權利或利益受到損害或損害的威脅，仍然希望、放任這種后果的產(chǎn)生；或者應該認識而沒有認識最后導致后果的產(chǎn)生，就具備了可責難性，這時他的心理要素就成為了追究其刑事責任的主觀根據(jù)。罪過提醒的是行為人的一種心理態(tài)度，行為人對危害結(jié)果的認識就是其主觀心理活動。*些犯罪的危害結(jié)果雖然是無形的，或者是無須證實的，或者刑法分則在具體罪狀中未予以強調(diào)的，例如侮辱罪、誹謗罪等，但并不意味著行為人對其行為的危害結(jié)果沒有認識。正如有學者指出，行為人對危害結(jié)果有無認識、是否要求其認識是一回事，法律在構(gòu)成要件的客觀方面是否以一定的危害結(jié)果作為必要要件是另一回事，

12、不能因為法律不以危害結(jié)果為必要要件，否認行為人主觀上對一定的危害結(jié)果必須有認識。25按照行為人對危害結(jié)果的心理態(tài)度來鑒定罪過完全能涵蓋刑法中的所有具體犯罪，因而是科學的、合理的。作為意識和意志容的危害社會的結(jié)果是一種主觀的危害結(jié)果，它與實際的危害結(jié)果是兩個性質(zhì)有別的概念，不能將它們混為一談。實際危害結(jié)果是一種客觀結(jié)果，是犯罪行為實施后所造成的既成事實，它是犯罪行為與特定環(huán)境混合作用后所引起的反映形態(tài)。而主觀危害結(jié)果則是以觀念形態(tài)存在于行為人思維中的對自己的行為給社會造成*種損害的認識。26犯罪成心包括直接成心和間接成心以及過于自信的犯罪過失說明的是行為人行為前及行為中的心理態(tài)度，并不是描述行為

13、后的實際危害結(jié)果，例如行為人認識到其殺人行為會使他人死亡，就說明他有殺人的成心，盡管事實上未必能將他人殺死。辨證唯物主義的認識論認為，人的社會活動的能動性表現(xiàn)在實踐活動之前，就在觀念中提出和設定目的，正如馬克思所說，“勞動過程完畢時所得到的結(jié)果，在這個過程開場時就已經(jīng)在勞動著的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生了形式變化，同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的。27行為人對“危害社會結(jié)果的明知，就是對自己的行為將引起的客觀事物的*種特定變化的認識。疏忽大意的犯罪過失與犯罪成心和過于自信的犯罪

14、過失不同，行為人對于危害社會結(jié)果既無認識又無意志，28其主觀危害結(jié)果是在事后推斷得出，之所以也稱為主觀結(jié)果是因為這種推斷是以行為人實施行為時的認識義務、認識能力等實際情況為主要依據(jù)，在形式上表達了主觀性，在容上表現(xiàn)為一種應該認識而沒有認識的結(jié)果。主觀危害結(jié)果是主觀的表現(xiàn)形態(tài)，是先于實際結(jié)果產(chǎn)生的，實際結(jié)果是客觀的外化形態(tài)，是后于主觀危害結(jié)果產(chǎn)生的，不能將兩者等同。根據(jù)以上分析，我們認為，罪過是指行為人對其行為引起的危害結(jié)果所持的成心或過失的心理態(tài)度。正確地界定了罪過，就為我們深入認識和把握犯罪對象對罪過的影響奠定了根底。2.犯罪對象對罪過存在的影響根據(jù)心理學原理，意識和意志是人們心理態(tài)度的兩個

15、根本構(gòu)成要素。所謂意識，是指人們在進展社會活動時，對客觀世界的認識。認識是一個由外部刺激向部意識事實轉(zhuǎn)化的過程。外部刺激作用于人的大腦皮層，產(chǎn)生感覺，感覺是人腦對于客觀事物的個別屬性的反映。感覺經(jīng)過人腦的加工整合，上升為知覺，知覺是人腦對于客觀事物各個局部和屬性的整體反映。知覺再升華，就開展為思維。人們的認識活動有兩種形式：一是由于客觀世界作用于人體，通過人的被動感覺、知覺而被人所感知；二是人由于受*種需求欲望的支配，主動去認識客觀世界，從而產(chǎn)生認知。無論是感知還是認知，都是人這一主體對外界客體的一種反映。所謂的意志是指人們自覺地確定目的并支配其行為以實現(xiàn)預定目的的心理過程。人在反映客觀現(xiàn)實的

16、時候，不僅產(chǎn)生對客觀對象和現(xiàn)象的認識，而且還有意識地實現(xiàn)著對客觀世界的有目的的改造。這種最終表現(xiàn)為行動的，積極要求改變現(xiàn)實的心理過程，構(gòu)成心理活動的另一個重要方面，即意志過程。29因此，雖然意識和意志都屬于觀念上的疇，但它們都產(chǎn)生并依賴于客觀存在的事物。離開客觀存在的事物，意識就無從談起。而意志又是在意識的根底之上形成，受意識的制約，人們的行為活動只有在認識活動的根底上，才會有明確的指向?qū)ο螅拍艽_定行動的方向，才能實現(xiàn)理想的目的。缺乏客觀事物的存在，意志也就成為無源之水，無本之木。罪過作為一種心理態(tài)度，對其的理解雖然必須以心理學的有關原理為指導。但罪過不僅是一個心理學上的概念，決不能把它看成

17、單純心理上的活動。罪過更是刑法上的概念，具有一定的特殊性，這種特殊性表現(xiàn)在它必須受到社會、法律評價，有著深刻的政治、社會涵，它是應受社會譴責的一種心理態(tài)度。根據(jù)前面所述，罪過是行為人對其行為引起的危害結(jié)果所持的心理態(tài)度，具體說來，就是行為人對自己行為將要造成的危害結(jié)果存在或者應該存在感知或認知，并且支配和控制自己的行為，從而產(chǎn)生這種危害結(jié)果或者防止這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。在犯罪成心的情況下，行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，仍然希望或者放任這一結(jié)果的發(fā)生，這說明行為人在主觀上存在有深刻的反社會性，其意識和意志的應受譴責是非常明顯的。在犯罪過失的情況，行為人應當預見自己行為可能發(fā)生危

18、害社會的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而是它是毫無根據(jù)地輕信能夠防止，致使這一危害結(jié)果得以發(fā)生，這同樣說明行為人在主觀上具有一定的危險性，其意識和意志同樣應受到譴責。這里應該指出的是，在我國刑法理論中，有的學者認為，過于自信的過失不存在意志，疏忽大意的過失不但不存在意志，干脆連意識也不存在。我們認為，這種觀點是與罪過的兩大構(gòu)成要素原理是相矛盾的。作為罪過表現(xiàn)形式之一的犯罪過失，與犯罪成心一樣，都是行為人主觀上的意識和意志的統(tǒng)一，只是犯罪過失的意識和意志較之犯罪成心有著特殊的表現(xiàn)形式。犯罪過失的意識表現(xiàn)為行為人對危害結(jié)果的發(fā)生雖然應當預見而未預見，或者雖然預見到但在他看來能夠防止這種

19、危害結(jié)果的發(fā)生，不具有現(xiàn)實的可能性。犯罪過失的意志表現(xiàn)為行為人對危害結(jié)果的發(fā)生既不是希望也不是放任，而是排斥、反對的心理態(tài)度，只是由于疏忽大意或者過于自信的主觀錯誤心理支配下的過失行為而導致了危害結(jié)果的發(fā)生。由于在罪過中是以對危害結(jié)果的意識和意志為其核心容的，且這里的危害結(jié)果是一種主觀結(jié)果，在行為實施時尚未產(chǎn)生，只是以觀念的形式存在于或者應該存在于行為人的頭腦之中。與心理學中一般的意識和意志一樣，罪過中的意識和意志都必須以一定的客觀存在的事物為先決條件，即首先是認識到一定的客觀事物的存在，且這種客觀事物從其社會屬性來看是受刑法所保護的，其背后隱藏著一定主體合法的權利或利益，從其自然屬性來看是能

20、夠通過行為人的行為予以改變的。在犯罪成心包括直接成心和間接成心中，行為人正是認識到這種客觀事物存在，且認識到其行為作用或指向該客觀存在的事物會使該事物發(fā)生變化或變化的危險的情況下，產(chǎn)生希望、放任或者容忍這種變化出現(xiàn)的心理活動，并在這種心理活動的支配和控制下針對該客觀事物實施行為，產(chǎn)生了預想的變化及變化的危險，從而使刑法所保護的一定主體的權利或利益受到侵害或侵害的威脅。在犯罪過失包括疏忽大意的過失和過于自信的過失中，行為人應該認識到這種客觀事物的存在以及其行為作用或指向該客觀存在的事物會使該事物發(fā)生變化或變化的危險，由于疏忽大意而沒有認識到，或者已經(jīng)認識到，但自信自己的行為不會使該事物發(fā)生變化，

21、從而實施了行為，使該事物發(fā)生了現(xiàn)實的變化，進而使刑法所保護的權利或利益受到了實際侵害。這些受刑法保護的客觀存在的事物就是犯罪對象的具體容，他們受行為人行為的改變，從而使刑法所保護的一定主體的權利或利益遭受侵害和侵害威脅的就是危害結(jié)果。對于成心犯罪來說，沒有作為犯罪對象具體容的客觀事物的存在，行為人的行為就沒有目標，也就談不上對客觀世界的改變，此時其意識就會成為沒有任何實際意義的純心理活動，意志也就無社會、法律價值可言，這樣行為人的心理活動就是一種夢想。而對于過失犯罪來說，沒有作為犯罪對象具體容的客觀事物的存在，對于行為人對現(xiàn)實發(fā)生的危害結(jié)果應否存在認識，或者對危害結(jié)果的不發(fā)生是否存在輕信的判斷

22、也就失去了前提和根底，意識和意志均不可能成立。因此，從這個方面來說，犯罪對象決定了行為人罪過的存在。例如，在成心犯罪中的殺人罪，行為人首先必須是認識到具體的人的存在，且這個具體的人是有生命的，其生命的背后隱藏的是生命權，是受刑法保護的，其實施砍殺等行為會導致他人生命的喪失，然后支配和控制自己的行為去追求或者放任他人生命的喪失，這時行為人的殺人成心成立。又如妨害公務罪，客觀上必須有國家機關工作人員正在代表國家依法執(zhí)行職務活動的存在，對于行為人來說，其必須對此有明確的認識，并在此根底上形成通過暴力、威脅方法對這種職務活動進展阻礙的決意，才能認定行為人存在主觀罪過。如過失犯罪中的交通肇事罪，如果沒有

23、他人的生命或財產(chǎn)的存在，就不可能產(chǎn)生重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的結(jié)果，當然也就不存在行為人對該危害結(jié)果應該認識或者輕信能夠防止的問題，犯罪過失也就無從談起。犯罪成心和犯罪過失都是在犯罪已經(jīng)發(fā)生的情況下，對于行為人在實施犯罪行為時的主觀心理態(tài)度所作的一種事后推斷，在犯罪成心中，判斷的結(jié)論是行為人主觀上的追求、放任的危害結(jié)果與實際發(fā)生的危害結(jié)果相一致，而在犯罪過失中，則是行為人主觀上應當預見或輕信能防止的危害結(jié)果與現(xiàn)實發(fā)生的危害結(jié)果相吻合，也就是說，無論是犯罪成心還是犯罪過失都是以危害結(jié)果的實際發(fā)生為前提，有些成心犯罪以及所有的過失犯罪更是將行為造成的客觀危害結(jié)果作為犯罪構(gòu)成的必備要件。這

24、在我國刑事立法中能明顯發(fā)現(xiàn)，刑法分則對大局部犯罪都有危害結(jié)果方面的明確規(guī)定，例如“數(shù)額較大的、“致人重傷、死亡的、“危害人身*的“發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴重后果的、“足以使發(fā)生傾覆、破壞危險等等，對于局部犯罪雖然并不明確規(guī)定危害結(jié)果，但這些犯罪的危害結(jié)果可以根據(jù)立法對行為的表述邏輯推出，如我國刑法第232和234條規(guī)定的“成心殺人、“成心傷害他人身體的等犯罪的危害結(jié)果就要根據(jù)上述行為推出他人“死亡或“受傷。前面已述，實際的危害結(jié)果是危害行為作用或指向犯罪對象，使其發(fā)生變化或變化的危險，從而使刑法所保護的一定主體的權利或利益侵害或侵害的威脅，則，沒有犯罪對象，危害結(jié)果就失去了客觀存在形式，沒有了

25、危害結(jié)果的發(fā)生，就根本談不上對行為人主觀罪過的認定問題。因此，從這個方面來看，犯罪對象同樣決定罪過的存在。3、犯罪對象對罪過形式的影響罪過是意識和意志的統(tǒng)一，行為人主觀上不同的認識因素和意志因素的組合構(gòu)成了成心和過失這兩種罪過表現(xiàn)形式。由于意志是依賴于意識而存在，是建立在意識的根底之上的，意識容的不同必然導致意志容的差異，從而就使得罪過的具體表現(xiàn)形式有所不同。意識是人們對客觀世界的認識，是客觀存在的事物在人腦中反映，它通常表現(xiàn)為人對客觀存在的認知和感知。作為人的一種心理活動，無論是主動地認知還是被動的感知，人們的認識活動受認識能力和認識條件等因素的制約，常常會出現(xiàn)偏差，對客觀存在產(chǎn)生了不正確的

26、認識，使得建立在其之上的意志活動偏離原來的航向，其結(jié)果必然影響對行為人心理態(tài)度的認定。在哲學上，這種主觀認識對客觀存在的不正確反映被稱之為認識錯誤。在以犯罪、刑事責任和刑罰作為其容的刑法中，行為人的行為主要是犯罪行為是其核心，且所有的犯罪行為都必須是行為人存在意識和意志的前提下實施，則，刑法中同樣存在認識錯誤的問題。與一般意義上的錯誤不同，刑法中的認識錯誤具有特定的涵，是指行為人對自己的行為在法律上的意義有不正確的理解或者對其所危害社會的事實情況存在不符合真相的認識。它不但能影響罪過的有無和罪過的形式，還能影響犯罪的具體形態(tài)和共犯成立與否等問題，從而影響行為人的刑事責任。由于犯罪形態(tài)和共犯問題

27、已經(jīng)超出了本文的研究圍，故不詳述。在這里作者僅通過研究犯罪對象的具體容與錯誤的關系，來探討犯罪對象對罪過形式的影響。在中外刑法理論中，通行的觀點都是將刑法中的錯誤分為“法律的錯誤和“事實的錯誤兩類。這種分類由來于古羅馬法時代的“不知法律不赦Ignorantia juris nocet這一格言。我國刑法理論中的法律錯誤是指行為人對自己行為在法律上的意義有不正確的認識，具體說來就是行為人對自己的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪或者應當受到什么樣的刑事處分存在誤解。這種誤解既可以由不知法律規(guī)定所引起，又可以由錯誤理解法律規(guī)定所引起。法律錯誤一般表現(xiàn)為以下三種情況：1行為人的行為在法律上并不是犯罪，而行

28、為人自己認為是犯罪，這在刑法學理論上通常稱之為假想犯罪或幻覺犯，屬于法律上的積極錯誤。例如實施正當防衛(wèi)或緊急避險造成一定的危害但沒有超過必要限度，行為人誤認為構(gòu)成犯罪；又如治安案件中的毆打行為，賣淫嫖娼行為，輕微的侮辱、誹謗行為等均屬于行為，而行為人卻誤認為是犯罪行為。這種情況行為人的行為不負刑事責任。2行為人的行為在法律上是犯罪，但行為人卻誤認為不是犯罪，這屬于法律上的消極錯誤，例如行為人殺死橫行鄉(xiāng)里，為非作歹的兒子，自認為是大義滅親的行為。由于性認識并不是成心成立的必備條件，因此，在這種情況下，不能因為行為人對于自己的行為在法律上的性質(zhì)的誤解而不追究其應負的刑事責任。3行為人對自己的行為在

29、法律上應當成立的罪名，或者可能判處的刑罰有所誤解，也就是對有關的罪狀和刑罰存在錯誤的理解。在這種情況下，行為人對法律上的這種錯誤的認識，對于犯罪構(gòu)成和行為的社會危害性不發(fā)生影響，行為人對其行為應承當法律所規(guī)定的刑事責任。從法律錯誤的上述表現(xiàn)形式我們可以看出，法律錯誤本身只是影響行為人主觀成心的存在與否，并不涉及主觀過失的具體容。也就是說法律錯誤只是影響罪過的存在，而不影響罪過的形式。因此雖然犯罪對象的容通常是法律規(guī)定的具體犯罪的容之一，在一定程度上會對行為人正確理解法律產(chǎn)生影響，但這種影響并不能改變罪過的具體形式即成心或過失。所謂事實錯誤則是指行為人對于自己實施的行為所危害社會的事實情況存在不

30、符合真相的認識。依照事實錯誤的具體表現(xiàn)形式，可以將事實錯誤分為客體錯誤、對象錯誤、手段工具錯誤、行為性質(zhì)錯誤、打擊錯誤和因果關系錯誤。犯罪對象作為犯罪行為作用或指向的客觀實在，它與犯罪客體、行為對象、行為的手段方法、性質(zhì)、因果關系等刑法上的事實息息相關，直接影響行為人在上述事實方面的認識錯誤。在行為手段方法錯誤中，雖然它是以犯罪對象具體容的存在為前提的，但由于行為人對于犯罪對象的具體容以及危害結(jié)果都有正確的認識，只是行為人實際采用的犯罪手段或者工具與其預想的手段或工具在性質(zhì)或作用上不符，從而未能發(fā)生預期的危害結(jié)果的情形。因此，這種事實錯誤僅影響成心犯罪的形態(tài)或者主觀犯罪成心的存在與否，并不能改

31、變行為人主觀罪過形式。在因果關系的錯誤中，是以行為人預期的危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生為前提，它同樣離不開犯罪對象具體容的存在。這種事實錯誤的行為人對于自己的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關系有明確的認識或預見，且實際發(fā)生的危害結(jié)果與其意圖通過其危害行為產(chǎn)生的危害結(jié)果完全一致，只是因果關系的實際進程與行為人所預見的不同。由于因果關系是一種不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實在，一定的原因必然產(chǎn)生相應的結(jié)果。在刑法中研究因果關系目的在于確定*一危害結(jié)果是否由行為人的危害行為所造成，從而判斷行為人是否構(gòu)成犯罪、是否應負刑事責任。因此，行為人只要對自己的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關系有明確的認識，其主觀上的罪過即可成立

32、，無須認識這種因果關系的具體進程，且這種主觀罪過只能是犯罪成心，不可能存在犯罪過失，這是因為，如果行為人本無犯罪意圖，根本不認為自己的行為會造成危害結(jié)果，當然也就不存在對因果關系的主觀認識問題。因此，因果關系的錯誤與行為手段方法錯誤一樣，不影響罪過形式。而在犯罪客體錯誤、行為對象錯誤和行為性質(zhì)錯誤中，犯罪對象具體容對它們的影響會導致行為人不同的主觀罪過形式的成立。1從犯罪對象與客體錯誤的關系看其對罪過形式的影響。在事實錯誤中，客體錯誤是中外刑法理論常用的概念。但我國刑法理論中的客體是專指犯罪客體，它是刑法所保護的而被犯罪行為侵犯的一定主體的權利或利益，客體錯誤是指行為人對自己行為所侵犯的權利或

33、者利益的主觀認識與客觀實際不符合?？腕w錯誤必須具備兩個主要特征：一是行為人具有侵犯刑法所保護的一定主體的*種權利或利益的意圖，這是客體錯誤成立的前提條件；二是客觀上行為人的行為侵犯了其所沒有認識到的該主體的另一種權利或利益，這是客體錯誤的實質(zhì)。例如，*甲不知*乙正在依法執(zhí)行公務而對其實施傷害行為，結(jié)果妨害了乙執(zhí)行公務。在此案件中，行為人主觀上意圖侵犯的是乙的*權，但實際上他侵犯的是國家機關的正常管理秩序。由于作為犯罪客體容的權利或利益，是一種觀念上的東西，它們本身是無法被人們主觀所直接認識的。認識是客觀存在在人腦中的反映，客觀存在屬于現(xiàn)象形態(tài)。對權利或利益的認識必須借助客觀現(xiàn)象形態(tài)作為中間和媒

34、介，這種中間和媒介，如前所述就是犯罪行為作用或指向的標的即犯罪對象，也就是說，認識犯罪客體，首先必須認識犯罪對象，通過對犯罪對象的認識，才能了解和把握犯罪客體。行為人對犯罪對象認識的正確與否，直接決定了他對自己行為所侵犯的權利或利益的認識是否符合事實真相，犯罪對象的認識錯誤必然導致犯罪客體的認識錯誤。在上面所舉的案例中，行為人對于自己的犯罪行為作用或指向的對象存在不正確的認識，將他人依法執(zhí)行公務活動當成他人的身體*來施加影響，使得其對于自己的犯罪行為所侵犯的客體也產(chǎn)生了錯誤的認識。在這里，雖然受到犯罪行為直接作用的是人，但此時的人已經(jīng)失去了獨立意義，他是國家機關的一份子，其依法執(zhí)行公務的行為是

35、代表國家機關進展的正常管理活動，對其進展傷害，實際上是妨害了公務，侵犯了國家機關的正常管理秩序，而不是他人的*權。在行為人對犯罪對象的認識錯誤導致對其犯罪客體認識錯誤情況下，當其意欲侵害的權利或利益與實際侵害的權利或利益之間不存在穿插重合關系，如行為人以為被害人提包里裝的是錢財而成心秘密竊取，意圖前后侵害他人財產(chǎn)的所有權，但實際上提包中裝的是合法配置的手槍和子彈；或者行為人意欲侵害*種權利或利益而實際上除對此種權利或利益已經(jīng)造成侵害外，還對其他的權利或利益造成了侵害，如侵害了公共平安如行為人明知是通信設備而予以盜竊，意圖侵害公共財產(chǎn)權，但由于該通信設備是正在發(fā)揮作用，其行為除了侵犯了財產(chǎn)所有權之外，還危害了通信平安，由于行為人主觀上對于上述實際侵害的權利或利益缺乏認識，當然排除成心的罪責，如果這種無認識根據(jù)行為當時的各種情況尤其是行為人自身情況的分析來看是應該認識的，則行為人主觀上即存在過失，且刑法有處分過失犯的規(guī)定的條件下，應負過失的罪責。2從犯罪對象與行為對象錯誤的關系看其對罪過形式的影響。對象錯誤又稱為目的