不干膠標簽材料公司法治理與戰(zhàn)略決策方案【參考】

1、泓域/不干膠標簽材料公司法治理與戰(zhàn)略決策方案不干膠標簽材料公司法治理與戰(zhàn)略決策方案xxx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111011590 一、 風險投資與技術創(chuàng)新 PAGEREF _Toc111011590 h 3 HYPERLINK l _Toc111011591 二、 高管激勵與技術創(chuàng)新 PAGEREF _Toc111011591 h 7 HYPERLINK l _Toc111011592 三、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc111011592 h 11 HYPERLINK l _Toc111011593 四、 決策制定過程

2、的影響因素 PAGEREF _Toc111011593 h 16 HYPERLINK l _Toc111011594 五、 群體極化與高管團隊決策 PAGEREF _Toc111011594 h 21 HYPERLINK l _Toc111011595 六、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc111011595 h 25 HYPERLINK l _Toc111011596 七、 公司治理中存在的團隊問題 PAGEREF _Toc111011596 h 28 HYPERLINK l _Toc111011597 八、 董事團隊斷裂帶 PAGEREF _Toc111011597 h 32

3、HYPERLINK l _Toc111011598 九、 實證結(jié)果和分析 PAGEREF _Toc111011598 h 40 HYPERLINK l _Toc111011599 十、 研究變量的因子分析 PAGEREF _Toc111011599 h 44 HYPERLINK l _Toc111011600 十一、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc111011600 h 48 HYPERLINK l _Toc111011601 十二、 行業(yè)發(fā)展概況 PAGEREF _Toc111011601 h 49 HYPERLINK l _Toc111011602 十三、 必要性分析 PAGERE

4、F _Toc111011602 h 50 HYPERLINK l _Toc111011603 十四、 項目基本情況 PAGEREF _Toc111011603 h 51 HYPERLINK l _Toc111011604 十五、 SWOT分析 PAGEREF _Toc111011604 h 57 HYPERLINK l _Toc111011605 十六、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc111011605 h 64 HYPERLINK l _Toc111011606 十七、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc111011606 h 76 HYPERLINK l _Toc111011607

5、 十八、 人力資源配置分析 PAGEREF _Toc111011607 h 80 HYPERLINK l _Toc111011608 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc111011608 h 80風險投資與技術創(chuàng)新Lacetera（2001）、Aghionet等（2013）認為公司治理對企業(yè)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為：公司控制權和剩余索取權的分配，本質(zhì)上即公司的所有權結(jié)構(gòu)。這些權利的分配決定了企業(yè)決策者對資源分配的控制權，以及這些資源決策者在創(chuàng)新過程中的投資動機。股權集中度的提高，能夠減少代理成本，約束管理者行為，從而影響企業(yè)創(chuàng)新。但是，當股權過于集中時，大股東的獨斷專行以及可能的“隧道行為”將不

6、利于創(chuàng)新活動的開展，適度集中的股權結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)技術創(chuàng)新。對股權結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的研究，主要圍繞股權集中度與投資者類型尤其是外部投資者兩個方面。從資源依賴角度，將外部投資者看作擁有豐富資源的利益相關者，從而對公司戰(zhàn)略施加重大影響；長期戰(zhàn)略投資者往往傾向于促進公司創(chuàng)新。技術創(chuàng)新具有投入大、周期長、風險高等明顯特征，需要長期性地投入大量的人、財、物資源來支撐。與成熟企業(yè)不同，新創(chuàng)企業(yè)的天生劣勢和外部環(huán)境的約束使其在技術創(chuàng)新過程中承擔很大的風險。新創(chuàng)企業(yè)純粹依靠自身的知識和技術積累進行技術研發(fā)的模式根本無法適應當前動蕩的環(huán)境，因此企業(yè)必須充分利用內(nèi)部和外部的有利資源以提升自身的技術創(chuàng)新能力和核心競爭力。

7、風險投資為新創(chuàng)企業(yè)帶來財務資源的同時，也為其帶了各種不同的非財務資源，如渠道、知識、信息、經(jīng)驗等。獨立風險投資更多地提供資金上的支持，雖然某種程度上有效地緩解了新創(chuàng)企業(yè)的融資困境，對其技術創(chuàng)新有一定的推動作用，但是新創(chuàng)企業(yè)的技術創(chuàng)新不僅需要財務上的支持，技術、知識、經(jīng)驗等非財務資源的支持也非常重要，近年來新創(chuàng)企業(yè)開始意識到公司風險投資的重要性。因為風險投資不僅提供資金上的支持，更能為技術基礎薄弱的新創(chuàng)企業(yè)提供技術創(chuàng)新所需的非財務資源支持，如專業(yè)知識、技術開發(fā)經(jīng)驗、用于產(chǎn)品開發(fā)的物理設施等，從而更有助于促進其技術創(chuàng)新，提升整體競爭優(yōu)勢。以往關于風險投資的研究，主要關注于風險投資的目標導向性及專業(yè)

8、背景特征對被投資企業(yè)績效的影響。卻忽視了不同類型風險投資對被投資企業(yè)不同決策影響的差異性。事實上不同類型的風險投資擁有的互補性資產(chǎn)存在較大差異，投資企業(yè)的目的也差異顯著，所以可能會對新創(chuàng)企業(yè)的決策及長短期績效產(chǎn)生不同的影響?，F(xiàn)有關于公司風險投資的研究，主要側(cè)重于投資企業(yè)角度，即大公司視角，分析大公司參與公司風險投資活動對其自身創(chuàng)新績效以及大公司參與公司風險投資的投資動機等，而忽略了從被投資企業(yè)視角的研究。在研究影響企業(yè)技術創(chuàng)新的因素時，學者們大多從企業(yè)的內(nèi)部視角出發(fā)，如組織學習、公司治理先天能力等，忽視了從企業(yè)的外部視角進行相應的理論研究。風險投資者在為企業(yè)帶來資源的同時也在企業(yè)內(nèi)部擁有一定的

9、決策話語權，進而影響企業(yè)決策，特別是高風險性的創(chuàng)新決策。創(chuàng)新是關乎企業(yè)存亡和持續(xù)發(fā)展的重要問題，純粹依賴內(nèi)部創(chuàng)新已無法適應外部環(huán)境的變化，自主創(chuàng)新投入大、周期長、風險高，很少有企業(yè)可以維持持續(xù)且高強度的創(chuàng)新能力。在天生資源約束的情形下，越來越多的新創(chuàng)企業(yè)把目光聚焦于外部創(chuàng)新的源泉，如引入公司風險投資。與處于初創(chuàng)期的企業(yè)建立新商業(yè)關系或加強現(xiàn)有關系而進行的權益投資，如技術交換協(xié)定、客戶/供應關系等，其目的在于尋找與母公司戰(zhàn)略技術相匹配或降低成本的投資機會，或?qū)で笞陨砼c初創(chuàng)企業(yè)之間的協(xié)同性。由于市場競爭的加劇以及限制因素的存在，大公司參與風險投資常常是為了促進技術更新、提高市場地位、尋找潛在的收購

10、機會和實現(xiàn)與公司核心業(yè)務的戰(zhàn)略協(xié)同。對大公司來說，開展公司風險投資活動可以重新注入企業(yè)家精神和創(chuàng)新意識，而且通過向新創(chuàng)企業(yè)分配研究項目，可以提高自身的研發(fā)效率，增加大公司的無形資產(chǎn)價值，提高核心競爭力。對于被投資企業(yè)而言，公司風險投資相較于一般的風險投資具有顯著優(yōu)勢，不僅能使新創(chuàng)企業(yè)獲得資金支持，而且大公司能夠促進必要的知識向新創(chuàng)企業(yè)轉(zhuǎn)移，從而使新創(chuàng)企業(yè)表現(xiàn)出更高的創(chuàng)新績效。技術創(chuàng)新已然成為企業(yè)獲得持久競爭優(yōu)勢的關鍵驅(qū)動力，越來越多的企業(yè)重視技術創(chuàng)新決策的戰(zhàn)略地位，尤其是新創(chuàng)企業(yè)。但是與成熟企業(yè)相比，新創(chuàng)企業(yè)規(guī)模小、資金匱乏、技術基礎薄弱以及知識和社會關系積累少，具有天生資源稟賦劣勢。資源短缺

11、成為新創(chuàng)企業(yè)技術創(chuàng)新的重要障礙，其必須在匹配內(nèi)部、外部能力的基礎上，通過資源利用形成競爭對手難以模仿的技術創(chuàng)新。通過外部融資獲取技術創(chuàng)新所需要的資源，成為新創(chuàng)企業(yè)維持持續(xù)創(chuàng)新能力的主要選擇。公司風險投資相較于獨立風險投資，壽命不受限制，對失敗容忍度高，具有較長的投資視野，能夠為新創(chuàng)企業(yè)提供長期穩(wěn)定的投資。實力雄厚的大公司為新創(chuàng)企業(yè)提供互補性資源，如研發(fā)實驗室、生產(chǎn)設備、技術支持、與行業(yè)內(nèi)的技術專家進行經(jīng)常性的互動等，這些對新創(chuàng)企業(yè)來說都是非常寶貴的資源。因為技術創(chuàng)新需要高昂的成本和知識、經(jīng)驗等互補性資產(chǎn)的積累，然而新創(chuàng)企業(yè)由于內(nèi)外部因素的制約，無法在短時間內(nèi)低成本地擁有這些互補性資產(chǎn)，但是成功

12、地進行技術創(chuàng)新的重要因素是以有效而及時的方式獲得這些互補性資產(chǎn)。大公司擁有許多這些互補性資產(chǎn)，從而幫助新創(chuàng)企業(yè)開發(fā)和測試有前途的新技術。相對于獨立風險投資，公司風險投資在擁有新創(chuàng)企業(yè)技術創(chuàng)新所需的互補性資產(chǎn)上具備天然優(yōu)勢，而在提供資金方面的支持與獨立風險投資之間是可替代的。所以相對于獨立風險投資，公司風險投資能更好地滿足新創(chuàng)企業(yè)的資金和互補性資產(chǎn)需求，進而提升新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新績效。環(huán)境的不確定性本質(zhì)上增加了企業(yè)決策的風險。環(huán)境的不確定性使得技術創(chuàng)新成為一項高度復雜的活動，可能需要跨越多個領域，組合各種資源。而處于不確定環(huán)境中的企業(yè)更傾向于創(chuàng)新以維持甚至提升市場地位，但是企業(yè)無法擁有持續(xù)創(chuàng)新所需的

13、全部知識、技術和資源等要素，所以必須從外界尋求幫助。擁有公司風險投資的新創(chuàng)企業(yè)由于與大公司之間存在股權關聯(lián)，大公司出于戰(zhàn)略意圖，有能力而且愿意幫助新創(chuàng)企業(yè)。新創(chuàng)企業(yè)可以及時且低成本地利用大公司擁有或控制的關鍵性互補資產(chǎn)，降低環(huán)境不確定性對創(chuàng)新產(chǎn)生的不利影響。高管激勵與技術創(chuàng)新所有權和經(jīng)營權分離的世界里，公司治理研究的初始目的就是如何激勵和約束管理者的行為，使其能夠按照委托人利益最大化的目標進行決策。但是管理者的短期主義行為或短視，或者管理者可能存在的其他的道德風險，可能促使事情向反方向發(fā)展。作為擁有最后剩余索取權的股東，為了激勵管理者制定高質(zhì)量的決策，作為全體股東代表的董事會通常將管理者的報酬

14、和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起。公司的技術創(chuàng)新和不同期限的業(yè)績表現(xiàn)的影響是不一樣的，技術創(chuàng)新可能更有利于長期績效提升，而不利于短期業(yè)績表現(xiàn)。許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報酬之間的強烈對比引起了人們對高層管理者激勵機制的思考。公司對高層管理者的激勵方式多種多樣，但可大致分為顯性激勵和隱性激勵兩大類。顯性激勵主要包括現(xiàn)金激勵和股權激勵，一些特殊類型的企業(yè)還有政治激勵；而隱性激勵主要是對管理者的聲譽激勵。不同類型激勵對企業(yè)不同類型決策的影響是存在差異的。Jensen&Meckling指出，管理者股權激勵有利于其制定與委托人利益一致的決策，促使代理人更關注公司的長期利益，尤其是技術創(chuàng)新投資，一系列實證研

15、究證實，高管長期股權激勵合約與技術創(chuàng)新之間存在顯著的正向關系。但考慮到利益趨同效應與塹壤效應，高管長期股權激勵與技術創(chuàng)新之間不一定是簡單的線性關系；控制權激勵加大到一定限度時，企業(yè)的技術創(chuàng)新能力趨向于遞減。所以，不能按照直接相關的簡單邏輯來考察高管激勵和企業(yè)技術創(chuàng)新水平的關系?；跈嘧兝碚?，在考察高管激勵與技術創(chuàng)新關系時，有必要將動態(tài)的情境因素納入分析框架。相關研究顯示，行業(yè)的研發(fā)密集度顯著約束了高管激勵研發(fā)投入的影響?；谄跫s理論的視角，高管激勵是通過訂立契約來完成的。不管是顯性激勵的完全契約，還是隱性激勵的關系契約，高管激勵對技術創(chuàng)新的影響是多種不同激勵契約協(xié)同發(fā)揮作用的結(jié)果。但是，基于理

16、性經(jīng)濟人的假設，長期重復博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益，而長期合作是以雙方不斷修正的行為認知為基礎的。最有利于技術創(chuàng)新的高管激勵方案必須能夠容忍短期失敗，所以，長期激勵契約的產(chǎn)生必須建立在信任的基礎上。只有在信任的基礎上長期合作，才有可能讓合作雙方逐漸建立自己的良好聲譽，只有擁有良好聲譽才可能激發(fā)或維持長期合作。企業(yè)高管是否愿意進行高風險的技術創(chuàng)新投資，還取決于其聲譽激勵的多少，因為管理者出于職業(yè)生涯或企業(yè)話語權的考慮，會非?？粗刈约旱穆曌u。另一方面，布倫特認為，聲譽本質(zhì)上是某一社會群體內(nèi)其他成員主觀信念的集合，也就是指別人對你如何評價。管理者關注個人聲譽主要是關注企業(yè)其他相關者對其能力

17、的現(xiàn)實評價和預期。有能力的管理者通過特定的行為方式（如選擇高水平的努力）以提升或保持自己的聲譽，這樣可以將自己區(qū)別于低能力的管理者。通過多期互動才可能讓群體內(nèi)的其他人了解并信任自己，所以，本質(zhì)上講管理者聲譽是建立在重復博奔的基礎上的，是動態(tài)的。聲譽會因重復博奔中不同的行為選擇而有波動，所以管理者建立聲譽需要時間，需要不斷長期努力才能維持或提升聲譽。霍姆斯特姆證實了聲譽具有一定的激勵作用，能夠使經(jīng)營者努力工作。管理者聲譽對技術創(chuàng)新的影響可能是一把雙刃劍?；贛oreland等人于1982年提出的組織社會化的一般模型，組織任期是影響成員組織社會化過程中的行為選擇的重要因素。在任職初期個體為了證明自

18、己被選任的合理性，一般都積極地進行探索性的試錯為導向的學習行為。其間，管理者可能表現(xiàn)出對技術創(chuàng)新投入的積極性。隨著組織任職時間的增長，在組織社會化過程的后期，個體的組織承諾逐漸下降。組織成員對曾經(jīng)獲得高回報的行為變得保守，失去了大量技術創(chuàng)新投入的積極性。所以，管理者聲譽對技術創(chuàng)新上的影響可能隨著管理者任期的變化而變化。任職后期的管理者可能存有不做不錯、多做多錯的保守或懶政心理，導致企業(yè)技術創(chuàng)新水平的下降。以委托代理理論和權力理論為基礎，相關研究無法比較和解釋在不同組織或國家情境下的多樣化公司治理安排對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。動態(tài)權變觀考察了不同情境下高管激勵與技術創(chuàng)新關系，但更多關注股權結(jié)構(gòu)、公司

19、業(yè)績和行業(yè)特征等因素。而在外部經(jīng)理人市場及決策團隊互動等社會資本治理機制方面鮮有研究，系統(tǒng)整合觀研究大多關注現(xiàn)金薪酬、股權等顯性激勵手段的配置問題，忽略了權力激勵、聲譽激勵等隱性激勵舉措的作用。如何合理配置晉升激勵與薪酬激勵、顯性激勵與隱性激勵才能有效推動企業(yè)創(chuàng)新實踐，是公司治理與技術創(chuàng)新關系研究的關鍵。戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時，也應該關注團隊成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應，因為團隊成員對決策過程的反應對所能達到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個組織是由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他

20、們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復雜性和不確定性，可能會遠遠超過他們個人的能力，所以管理者往往需要以團隊的形式來制定決策。一個團隊的決策制定效率，在一定程度上取決于團隊成員之間在信息提供以及對不同觀點討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定的標準理性模型認為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績的重要途徑。一個高質(zhì)量決策的最終價值在很大程度上取決于管理者在決策實施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關證據(jù)顯示，為了達到高質(zhì)量的決策而設計的決策過程，有可能反過來會被管理者對這個過程的情感反應所影響。對那些決策團隊成員而言，在他們已經(jīng)將自己對決策制定的觀點充分公開的決策團隊

21、中，這種決策過程對團隊成員情感反應的影響很有可能會導致成員對決策不承擔義務或者只是勉強地在未來的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過程的一個更完整的設計，應該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應該考慮到這種決策過程對決策團隊成員的情感反應的影響，比如說，對決策的承諾、對團隊的共同愿景及對團隊領導的信任。管理者對戰(zhàn)略決策的承諾水平對組織很重要，因為決策制定團隊中的成員有可能會延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競爭和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險的。決策承諾，是決策團隊中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過程中互相合作的程度。個體對戰(zhàn)略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協(xié)

22、調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會給團隊領導者可以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團隊成員對一項決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領導者執(zhí)行這項決策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后果，可能遠遠不止影響到這項決策的成功與否。團隊成員對戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實施的一個決定因素。提升公平感的程序可能會增強團隊成員對決策的承諾。當團隊領導者承認團隊成員的投入時，他們會更傾向于對已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式關注程度相關的。當團隊成員已經(jīng)表達了自己的

23、觀點之后，他們可能會樂意接受公司所制定的決策，但是如果察覺到?jīng)Q策者根本沒有聽他們的，那么他們會對這個過程感到失望。因此，對團隊成員投入的關注會導致團隊成員對戰(zhàn)略決策的更強的承諾。 過程公平會影響成員對決策的反應，特別是決策的承諾。因為至少從長遠來看，它幫助成員保護了他們自身的利益。當成員對決策有直接控制的時候，成員或許也能在一項特定的決策中保護他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對決策的承諾水平將更高。然而，當成員看到他們對決策幾乎沒有什么影響的時候，達到?jīng)Q策的過程對成員的決策承諾的影響就會更大。因此，當成員對最終的決策幾乎沒有影響的時候，對成員投入的關注就變得尤其重要。2

24、、共同愿景團隊成員互相之間的關系對戰(zhàn)略決策的實施，以及團隊機能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團隊具有共同愿景的時候，團隊成員可能會在工作中更加緊密地合作，并且會更加堅持不懈地保證團隊的目標被實現(xiàn)。相反，成員之間關系的不和睦會限制對決策的一致意見以及接受程度。公平的過程對團隊成員具有象征意義：成員對決策具有投入，意味著他們在團隊中是被重視的、被尊重的成員。過程公平感與團隊沖突負相關。因為投入具有這種意義，所以決策制定者一定要關注它。也就是說，當團隊成員的投入被認真對待了，他們會覺得自己在組織中的地位被肯定了。團隊成員相互之間的共同愿景對一個團隊的長期合作以及它最終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來了團隊

25、成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個體認為他們是組織的一部分，以及成員個體期望與別的成員共同合作的程度。來自別的團隊成員的孤立可能會阻礙成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團隊成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會加劇團隊成員以犧牲更優(yōu)的團隊決策為代價，而追求個人利益的傾向。更進一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預測，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對團隊程序的成功很重要。相較于對團隊沒有依附感或者不喜歡與別人進行合作的成員，對團隊具有依附感的成員可能會更傾向于為了快速制定決策而進行合作。3、信任戰(zhàn)略決策不可能總是在一致認同的基礎上被制定，同樣

26、一個團隊領導者的決策也不可能同時討好所有的團隊成員。因此，團隊領導者需要得到團隊成員的信任，從而可以在決策制定以及實施的過程中保持方向。一些研究證明，過程公平感與對團隊領導者或決策制定者的信任感之間是正相關的。團隊成員的信任感加強了團隊成員對自己被作為團隊中正式的、被尊重的成員對待的認知，這會加強他們對決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過程中領導能力是尤其重要的，同時，戰(zhàn)略決策團隊的領導者必須獲得團隊成員的信任，信任是一個穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點，信任用來描繪團隊成員相信領導者善意的程度，特別的，信任指團隊成員相信他們的領導者

27、在考慮他們的職位時是真誠的以及沒有偏見的程度。時間和環(huán)境的約束往往要求領導者制定一些并不是團隊成員一致同意的決策，由于真實觀點的差別以及自身利益的差別同時存在，所以有時候一個領導者必須插手并且進行選擇，因為在短時間內(nèi)是很難達成一致的。由于觀點和利益的差異，戰(zhàn)略決策不可能受到所有相關者的歡迎。如果一個團隊領導者沒有獲得團隊成員的必要信任，那么將會導致成員對決策的不合作、對信息的隱瞞以及對未來決策過程的破壞。因此，對團隊領導者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導一個可以加強成員信任的決策。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標的形成過程和組織目標的實現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復雜

28、的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標，然后為了實現(xiàn)目標才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻強調(diào)戰(zhàn)略形成的適應性特點，適應性觀點在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標的模糊性可能具有適應性價值。組織目標和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個公司內(nèi)外部關系的變化，對一個公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標的設定和戰(zhàn)略的選擇是一個動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進行戰(zhàn)略選擇和目標設定需要使用不同的程序。許多關于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也

29、意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點強調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認為一個組織進行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進行評估的基礎上進行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點認為高層管理者的個人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點則強調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點認為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點也認為

30、組織設計和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個方面：實際存在的目標，解決戰(zhàn)略問題的選擇權產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個對組織而言可以最大化其價值的理性選擇。理性參與者實際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個簡單模型，在該模型中決策者是一個有完全信息、絕對控制力和價值最大化的決策制定者。組織程序是一個更為現(xiàn)實的決策制定模型，認為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因為管理者的決策制定實際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價企業(yè)業(yè)績時應該充分考慮

31、組織目標的約束作用。官僚政治模型認為，決策制定過程是一個競爭性博弈，決策就是討價還價的結(jié)果。一個決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序為基礎的，該模型強調(diào)過程理性及目標對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標設定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標和興趣，每個參與者的權力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個階

32、段，包括確認、發(fā)展和選擇過程。一個決策過程的效率可以通過不同的標準來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進行評價。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進行評價，決策的包容性是指一個組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設是，被公平地對待是人們所關注的核心，同時也是影響他們?nèi)绾螌Q策進行反應的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的

33、差別，并且特別關注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關，我們關注兩個方面：對成員投入的關注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關注，是指團隊領導者考慮團隊成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團隊成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因為時間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團隊成員對每一個戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個主要的手段就是發(fā)言權：通過發(fā)言讓受決策影響的個體表達與決策相關的信息。如果團隊成員具有發(fā)言權，即使一個決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護的，并且會

34、認為過程是公平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團隊中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團隊中是被尊重的，那么這種程序被認為是公平的。盡管如此，個體僅具有發(fā)言的機會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關注，即決策者對別人的投入的承認以及所顯示出來的關注的程度，是發(fā)言權影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權就沒有意義了；個體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關注對人們而言尤其重要，因為它使成員確信他們的觀點是被尊重的，并且他們也有機會影響決策。這種邏輯表明，當團隊成員的投

35、入不能影響領導者的時候，可能會對在決策過程中他們的觀點被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對一個團隊研究的背景下證實了這種觀點，他發(fā)現(xiàn)團隊成員會想要確定團隊領導者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點，尤其是當領導者獨自制定決策的時候。過程公平理論認為，公平的過程具有兩個功能：一個功能是保護團隊成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團隊成員接受他們的職責。相應的，公平的過程與團隊成員對一項決策的積極態(tài)度有關，比如滿意感、認同感和承諾。公平過程的另一個功能是加強團隊成員與團隊領導和組織的關系。公平的過程可以向團隊成員傳遞一個信號：他們是團隊或組織中有價值的和被尊重的，公平的過程可以

36、促進團隊成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團隊成員對團隊、團隊的領導者以及組織的積極態(tài)度有關，比如團隊協(xié)調(diào)性、對領導者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團隊個體成員的承諾、共同愿景及信任，同時，這些情感性的反應又是成員在實施戰(zhàn)略決策過程中進行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關系，還在于它證明了組織的公平理論在認識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價值。關于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企

37、業(yè)業(yè)績關系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評價，而不是財務業(yè)績。要評價決策過程，通常有三個主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標的貢獻；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價；第三，要將時間要素考慮進來，好的決策程序能夠處理決策計劃和決策實施階段的所有時間壓力。群體極化與高管團隊決策群體極化是一個心理學概念，自從20世紀60年代群體極化的概念被提出，群體極化理論被廣泛運用于法律、傳播學等諸多領域，把群體極化理論引入公司治理中，解釋董事會或高管團隊決策問題的時間則沒有那么長。理論研究方面，Westphal&B

38、ednar（2005）提出在團隊決策時，持有與大多數(shù)成員不同意見者通常保留而不是表露自己的意見Lorsch&Maclver（1989）提出這種不同意見因為會對多數(shù)成員的意見帶來不確定性而被壓制。在董事會討論中，如果大部分成員反對，持不同立場的成員若還堅持自己的立場，可能會得到負面的評價，且因此變得不自信。而心理學的研究發(fā)現(xiàn)社會規(guī)范鼓勵董事以自信的方式表達自己的觀點。這會導致董事會決策時持不同意見的少數(shù)董事會選擇沉默，從而導致強化群體極化現(xiàn)象。除此之外，董事長權力越大，對決策的影響越大，在一定程度上團隊決策可能演變成董事長個人的決策。兼任CEO的董事長權力會得到強化，對董事會的決策產(chǎn)生決定性的影

39、響，這種“一言堂”的情況也會導致強化群體極化。董事會決策之外，董事之間交流很少的事實，會導致董事沒有機會通過非正式的信息交換糾正認知的偏差，也會造成董事會決策的群體極化現(xiàn)象。實證方面，目前涉及群體極化和董事會團隊或高管團隊決策的文章并不是很多。由于研究群體極化現(xiàn)象需要研究人員比較群體決策相較于群體討論前個人決策的傾向，知道群體決策前個人的決策傾向或立場必不可少。換句話說，當小組成員沒有明確的預先立場或傾向時，群體極化現(xiàn)象預計就不會發(fā)生?；趯嶒炇覍嶒灥难芯客ǔ仍u估參與者在群體討論前的個人傾向，或者使用各種刺激材料誘導參與者的傾向。依靠檔案數(shù)據(jù)的研究就需要用非直接的指標來捕獲群體決策前個人的

40、決策傾向或立場。Zhu（2014）探討了董事會在作CEO薪酬決策時出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，在作CEO薪酬決策時，當獨立董事群體之前在其他不同的董事會經(jīng)歷了比市場較高或者較低的CEO薪酬時，他們會傾向于在現(xiàn)公司作類似決策時支持相對而言更高或者更低的薪酬。群體極化理論對此的解釋是，在董事會討論前獨立董事平均來說傾向于支持相對高或者低的CEO薪酬時，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的薪酬。此外，獨立董事們在人口統(tǒng)計學上的同質(zhì)性和少數(shù)董事之前決策情境的相似性（公司規(guī)模和行業(yè)）會弱化群體極化效應，而獨立董事權力和內(nèi)部董事的相關性會強化群體極化效應。相對于內(nèi)部董事，人數(shù)不多的獨立董事之前參與決策

41、的情境如果和現(xiàn)在的決策情境相似，他們會更敢于表達自己的觀點，從而削弱群體極化效應。而如果獨立董事之間的人口統(tǒng)計學上的同質(zhì)性更高的話，他們會認為自己的觀點更容易得到獨立董事群體的支持，從而更愿意提出與內(nèi)部董事不同的觀點或者以沉默來反對大多數(shù)人的觀點，削弱群體極化效應。但是，如果獨立董事的權力和內(nèi)部董事緊密相連，也就是說內(nèi)部董事對獨立董事有較大影響力時，獨立董事在作CEO薪酬決策時表達不同觀點的可能性就非常小，會加劇群體極化現(xiàn)象。研究利用了19952006年財富500名單上的326家公司和2467條公司CEO的年薪?jīng)Q策數(shù)據(jù)，證實了董事會決策過程中群體極化現(xiàn)象的存在。站在股東的立場上，過高的CEO薪

42、酬會提高公司經(jīng)營的成本，而過低的CEO薪酬可能會導致CEO的自我補償和離職行為，這些都會對公司產(chǎn)生負面影響。這篇研究也給了我們一個啟示：正確發(fā)揮獨立董事的作用能夠減輕董事會決策中出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。Zhu（2013）還驗證了董事會在收購溢價決策中的群體極化現(xiàn)象，如果在董事會討論前董事平均來說傾向于支持相對高或者低的收購溢價，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的收購溢價。研究同樣驗證了董事人口統(tǒng)計學上的同質(zhì)性的負向調(diào)節(jié)作用，以及董事會影響的正向調(diào)節(jié)作用。國內(nèi)的相關研究文獻方面，李維安等學者（2014）以20042012年實施IPO的762家公司為樣本，基于中庸思維和團隊極化的邏輯，檢驗了董事過

43、去IPO定價的經(jīng)歷對本次定價行為的影響。實證結(jié)果顯示，受到團隊極化影響，董事會整體擁有平均IPO定價溢價較高或較低的經(jīng)歷，會促使本次IPO定價溢價會更高或者更低。雖然團隊極化可能在決策過程中起到重要作用，然而在中國情境下決策可能受到傳統(tǒng)的中庸思維的影響。初始存在冒險傾向時，團隊決策會減少冒險的傾向；而初始存在保守傾向時，團隊決策會減少保守的傾向，即中庸思維會削弱團隊成員的平均初始立場。在中國情境下，中庸思維的影響大于群體極化的影響。值得關注的是，當董事長與CEO兩職合一時，經(jīng)過擁有較高平均IPO溢價經(jīng)歷的董事討論后，本次IPO溢價降低的幅度會縮小。這表明董事會團隊決策時，因兩職合一權力得到強化

44、的董事長更容易發(fā)揮自己的影響而使團隊決策演變成個人決策，削弱中庸思維的影響。高管團隊或董事會決策過程中可能出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象問題已經(jīng)被上述研究證實。群體極化將導致企業(yè)采取更加保守或冒險的策略，可能使企業(yè)失去有利時機或過度承擔風險。研究也證實了中庸思想、兩職合一等因素會影響群體極化的發(fā)生。利用中國特有的文化或國有企業(yè)特有的股權結(jié)構(gòu)等因素，建立群體極化發(fā)生的調(diào)節(jié)機制，可以提高群體決策的合理性。民營企業(yè)創(chuàng)始人或國有企業(yè)內(nèi)擁有高行政級別的管理者的“一言堂”情況很容易誘發(fā)群體極化。深化股權制度改革，建立完善的公司治理機制對控制群體極化，提高決策合理性依然至關重要。群體極化的影響因素究竟是什么觸發(fā)了群體極化

45、，James（1968）對群體極化現(xiàn)象的影響因素進行了明確的闡述。群體極化之所以會發(fā)生，主要原因是所有決策問題都是與人類普遍持有的價值觀相互關聯(lián)。比如管理者的宗教信仰、道德觀念、風險態(tài)度等會影響他的國際化決策、并購決策或研發(fā)決策等。Myers&David（1976）通過實驗發(fā)現(xiàn)，決策者對決策問題的熟悉程度也會影響群體極化的發(fā)生。如果群體討論很熟悉的問題，那么群體極化就不容易發(fā)生。反之，如果問題對群體成員來說很陌生，那么群體極化就容易發(fā)生。另外，社會參照也是影響群體極化的因素。Hogg（1990）等人的實驗發(fā)現(xiàn)，如果決策群體面臨冒險的外部集團，決策群體會向謹慎極化；面臨謹慎的外部集團，則決策群體

46、會向冒險極化；而一個處于社會參照中部的，同時面臨冒險和謹慎外部集團的群體則不會極化。Shupp&Williams（2008）及Masclet等（2009）的研究表明，群體轉(zhuǎn)移會隨著風險的變化而變化：當獲利的可能性很高時，群體較個體表現(xiàn)得更厭惡風險（高風險情境），而在獲利可能性比較低的情況下群體傾向比較冒險的方案（低風險情境）。不同設計的博弈條件也會影響群體極化的結(jié)果。Davis等（1974）通過實驗調(diào)查了雙倍賭局對個體和群體決策的吸引力，他們發(fā)現(xiàn)群體轉(zhuǎn)移取決于對打賭的未來期望值。若期望值為負，個人偏好分布呈正偏態(tài)，反之，則為負偏態(tài)。群體分布服從放大的個體分布。期望價值為零的賭局不能引起任何轉(zhuǎn)移

47、效應。但是，之后的群體決策會圍繞選擇類別模型聚攏得更為緊密（對稱性的）。Asch（1956）用實驗證明從眾行為是導致群體極化現(xiàn)象的行為基礎，持異見的個體人數(shù)達到一定規(guī)模，從眾行為才會發(fā)生。同時，只有群體中持有相同意見的成員達到大多數(shù)時，才會發(fā)生極化行為。即當群體成員的意見分布滿足一定條件的時候，群體極化現(xiàn)象才會發(fā)生。決策群體中個體最初的觀點差異對群體極化的影響并不明確Durham的研究支持個體最初的觀點差異性越大，討論之后，群體極化程度越高；而Swol（2009）認為持有獨特見解的成員對于團隊的討論貢獻更大，但不一定會激發(fā)極化現(xiàn)象。社會決策方案模型假設若存在簡單的多數(shù)人小集體，那么他們基本上可

48、以控制群體的選擇或者（缺乏多數(shù)人小集體時）這個群體的多數(shù)人可以讓群體按他們自己的偏好進行選擇。Zajonc等（1968）進行了不斷的事項選擇，嘗試完成了類似的實驗，結(jié)論支持規(guī)模較大的團隊更可能出現(xiàn)風險性轉(zhuǎn)移。Cason&Mul（1997）在一個獨裁者博奔的實驗中發(fā)現(xiàn)，團隊決策往往由那些更關心他人的群體成員所主導，使得群體的決策比個人的決策更加利他。而Luhan等（2009）重做了這一實驗，得出了相反的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)越自私的群體成員對群體決策的影響越大，使得群體的決策比個人的決策更加自私。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會出現(xiàn)極化現(xiàn)

49、象。當有審議過程但不制定決策規(guī)則時，群體的決策會往更自私的方向偏移。Lee（2007）發(fā)現(xiàn)群體極化現(xiàn)象發(fā)生，通常需要具備以下條件：第一，必須具有群體討論的平臺：第二，成員在群體討論中自由表達意見；第三，群體規(guī)模達到一定程度。去個性化成員會導致更強的群體認同，從而提高群體極化程度。群體偏移也取決于群體采用的決策規(guī)則的類型。比如，Harrison等（2007）的研究和大多數(shù)研究一樣，主要考察當群體采用大多數(shù)原則而非一致性原則時的群體轉(zhuǎn)移。他們的研究表明，在樂透的選擇實驗中，個體和群體的風險態(tài)度沒有明顯差異。公司治理中存在的團隊問題企業(yè)是一系列生產(chǎn)要素、一系列人合作的“場所”，是一個典型的團隊生產(chǎn)模

50、型。美國經(jīng)濟學家阿爾奇安和德姆塞茨（1972）等人最早將企業(yè)看作一種“團隊生產(chǎn)”的方式。團隊生產(chǎn)理論認為，團隊生產(chǎn)要素的投入不是各要素的簡單組合，團隊生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是由各個生產(chǎn)要素簡單地相加而產(chǎn)生的，是多要素共同協(xié)作的結(jié)果，這種協(xié)作結(jié)果往往要優(yōu)于單獨投入產(chǎn)生的結(jié)果的總和，即團隊生產(chǎn)會創(chuàng)造剩余價值。同時，被投入團隊生產(chǎn)中的各生產(chǎn)要素歸屬于不同的成員但團隊生產(chǎn)的結(jié)果屬于團隊，而不屬于個別的成員。企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品不屬于某個人，也不是各生產(chǎn)要素的簡單相加。從狹義的角度看，企業(yè)內(nèi)部的所有員工作為一個大團隊，共同協(xié)作為社會提供有價值的產(chǎn)品或服務。從廣義的角度看，企業(yè)所有的利益相關者團隊協(xié)作是企業(yè)存在的基礎

51、。通常我們主要從狹義的角度考察企業(yè)內(nèi)部成員團隊生產(chǎn)的問題。但在商業(yè)模式不斷創(chuàng)新的情況下，從利益相關者視角（廣義視角）探討企業(yè)的團隊生產(chǎn)問題也非常必要。本篇聚焦于公司治理中的團隊問題，所以主要關注與公司治理相關的決策團隊。為了讓團隊有效運作，企業(yè)內(nèi)部根據(jù)職能劃分為不同的小團隊，如生產(chǎn)團隊、銷售團隊等。其中，董事會和高管團隊是企業(yè)內(nèi)部最重要的決策團隊。董事會一般傾向于戰(zhàn)略性決策，而高管團隊傾向于日常運營決策。在董事會或高管團隊的團隊生產(chǎn)中，各成員之間資源可以互補，共同努力形成合力，最終創(chuàng)造出比各自分散努力更多的產(chǎn)出。所以，團隊理論在解釋董事會或高管團隊的運作邏輯中是必不可少的。董事會工作邏輯是典型

52、的團隊生產(chǎn)方式。團隊生產(chǎn)方式需要滿足三個基本條件：生產(chǎn)活動以團隊的方式進行，投入團隊生產(chǎn)中的各種資源具有“團隊專用性”，團隊的集體產(chǎn)出難以精確地分配到每個團隊成員。在董事會團隊生產(chǎn)中，決策活動是以團隊形式進行的，決策結(jié)果難以精確地細分到每個成員，各自優(yōu)勢互補的資源可以為董事會團隊形成團隊專用性能力。董事會基于團隊專用性能力進行戰(zhàn)略決策的結(jié)果不屬于任何個體董事，因為董事會決策是以團隊方式進行的。像所有團隊生產(chǎn)一樣，董事會團隊工作可以產(chǎn)生集體產(chǎn)出的溢出效應，但也會帶來很多新的問題。由于難以精確區(qū)分高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策結(jié)果是哪個決策成員的具體貢獻，在缺乏有效監(jiān)督和合理激勵的情況下，董事會或高管團隊的個別

53、成員可能由于自利、偷懶或能力不足等因素，選擇搭便車，而不是努力工作。因為作為董事會團隊產(chǎn)出的戰(zhàn)略決策質(zhì)量難以直接觀察，即使是可觀測的，每個董事成員各自的努力程度也很難觀測。所以，在每個團隊成員的邊際產(chǎn)出不能直接和無成本地觀測的情況下，如何通過獎勵和監(jiān)督個體成員使他們有效率地工作非常重要。理論上，衡量個體董事的邊際產(chǎn)出可以通過觀察個人投入水平來獲得。然而，單個董事的努力水平是不可觀測的，即使通過監(jiān)督或別的方法可以測量，可能既不準確，也要付出額外的成本。所以，董事會團隊生產(chǎn)中的一個重要問題就是，董事成員個體投入的測量問題即董事的業(yè)績考核問題。由于董事會決策結(jié)果的整體性，如何考評單個董事的業(yè)績是董事

54、會團隊決策事后面臨的問題。如果企業(yè)很難客觀地、合理地反映出各個董事的貢獻大小，董事會團隊效率可能會由于隊員的偷懶行為而降低，效率的下降影響董事會職能的發(fā)揮，進而影響決策質(zhì)量和企業(yè)績效。同時，在薪酬設計上，團隊生產(chǎn)理論主要考慮的是投入的要素種類繁多，而產(chǎn)出業(yè)績是屬于全體團隊成員的，所以各個團隊成員的報酬標準很難根據(jù)其在團隊中的工作表現(xiàn)以及貢獻大小來制定，這進步降低了有能力的員工的積極性。如何分配這些剩余價值，是團隊生產(chǎn)理論面臨的另一個主要問題，也是公司治理要解決的一個重要問題。傳統(tǒng)的做法是增加團隊成員中的監(jiān)督者來分配團隊生產(chǎn)的剩余價值，即團隊生產(chǎn)的剩余價值的索取權屬于團隊成員中的監(jiān)督者。在所有權

55、和經(jīng)營權分離的情況下，企業(yè)股東擁有最后剩余索取權，不得不派遣部分股東構(gòu)建董事會，發(fā)揮監(jiān)督作用。董事會強調(diào)監(jiān)督作用的同時，也削弱了其他利益相關者的主人翁意識。團隊生產(chǎn)理論強調(diào)團隊產(chǎn)出的是集體產(chǎn)品，投入資源不是屬于單個團隊成員的。因此，企業(yè)剩余價值分配應該和團隊生產(chǎn)流程和環(huán)節(jié)一致，剩余價值的索取權應該分配給企業(yè)全部利益相關者而不是監(jiān)督者。作為一個決策團隊，董事會團隊的產(chǎn)出高于團隊成員個體，即各個董事各自產(chǎn)出之和，換句話說，董事會團隊生產(chǎn)能夠幫助企業(yè)創(chuàng)造更多的剩余價值。但是股東之間也存在目標不一致問題，所以這種剩余價值分配增加了團隊的管理成本，而且會減弱團隊其他成員的主人翁意識，并加重團隊生產(chǎn)組織冗

56、余。因此，僅僅依靠監(jiān)督機制和剩余價值索取權的制度安排是不足的，難以激發(fā)團隊成員的積極性和主動性。董事團隊斷裂帶董事會作為高層決策團隊，對公司的生產(chǎn)和發(fā)展產(chǎn)生重要影響。如何構(gòu)建董事會，即如何選擇董事會成員，除股權因素外，團隊異質(zhì)性的所有相關維度都將影響董事會的決策效率和決策質(zhì)量。已有的研究發(fā)現(xiàn)，在團隊異質(zhì)性的基礎上，團隊多樣性結(jié)構(gòu)特征也會影響團隊績效。作為團隊多樣性研究的深入成果，群體斷裂帶模型補充了異質(zhì)性研究對各屬性差異獨立考量的不足，更清晰地解釋了團隊多重屬性的動態(tài)集合過程。群體斷裂帶是由于個體間多個屬性的相似相吸而導致的一條將團隊劃分為數(shù)個子群體的虛擬線。這些屬性包括人口統(tǒng)計學屬性：年齡、

57、性別、國籍等；非人口統(tǒng)計學屬性：個人價值觀、性格、個人履歷等。斷裂帶觀點認為，影響組織行為的并不是組織內(nèi)部特定屬性的差異，而是成員的某些特征的匹配程度。由于社會認同、社會歸類以及相似相吸的行為選擇過程，成員間存在多個特征相似時更傾向于產(chǎn)生使組織內(nèi)部分裂的組合。這種個人特質(zhì)屬性的匹配對組織過程和結(jié)果所產(chǎn)生的影響比簡單的個人特質(zhì)差異更直接和普遍。由于有限理性人們開始注重多樣性團隊的建立，然而在社會認同、自我歸類的作用下，多樣性反而成為團隊分裂的原由。以往對異質(zhì)性研究的結(jié)果也證明，異質(zhì)性雖能通過增加多樣性知識而形成更多新穎的想法，但也會由于增加了沖突而減少團隊協(xié)作。而群體斷裂帶正是多樣性團隊經(jīng)過社會

58、認同后，由同質(zhì)群體的結(jié)盟和異質(zhì)群體的分裂而形成的子群體劃分線。這種分裂狀態(tài)是引起關系沖突、任務沖突以及過程沖突的重要原因。斷裂帶存在兩個維度：斷裂帶強度與斷裂帶寬度。斷裂帶強度與劃分成員的多重屬性的數(shù)量及其劃分方法的重疊相關，越多特征以同樣的方式形成子群體時，團隊斷裂帶強度越高。在極大或極小多樣性水平的團隊中斷裂帶的強度較弱，而在中等多樣性水平的團隊中可能會形成非常強的斷裂帶。根據(jù)Bezrukova&Jehn（2002）的定義，可劃分子群體的屬性的組間差異之和為斷裂帶寬度。成員的結(jié)盟會引起成員關系的分裂和子群體間的相互對立或敵視。斷裂帶強度描述了子群體間差異的產(chǎn)生方式，而斷裂帶寬度則描述了子群

59、體間的差異程度，差距越大，寬度越大。子群體間較大的差距會凸顯子群體的特質(zhì)，從而再次強化不同屬性的價值，進而激發(fā)子群體間的對立。當引發(fā)群體斷裂帶的人口統(tǒng)計學屬性與團隊任務相關時，才會出現(xiàn)相對立的子群體?！爸挥斜患せ畹娜后w斷裂帶才會作用于團隊過程與產(chǎn)出?！痹诋愘|(zhì)的團隊中，由于不同的個體屬性的客觀存在，潛在的群體斷裂帶必然存在。當某種外部環(huán)境力量引起團隊成員對某些存在差異的屬性的關注時，群體斷裂帶開始作用。團隊異質(zhì)性，是指團隊成員個人特征的分布情況，即團隊成員在性別、年齡、種族、專業(yè)知識、價值觀和人格等方面的特征是比較接近還是相差很大。異質(zhì)性考察的是某一屬性在團隊中的狀態(tài)及結(jié)構(gòu)然而團隊卻是由眾多屬性

60、構(gòu)成的，異質(zhì)性忽略了屬性與屬性之間的影響以及各種屬性在團隊中的組成結(jié)構(gòu)。而斷裂帶模型作為異質(zhì)性理論的擴展，它可以同時衡量團隊中多個屬性的異質(zhì)性對團隊績效的影響。群體斷裂帶在現(xiàn)實中普遍存在，其在組織運行過程中的影響也越發(fā)引起國內(nèi)外學者的關注。群體斷裂帶作為異質(zhì)性研究的新領域，已取得了顯著的成果。現(xiàn)有研究普遍認為，群體斷裂帶通過改變個人行為選擇與心理狀態(tài)，進而影響個人以及團隊產(chǎn)出。由于相似相吸的心理行為，個體自然地對相似的人產(chǎn)生好感，而對不相似的人產(chǎn)生排斥心理。所以，群體斷裂帶會降低個體間的信任，而社交能力較差的團隊成員甚至會產(chǎn)生社會墮化行為，個體的偷懶行為會影響群體的整體績效。Chung的研究證