再論合同履行中的附隨義務(wù)

1、.：.；再論合同履行中的附隨義務(wù)摘要：我國HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同法規(guī)定了包括通知、協(xié)助、嚴(yán)密、維護(hù)等內(nèi)容的附隨義務(wù)。本文經(jīng)過對附隨義務(wù)概念的界定、與其他合同義務(wù)的比較及違反附隨義務(wù)責(zé)任承當(dāng)?shù)膯栴}的詳細(xì)討論，以利于司法人員在司法實(shí)際中對其的正確運(yùn)用。最后，闡明HYPERLINK lunwentianxia/class_free/107_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.sht

2、ml經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特殊合同關(guān)系擴(kuò)展了合同履行過程中的附隨義務(wù)，使其作用更為凸現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了追務(wù)虛質(zhì)正義的理念。 關(guān)鍵詞：附隨義務(wù)；合同義務(wù)；責(zé)任競合；經(jīng)濟(jì)法引論：附隨義務(wù)概述附隨義務(wù)實(shí)際的先河來源于1861年德HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.shtml國學(xué)者耶林發(fā)表了“契約上的過失，契約無效與不成立時的損害賠償一文，討論了對合同訂立階段信任關(guān)系維護(hù)的必要性，提出了締約過失責(zé)任實(shí)際，隨著實(shí)際的開展與認(rèn)識的深化，合同履行時的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)均出現(xiàn)于判例學(xué)說之中。于是，沒有法定和商定的根據(jù)，合同當(dāng)事人為了確保合同目的的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)對方當(dāng)事人的利益也承當(dāng)起

3、告知、闡明、照顧、嚴(yán)密等義務(wù)。與合同自在原那么下的商定義務(wù)不同，這三類義務(wù)在誠信譽(yù)原那么的指引下，旨在調(diào)理合同當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會間的利益關(guān)系，以到達(dá)三方利益的平衡。一、附隨義務(wù)的概念附隨義務(wù)，作為HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法實(shí)際的新興內(nèi)容，雖然學(xué)者們對其了解各有出入，但是達(dá)成的根本共識是：附隨義務(wù)是在HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律無明文規(guī)定，當(dāng)事人之間亦無明確商定的情況

4、下，為了確保合同目的的實(shí)現(xiàn)并維護(hù)對方當(dāng)事人的利益主要是人身和財富利益，遵照老實(shí)信譽(yù)原那么，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和買賣習(xí)慣所承當(dāng)?shù)淖鳛榛虿蛔鳛榈牧x務(wù)。這闡明附隨義務(wù)以當(dāng)事人之間的合同關(guān)系為前提，以老實(shí)信譽(yù)原那么為根據(jù)，其目的在于確保合同目的的實(shí)現(xiàn)，并維護(hù)合同當(dāng)事人的利益；其內(nèi)容也并非自合同關(guān)系之始就已確定，而是根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和買賣習(xí)慣，隨著合同關(guān)系的進(jìn)展逐漸得以確立的1.雖然學(xué)界對附隨義務(wù)產(chǎn)生的前提、目的、基于的原那么都無異議，但對于附隨義務(wù)所涵蓋的內(nèi)容，調(diào)整的范圍確依然存在爭議，爭議的焦點(diǎn)在附隨義務(wù)能否包括了先合同義務(wù)和后合同義務(wù)。附隨義務(wù)實(shí)際的先河來源于1861年德國學(xué)者耶林發(fā)表了“契

5、約上的過失，契約無效與不成立時的損害賠償一文，討論了對合同訂立階段信任關(guān)系維護(hù)的必要性，提出了締約過失責(zé)任實(shí)際，隨著實(shí)際的開展與認(rèn)識的深化，合同履行時的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)均出現(xiàn)于判例學(xué)說之中。于是，沒有法定和商定的根據(jù)，合同當(dāng)事人為了確保合同目的的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)對方當(dāng)事人的利益也承當(dāng)起告知、闡明、照顧、嚴(yán)密等義務(wù)。與合同自在原那么下的商定義務(wù)不同，這三類義務(wù)在誠信譽(yù)原那么的指引下，旨在調(diào)理合同當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與社會間的利益關(guān)系，以到達(dá)三方利益的平衡。所以可以說，合同履行中的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)的都是基于同先合同義務(wù)一樣的理念那就是誠信原那么而產(chǎn)生，三者可謂同根同宗，因此HYPERLINK lu

6、nwentianxia/class_free/127_1.shtml臺灣學(xué)者王澤鑒把附隨義務(wù)定義為“債之關(guān)系在其開展過程中，為使債務(wù)可以圓滿實(shí)現(xiàn)，或維護(hù)債務(wù)人其他法益，基于老實(shí)信譽(yù)原那么，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml債務(wù)人除給付義務(wù)外，尚應(yīng)履行其他行為義務(wù)，其主要的有協(xié)力義務(wù)、通知義務(wù)、照顧義務(wù)、維護(hù)義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)，其意是把先合同義務(wù)、后合同義務(wù)與合同履行中的附隨義務(wù)統(tǒng)稱為附隨義務(wù)。但我國第四章中的第60條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人該當(dāng)遵照老實(shí)信譽(yù)原那么，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的、和買賣習(xí)慣履行通知、協(xié)助、嚴(yán)密等義務(wù)及下文所列舉的50多條有關(guān)

7、附隨義務(wù)的規(guī)定，筆者以為，按整個體系來解釋的話，附隨義務(wù)應(yīng)僅發(fā)生在合同的履行過程中。而這樣了解的更深層緣由在于附隨義務(wù)相較先合同義務(wù)與后合同義務(wù)的特殊性，由于附隨義務(wù)是相對于給付義務(wù)而言的，是依靠于給付義務(wù)，是為了保證合同給付義務(wù)的順利履行基于誠信原那么而規(guī)定產(chǎn)生的，它的內(nèi)容是隨著合同給付義務(wù)完成的情況變化而不斷變化的。而先合同義務(wù)那么是從締約磋商到合同生效前的這段時間締約人所負(fù)有的義務(wù)，由于合同未成立，給付義務(wù)尚未產(chǎn)生，所以它不依靠于給付義務(wù)而存在，是獨(dú)立存在的，是內(nèi)容也是比較確定的2.后合同義務(wù)是合同給付義務(wù)履行終了后對締約人所負(fù)有的義務(wù)，同樣不依靠于給付義務(wù)而存在。綜上，三者確具有不同功

8、能、承當(dāng)不同的責(zé)任，所以不能簡單的把三者義務(wù)同時歸為附隨義務(wù)。附隨義務(wù)應(yīng)有廣義和狹義之分。廣義的附隨義務(wù)是于合同關(guān)系開展的各個階段均可發(fā)生的，當(dāng)事人依誠信原那么所應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，包括了先合同義務(wù)和后合同義務(wù)。狹義的附隨義務(wù)的概念應(yīng)定義為“在合同履行過程中，為輔助實(shí)現(xiàn)債務(wù)人之給付利益或周全維護(hù)債務(wù)人之人身或其財富利益，債務(wù)人遵照老實(shí)信譽(yù)原那么，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和買賣習(xí)慣而履行的通知、協(xié)助、嚴(yán)密、維護(hù)等給付義務(wù)以外之義務(wù)3.我國合同法中的附隨義務(wù)采用的是狹義的概念。二、附隨義務(wù)與其他義務(wù)的區(qū)別債之關(guān)系的中心在于給付，給付具有不同的意義和功能。除給付義務(wù)外，債之關(guān)系上尚有先合同義務(wù)、合同履行中的附

9、隨義務(wù)、后合同義務(wù)及不真正義務(wù)。附隨義務(wù)的真正含義需與其相近的概念中比較，方得獲知。一與給付義務(wù)的區(qū)別給付義務(wù)分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。所謂主給付義務(wù)是指債之關(guān)系上固有、必備，并用以決議債之關(guān)系類型的根本義務(wù)。例如，在買賣合同中，出賣人應(yīng)交付其物及移轉(zhuǎn)其一切權(quán)之義務(wù)，買受人應(yīng)支付價金之義務(wù)，均屬主給付義務(wù)。從給付義務(wù)，是不具有獨(dú)立的意義，僅具有補(bǔ)助主給付義務(wù)義務(wù)的功能，其存在目的，不在于決議合同的類型，而在于確保債務(wù)人的利益可以獲得最大的滿足的義務(wù)。附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別有三：1主給付義務(wù)自始確定，并決議合同類型。附隨義務(wù)那么是隨著合同關(guān)系的開展而不斷構(gòu)成的。它在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，

10、不受特定合同類型的限制。2主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得回絕本人的給付，附隨義務(wù)原那么上不屬于對待給付，不能發(fā)生同時履行抗辯權(quán)。3不履行給付義務(wù)，債務(wù)人得解除合同。反之，不履行附隨義務(wù)，債務(wù)人原那么上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規(guī)定懇求損害賠償。當(dāng)然，有些合同上的義務(wù)，終究屬于給付義務(wù)還是附隨義務(wù)尚有爭論。附隨義務(wù)與從給付義務(wù)存在爭論，德國通說以為，應(yīng)以可否獨(dú)立以訴懇求履行為判別規(guī)范加以區(qū)別?？梢元?dú)立以訴懇求的義務(wù)為從給付義務(wù)。有人稱之為獨(dú)立的附隨義務(wù)。不得獨(dú)立以訴懇求的義務(wù)而附隨義務(wù)，有人稱這為不獨(dú)立的附隨義務(wù)。如，甲賣車給乙，甲交付車輛并辦

11、理過戶手續(xù)為主給付義務(wù)，提交必要文件如行駛證、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/70_1.shtml保險書等為從給付義務(wù)，告之該車的特殊危險性為附隨義務(wù)。但有時判別某義務(wù)為從給付義務(wù)或附隨義務(wù)并不容易，如，出賣人對物品的運(yùn)用闡明是從給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，貨物需方受領(lǐng)貨物是從給付義務(wù)還是附隨義務(wù)就存在爭論。普通以為前例義務(wù)人所負(fù)義務(wù)為附隨義務(wù)，后例為從給付義務(wù)4.二附隨義務(wù)與先合同義務(wù)、后合同義務(wù)的區(qū)別第42、43條規(guī)定了先合同義務(wù)，第92條規(guī)定了后合同義務(wù)，第60條規(guī)定了合同履行過程的附隨義務(wù)，法條的詳細(xì)規(guī)定為準(zhǔn)確區(qū)分三者，提供了條件。雖然先合同義務(wù)、后合同

12、義務(wù)和合同履行中的附隨義務(wù)皆派生于老實(shí)信譽(yù)原那么，籠統(tǒng)出合同締結(jié)、履行、消滅三個階段當(dāng)事人一直該當(dāng)照顧、維護(hù)相對方人身、財富利益的共性，但是三者之間的差別仍很明顯。主要表如今兩個方面：第一，義務(wù)的功能不同。先合同義務(wù)、后合同義務(wù)的功能主要在于維護(hù)相對人的人身財富上的利益。合同履行中的附隨義務(wù)除了承當(dāng)這一功能，還具有輔助實(shí)現(xiàn)債務(wù)人的給付利益的功能。第二，義務(wù)違反后的責(zé)任類型不同。違反先HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同義務(wù)，承當(dāng)締約過失責(zé)任，該責(zé)任已成為不同于侵權(quán)責(zé)任、也區(qū)別于違約責(zé)任的一種獨(dú)立責(zé)任。違反后合同義務(wù)，與違反合同義務(wù)后果

13、一樣，當(dāng)事人根據(jù)HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml合同法原那么，承當(dāng)HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml債務(wù)不履行的責(zé)任5.第107條的對“合同義務(wù)違反而承當(dāng)違約責(zé)任的規(guī)定，亦適用于對合同履行中附隨義務(wù)的違反，所以對附隨義務(wù)的違反承當(dāng)責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為違約責(zé)任。 三附隨義務(wù)與不真正義務(wù)所謂不真正合同義務(wù)是指合同相對人雖不得懇求義務(wù)人履行，義務(wù)人違反也不會發(fā)生損害賠償責(zé)任，而僅使負(fù)擔(dān)此義務(wù)者蒙授權(quán)益減損或喪失后果的義務(wù)，實(shí)際上也稱間接義務(wù)。上為受害人規(guī)定的不真正義務(wù)主要就是減輕損害的義務(wù)，

14、簡稱減損義務(wù)。減損義務(wù)所指的損害是指受害人本人的損害，對這種義務(wù)的違反不得讓義務(wù)人賠償他人損害，而是使其自傲損害，與普通法定義務(wù)違反的后果頗不一樣，所以才稱為“不真正義務(wù)。如第119條第1款規(guī)定“當(dāng)事人一方違約后，對方該當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)展；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)展的，不得就擴(kuò)展的損失要求賠償。二者的區(qū)別主要在于，附隨義務(wù)是向?qū)Ψ剿挟?dāng)?shù)牧x務(wù)，違反該義務(wù)應(yīng)向?qū)Ψ匠挟?dāng)責(zé)任；而不真正義務(wù)并非是向?qū)Ψ匠挟?dāng)?shù)牧x務(wù)，違反該義務(wù)亦不會產(chǎn)生向?qū)Ψ綋?dān)責(zé)的情況，只是自我蒙受不利益。三、附隨義務(wù)的種類債之關(guān)系為一種開展性之過程。附隨義務(wù)是在債之不斷開展過程中表現(xiàn)為不同的義務(wù)，唯其產(chǎn)生不得脫離老實(shí)信譽(yù)原

15、那么，其功能僅為輔助給付義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。我國中對附隨義務(wù)內(nèi)容的規(guī)定大體包括了以下幾個方面：1通知義務(wù)通知義務(wù)又稱告知義務(wù)，指合同當(dāng)事人應(yīng)將對合同相對方利益有艱苦影響的事項(xiàng)告知對方的義務(wù)。關(guān)于告知義務(wù)，第158條、第191條、第228條、第230條、第232條、第256條、第257條、第278條、第298條、第309條第338條、第370條、第373條、第384條、第389條、第390條、第399條、第413條等分別作了規(guī)定。2關(guān)于闡明義務(wù)，合同當(dāng)事人對合同相對方利益有艱苦影響的事項(xiàng)負(fù)有向?qū)Ψ疥U明義務(wù)。除了在總那么中規(guī)定格式條款提供者對免責(zé)或限責(zé)條款的闡明義務(wù)外，還在分那么第199條、第231條、第

16、304條、第307條、第324條、第356條、第383條等中作了較為詳細(xì)的規(guī)定。3關(guān)于協(xié)助義務(wù)，協(xié)助義務(wù)是指合同當(dāng)事人應(yīng)協(xié)助對方履行義務(wù)，以使合同能順利履行的義務(wù)。在合同關(guān)系上，債務(wù)人所負(fù)的履行義務(wù)多數(shù)是積極的給付義務(wù)，以滿足債務(wù)人利益為目的。而債務(wù)人要現(xiàn)實(shí)地享有合同利益，就必需以本人的行為接受債務(wù)人的履行，配合債務(wù)人完成履行行為。假設(shè)沒有債務(wù)人的配合、發(fā)明必要的條件，合同將無法得到履行或不能到達(dá)履行的效果。為平衡當(dāng)事人之間的利益，老實(shí)信譽(yù)原那么要求債務(wù)人負(fù)協(xié)助義務(wù)第259條、第260條、第275條、第277條、第289條、第309條、第331條、第335條、第357條、第358條、第359條

17、、第385條、第386條等均作了相應(yīng)的規(guī)定。4關(guān)于照顧義務(wù)，債務(wù)人履行合同時，應(yīng)以謹(jǐn)慎、老實(shí)的態(tài)度照顧合同相對方及合中的標(biāo)的物，輔助債務(wù)人實(shí)現(xiàn)給付利益。第156條、第247條、第265條、第301條、第416條那么作了規(guī)定。5關(guān)于嚴(yán)密義務(wù)，嚴(yán)密義務(wù)又稱為忠實(shí)義務(wù)，是指合同當(dāng)事人負(fù)有將經(jīng)過合同關(guān)系而了解到的對方的予以嚴(yán)密的義務(wù)。在合同訂立時，為了使對方了解和信任，一方往往要向?qū)Ψ叫孤┍救说囊恍?。這些主要表現(xiàn)為商業(yè)、技術(shù)等，法第266條、第324條、第346條、第347條、第350條、第351條、第352條作出了規(guī)定。6關(guān)于維護(hù)義務(wù)，當(dāng)事人履行合同時，應(yīng)盡買賣上的必要留意，維護(hù)相對方人身和財富利益

18、。第333條、第282條、第303條亦有規(guī)定。由上可知，我國合同法對附隨義務(wù)給予了全面的認(rèn)可。可以說，附隨義務(wù)使HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會對合同利益關(guān)系的調(diào)理更加嚴(yán)密、更加細(xì)膩。雖然附隨義務(wù)及其法定化，對維護(hù)社會權(quán)益，追求衡平正義意義艱苦，但是假設(shè)以為依托合同法對附隨義務(wù)的法定化，可以完全到達(dá)現(xiàn)代合同關(guān)系中個人利益與社會利益之衡平，實(shí)現(xiàn)本質(zhì)正義，那么期望值過高。合同法的屬性與社會現(xiàn)實(shí)兩方面決議了附隨義務(wù)法定化只是HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法在其才干所及范圍之內(nèi)

19、協(xié)調(diào)個人利益與社會利益矛盾、追務(wù)虛質(zhì)公平正義的方法，因此具有顯而易見的局限性：其一，附隨義務(wù)法定化并未改動其“附隨性。附隨義務(wù)為合同法確認(rèn)之后，成為合同當(dāng)事人的法定義務(wù)，無疑提高了附隨義務(wù)的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律位置；但是并沒有從根本改動其附隨性。首先，合同法對其關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對商定義務(wù)及與商定相關(guān)的法定義務(wù)的關(guān)注程度。例如，我國合同法共有428條，而對附隨義務(wù)之規(guī)范從總那么到分那么不過50余條。其次，從實(shí)踐的合同關(guān)系看，亦是如此。附隨義務(wù)普通是根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和買賣習(xí)慣而產(chǎn)生的，告知、闡明、照顧、嚴(yán)密、維護(hù)等義務(wù)內(nèi)

20、容均是根據(jù)合同之事項(xiàng)和現(xiàn)實(shí)情況確定，因此，附隨義務(wù)從屬于商定義務(wù)。這也闡明了現(xiàn)代合同法中社會權(quán)益之于個人權(quán)益、社會利益之于個人利益亦具有附隨性，其保證社會權(quán)益、維護(hù)社會利益的程度和范圍與個人權(quán)益和個人利益相比不可同日而語。個中緣由是在合同法視角里，合同依然是以意思自治為主的民事關(guān)系，契約自在原那么雖然遭到一定限制，但是此限制與其作用的空間相比微缺乏道。由于合同當(dāng)事人的意思自治是HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml市場之手調(diào)理HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml經(jīng)濟(jì)的微觀根底，扼殺自在意志便

21、會窒息市場生氣6.附隨義務(wù)的功能與民法的根本原那么存在不可調(diào)和性的沖突，因此，孕育于民法中的附隨義務(wù)隨著開展，其本身具有的潛在力量已有突破合同法束縛的趨勢，尋求其新的生存開展之地HYPERLINK lunwentianxia/class_free/107_1.shtml經(jīng)濟(jì)法。四、責(zé)任承當(dāng)和責(zé)任競合義務(wù)是責(zé)任發(fā)生的前提，責(zé)任是義務(wù)不履行的結(jié)果，無義務(wù)那么無責(zé)任。因此，對于合同履行過程中附隨義務(wù)的違反必然發(fā)生承當(dāng)責(zé)任的問題。我國規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合商定的，該當(dāng)承當(dāng)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，此處的合同義務(wù)包括了給付義務(wù)和附隨義務(wù)。因此，違反附隨

22、義務(wù)應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任無論在司法實(shí)際還是實(shí)際研討上都不存在問題，當(dāng)然，由于附隨義務(wù)的“附隨性，對此類義務(wù)的違反大多數(shù)情況下不會導(dǎo)致合同目的的落空，不構(gòu)成根本違約，不應(yīng)導(dǎo)致合同被解除。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于民事糾紛的復(fù)雜性、多樣性，同一違法行為經(jīng)常具有多重性質(zhì)，這就能夠?qū)е聝煞N或兩種以上的責(zé)任產(chǎn)生，發(fā)生責(zé)任競合。追務(wù)虛質(zhì)正義的功能附隨義務(wù)大多規(guī)定了以維護(hù)人身權(quán)、財富權(quán)等絕對權(quán)，因此，違反附隨義務(wù)就有能夠損害這些絕對權(quán)，由于這些又是侵權(quán)法律關(guān)系中的客體，就有能夠產(chǎn)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任在法律上存在著艱苦的差別，對兩類責(zé)任的不同選擇將極大影響到當(dāng)事人的權(quán)益和義務(wù)。我國規(guī)定了當(dāng)事

23、人的選擇權(quán)，但可以選擇是法律上的應(yīng)然問題，什么情況下選擇、如何選擇是現(xiàn)實(shí)中的實(shí)然問題。在司法實(shí)際中，后者比前者更為重要，因此，有必要進(jìn)展分析。根據(jù)我國的立法和司法實(shí)際，對于因違反合同附隨義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任競合的情形主要有以下幾種：第一，不法行為呵斥受害人人身傷亡和精神損害。當(dāng)事人之間雖然存在著合同關(guān)系，但由于合同責(zé)任主要是財富損失的賠償，不包括人身損傷所引起的間接損失的賠償和精神損害的賠償，因此，受害人此時因提起侵權(quán)訴訟，經(jīng)過侵權(quán)損害賠償尋求救援。第二，不法行為產(chǎn)生的加害給付情形。當(dāng)事人之間事先存在HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同關(guān)系

24、，由于一方所給付的標(biāo)的存在瑕疵而其并沒有進(jìn)展必要的闡明致使另一方合同關(guān)系之外的財富或人身遭到損害。此時，當(dāng)事人就有必要進(jìn)展利益衡量，思索損失大小兼顧訴訟效率的比較結(jié)論出發(fā)，選擇懇求權(quán)。 第三，不法行為僅呵斥財富損失。由于，違約責(zé)任主要適用嚴(yán)厲責(zé)任原那么，侵權(quán)責(zé)任主要適用過錯責(zé)任原那么，在僅涉及財富損失的情形下，清查義務(wù)人的違約可以免除受害的舉證責(zé)任，方便受害人行使救援權(quán)。第四，當(dāng)事人商定免除侵權(quán)責(zé)任承當(dāng)?shù)那樾?。雙方當(dāng)事人在訂立合同時，商定僅承當(dāng)違約責(zé)任而不承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，普通情況下當(dāng)事人的意思表示應(yīng)予以尊重，違反附隨義務(wù)只承當(dāng)違約責(zé)任。但假設(shè)一方是故意或艱苦過失呵斥另一方財富損害或一方呵斥對方人

25、身損害的，此時免責(zé)條款無效，仍要承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。五、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/107_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml經(jīng)濟(jì)法對合同履行中附隨義務(wù)的擴(kuò)展所謂經(jīng)濟(jì)法通常是指具有政府干涉性質(zhì)，調(diào)整非平等民事主體之間HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律關(guān)系。我國經(jīng)濟(jì)法主要包括：、等。從上述所列舉的法律，可以看出法律所調(diào)整的依然是合同關(guān)系，只是由于合同雙方信息不對稱、位置不對等、經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊，為追務(wù)虛質(zhì)的公正理念，故對合同中一方苛以更多

26、的義務(wù)，以到達(dá)天平的平衡。當(dāng)然有些歸屬于經(jīng)濟(jì)法的法律內(nèi)容并不完全由合同表達(dá)，如、，但這并不影響本文的論述，由于論證附隨義務(wù)在經(jīng)濟(jì)法中的擴(kuò)展，并不是要求附隨義務(wù)在經(jīng)濟(jì)法每部法律中都有所表達(dá)，而只是證明由于附隨義務(wù)追務(wù)虛質(zhì)正義的目的與經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整法律關(guān)系目的類似性，進(jìn)而附隨義務(wù)在經(jīng)濟(jì)法的一些法律中更能發(fā)揚(yáng)其功能，附隨義務(wù)在經(jīng)濟(jì)法中的法律規(guī)范中條款之多，違反條款責(zé)任之重是HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml合同法所無法比較的。經(jīng)濟(jì)法與合同法的區(qū)別主要表如今，合同法以方式正義為理念，以概括性規(guī)范為主要內(nèi)容，在最廣泛的范圍內(nèi)最大的程度上給予HYPE

27、RLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml市場主體等待遇，協(xié)調(diào)最普通最經(jīng)常的買賣行為，鼓勵了買賣活動；經(jīng)濟(jì)法以本質(zhì)正義為理念，給予詳細(xì)市場主體以差別待遇，調(diào)整了特殊的合同關(guān)系，保證了合同法正常發(fā)揚(yáng)作用的經(jīng)濟(jì)根底。因此在經(jīng)濟(jì)法中對具有平衡個人權(quán)益、利益與HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會權(quán)益、利益，追務(wù)虛質(zhì)正義的功能附隨義務(wù)的規(guī)定具有了不同于的規(guī)定。由于篇幅限制及沒有必要列舉更多的法律加以證明，所以在舉例時僅列舉與民事主體最密的加以論證附隨義務(wù)在經(jīng)濟(jì)法中的擴(kuò)展。主要表達(dá)在7：1首先，在經(jīng)濟(jì)法中，附

28、隨義務(wù)由合同法中的附隨位置上升為主體位置。由于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整與社會權(quán)益、社會利益有艱苦利害關(guān)系的特殊的合同關(guān)系或者合同關(guān)系的特殊方面，附隨義務(wù)無論在目的、目的抑或性質(zhì)、作用上與其均具有極強(qiáng)的同質(zhì)性。故而，將附隨義務(wù)納為主要內(nèi)容，在部門經(jīng)濟(jì)法中屢見不鮮。重點(diǎn)規(guī)定運(yùn)營者的義務(wù)、消費(fèi)者的權(quán)益。這些義務(wù)以內(nèi)容而言，即是維護(hù)義務(wù)、闡明義務(wù)、告知義務(wù)等。2其次，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)了合同關(guān)系中強(qiáng)者的附隨義務(wù)。合同法奉行籠統(tǒng)人格之立法方式，在其視野中合同當(dāng)事人的實(shí)力和位置沒有差別，因此對當(dāng)事人承當(dāng)?shù)母诫S義務(wù)之內(nèi)容和機(jī)率的規(guī)范是中庸持平的。但是在經(jīng)濟(jì)法的視野內(nèi)，合同當(dāng)事人不僅有經(jīng)濟(jì)實(shí)力之別，亦有信息實(shí)力之別，當(dāng)事人承當(dāng)?shù)牧x務(wù)是既難以亦不應(yīng)持平的。經(jīng)過加強(qiáng)了作為強(qiáng)者的運(yùn)營者的義務(wù)與責(zé)任，以維護(hù)合同關(guān)系之弱者消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)本質(zhì)公平。3