負(fù)所得稅問(wèn)題

1、.：.；摘自The Essence of Friedman負(fù)所得稅問(wèn)題 (Negative income tax)弗里德曼 對(duì)沒(méi)有獨(dú)立生活才干的兒童的直接救援與援助方案，不過(guò)是整個(gè)福利冰山的頂峰而已。存在著令人眼花照亂的、從福利的角度被證明是正確的、詳盡的政府方案雖然普通說(shuō)來(lái)它們的結(jié)果經(jīng)常是不幸的：如公共住房方案，城市重建方案，老人與失業(yè)保險(xiǎn)方案，任務(wù)培訓(xùn)方案，以及在錯(cuò)誤地命名的“貧困之戰(zhàn)的名義下所進(jìn)展的那許許多多各式各樣的方案，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)錢支持方案，等等，無(wú)窮無(wú)盡。負(fù)所得稅 在確保一切的人的最低年收入問(wèn)題上，存在著一種與我們目前的方案百寶囊相比要好得多的方法。這種方法就是要利用我們借以收繳大部

2、分稅收的那種機(jī)制，即個(gè)人所得稅。一度，公民們被要求以實(shí)物支付的方式來(lái)為國(guó)家作出奉獻(xiàn)如用于公共工程的食物或木材的強(qiáng)迫征集，或勞動(dòng)力的強(qiáng)迫征用。這一原那么在許多落后地域依然存在。貨幣稅對(duì)實(shí)物稅的替代，既促進(jìn)了自在，又促進(jìn)了效率。 在我們的福利方案中，我們又回到了早先的時(shí)代：以實(shí)物方式來(lái)施予恩賜或者試圖這樣做，并且調(diào)查接受者的詳細(xì)的物質(zhì)條件。這里，獲得提高的途徑同樣是用貨幣支付來(lái)取代實(shí)物支付，用單一的、數(shù)字的收入情況調(diào)查來(lái)取代我們?nèi)缃袼\(yùn)用的、含義模糊的生活情況調(diào)查。 我將這種協(xié)助 窮人的方法稱之為“負(fù)所得稅，目的是要強(qiáng)調(diào)它與現(xiàn)行的所得稅之間，在概念上與方法上的一致性。這種方法的本質(zhì)是想經(jīng)過(guò)補(bǔ)貼窮人

3、的收入來(lái)擴(kuò)展所得稅，補(bǔ)貼的數(shù)額就是窮人未曾運(yùn)用的所得稅減免份額。 按照目前的法律，一個(gè)四口之家有資歷享用不低于 3O00美圓假設(shè)這個(gè)家庭運(yùn)用的是規(guī)范扣除額的話，那么剛好是3000美圓的稅收減免。假設(shè)這樣一個(gè)家庭的總收入是3000美圓的話，那么他們一分錢的稅也沒(méi)有交。假設(shè)這個(gè)家庭的稅前總收入是4000美圓的話而且運(yùn)用規(guī)范扣除額，那么，它有1000美圓的、正的應(yīng)納稅收入。在目前適用于這一等級(jí)的、14% 的稅率之下，它一年應(yīng)交稅140美圓。留下了 3860美圓的稅后收入見表。假設(shè)這樣一個(gè)家庭的稅前總收入是20O0美圓，那么它將擁有1000美圓未曾運(yùn)用的稅收減免，或者說(shuō)，它將擁有1000美圓3 000

4、美圓-2000美圓的、負(fù)的應(yīng)納稅收入。在目前的法律下，從這些未曾運(yùn)用的稅收減免中它沒(méi)有得到任何益處。在負(fù)所得稅制度下，它將有資歷得到一筆補(bǔ)償，其數(shù)額取決于稅率。 假設(shè)負(fù)所得稅的稅率與第一個(gè)等級(jí)的正收入的稅率是一樣的，即14%，那么，這個(gè)家庭將有資歷得到140美圓，留下了2140美圓的稅后收入。假設(shè)負(fù)所得稅的稅率是50% 這是在我看來(lái)似乎是可行的最高稅率，而且我是為了便于闡明才運(yùn)用這一稅率的，那么，這個(gè)家庭將有資歷得到500美圓，留下了2500美圓的稅后收入。 假設(shè)這個(gè)家庭的稅前收入為零，那么它將擁有 3000美圓的、負(fù)的應(yīng)納稅收入。在50% 的稅率下，它將有資歷得到1500美圓，留下了15QO

5、美圓的稅后收入。 表61 含有對(duì)負(fù)的應(yīng)納稅收入課征50% 稅收的所得稅例子四口之家；現(xiàn)行的免除額及規(guī)范減稅額；現(xiàn)行的正收入稅率稅前總收入稅收減免應(yīng)納稅收入稅率稅收稅后收入03000-300O50%-15OO1500100O3000200050%-10002O0020003000-10OO50%5002500300030000300040003000100014%1403860 對(duì)于每一規(guī)模的家庭來(lái)說(shuō)，這一方案定義了兩種收入：收支平衡的收入，在這一收入點(diǎn)上該家庭不用交納稅收，也不會(huì)得到補(bǔ)償在我們的例子中，即 3000美圓；與確保的最低收入在我們的例子中，即1500美圓。對(duì)于不同人數(shù)的家庭來(lái)說(shuō)，這

6、些收入也是不同的；家庭人數(shù)越多，收支平衡的收入與確保的最低收入也就越高。 實(shí)踐上，不能期望負(fù)所得稅支付會(huì)有一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)量界定，由于這將意味著要推遲支付，直到年底以后。這里的情況與我們目前的個(gè)人所得稅的情況完全一樣，而且所運(yùn)用的方法也完全一樣。目前，在全年當(dāng)中。工資獲得者的稅收減免是在源頭進(jìn)展的。其它收入的獲得者如今是將預(yù)期收入的事先估計(jì)值歸檔，并進(jìn)展稅收估計(jì)值的事先支付。這兩部分人都是在年底以后才來(lái)調(diào)整實(shí)踐支付額與應(yīng)該支付額的。同樣，在負(fù)所得稅制度下，那些因其工資收入低于收支平衡規(guī)范而有資歷得到補(bǔ)償?shù)墓べY獲得者，將在得到工資的同時(shí)得到額外的補(bǔ)償。其他人在全年當(dāng)中可以先將預(yù)期收入的估計(jì)值與他們有

7、資歷獲得的預(yù)期補(bǔ)償額歸檔，然后再按照固定的時(shí)間如每周、每二周、或每月得到補(bǔ)償。同樣，也是在年底進(jìn)展調(diào)整。 為了便于事先估計(jì)，同時(shí)也為了便于對(duì)估計(jì)值的更改，可以利用地方郵局或者社會(huì)保險(xiǎn)局來(lái)輔助國(guó)內(nèi)稅務(wù)署的任務(wù)。然而，整個(gè)方案應(yīng)該由國(guó)內(nèi)稅務(wù)署來(lái)管理，作為其對(duì)正常的個(gè)人所得稅管理的一個(gè)主要部分。 現(xiàn)實(shí)上，負(fù)所得稅的參與，將要求每個(gè)人填報(bào)一份所得稅申報(bào)書。這一廣泛的申報(bào)要求將同時(shí)帶來(lái)這樣一種益處；它將改良正所得稅的管理任務(wù)，使得對(duì)逃稅漏稅的稽查更易于進(jìn)展。 在實(shí)踐進(jìn)展的負(fù)所得稅制度中，還需求對(duì)許多其它的細(xì)節(jié)予以設(shè)計(jì)如在計(jì)算負(fù)應(yīng)納稅收入時(shí)，家庭單位的定義及慈悲收入、福利金之類的工程的處置問(wèn)題，等等。而一

8、切這些問(wèn)題也正是如今在正所得稅制度中所出現(xiàn)的問(wèn)題?？偟脑敲词牵涸谟?jì)算負(fù)應(yīng)納稅收入時(shí)所奉行的規(guī)那么，應(yīng)該與在計(jì)算正的應(yīng)納稅收入時(shí)所奉行的規(guī)那么完全一致。似乎不存在什么針對(duì)負(fù)所得稅的特殊問(wèn)題。負(fù)所得稅的優(yōu)點(diǎn) 負(fù)所得稅將確保最低收入，而與此伺時(shí)又防止了現(xiàn)行福利方案的大部分缺陷。 1。它使公共基金集中用于窮人。與眾多的現(xiàn)行方案相比，負(fù)所得稅有這樣一種偉大的優(yōu)點(diǎn)：它使得公共基金集中用于補(bǔ)充窮人的收入而不是無(wú)目的地分配資金，以期望其中的某一些可以滴落有窮人身上。它協(xié)助 人們是由于他們貧窮，而不是由于他們是老年人、殘疾人、失業(yè)者、農(nóng)民或公共住宅的租用者。毫無(wú)疑問(wèn)，這些特征確實(shí)經(jīng)常與貧困聯(lián)絡(luò)在一同，但這種聯(lián)

9、絡(luò)遠(yuǎn)不是充分的。 2它將貧窮的人當(dāng)作仔細(xì)盡責(zé)的人來(lái)對(duì)待，而不是當(dāng)作無(wú)能的、受國(guó)家維護(hù)的人來(lái)對(duì)待。經(jīng)過(guò)以貨幣的方式，并且按照收入這一客觀的、不具人格的規(guī)范來(lái)給予協(xié)助 ，負(fù)所得稅將使窮人擔(dān)負(fù)起對(duì)其本人的福利情況的責(zé)任，從而促進(jìn)獨(dú)立與自立習(xí)慣的培育。 3它使窮人具有自助的動(dòng)力。目前的直接援助方案，實(shí)踐上包含著對(duì)獲得援助者的其它收入課以 100% 的稅率，即相對(duì)于掙得的每一美圓，他們的援助支付將減少一美圓。這種安排的嚴(yán)重的消極影響，曾經(jīng)廣泛地為人們所認(rèn)識(shí)，而且人們?cè)?jīng)提出了許多建議來(lái)防止這一影響。例如，紐約城正在試行這樣一種方案：經(jīng)過(guò)這種方案，福利的受害人將被允許保管外部收入中的一個(gè)一致數(shù)量，對(duì)于超出

10、這一一致數(shù)量的收入部分，那么允許保管其中的一個(gè)份額，而在這樣做的同時(shí)并不減少他們的福利利益。與目前的直接援助方案相聯(lián)絡(luò)的一切這類建議，都有著這樣一個(gè)致命的缺陷：兩個(gè)干著同樣的任務(wù)而且有著同樣的工資收入的人，卻能夠有著不同的總收入，緣由是其中的一個(gè)人在得到這項(xiàng)任務(wù)以前享用著福利待遇，而另外一個(gè)人卻一直都有任務(wù)。前者將在他的工資收入之外得到額外的福利補(bǔ)償；而后者卻沒(méi)有。這是極為不公正的，而且很能夠會(huì)導(dǎo)致那些不斷在盡力爭(zhēng)取自食其力的低收入者的、無(wú)可非議的反對(duì)。 稅率為分?jǐn)?shù)的負(fù)所得稅，是到目前為止所提出的建立中獨(dú)一能滿足以下要求的方法：平等地對(duì)待一切的人，而與此同時(shí)又要堅(jiān)持窮人小規(guī)模地、循序漸進(jìn)地進(jìn)展

11、自助的動(dòng)力。在我們的例子中所運(yùn)用的50% 的稅率下，援助的受害人可以保管額外掙得的每一美圓中的50美分。當(dāng)然，與可以將這一美圓全部保管下來(lái)相比，這只是一種較小的動(dòng)力；但假設(shè)與現(xiàn)行的、一美分也留不下來(lái)的情況相比，它又是一種較大的動(dòng)力。從動(dòng)力的角度出發(fā)實(shí)行一種盡能夠低的稅率是最理想的。但是，這一目的不得不遭到這樣一種需求的制約：需求提供一個(gè)過(guò)得去的收入維持程度。在目前的所得稅減免制度下，大大低于50%的任何稅率，都會(huì)將負(fù)所得稅支付減少到一個(gè)如此之低的程度上，以致于使得它們無(wú)法成為對(duì)目前的援助方案的、重要的替代方法。(對(duì)稅率的規(guī)定不得太低，否那么對(duì)于窮人的驅(qū)動(dòng)力就會(huì)很低) 4.與目前的方案相比，它的

12、耗費(fèi)較少，然而卻可以更多地協(xié)助 窮人。由于負(fù)所得稅直接以貧困為特定目的，所以，與目前的時(shí)劃系列相比，它既可以更多地協(xié)助 窮人，又可以大大地減少耗費(fèi)。目前我們?cè)诟鞣N福利方案上的破費(fèi)每年在500億美圓以上，其中大約70億到80億美圓是用于公共援助如對(duì)沒(méi)有獨(dú)立生活才干的兒童的直接救援與援助，對(duì)老年人、盲人的援助，以及對(duì)終身完全殘廢者的援助等。前面曾經(jīng)描畫過(guò)的那種50% 方案的總耗費(fèi)。能夠會(huì)略大于我們目前用于直接援助方案的數(shù)量，但僅僅是我們目前用于一切福利方案的總額的15。很明顯，公共援助的消除再加上其它方案方面的略微削減，就足以用來(lái)供應(yīng)那種特殊的負(fù)所得稅方案，而不用有任何凈耗費(fèi)。但是，與目前的方案相

13、比，負(fù)所得稅方案將會(huì)使大多數(shù)需求協(xié)助 的人的生活程度得以提高。 此外，對(duì)凈耗費(fèi)的上述估計(jì)值過(guò)高。在這些估計(jì)值當(dāng)中沒(méi)有對(duì)下面這種影響予以思索：獲得收入的更大的積極性，對(duì)需求協(xié)助 者的人數(shù)，及對(duì)應(yīng)交納正所得稅的收入數(shù)量的影響。而且在這些估計(jì)值當(dāng)中，也沒(méi)有對(duì)正所得稅方面因逃稅漏稅的減少而添加的收入予以思索。至于逃稅漏稅的減少，那么是廣泛實(shí)行所得稅申報(bào)單制度的結(jié)果。 6它將消除官僚主義及政治賄賂。負(fù)所得稅方案將使我們得以幾乎全部地消除為現(xiàn)有方案所要求的那些累贅的、代價(jià)高昂的福利官僚機(jī)構(gòu)目前供職于這些官僚機(jī)構(gòu)的有為之上，可以將他們的才智奉獻(xiàn)到更有用途的事業(yè)中去為了政治庇護(hù)而利用官僚機(jī)構(gòu)的能夠性將得到消除

14、另一個(gè)與此有關(guān)的優(yōu)點(diǎn)是：負(fù)所得稅方案不能夠象那些可以而且曾經(jīng)被用作政治賄賂的、如此之多的現(xiàn)行方案最突出的是貧困之戰(zhàn)方案那樣，也被用作政治賄賂。對(duì)負(fù)所得稅的反對(duì)意見 對(duì)于負(fù)所得稅問(wèn)題，人們不論是左派還是右派曾經(jīng)提出了很多反對(duì)意見。在我看來(lái)，這些意見大多數(shù)是由于誤解或?yàn)跬邪钏枷搿?1負(fù)所得稅排除了發(fā)放失業(yè)救援金前舉行的生活情況調(diào)查。人們經(jīng)常提出的一條反對(duì)意見是：經(jīng)過(guò)使補(bǔ)償?shù)墨@得成為一件正當(dāng)?shù)氖虑?，?fù)所得稅消除了任何生活情況調(diào)查，并且在公民與政府之間的關(guān)系問(wèn)題上引入了新的原那么。 這不過(guò)是一種誤解。負(fù)所得稅依然保管著生活情況調(diào)查。但是這一調(diào)查是一種簡(jiǎn)單的、一目了然的、數(shù)字性的收入情況調(diào)查，而不是目前

15、這種復(fù)雜的調(diào)查。負(fù)所得稅在決議誰(shuí)將獲得援助時(shí)所根據(jù)的生活情況調(diào)查，與我們?nèi)缃裨跊Q議誰(shuí)將支付政府開銷時(shí)所根據(jù)的調(diào)查，是完全一樣的。 同樣，負(fù)所得稅方案并沒(méi)有引入任何新原那么。正如一開場(chǎng)時(shí)所指出的那樣，我們?nèi)缃瘳F(xiàn)實(shí)上雖然還沒(méi)有在法律上擁有了政府確保的最低收入。 2負(fù)所得稅破壞了積極性。有保證的年收入方案的某些支持者，實(shí)踐上是在建議稅率為100% 的負(fù)所得稅。他們提出：政府填平了某一特定的收入程度與每一家庭的實(shí)踐收入之間的鴻溝，從而使收支平衡收入與確保的最低收入相一致。這樣的方案才真正地會(huì)破壞積極性。它們保管了目前的直接援助方案的最大缺陷，然而卻又需求更大的耗費(fèi)，緣由在于它們消除了現(xiàn)行方案所具有的、

16、不鼓勵(lì)福利懇求者的種種特點(diǎn)我對(duì)這類方案的看法是：完全不擔(dān)任的，不可取的，而且是不真實(shí)可行的。 雖然這樣的方案外表上與負(fù)所得稅方案相類似，但實(shí)踐上它們之間有著根本性的不同正如一項(xiàng)以100% 的稅率課征的正所得稅根本不同于一項(xiàng)以分?jǐn)?shù)稅率課征的正所得稅一樣。 正如前面曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)的那樣，與我們的現(xiàn)行方案相比，稅率為分?jǐn)?shù)的負(fù)所得稅方案可以使人們添加收入的積極性得到提高，而我們的現(xiàn)行方案幾乎包含著一個(gè)隱含的、100% 的稅率。與一種根本不存在任何政府福利方案的假想世界相比，即使是分?jǐn)?shù)稅率的負(fù)所得稅也確實(shí)會(huì)減弱人們的積極性。但是，不論合意與否，這種世界并不是我們的世界，而且這種世界將在可以預(yù)見的未來(lái)得以出現(xiàn)

17、的能夠性，甚至是最渺茫的能夠性也不會(huì)存在。那些和我一樣，希望看到政府的作用得到減弱的人，用這樣一種不真實(shí)的規(guī)范來(lái)衡量一項(xiàng)方案，其結(jié)果只是有害于我們本人的事業(yè)。 3負(fù)所得稅無(wú)法按照每一貧困家庭的特定需求來(lái)進(jìn)展調(diào)查。毫無(wú)疑問(wèn)這一點(diǎn)是完全正確的。問(wèn)題是這一點(diǎn)能否構(gòu)成了一種反對(duì)意見。一項(xiàng)聯(lián)邦負(fù)所得稅方案正在被作為一種普遍的、全國(guó)范圍的方案而提出，旨在為那些生活條件不好的人的收入設(shè)立一個(gè)最低限制。但是，州與州之間，甚至是一州內(nèi)部之間，情況都各不一樣價(jià)錢是各不一樣的，所以要求要有不同的貨幣數(shù)量來(lái)到達(dá)一樣的生活程度。平均收入是各不一樣的，所以被作為貧困程度來(lái)對(duì)待的生活程度也各不一樣，而且各社會(huì)用來(lái)援助少數(shù)生

18、活條件不好的人的經(jīng)濟(jì)才干也各不一樣。這些不同之處反映在目前州與州之間，按照現(xiàn)行方案所給予的援助程度方面的懸殊差別上面在我看來(lái)，這些差別似乎太懸殊了。稅率為50% 的負(fù)所得稅，將建立一種全國(guó)范圍內(nèi)的最低規(guī)范，而這一最低規(guī)范將高于目前許多州也許是大多數(shù)州所到達(dá)的程度，但卻略低于目前某些較富有的州所實(shí)現(xiàn)的程度。 然而，免所得稅方案旨在提供一項(xiàng)全國(guó)范圍的方案。這并不妨礙各州運(yùn)用它們本人的資金來(lái)對(duì)負(fù)所得稅方案所提供的福利加以補(bǔ)充，相反，我們有著充分的理由來(lái)鼓勵(lì)它們這樣做。我以為，它們這樣做的最好方式，是實(shí)行一項(xiàng)州的輔助性的負(fù)所得稅，正如它們?nèi)缃袼鶎?shí)行的州輔助性的正所得稅一樣。它們可以實(shí)行不同的稅收減免，

19、及不同的稅率，但是象目前正所得稅中的許多做法一樣它們可以使州一級(jí)的強(qiáng)迫手段與聯(lián)邦的強(qiáng)迫手段相互配合起來(lái)。 毫無(wú)疑問(wèn)，在每一城市當(dāng)中，或每一州當(dāng)中，還會(huì)存在著特殊的問(wèn)題。作為一種普遍性的、而且不具人格的東西，負(fù)所得稅不能夠適宜于特別的困難情況，而且毫無(wú)疑問(wèn)這類情況必然會(huì)存在。然而，經(jīng)過(guò)提供一種根本的最低數(shù)額，負(fù)所得稅方案可以把這類情況減少到可以設(shè)法處置的限制內(nèi)。在這一限制之內(nèi)的那些特殊情況，可以由州的輔助性方案，或者，更為可取地可以由私人的慈悲捐助來(lái)予以處理。政府福利方案激增的宏大代價(jià)之一，就是消除了私人慈悲活動(dòng)的根本作用，同時(shí)也消除了私人慈悲活動(dòng)的靈敏性、多樣性和順應(yīng)性。負(fù)所得稅方案的一個(gè)間接

20、的益處就是：它可以提供一個(gè)對(duì)私人慈悲活動(dòng)的重要的替代物，來(lái)同樣地完成為私人機(jī)構(gòu)所能最出色地完成的那一職能即對(duì)付這種特殊情況。 4負(fù)所得稅方案將呵斥分裂。這一反對(duì)意見有時(shí)是這樣表述的：負(fù)所得稅方案使社會(huì)分裂為從政府那里得到支票的人及送出支票的人兩部分，從而支解了社會(huì)。很明顯，假設(shè)將負(fù)所得稅方案與現(xiàn)行的那些方案作一番比較，那么這一反對(duì)意見就毫無(wú)壓服力了。在這一問(wèn)題上，那些現(xiàn)行的方案要嚴(yán)重得多。然而，這一反對(duì)意見多半家庭津貼方案的支持者。他們以為：與負(fù)所得稅方案相比，將純粹的現(xiàn)金補(bǔ)貼，按照孩子的人數(shù)，成比例地給予一切孩子的父母，這將會(huì)使整個(gè)社會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)。然而他們指出，這樣做的經(jīng)濟(jì)影響與負(fù)所得稅相類似

21、，緣由在于：假設(shè)將家庭津貼包括在應(yīng)納稅收入之中，那么其中很大一部分將會(huì)以附加稅的方式，而從較高收入的家庭那里回收回來(lái)。 既然較大的家庭在所得稅方面比較小的家庭享有更多的稅收減免，從而對(duì)于任何既定的家庭收入來(lái)說(shuō)都會(huì)得到較大的收益，因此，負(fù)所得稅部分地也是一種家庭補(bǔ)貼。然而，它只是對(duì)那些被確定為需求協(xié)助 的家庭給予家庭津貼，而不是對(duì)一切的家庭都給予家庭津貼。 原那么上，將永遠(yuǎn)存在著一種普遍的補(bǔ)貼有時(shí)叫做“社會(huì)報(bào)酬，再加上一種能與負(fù)所得稅產(chǎn)生完全一樣的結(jié)果的稅收制度。例如，思索一下例子中的那種50% 的負(fù)所得稅方案。這里相等價(jià)的普遍補(bǔ)貼或家庭津貼將是一種對(duì)每一家庭的補(bǔ)貼，其數(shù)額等于負(fù)所得稅方案中的收

22、支平衡收入，將這一補(bǔ)貼包括在應(yīng)納稅收入中，取消所得稅制度下現(xiàn)行的最低稅收減免，并對(duì)數(shù)額與收支平衡收入相等的第一個(gè)應(yīng)納稅收入等級(jí)課以50% 的稅收。當(dāng)特別稅從補(bǔ)貼中扣除時(shí)，每一家庭所處的情況與它們?cè)谪?fù)所得稅方案下所處的情況完全一樣。 實(shí)踐生活中的問(wèn)題是：這種制度要求為了協(xié)助 02億或者0.4億人而向2億人郵寄支票，然后再讓不予協(xié)助 的這16億人或1.8億人把支票寄回來(lái)。這樣的做法太不講究效益了。同樣重要的是，這樣的做法在政治上過(guò)于復(fù)雜，而且易于混淆。這樣做的目的是什么并不清楚。不論是從管理上來(lái)講還是從政治上來(lái)講，將這些支付與特別稅相沖抵，在我看來(lái)似乎要好得多。 即使是小規(guī)模的兒童津貼所耗費(fèi)的，明

23、顯的預(yù)算費(fèi)用也是極大的。緣由是為了真正地協(xié)助 一個(gè)或兩個(gè)家庭，需求向10個(gè)家庭寄送支票。經(jīng)過(guò)較高稅收的反向回流，既令人厭惡，又難以確定。所以，任何兒童津貼或家庭津貼的數(shù)額都太小，以致于不允許取消現(xiàn)行福利方案中的任何重要部分。最終結(jié)果就是在堅(jiān)持目前這些具有高度分裂性的福利方案的同時(shí)，再向這個(gè)百寶囊中參與另外一種沒(méi)有價(jià)值的東西。所以，在我看來(lái)，普遍的家庭津貼是非常不理想的。 5負(fù)所得方案將是這百寶囊中的另一沒(méi)有價(jià)值的東西。我不斷竭力主張要將負(fù)所得稅方案作為對(duì)那些現(xiàn)存方案的替代物。但是，聽說(shuō)，在實(shí)踐生活當(dāng)中，負(fù)所得稅方案將僅僅是與其它方案羅列在一同，而不是對(duì)其它方案的替代。這樣一來(lái)，我剛剛用以反對(duì)家

24、庭津貼的那些理由，也同樣地適用于負(fù)所得稅方案。 很明顯，無(wú)法隨便地?cái)[脫這一反對(duì)意見，而且的確實(shí)確在我看來(lái)，這是我所列出的這些反對(duì)意見當(dāng)中最有分量的一個(gè)。在政府中存在著這樣一種傾向：舊的方案永遠(yuǎn)也不會(huì)消亡，甚至不會(huì)逐漸消逝，它們只是永遠(yuǎn)地繼續(xù)下去，而不論其在處理實(shí)踐問(wèn)題方面的效果如何而當(dāng)初正是為理處理這些實(shí)踐問(wèn)題才實(shí)施這些方案的。假設(shè)這些方案失敗了，那么獨(dú)一的影響就是進(jìn)一步地實(shí)施更多的方案。 對(duì)這一反對(duì)意見的一種不非常令人稱心的回答就是：這是一種自暴自棄的態(tài)度。假設(shè)我們中的那些以為任一方面的政府方案都很糟糕的人，不為取而代之的更好的方案而努力，卻只是一味地拖延行動(dòng)，那么，這種反對(duì)意見毫無(wú)疑問(wèn)是合

25、理的。這種行動(dòng)進(jìn)程將使得這種反對(duì)意見成為一種可以充分實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。 偏巧，在目前的情況下，與這種普通性的回答相比，我以為存在著另一種更為令人稱心的、對(duì)這一反對(duì)意見的答案。雖然負(fù)所得稅方案不能象我希望的那樣，被作為對(duì)一切福利方案的替代物而得到采用，但是，在我看來(lái)，它確實(shí)很有能夠被作為對(duì)直接的公共援助方案的替代物而得到采用。我之所以這樣以為是出于兩個(gè)方面的思索。第一，這些方案的缺陷特別是對(duì)沒(méi)有獨(dú)立生活才干的兒童的直接救援與援助方案的缺陷是如此之嚴(yán)重，如此之明顯，而且如此廣泛地為人們所認(rèn)識(shí)，以致于政治圈子中的每一部分都希望用其它方法來(lái)取而代之。第二，現(xiàn)行方案的通常的堡壘即由管理該項(xiàng)方案的官僚階層及由可

26、以為了任命權(quán)而利用該項(xiàng)方案的那些人所組成的壓力集團(tuán)在這一事例中的才干通常情況下要小。這種壓力集團(tuán)力量減弱的緣由是：這一方面的大部分任務(wù)都如此地缺乏吸引力，以致于很難填滿這些空缺。需求補(bǔ)充物工人人數(shù)很多，而且?guī)缀醪淮嬖谑沟萌蚊鼨?quán)有意義的重要職位。 雖然存在著這些有利條件，但負(fù)所得稅不能夠被作為對(duì)直接的公共援助方案的完全替代物而得到運(yùn)用。但即使如此，它還能夠被用作一種部分的替代物，而且?guī)缀蹩梢砸欢ǎ€將成為對(duì)該方案的其他補(bǔ)充措施的替代物。政治現(xiàn)實(shí)能夠是這樣的：直接的公共援助方案將以一種或另一種方式而得到擴(kuò)展。假設(shè)真的是這樣的話，那么，以上述方式來(lái)擴(kuò)展那么要好得多。 最后，我們必需寄希望于未來(lái)。不

27、論最初的意圖是什么，我置信，負(fù)所得稅方法所具有的效果將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越那些現(xiàn)行方案，以致于隨著時(shí)間的推移，在消滅一切這些方案實(shí)施中所存在的問(wèn)題的過(guò)程中，負(fù)所得稅方法將日益地替代這些方案。 6. 負(fù)所得稅將鼓勵(lì)政治上的不擔(dān)任任。假設(shè)我們采取一種光明正大的、對(duì)收入低于某一特定程度的人進(jìn)展補(bǔ)助的方案，那么，難道不會(huì)存在繼續(xù)的政治壓力，以要求越來(lái)越高的收支平衡的收人程度及越來(lái)越高的負(fù)所得稅稅率嗎？難道那些蠱惑民意的政客不會(huì)舉行一次戶外集會(huì)，呼吁窮人經(jīng)過(guò)立法使為了對(duì)窮人的轉(zhuǎn)移支付而對(duì)富人的課稅得以成立嗎？ 很明顯，確實(shí)存在著這樣的危險(xiǎn)。但是，同積極性問(wèn)題一樣，對(duì)這些危險(xiǎn)的估計(jì)必需根據(jù)世界的真實(shí)情況來(lái)進(jìn)展，而不是

28、根據(jù)一種不存在任何政府福利措施的、夢(mèng)想的世界來(lái)進(jìn)展。與此有關(guān)的一個(gè)政治問(wèn)題是：與我們?nèi)缃袼鶕碛械摹⒒蚰軌虿捎玫钠渌@類方案相比，負(fù)所得稅方案能否更容易招致這些危險(xiǎn)。 當(dāng)我最初在著作中提出負(fù)所得稅方案時(shí)，我寫道：與其它方案相比，它能夠更易于招致那些危險(xiǎn)。然而，隨著我對(duì)這一問(wèn)題的更進(jìn)一步的思索，以及我對(duì)關(guān)于這一建議的公開討論的參與，我開場(chǎng)轉(zhuǎn)變了這種看法。如今我以為，有著充足的理由置信：與其它建議相比，負(fù)所得稅較不容易招致這些政治危險(xiǎn)。 由于負(fù)所得稅與總的所得稅體系是嚴(yán)密相聯(lián)的，所以，就稅收方案而言，無(wú)法提高收支平衡收入而不提高免稅額；而這明顯地要求對(duì)免稅額之外的收入部分課以更高的稅率。這些支付的費(fèi)用包括在這樣一個(gè)總額當(dāng)中：這一總額是可以計(jì)算出來(lái)的，而且對(duì)于每個(gè)納稅人都明顯得令人苦楚。用于負(fù)應(yīng)納稅收入的稅率方面的每一提高，都將使這一費(fèi)用增大，這一點(diǎn)是不言而喻的。最后。實(shí)行負(fù)所得稅并不會(huì)象其它福利方案那樣。產(chǎn)生出一個(gè)感興趣于擴(kuò)展這一方案的、龐大的官僚機(jī)構(gòu)，而且它不能夠用于政治賄賂。結(jié)論 在福利方面我們所面臨的問(wèn)題，是要終止現(xiàn)有的那些不好的方案的繁衍，并最終地廢除它們。然而，雖然這些方案總體說(shuō)來(lái)并不怎樣好，但多多少少附帶地，它們確實(shí)協(xié)助 了某些貧