2022年整理-大橋橋臺施工方案研究

1、PAGE PAGE 6大橋橋臺施工方案研究平橋溝大橋0#橋臺接隧道出口，設計標高與老路高差約20m且緊鄰老路，該段原始邊坡地形陡峻，施工場地狹窄，平橋溝大橋0#橋臺施工難度大。文章以施工過程中橋臺施工方案的選擇為出發(fā)點，探討在地形陡峻、施工場地狹窄、工期緊張的條件下如何經濟、高效、平安的完成施工。1工程概況2022年5月12日14時28分04秒，四川省汶川縣發(fā)生80級地震，震中位于四川省汶川縣映秀鎮(zhèn)與漩口鎮(zhèn)交界處，北緯3101度，東經10342度。512汶川大地震發(fā)生后，國道213線川主寺至汶川公路也受到了強烈影響。為保證災區(qū)災后重建的各類物資及人員的運輸調運，對本公路的災后重建也迫在眉睫。但

2、由于工程地處高寒地帶，不僅抗震烈度高、工期緊，且不斷有余震發(fā)生，因此對本工程的施工方案及處置措施的優(yōu)選也非常重要。平橋溝大橋位于本工程LJ6合同段，中心樁號K95+213，為5跨25m預應力混凝土簡支T梁橋，處于青龍寺隧道與海子山隧道之間，距青龍寺隧道僅3m。橋梁跨越地勢低洼地段，橋位處有沖溝，溝中有常流水，寬16m，測時水流較小。20#橋臺施工方案分析比擬平橋溝大橋0#橋臺為樁柱式橋臺，端承樁根底。樁長27m，樁徑16m，其中有18m處于較為破碎的含碎石土中，其下為變質砂巖，樁基置于基巖中9m。臺位處樁基外側保護層厚度較薄，在樁標高距橋臺蓋梁底為7m處，樁基外側覆蓋層厚度才可到達35m，設計

3、計算此位置為樁基的平安位置，假設樁位上部破碎的塊碎石土發(fā)生滑動，且滑動面最低點超過7m，那么樁基會因順橋向水平力過大而偏于不平安。該橋0#臺緊鄰青龍寺隧道，橋臺的盡快實施是保證隧道出口端洞門修筑的重要因素，也是保證全線按時按期按質完工的重要條件。同時，該樁位處地面線陡峻，坡比約為1035，各類施工機具及人員均無法到達樁位，其施工便道的修筑也很必要。另外，該橋第一跨橋下即0#臺旁邊就是本次改建的老國道213線，該路在整個施工期間均不可斷道，因此，尚應考慮老路的保通問題。綜合考慮以上控制及影響0#橋臺施工的各種因素，結合實際情況提出了以下幾種施工方案:21削坡方案在不影響橋下老路通行的情況下，考慮

4、用人工削坡的方法對0#臺臺位處邊坡進行開挖，形成約63m寬的施工作業(yè)平臺，人工挖孔成樁。開挖面形成后，為保證坡面的穩(wěn)定，需對坡面進行處置。處置方法為:開挖面打入25自進式錨桿，并掛網、噴漿做臨時支護，確保邊坡的穩(wěn)定和平安;錨桿按梅花狀布置;樁基施工完成后，用M75漿砌片石對開挖的局部進行回填，待回填完成前方可施做蓋梁、耳墻及上部結構。圖1為削坡方案示意，該方案所需費用約為363萬元。削坡方案優(yōu)缺點分析:(1)優(yōu)點。為橋臺施工提供了作業(yè)平臺，該橋臺樁基人工挖孔成孔可行;有效的保護了老國道213線，保證了老國道213線抗震救災通道的通暢;造價增加相對較少。(2)缺點。需人工開挖出平臺并成孔，所需時

5、間較長，影響施工工期;對0#臺的有效保護層缺乏的問題未能解決，仍潛在危險。綜上，考慮到該方案未能解決本橋0#橋臺施工的所有控制條件，故未采用。22便道方案A考慮到橋臺施工采用人工挖孔樁較耽誤工期，且無法有效的保證0#橋臺的平安。故針對0#橋臺施工的切實需要，提出增設施工便道的方案(圖2)。其具體方案為:本橋第一跨跨越原213國道，考慮在第二跨下將老路改移，設置保通便道長14102m;并在第二跨下設施工便道與0#臺相接，施工便道長12660m;第一跨0#臺下用拋填大孤石或隧道洞渣填筑起施工平臺，以到達保護0#臺樁基及保證施工作業(yè)面的作用。保通便道最大縱坡為8%，施工便道最大縱坡為12%。該方案所

6、需費用約為724萬元。圖2便道方案A便道方案A的優(yōu)缺點分析:(1)優(yōu)點。為橋臺施工提供了作業(yè)平臺，人工機具均可到樁位處，可采用機械鉆孔成孔;對老國道213線進行了改移，保證了老國道213線抗震救災通道的通暢;所修筑的施工便道能有效的保護0#臺，解決了0#臺的有效保護層缺乏的問題。(2)缺點。整個便道工程量較大，工期也較長;施工便道最大縱坡為12%，局部機具仍無法就位，故便道縱坡存在提升的空間，亦即便道長度可適當縮短;所需費用較大。綜上，考慮到該方案雖能解決本橋0#橋臺施工的所有控制因素，但工期較長，且費用較高，故未采用。23便道方案B針對便道方案A已能解決本橋0#橋臺施工的所有控制因素，但施工

7、便道的縱坡存在提升的空間，便道長度可適當縮短，這樣可大大減少工期。故提出便道方案B(圖3)，其具體實施方案為:取消原施工便道的回頭彎設置，增加施工便道的縱坡，將施工便道起點設在第一跨下，施工便道長約1050m，最大縱坡25%;并將老路仍改移至第二跨下，設置保通便道長12294m。設置施工便道的作用有兩個，既能作為施工便道，又能作為反壓護道，加強邊坡的整體穩(wěn)定。該方案所需費用約為636萬元。圖3便道方案B便道方案B的優(yōu)缺點分析:(1)優(yōu)點。本方案除可滿足便道方案A所具有的所有優(yōu)點外，同時還減少了施工便道的工程量，實施可行性增加;施工便道還可作為反壓護道，加強了邊坡的穩(wěn)定;采用隧道洞渣填筑便道可有

8、效減少運距及造價。(2)缺點。施工便道施工完成后，將作為保護橋臺的永久性設施，其實施過程中的壓實度需特別重視，同時后期的養(yǎng)護也需加強。綜上，考慮到該方案能解決本橋0#橋臺施工的所有控制因素，且工期相對較短，為此種地形控制下的最優(yōu)方案，故推薦采用。3結束語針對該橋施工工期短，且橋位處的邊坡也較為破碎的問題，同時考慮老路保通的各種因素，綜合考慮后提出了三個解決方案。經各方面分析比擬，最終選定便道方案B作為推薦方案。該方案不僅能解決困擾此橋施工的各種因素及困難，還可有效的節(jié)約工期。但同時需注意:便道施工應分層填筑并壓實，其壓實度要求應滿足標準要求;便道作為永久性設施，應加強養(yǎng)護及管理;由于施工便道和保通便道的實施需增加局部占地，應及時落實等事項。內容總結1大橋橋臺施工方案研究平橋溝大橋0#橋臺接隧道出口，設計標高與老路高差約20m且緊鄰老路，該段原始邊坡地形陡峻，施工場地狹窄，平