我國(guó)侵權(quán)行為法有七大發(fā)展趨勢(shì)

1、.：.；趨勢(shì)一：侵權(quán)行為法維護(hù)對(duì)象擴(kuò)展從主要維護(hù)物權(quán)向維護(hù)人格權(quán)、知識(shí) 產(chǎn)權(quán)等擴(kuò)張。 侵權(quán)法最早的形狀是同態(tài)復(fù)仇，以后隨著人類文明的逐漸提高，變?yōu)閷?duì)物權(quán)、財(cái)富權(quán) 的損害賠償。但是隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)的開展，侵權(quán)法保證的范圍不僅僅限于物權(quán)，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)多是經(jīng)過(guò)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)展調(diào)整，因此在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法典中對(duì)侵權(quán)行為直接調(diào)整涉及比較多的是人格權(quán)的問(wèn)題。 王利明提出，人格權(quán)和侵權(quán)的關(guān)系是很親密的，人格權(quán)最初的開展是對(duì)詳細(xì)人格權(quán)的維護(hù)，以后才逐漸開展為普通人格權(quán)的維護(hù)。我國(guó)只規(guī)定了詳細(xì)人格

2、權(quán)，沒(méi)有規(guī)定普通人格權(quán)。許多學(xué)者以為是一個(gè)封鎖性的體系，當(dāng)出現(xiàn)新的人格利益時(shí)，沒(méi)有方法維護(hù)。例如，沒(méi)有規(guī)定隱私權(quán)，我國(guó)又沒(méi)有普通人格權(quán)的規(guī)定，而最高人民法院司法解釋規(guī)定對(duì)進(jìn)犯隱私權(quán)類推適用聲譽(yù)權(quán)的方式，顯然是 不適宜的。 人格權(quán)的內(nèi)容比較復(fù)雜，對(duì)于民法典中終究要列舉式規(guī)定詳細(xì)人格權(quán)，還是同時(shí)規(guī)定 普通人格權(quán)，也存有爭(zhēng)議。王利明以為，普通人格權(quán)主要是人格平等、人格尊嚴(yán)等方面的權(quán)益。假設(shè)民法典中規(guī)定了普通人格權(quán)，那么對(duì)司法實(shí)際中的許多爭(zhēng)議，如性騷擾案件 能否應(yīng)適用進(jìn)犯貞操權(quán)的爭(zhēng)議，就可以經(jīng)過(guò)普通人格權(quán)的規(guī)那么得到處理。 王利明主張，在詳細(xì)人格權(quán)中，首先，生命安康權(quán)應(yīng)作為第一位進(jìn)展規(guī)定。有人以為生命

3、安康權(quán)是 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/112_1.shtml 刑法維護(hù)的利益，民法不能維護(hù)，由于生命安康權(quán)遭到損害，生命不再存在，那么當(dāng)事人就不能主張權(quán)益了，因此這樣規(guī)定沒(méi)有意義。王利明以為清查侵權(quán)人的刑事責(zé)任，一方面是為了維護(hù) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會(huì)次序，另一方面在民法上具有艱苦意義，這意味著在民法上宣示生命的利益就是最高的利益，就是最高法益，任何利益與生命利益沖突，首要維護(hù)生命利益。例如，在的討論中，有人提出可以規(guī)定行人違章撞了白撞，這在 HYPERLINK lunwenti

4、anxia/class_free/3_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)是非常有效率的，但是在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律上卻是不可取的，由于這是對(duì)生命權(quán)益的漠視。同樣，在交通肇事呵斥行人死亡的賠償上，也應(yīng)按照生命是最高的法律維護(hù)價(jià)值，實(shí)行嚴(yán)厲責(zé)任，甚至比嚴(yán)厲責(zé)任更進(jìn)一步，即不論受害人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，都要賠償。當(dāng)然，可以按照受害人過(guò)錯(cuò)的程度減輕責(zé)任人的責(zé)任，但是不能免除責(zé)任。 此外，還應(yīng)規(guī)定在生命安康遭到損害的情況下，允許其近親屬主張財(cái)富損害賠償

5、和精 神損害賠償。對(duì)近親屬有沒(méi)有主張精神損害賠償權(quán)的問(wèn)題，因沒(méi)有規(guī)定而存有爭(zhēng)議。王利明以為，精神損害主要是精神的苦楚，應(yīng)該包括不安和焦躁。沒(méi)有什么苦楚能比父母失去子女的苦楚更為苦楚，既然對(duì)聲譽(yù)的損害可以要求精神損害賠償，對(duì) 生命安康權(quán)的損害更應(yīng)該可以。 其次，詳細(xì)人格權(quán)中應(yīng)規(guī)定隱私權(quán)。有學(xué)者將現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)概括為對(duì)政府越來(lái)越要 求公開透明，對(duì)個(gè)人隱私越來(lái)越要求維護(hù)。高科技開展的一個(gè)負(fù)面作用就是對(duì)個(gè)人隱私 的損害，如互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)隱私的損害是最大的問(wèn)題。 對(duì)此王利明以為，隱私權(quán)作為一項(xiàng)非常重要的權(quán)益，民法典不僅要規(guī)定，而且要擴(kuò)張規(guī)定的范圍。隱私權(quán)的內(nèi)容一是維護(hù)個(gè)人，這是其根本含義；二是自然人生活安寧

6、的要求，如渣滓郵件、騷擾、偵探跟蹤等，都對(duì)個(gè)人生活安寧呵斥損害，其他國(guó)家對(duì)此也有相應(yīng)的規(guī)定；三是自然人住宅空間的自在。英美法中規(guī)定損害住宅安寧，任何人可以行使驅(qū)逐的權(quán)益，但是如何補(bǔ)救是非常困難的。假設(shè)屋主因行為人非法侵入感到害怕，按照財(cái)富權(quán)的損害賠償是比較困難的。由此產(chǎn)生了隱私權(quán)的維護(hù)問(wèn)題，假設(shè)行使驅(qū)逐權(quán)，對(duì)財(cái)富權(quán)的維護(hù)是實(shí)現(xiàn)了，但是對(duì)人身權(quán)的維護(hù)還需求經(jīng)過(guò)隱私權(quán)的方式來(lái)實(shí) 現(xiàn)。 此外，還要規(guī)定自然人通訊不受損害，包括制止非法進(jìn)入私人 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/148_1.shtml 電子信箱，制止非 法搜集個(gè)人信息，等等。 最后，民法典還應(yīng)規(guī)定信譽(yù)

7、權(quán)等商事人格權(quán)。人格權(quán)的商品化是指在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下 ，人格權(quán)可以基于商業(yè)目的運(yùn)用，使人格權(quán)和財(cái)富權(quán)結(jié)合，英美法國(guó)家也稱為商事人格 權(quán)，在人格權(quán)遭到損害后用財(cái)富利益來(lái)計(jì)算損害。 人格權(quán)作為侵權(quán)法的維護(hù)對(duì)象，納入侵權(quán)行為法后在人格權(quán)蒙受損害時(shí)，假設(shè)與物權(quán) 的維護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，法律上應(yīng)該如何處理，這也是民 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法學(xué)面臨的艱苦課題。王利明以為 ，一言以概之，人格權(quán)比財(cái)富權(quán)更為重要，應(yīng)遭到首要維護(hù)。 趨勢(shì)二：侵權(quán)行為法在民法典

8、中獨(dú)立成編 傳統(tǒng)上以為債的發(fā)生緣由多樣，侵權(quán)之債只是其中一種。傳統(tǒng)民法將侵權(quán)之債規(guī)定在債法中，這是羅馬法以來(lái)的慣例。但是隨著人格權(quán)的開展，對(duì)這種規(guī)定方式呵斥了沖擊。王利明以為，在人格權(quán)遭到損害的情況下，單純地適用損害賠償制度是不夠的，必需求采用多種救援方式。特別是在某些人格權(quán)遭到損害的時(shí)候，損害賠償并不是最重要的救援方式。如聲譽(yù)權(quán)遭到損害的情況下，受害人最需求的是恢復(fù)聲譽(yù)，而不是損害賠償，只需恢復(fù)聲譽(yù)才干從根本上消除侵權(quán)影響。除此之外，受害人能夠不一定要求損害賠償，而要求賠禮負(fù)疚。此外，還有停頓損害等責(zé)任方式，都該當(dāng)由受害人選擇。 侵權(quán)行為補(bǔ)救方式出現(xiàn)多樣化后，提出了一個(gè)問(wèn)題，既然損害的責(zé)任方

9、式不限于損害 賠償，那么侵權(quán)之債能否還是一種單純的債？損害賠償是一種債，但是賠禮負(fù)疚、停頓侵 害并不是債，這就要求侵權(quán)法應(yīng)該從債法中獨(dú)立出來(lái)。 王利明以為，調(diào)查世界各國(guó)侵權(quán)法立法，即使在大陸法系國(guó)家，侵權(quán)法也逐漸從債法中獨(dú)立出來(lái)，與物權(quán)法并列，凸顯出侵權(quán)法的重要性?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)較高的社會(huì)，一切危險(xiǎn)都需求經(jīng)過(guò)侵權(quán)法來(lái)救援，這也是侵權(quán)法為什么越來(lái)越重要的緣由。因此，民法典制定中對(duì)侵權(quán)法能否獨(dú)立成編雖然存在爭(zhēng)議，但假設(shè)突破德國(guó)、日本民法典現(xiàn)有體系束縛，把侵權(quán)法獨(dú)立出來(lái)，既反映了中國(guó)國(guó)情的實(shí)踐要求，也表達(dá)了現(xiàn)代社會(huì)的文明和制度的提高。侵權(quán)法的制定，從維護(hù)人權(quán)角度來(lái)看是重要的。因此，草案中采用了

10、侵權(quán)行為法獨(dú)立成編的體系。 趨勢(shì)三：侵權(quán)行為法維護(hù)范圍擴(kuò)張從維護(hù)權(quán)益向維護(hù)利益的方向開展 過(guò)去普通以為侵權(quán)就是進(jìn)犯權(quán)益，需求受害人證明能否權(quán)益遭到損害。這種觀念在現(xiàn) 代侵權(quán)法開展過(guò)程中有所突破，由于現(xiàn)代侵權(quán)法不僅包含了權(quán)益，而且包含很多權(quán)益以 外的利益。 王利明指出，從我國(guó)實(shí)踐情況看，我國(guó)第一百零六條第二款規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)損害國(guó)家的、集體的財(cái)富，損害他人財(cái)富、人身的，該當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任 。這里對(duì)侵權(quán)定義非常富有彈性，當(dāng)時(shí)人們以為比較模糊，但是如今看來(lái)比較科學(xué)， 由于該侵權(quán)定義包括損害財(cái)富、人身的權(quán)益及利益。 實(shí)際中法官根據(jù)該條可以維護(hù)很多利益。比如說(shuō)開追悼會(huì)時(shí)火葬場(chǎng)把骨灰拿錯(cuò)了，死者親屬

11、起訴到法院獲得精神損害賠償。又如，裝修工人在裝修房中自殺，房主起訴裝修公司也可獲得賠償。這些案例中，雖然法院以為當(dāng)事人的財(cái)富權(quán)和人格權(quán)沒(méi)有遭到損害 ，但確實(shí)存在當(dāng)事人利益遭到損害的現(xiàn)實(shí)而理應(yīng)獲得賠償。 但是，第一百零六條的規(guī)定在學(xué)理上還有許多問(wèn)題需求處理。在侵權(quán)法 維護(hù)范圍擴(kuò)張到利益之后，需求界定遭到侵權(quán)法維護(hù)的利益范圍，即能否對(duì)任何利益都 可以維護(hù)？ 王利明以為，首先，必需區(qū)分 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/111_1.shtml 憲法上的權(quán)益和利益與民法上的權(quán)益和利益。憲法上的權(quán)益必需求轉(zhuǎn)化為民法上的權(quán)益方可進(jìn)展救援，如勞動(dòng)權(quán)，憲法上規(guī)定每個(gè)人享有勞

12、動(dòng)權(quán)，但是下崗工人不能到法院起訴勞動(dòng)權(quán)遭到損害要求侵權(quán)維護(hù)。憲法上的權(quán)益與其說(shuō)是公民權(quán)益，還不如說(shuō)是國(guó)家的義務(wù)，憲法規(guī)定受 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/17_1.shtml 教育權(quán)，實(shí)踐上是規(guī)定國(guó)家有提供教育的義務(wù)，而民法中的權(quán)益實(shí)踐上是對(duì)特定公民的特定利益進(jìn)展規(guī)定。因此，不能把民 法的權(quán)益和憲法的權(quán)益相混淆。 其次，合法利益必需在侵權(quán)法上具有可補(bǔ)救性，可強(qiáng)迫執(zhí)行性，侵權(quán)法不能放得太寬 了。實(shí)際中出現(xiàn)親吻權(quán)、生育權(quán)等案例，這些能否屬于侵權(quán)法維護(hù)的利益，在侵權(quán)法中 能否需求規(guī)定補(bǔ)救措施，都值得進(jìn)一步研討。 最后，應(yīng)協(xié)調(diào)個(gè)人利益維護(hù)和個(gè)人自在的維護(hù)。侵權(quán)法

13、的職能是雙重的。十九世紀(jì)通行的本人行為原那么、責(zé)任自傲的原那么是對(duì)個(gè)人自在行為的維護(hù)，也就是在合法范圍內(nèi)個(gè)人自在行為呵斥損害本人承當(dāng)責(zé)任。但是，假設(shè)對(duì)合法利益維護(hù)范圍比較廣泛的話，就 會(huì)呵斥對(duì)個(gè)人自在的損害。 王利明指出，權(quán)益和利益是不一樣的，權(quán)益是具有公示性的，權(quán)益人和義務(wù)人都知道 權(quán)益的范圍，并且由 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律界定行為的規(guī)范。但是合法利益本身沒(méi)有一個(gè)法律上確定的規(guī)范，行為人在從事某種行為的時(shí)候并不知道哪種行為遭到維護(hù)，什么利益是合法的、什么利益不受維護(hù)，經(jīng)常是法官在個(gè)案中才干作出的評(píng)價(jià)。假設(shè)合法利益太過(guò)于

14、廣泛，那么行為自在就會(huì)遭到限制。因此，在維護(hù)個(gè)人的合法利益時(shí)，也要充分維護(hù)個(gè)人合法范圍 內(nèi)的行為自在。損害合法利益，在侵權(quán)的構(gòu)成要件上該當(dāng)有嚴(yán)厲限制。 趨勢(shì)四：過(guò)錯(cuò)責(zé)任內(nèi)涵不斷開展 過(guò)錯(cuò)責(zé)任是十九世紀(jì)的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法三大原那么之一，曾經(jīng)被以為是法律開展的艱苦成果。但如 今過(guò)錯(cuò)責(zé)任遭到艱苦挑戰(zhàn)。王利明以為，過(guò)錯(cuò)責(zé)任存在的開展變化表如今以下幾個(gè)方面 ： 一是過(guò)錯(cuò)概念和規(guī)范發(fā)生變化。十九世紀(jì)遭到 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/112_1.shtml 刑法罪過(guò)概念的影響，將過(guò)錯(cuò)

15、看成客觀上的問(wèn)題，這對(duì)受害人是非常不利的。民事責(zé)任不同于刑事責(zé)任，民事責(zé)任不在于對(duì)行為人的制裁，而是對(duì)受害人的補(bǔ)償。因此過(guò)錯(cuò)的規(guī)范發(fā)生了變化，司法上放棄客觀過(guò)錯(cuò)的概念，采用了客觀說(shuō)的規(guī)范，也即合理的謹(jǐn)慎的人的規(guī)范。在案件中可以由當(dāng)事人舉證，也可以由法官進(jìn)展判別，能否按照合理謹(jǐn)慎的人的做法那樣去行為。如放鞭炮的時(shí)候還沒(méi)有放完就讓小孩上去，結(jié)果受傷，法官在案件審理的時(shí)候就可以判別行為人有過(guò)錯(cuò)。如今對(duì)過(guò)錯(cuò)的判別又出現(xiàn)了很多規(guī)范， HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)分析方法中效率的規(guī)范乃是其一，如漢德公式即用效率的分析方法來(lái)界定過(guò)錯(cuò)。效率的引

16、進(jìn)使得過(guò)錯(cuò)越來(lái)越客觀化，兩大法系 對(duì)過(guò)錯(cuò)的證明也越來(lái)越客觀化。 二是共同侵權(quán)概念的變化。過(guò)去，共同侵權(quán)要求必需有共同的意思聯(lián)絡(luò)，即共同的故 意，但這對(duì)受害人舉證比較困難。于是，共同侵權(quán)概念首先發(fā)生了變化，即將共同過(guò)失也稱為共同侵權(quán)。并被廣泛運(yùn)用到專家侵權(quán)、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/5_1.shtml 證券責(zé)任、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/149_1.shtml 建筑責(zé)任等。其次是團(tuán)伙責(zé)任的開展。團(tuán)伙責(zé)任的類型很多，如黑 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.sht

17、ml 社會(huì)、非法人組織呵斥損害構(gòu)成團(tuán)伙責(zé)任，即團(tuán)伙中成員呵斥他人損害，即使其他人不知道也要承當(dāng)責(zé)任。王利明強(qiáng)調(diào)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任的客觀化是一個(gè)趨勢(shì)，但是這并不是意味著連客觀的過(guò)錯(cuò)都不要了，否那么就會(huì)呵斥不合理的結(jié) 果。 三是共同危險(xiǎn)行為的開展。共同危險(xiǎn)行為有兩種形狀：第一，數(shù)個(gè)行為，只需一個(gè)行 為呵斥損害，但是不能確定是哪個(gè)行為。第二，數(shù)個(gè)人的行為呵斥損害結(jié)果發(fā)生，數(shù)個(gè)行為都有能夠呵斥損害發(fā)生，但是不知道是誰(shuí)。詳細(xì)而言，過(guò)去不斷以為每個(gè)行為人只需求證明本身行為與損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系，或沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么可以免責(zé)。但是如今行為人僅僅證明本人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，還需求證明誰(shuí)是真正的損害人。也就是說(shuō)，共同危險(xiǎn)行為發(fā)生后，

18、法律推定都有責(zé)任，必需求證明誰(shuí)是真正侵權(quán)人才干免責(zé)也符合過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么。共同危險(xiǎn)行為實(shí)際主要是為了維護(hù)受害人，如今其適用范圍也越來(lái)越為廣泛。 趨勢(shì)五：歸責(zé)原那么的多元化 王利明以為，如今侵權(quán)法實(shí)踐上是多元的歸責(zé)原那么。大多數(shù)國(guó)家規(guī)定了嚴(yán)厲責(zé)任或者危險(xiǎn)責(zé)任，其主要適用于加重責(zé)任的情況。嚴(yán)厲責(zé)任的嚴(yán)厲表達(dá)在對(duì)證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移和對(duì)免責(zé)事由的限制，但并不是不思索過(guò)錯(cuò)。還有公平責(zé)任，有人稱為財(cái)富產(chǎn)生的責(zé)任。最初是產(chǎn)生在無(wú)民事行為才干人致人損害的情況。例如，一個(gè)富有的精神病人致人損害，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，由于其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就該當(dāng)被免除責(zé)任。但是這個(gè)案例遭到廣泛的批判：損害人是富人，受害人是窮人，假設(shè)受害人得不

19、到賠償，這顯然是不公平的。其結(jié)果產(chǎn)生了公平責(zé)任的概念。從維護(hù)受害人角度思索，富人該當(dāng)拿出財(cái)富來(lái)維護(hù)受害 人的權(quán)益。 在討論民法典的時(shí)候，對(duì)于從高樓上拋擲物品致人損害，又找不到加害人的情況，專 家們一致以為需求找到一個(gè)歸責(zé)原那么一致的判例。對(duì)此，王利明主張應(yīng)采用公平責(zé)任， 由高樓中能夠呵斥損害的人承當(dāng)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任，而不是全部的賠償。其理由如下： 首先，從侵權(quán)法中的重要實(shí)際損失分擔(dān)內(nèi)涵看，當(dāng)不幸的損失發(fā)生以后，將受害 人與行為人分擔(dān)損害的才干進(jìn)展比較，這時(shí)候不思索過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，而是由誰(shuí)承當(dāng)是公平 合理的。將受害人與責(zé)任人放到一同，顯然單個(gè)的受害人與全體業(yè)主的分擔(dān)才干大小是 顯而易見的。 其次，從

20、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共平安的實(shí)際角度看，侵權(quán)法該當(dāng)負(fù)有維護(hù)公共平安的職能，實(shí)踐上表達(dá)的是社會(huì)全體成員的利益。所以當(dāng)公共平安的維護(hù)與某幾個(gè)人的利益發(fā)生沖突的時(shí)候，首先該當(dāng)思索公共平安利益。公共平安利益遭到要挾，同時(shí)也會(huì)損害到全體業(yè)主利益。 讓全體業(yè)主承當(dāng)責(zé)任，實(shí)踐上也是維護(hù)他們的權(quán)益。 最后，從 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/121_1.shtml 預(yù)防損害發(fā)生的理由看，侵權(quán)法應(yīng)思索誰(shuí)該當(dāng)預(yù)防損害發(fā)生時(shí)，該當(dāng)思索誰(shuí) 最接近損害發(fā)生，這才是最有效率的。如上所述，受害人與責(zé)任人的比較，只需全體業(yè) 主才會(huì)有效地防止損害的發(fā)生。 趨勢(shì)六：從本人責(zé)任原那么開展到違反維護(hù)義務(wù) 十九世紀(jì)貫徹本人責(zé)任原那么，如今開展到違反維護(hù)義務(wù)。維護(hù)義務(wù)從最近發(fā)生的多個(gè)案例中可以看出。如住旅店