馬克思與我們同行

1、馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)立是人類(lèi)思想史上的壯麗日出，它使哲學(xué)的理論主題、 思維方式和社會(huì)功能發(fā)生了根本轉(zhuǎn)換，其思想之深刻、方法之科學(xué)、影響之廣泛 都是無(wú)與倫比的。馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生150多年來(lái)，追隨者有之，贊同者有之， 批評(píng)者有之，反對(duì)者有之。梅林、考茨基、伯恩施坦、拉布里奧拉、普列漢諾夫 等人對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行過(guò)深刻論述，盧卡奇、柯?tīng)柺?、葛蘭西、霍克海默、馬爾庫(kù)塞、阿爾 都塞、哈貝馬斯等人對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行了新的探索，羅素、杜威、薩特、 海德格爾、?？?、伽達(dá)默爾、德里達(dá)等人也直接或間接地研究過(guò)馬克思主義哲學(xué)， 其中不乏深刻的見(jiàn)解。在這個(gè)論述、探索過(guò)程中，許多觀點(diǎn)不很一致，甚至很不 一致，爭(zhēng)論持

2、久而激烈。一個(gè)偉大哲學(xué)家逝世之后，對(duì)他的學(xué)說(shuō)進(jìn)行新的探討并引起爭(zhēng)論在歷史上不 乏先例，但像馬克思主義哲學(xué)這樣在世界范圍引起廣泛、持久、激烈的爭(zhēng)論卻是 罕見(jiàn)的。馬克思主義哲學(xué)所蘊(yùn)含的思想資源為當(dāng)代哲學(xué)家提供了廣闊的思考空間 和多維的闡釋角度，馬克思主義哲學(xué)是當(dāng)代“不可超越的意義視界”。無(wú)論是馬克思所處的時(shí)代，還是現(xiàn)時(shí)代，都涌現(xiàn)出了一批又一批馬克思主義 哲學(xué)的信奉者、實(shí)踐者以及愈來(lái)愈多的研究者。在一定意義上說(shuō)，馬克思主義哲 學(xué)的世界性影響，不僅是通過(guò)馬克思的理論和實(shí)踐活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的，而且是通過(guò)其 后繼者的理論和實(shí)踐活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)過(guò)程中，又往往因?yàn)閷?duì)馬克思主義哲 學(xué)文本的不同解讀而形成不同的理論

3、傾向和思想流派、不同的馬克思主義哲學(xué)形 態(tài)。在當(dāng)代，馬克思主義哲學(xué)無(wú)疑已經(jīng)成為一種“世界的哲學(xué)”，翻譯的文本愈來(lái)愈多，研究的范圍愈來(lái)愈廣。就研究主體和理論傳統(tǒng)分屬的國(guó)度和地區(qū)來(lái)說(shuō)，當(dāng) 代馬克思主義哲學(xué)研究大致可以分為四種路向：第一種是西方馬克思主義、西方馬克思學(xué)，以及一些既不屬于西方馬克思主 義，也不屬于西方馬克思學(xué)的當(dāng)代西方哲學(xué)家。西方馬克思主義是20世紀(jì)初產(chǎn) 生的一股思潮，其基本特征是把現(xiàn)代西方哲學(xué)中的各種學(xué)說(shuō)同馬克思主義結(jié)合起 來(lái)，在淡薄馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐本性的同時(shí)，將其理論努力指向文化批判，主要 思潮有弗洛伊德的馬克思主義、存在主義的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義、 實(shí)證主義的馬克思

4、主義、分析主義的馬克思主義、現(xiàn)象學(xué)的馬克思主義以及法蘭 克福學(xué)派，等等。西方馬克思學(xué)則立足文獻(xiàn)考證，從事文本解讀，強(qiáng)調(diào)要用嚴(yán)格 的客觀態(tài)度研究馬克思的文獻(xiàn)和思想，從而建立一門(mén)特殊的嚴(yán)密的科學(xué)，主要代 表人物有法國(guó)的呂貝爾、德國(guó)的費(fèi)切爾、英國(guó)的麥克萊倫、美國(guó)的胡克等人。除 了西方馬克思主義、馬克思學(xué)，在西方還有一批哲學(xué)家如羅素、海德格爾等人， 根據(jù)不同的理論需要，從不同的角度對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行過(guò)深刻闡述，這些哲 學(xué)家結(jié)合馬克思主義哲學(xué)提出的問(wèn)題以及研究問(wèn)題的方法和角度對(duì)于馬克思主 義哲學(xué)研究也有啟發(fā)意義。例如，海德格爾認(rèn)識(shí)到“馬克思完成了對(duì)形而上學(xué)的 顛倒”以及這一顛倒的深刻性、超前性和巨大的

5、優(yōu)越性，并在關(guān)于人道主義的 書(shū)信中斷言：“馬克思在體會(huì)到異化的時(shí)候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了， 所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點(diǎn)比其余的歷史學(xué)優(yōu)越。但因?yàn)楹麪枦](méi)有，據(jù)我 看來(lái)薩特也沒(méi)有在存在中認(rèn)識(shí)到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)沒(méi)有、存在主義 也沒(méi)有達(dá)到這樣的一度中，在此一度中才有可能有資格和馬克思主義交談?！钡诙N是蘇聯(lián)模式馬克思主義哲學(xué)和東歐新馬克思主義。蘇聯(lián)模式馬克思主 義哲學(xué)以宣揚(yáng)整個(gè)世界的客觀性、可知性的世界觀為主要內(nèi)容，以斯大林辯證 頁(yè)腳唯物主義和歷史唯物主義為藍(lán)本，主要代表人物有尤金、米丁、康斯坦丁諾夫 等。東歐新馬克思主義是20世紀(jì)50-60年代在東歐非斯大林化過(guò)程中涌現(xiàn)出 來(lái)

6、的一種理論思潮，其基本立場(chǎng)或理論基點(diǎn)是馬克思的實(shí)踐哲學(xué)和異化理論，實(shí) 踐、生存、異化、人道主義、自由人的聯(lián)合體在這一理論思潮中占有十分重要的 地位。以彼得洛維奇、馬爾科維奇等人為代表的南斯拉夫?qū)嵺`派，以赫勒、馬爾 庫(kù)什等人為代表的匈牙利布達(dá)佩斯學(xué)派，科拉科夫斯基等人所代表的波蘭意識(shí)形 態(tài)批評(píng)流派，科西克等人所代表的捷克人本主義流派，在總體上都屬于東歐新馬 克思主義。蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的馬克思主義哲學(xué)研究?jī)?nèi)容上存在著交叉性，但蘇聯(lián) 模式馬克思主義哲學(xué)主要表現(xiàn)為對(duì)斯大林哲學(xué)體系的弘揚(yáng)和對(duì)馬克思主義哲學(xué) 的闡發(fā)，東歐新馬克思主義則表現(xiàn)為對(duì)斯大林哲學(xué)體系的批判和對(duì)馬克思主義哲 學(xué)的重建，二者各有自己的理論

7、內(nèi)容和理論特征。第三種是俄羅斯馬克思主義哲學(xué)研究，即蘇聯(lián)解體以后俄羅斯哲學(xué)家對(duì)馬克 思主義哲學(xué)的反思和再認(rèn)識(shí)。以1991年蘇聯(lián)解體為標(biāo)志，俄羅斯社會(huì)發(fā)生了重 大轉(zhuǎn)折。重大的社會(huì)轉(zhuǎn)折以及由此帶來(lái)的巨大的心靈動(dòng)蕩，使俄羅斯哲學(xué)在短暫 的“休克”之后表現(xiàn)出未曾有過(guò)的活力。馬克思主義哲學(xué)所注重的世界觀，對(duì)客觀 規(guī)律和科學(xué)認(rèn)識(shí)的追求，逐漸退出了哲學(xué)舞臺(tái)的中心。對(duì)蘇聯(lián)歷史的反思，對(duì)俄 羅斯發(fā)展道路的探索，對(duì)人類(lèi)未來(lái)的關(guān)切，成為俄羅斯哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。特別是 在對(duì)馬克思主義哲學(xué)和社會(huì)主義道路的反思，對(duì)西方工業(yè)文明的批判，對(duì)全球性 問(wèn)題的探討等方面提出了一些深刻而富有新意的思想。隨著蘇聯(lián)的漸行漸遠(yuǎn)，俄 羅斯學(xué)者

8、們已經(jīng)逐漸改變了對(duì)馬克思主義激情式的徹底否定態(tài)度，重新以客觀 的、理智的、冷靜的心態(tài)研究馬克思主義哲學(xué)。從中既可以看到以謝苗諾夫?yàn)榇淼摹罢y(tǒng)”馬克思主義哲學(xué)，也可以看到斯焦賓等人對(duì)馬克思主義哲學(xué)的分析批 評(píng)，并從社會(huì)生物學(xué)的角度對(duì)唯物史觀進(jìn)行了系統(tǒng)闡發(fā)。這些社會(huì)思潮、理論模式和研究范式從不同層次、不同角度，對(duì)馬克思主義 哲學(xué)做了許多新的探索，為我們提供了一個(gè)多維視野中的馬克思。其意義不僅表 明在馬克思主義哲學(xué)史上對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解存在著不同的觀點(diǎn)和流派，而 且表明馬克思主義哲學(xué)研究已突破單一的模式，呈現(xiàn)出解釋的多元化格局；不僅 為馬克思主義哲學(xué)研究提供了更多的可能途徑，而且為解讀馬克思主

9、義哲學(xué)文本 提供了更多的方法。例如，盧卡奇和柯?tīng)柺┑目傮w性方法啟示我們，要把馬克思 主義經(jīng)典文本作為整體來(lái)把握，而不能簡(jiǎn)單地把它分割為哲學(xué)的、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的 和科學(xué)社會(huì)主義的；阿爾都塞的癥候式解讀方法啟示我們，閱讀馬克思主義哲學(xué) 不能停留在字面上，而要努力追蹤它的問(wèn)題框架，發(fā)現(xiàn)表象背后隱秘的、被遮蔽 的方面；呂貝爾、費(fèi)切爾的文本解讀方法啟示我們，不僅要全面研究馬克思哲學(xué) 在各個(gè)領(lǐng)域的思想特征，而且要深入研究馬克思著作中概念、范疇乃至思想的演 變；德里達(dá)的解構(gòu)式閱讀方法則啟示我們，即使在馬克思主義哲學(xué)的同一文本中 也存在著張力和沖突，要善于思考其間的斷裂和縫隙；沙夫的“人的哲學(xué)”啟示我 們，關(guān)注人

10、的存在、人的自由和人的困境是馬克思主義哲學(xué)的重要內(nèi)容，哲學(xué)研 究應(yīng)當(dāng)探討不同歷史條件下人類(lèi)所面臨的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和理論問(wèn)題，并使現(xiàn)實(shí)中 的問(wèn)題上升到哲學(xué)中的問(wèn)題；科普寧的“認(rèn)識(shí)論主義”研究方法啟示我們，認(rèn)識(shí)不 是盲目地跟隨客體，而是創(chuàng)造性地反映客體，如此等等。毋庸諱言，20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)界關(guān)于人的價(jià)值和人 道主義問(wèn)題的研究，關(guān)于主體性和實(shí)踐唯物主義的研究，關(guān)于交往和社會(huì)本體論 的研究，以及文化哲學(xué)、生存哲學(xué)、生活世界理論等等，從爭(zhēng)論的議題到基本的 頁(yè)腳依據(jù)，都既有中國(guó)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，又在一定程度上受到西方馬克思主義、東歐新馬 克思主義的激發(fā)。90年代以后，中國(guó)學(xué)者“重讀馬克思”

11、、“回到馬克思”、“走近馬 克思”、“走進(jìn)馬克思”一類(lèi)的研究進(jìn)路，都直接或間接地受到西方馬克思主義、馬 克思學(xué)的影響。對(duì)于當(dāng)代國(guó)外馬克思主義、馬克思學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)研究， 我們不能采取簡(jiǎn)單拒斥的態(tài)度，而應(yīng)在批判它們錯(cuò)誤的同時(shí)，對(duì)它們提出的重要 問(wèn)題和具有啟發(fā)性的思想進(jìn)行反思，以擴(kuò)大自己的理論視野。無(wú)論在哪一個(gè)時(shí)代， 馬克思主義如果忽視對(duì)同時(shí)代理論成果的批判考察和借鑒，把自己同整個(gè)時(shí)代的 文化背景和社會(huì)思潮隔離開(kāi)來(lái)，都會(huì)由于孤立而走向枯萎。在充分肯定當(dāng)代國(guó)外馬克思主義、馬克思學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)研究的意義 及其對(duì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究具有啟示性的同時(shí)，對(duì)它們的局限及其對(duì)中國(guó)馬 克思主義哲學(xué)研

12、究的負(fù)面影響也應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。無(wú)論是西方馬克思主義、馬克 思學(xué)，還是蘇聯(lián)模式馬克思主義哲學(xué)、東歐新馬克思主義，以及當(dāng)代俄羅斯學(xué)者 對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究，都沒(méi)有也不可能達(dá)到馬克思主義哲學(xué)研究的“終極真 理”狀態(tài)。它們的確看到了某些合理的事實(shí)，但往往又把這些合理的事實(shí)溶解在 不合理的理解之中。即使是西方馬克思主義對(duì)資本主義的批評(píng)，在今天也更多地 表現(xiàn)為文化批評(píng)、文學(xué)批評(píng)，乃至符號(hào)的、修辭的批評(píng)，由此一路狂奔和下滑， 走向虛無(wú)和頹廢，并沒(méi)有為社會(huì)發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)的指向。因此這樣的批評(píng)很難稱得 上是對(duì)馬克思主義批判理論的繼承和發(fā)揮。更重要的是，自法蘭克福學(xué)派之后， 西方馬克思主義和社會(huì)實(shí)踐無(wú)緣，在相當(dāng)程

13、度上成為書(shū)齋里的批判。正如佩里 安德森在西方馬克思主義探討一書(shū)中所說(shuō)，這些學(xué)說(shuō)“以自己密碼式的語(yǔ)言 說(shuō)話”，其“首要的最根本的特點(diǎn)就是，它在結(jié)構(gòu)上與政治實(shí)踐相脫離”。而德里達(dá) 頁(yè)腳在蘇東巨變后之所以不斷“靠近馬克思”，實(shí)質(zhì)上是從解構(gòu)主義立場(chǎng)出發(fā)為馬克思 辯護(hù)，同時(shí)運(yùn)用馬克思主義方法來(lái)旁證解構(gòu)主義。在這一“聯(lián)姻”過(guò)程中，馬克思 主義已被德里達(dá)在解構(gòu)性的閱讀中重新書(shū)寫(xiě)了，馬克思主義成為一種解構(gòu)主義版 本的馬克思主義在一定意義上，一個(gè)完整的馬克思主義哲學(xué)在這些不同的學(xué) 派、學(xué)說(shuō)和思潮中被肢解了。在當(dāng)代，無(wú)論是西方馬克思主義，還是東歐新馬克 思主義，抑或是蘇聯(lián)模式馬克思主義哲學(xué)都已經(jīng)成為思想博物館的標(biāo)

14、本陳列于 世，而不是興盛于世了。當(dāng)代國(guó)外馬克思主義、馬克思學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)研究對(duì)我們擺脫對(duì)馬克 思主義哲學(xué)教條化的理解，具有一定的啟示意義，但過(guò)高評(píng)價(jià)它們，則會(huì)妨礙我 們進(jìn)一步的思考；籠統(tǒng)地談?wù)搰?guó)外馬克思主義、馬克思學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)研 究的高度，無(wú)助于我們的研究工作，相反，倒有可能混淆它們內(nèi)部的張力和沖突。 國(guó)外馬克思主義、馬克思學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)研究不乏深刻之處，同時(shí)也有許 多誤讀、誤解乃至歪曲馬克思主義哲學(xué)的思想。質(zhì)言之，它們?yōu)槲覀冎匦吕斫怦R 克思主義哲學(xué)開(kāi)啟了廣闊的語(yǔ)義空間，提示了種種可能的思路，具有積極的意義， 但如果把它們當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的“最高境界”、“最佳視角”、“終

15、極真理”來(lái)仰 視，不僅絲毫無(wú)益于馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，而且會(huì)使我們的馬克思主義哲學(xué)研 究走向迷途。如何理解馬克思主義哲學(xué)的主旨，如何從根本上和整體上把握馬克思主義哲 學(xué)，中國(guó)的馬克思主義者已經(jīng)并繼續(xù)在做出積極的回答。中國(guó)馬克思主義者對(duì)馬 克思主義哲學(xué)所做的最大貢獻(xiàn)，就是使馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，就是使馬克思主 義哲學(xué)與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，與中國(guó)社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)相結(jié)合，體 現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐性、民族性、時(shí)代性，使馬克思主義哲學(xué)成為具有中國(guó) 頁(yè)腳特色、中國(guó)風(fēng)格與中國(guó)氣派的哲學(xué)形態(tài)。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化是中國(guó)馬克思主 義者研究馬克思主義哲學(xué)的根本指向，也是當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究的第四種路

16、 徑。哲學(xué)研究不能僅僅成為哲學(xué)家之間的“對(duì)話”，更不能成為哲學(xué)家個(gè)人的“自言 自語(yǔ)”，馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)也必須與現(xiàn)實(shí)“對(duì)話”，深入現(xiàn)實(shí)，超越現(xiàn)實(shí)。當(dāng) 代中國(guó)最大的現(xiàn)實(shí)就是建設(shè)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。這一實(shí)踐活動(dòng)把現(xiàn)代化、 市場(chǎng)化和社會(huì)改革這三重重大的社會(huì)變遷濃縮在同一個(gè)時(shí)空中進(jìn)行，構(gòu)成了一場(chǎng) 極其特殊、復(fù)雜、艱難，史無(wú)前例而又波瀾壯闊的偉大的社會(huì)變革，它必然會(huì)引 起一系列重大而深刻的哲學(xué)問(wèn)題，必然為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究開(kāi)辟一個(gè) 廣闊的社會(huì)空間。關(guān)注這一現(xiàn)實(shí)，由此引發(fā)對(duì)馬克思主義哲學(xué)民族形式和當(dāng)代形 態(tài)的思考與建構(gòu)，反過(guò)來(lái)，以一種當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，這 是中國(guó)馬克思主

17、義者應(yīng)有的良心和使命。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義者不辱使命，無(wú)論 是從研究深度來(lái)說(shuō)，還是就研究廣度而言，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究都在馬 克思主義哲學(xué)史上留下了濃墨重彩的一章。因此，我們編纂了當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué)叢書(shū)。這套叢書(shū)是 中央實(shí)施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程課題馬克思主義哲學(xué)、國(guó)家社會(huì)科 學(xué)基金重大課題“馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究”、教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大 課題攻關(guān)項(xiàng)目“馬克思主義哲學(xué)體系創(chuàng)新研究”的階段性成果。當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué)力求根據(jù)馬克思主義哲學(xué)研究的當(dāng)代 性、廣泛性和學(xué)術(shù)性，按照當(dāng)代西方、當(dāng)代東歐和蘇聯(lián)、當(dāng)代俄羅斯和當(dāng)代中國(guó) 四個(gè)角度，匯集了當(dāng)代學(xué)者對(duì)馬克思主義哲學(xué)的種種解說(shuō)和闡釋?zhuān)柜R克思主義 哲學(xué)研究的當(dāng)代境遇凸顯出來(lái)，使馬克思主義哲學(xué)與時(shí)代課題的聯(lián)系多方面地顯 示出來(lái)。這套叢書(shū)所選材料中的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法并不一致，它們之間的差別有 時(shí)非常大甚至可能是對(duì)立的，但也正因?yàn)槿绱耍@些研究材料的作用和意義就會(huì) 是多重的，其中所包含的一致、差別和對(duì)立能夠?yàn)轳R克思主義哲學(xué)中國(guó)化提供不 同的參考