論正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)論文資料

1、論正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)論文關(guān)鍵字：不法侵害 防衛(wèi) 條件 正當(dāng)防衛(wèi) 行為 刑法 人身 目的 暴力 TOC o 1-5 h z 摘要（1）關(guān)鍵詞（1）一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念和成立條件（2）二、正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)與特征（4）三、正確理解和執(zhí)行正當(dāng)防衛(wèi)制度（5）四、關(guān)于無限防衛(wèi)權(quán)（7）參考文獻(xiàn)（9）摘 要：本文主要從正當(dāng)防衛(wèi)的概念和成立條件、正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)與特征、正 確理解和執(zhí)行正當(dāng)防衛(wèi)制度以及無限防衛(wèi)權(quán)這幾個方面來論述。正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu) 成必須具備下列條件：1.起因條件。2.時間條件。3.對象條件。4.主觀條 件。5.限度條件。 它在本質(zhì)上不具有違法性。其主要特征：1.目的的正當(dāng)性 和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一；2.主觀上的防衛(wèi)

2、意圖和客觀上的防衛(wèi)行為的統(tǒng)一； 3.社會政治評價和法律評價的統(tǒng)一。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的無限防衛(wèi)權(quán)，是為鼓勵公 民見義勇為，有利于保護(hù)被害人的利益，有利于同犯罪行為作斗爭，刑法第 20 條第3款規(guī)定：”對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危 及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡，不屬于防衛(wèi)過 當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”根據(jù)這一規(guī)定，公民在受到正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安 全的暴力犯罪侵害時，采取的任何防衛(wèi)行為，都不能以防衛(wèi)過當(dāng)追究其刑事責(zé) 任。認(rèn)定無限制防衛(wèi)時應(yīng)注意其必備的條件：一是防衛(wèi)的范圍，僅針對行兇、 殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力行為；二是防衛(wèi)的 時

3、間上，暴力行為正在進(jìn)行，有些不法侵害在其全過程中的暴力程度可能有變 化，無限度防衛(wèi)只能在相應(yīng)的暴力正在進(jìn)行時；三是對象上只能針對實(shí)施暴力 的人，在多人共同侵害時，不一定能對每個人都實(shí)施無限防衛(wèi)。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi) 本質(zhì)特征無限防衛(wèi)權(quán)正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法規(guī)定的一項重要制度，正當(dāng)防衛(wèi)制度和它從屬的法律一樣，是一個歷史的范疇。它蛻變于私刑，萌生于復(fù)仇。它的發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的 歷史進(jìn)程，最早可以追溯到原始社會。在中國，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的記載莫過于尚書？舜典中的“皆災(zāi)肆赦” 一語。隨后的史記 ？秦始皇本紀(jì)中有“夫 為寄，殺之無罪”的記載，漢律中規(guī)定：“無故入人室宅廬者，上人船， 牽引人欲犯法者，其時格殺之，無

4、罪”。作為中華法系之代表的唐律？疏議可以說是我國封建社會最完備的法典。唐律 ？疏議中規(guī)定：“諸夜無故入 人家，笞四十，主人登時殺者，勿論。從這里我們可以看出，在我國古代， 雖然沒有明確正當(dāng)防衛(wèi)的概念，但是已經(jīng)初步具備了正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)容。正當(dāng)防 衛(wèi)的古典定義是“為自己或他人免受正在發(fā)生的不法侵害而實(shí)施的必要的防衛(wèi) 行為”。法國刑法學(xué)者認(rèn)為“正當(dāng)防衛(wèi)是以權(quán)利為基礎(chǔ)，并且可能是以完成 一種責(zé)任義務(wù)為基礎(chǔ)的行為”。正當(dāng)防衛(wèi)的古典定義缺少對國家和社會公共 利益的保護(hù)，而法國學(xué)者的觀點(diǎn)以在沒有其他辦法，有必要實(shí)行違法行為下才 算防衛(wèi)人行為合法為條件，這降低了正當(dāng)防衛(wèi)作為公民一種權(quán)利的至高性，不 利于提倡人們

5、同不法犯罪做斗爭。所以，我國學(xué)者認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)是指為了國家、 公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而 對不法侵害實(shí)施的不明顯超過必要限度的損害行為?！闭?dāng)防衛(wèi)作為公民的權(quán) 利，并非作為制止不法侵害的最后手段。即使在公民有條件躲避非法侵害或求 助于司法機(jī)關(guān)的情況下，公民依然有權(quán)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為”?？傊?dāng)防 衛(wèi)作為刑法中的一項獨(dú)立的法律制度，是資產(chǎn)階級革命和資本主義發(fā)展的產(chǎn)物。 縱觀中外正當(dāng)防衛(wèi)制度的發(fā)展歷史，我們可以看出，正當(dāng)防衛(wèi)是行為人有益于 社會的主觀意識和防衛(wèi)活動的有機(jī)結(jié)合。從上述正當(dāng)防衛(wèi)的發(fā)展演變來看，正當(dāng)防衛(wèi)作為法律制度得以確立和發(fā)展始終 與人類社會從野

6、蠻走向文明、從人治走向法治的歷史同步進(jìn)行。法治社會作為 市民社會和政治社會并存的二元社會。正當(dāng)防衛(wèi)制度經(jīng)歷了久遠(yuǎn)的歷史沿革，完成了從個人本位到社會本位的姬變。 在法治社會的今天，為了促進(jìn)人類文明的進(jìn)步，正當(dāng)防衛(wèi)制度內(nèi)含相互協(xié)調(diào)的 多元的法律價值追求。一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念和成立條件正當(dāng)防衛(wèi)是我國公民的一項合法權(quán)利。我們并不能狹隘地把正當(dāng)防衛(wèi)理解成當(dāng) 自己的合法權(quán)益受到暴力侵犯時，對不法行為人實(shí)施的防衛(wèi)行為。所謂正當(dāng)防衛(wèi)行為，在我國刑法理論上通行的解釋為：為了使國家及公共利益、 本人或他人的人身、財產(chǎn)及其他權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害而進(jìn)行自力反擊， 使其遭受人身或財產(chǎn)權(quán)益的一定損害的合法行為。由此我

7、們可以看出，正當(dāng)防 衛(wèi)之所以被排除社會危害性，就在于它本身所具有的阻止不法侵害和維護(hù)合法 權(quán)益的功能。正是由于正當(dāng)防衛(wèi)行為具有這樣的“防衛(wèi)”作用，雖然在當(dāng)今各 國刑法理論中對排除社會危害性行為的范圍大小有不同的主張，可是對正當(dāng)防 衛(wèi)的合法性卻都一致予以認(rèn)同。在各國的刑事法體系中，大都有關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi) 制度的規(guī)定，將正當(dāng)防衛(wèi)行為規(guī)定為刑事責(zé)任的免責(zé)根據(jù)之一。個人的正當(dāng)防衛(wèi)行為受到了國家權(quán)力的關(guān)懷一一法律給個人的防衛(wèi)行為穿上國 家意志的外衣，在這層華麗的外衣之下的防衛(wèi)行為是正當(dāng)?shù)?，受到保護(hù)，而沒 有得到法律認(rèn)可的反擊行為則成為社會的棄兒。因此，防衛(wèi)權(quán)由個人的防衛(wèi)本 能，發(fā)展為整個社會意識所認(rèn)可的權(quán)利

8、；防衛(wèi)行為由私人報復(fù)行為，發(fā)展為合 乎社會利益的法律行為，這不能不說是一個質(zhì)的飛躍。正當(dāng)防衛(wèi)必須具備下列條件：.起因條件。正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，是指存在著具有社會危害和侵害緊迫性的 不法侵害行為。（1）必須有不法侵害存在。（2）不法侵害并非僅限于犯罪行 為。不法侵害的范圍。就該包括違法行為和犯罪行為。（3）不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的。至于不法侵害的程度，通常限于具有暴力性、破壞性、緊迫性的不 法侵害行為。（4）不法侵害通常應(yīng)是人所實(shí)施的。.時間條件。正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)只能在不法侵害正在進(jìn)行之 時實(shí)行，不能實(shí)行事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)。.對象條件。正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)只能針對不法

9、侵害者本人實(shí) 行，不能及于第三者，至于不法侵害者是否達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，是否具有 刑事責(zé)任能力，并不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立。對于未成年人以及精神病人實(shí)施的 不法侵害，只要具有緊迫性，不管事前是否知道其為未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡或 者無刑事責(zé)任能力人，都可以對其進(jìn)行防衛(wèi)反擊。但在防衛(wèi)手段上應(yīng)有所節(jié)制。.主觀條件。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，是指防衛(wèi)人主觀上必須出于正當(dāng)防衛(wèi)的目 的，即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不 法侵害。不是出于上述目的，不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。因此，下列三種行為，不是 正當(dāng)防衛(wèi)；（1）防衛(wèi)挑撥。是指行為人出于侵害的目的，以故意挑釁、引誘等 方法促使對方進(jìn)行不法侵害

10、，爾后借口防衛(wèi)加害對方的行為。（2）相互的非法侵害行為。是指雙方都出于侵害對方的非法意圖而發(fā)生的相互侵害行為。（3）為保護(hù)非法利益而實(shí)行的防衛(wèi)。.限度條件。正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度且造 成重大損害。是否明顯超過必要限度并造成重大損害，是區(qū)別防衛(wèi)的合法與非 法、正當(dāng)與過當(dāng)?shù)囊粋€標(biāo)志。二、正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)與特征我國刑法理論認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險行為同屬于“排除社會危害性的行為”， 本質(zhì)上不具有違法性。我國刑法規(guī)定的“正當(dāng)防衛(wèi)”具有以下特征：.目的的正當(dāng)性和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一目的的正當(dāng)性是指正當(dāng)防衛(wèi)行為的目的在于使公共利益、本人或者他人的人身 和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵

11、害。我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)在具有目的的不 正當(dāng)性的同時，還具有行為防衛(wèi)性。所謂行為防衛(wèi)性是指正當(dāng)防衛(wèi)具有防衛(wèi)的 性質(zhì)，它對正在進(jìn)行不法侵害的人的人身或者財產(chǎn)的暴力手段是基于保護(hù)公共 利益和其他合法權(quán)益的需要而采取的，是對正在進(jìn)行的不法侵害的反擊。所以, 正當(dāng)防衛(wèi)必須在法律所允許的必要限度內(nèi)進(jìn)行。目的的正當(dāng)性和行為的防衛(wèi)性 之間具有密切的聯(lián)系。首先，目的的正當(dāng)性制約著行為的防衛(wèi)性。其次，行為 的防衛(wèi)性體現(xiàn)著目的的正當(dāng)性：正當(dāng)防衛(wèi)的目的具有主觀的屬性，它必然通過 一定的客觀形式表現(xiàn)出來；否則，就不能實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)防衛(wèi)的目的。正當(dāng)防衛(wèi)的 目的的正當(dāng)性和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一，在某種意義上，可以說是正當(dāng)防衛(wèi)的目

12、 的和手段的統(tǒng)一。手段的性質(zhì)往往取決于目的的性質(zhì)，防衛(wèi)目的的正當(dāng)性決定 了其所采取的對法侵害人造成一定的人身和財產(chǎn)損害的暴力手段的正當(dāng)性。.主觀上的防衛(wèi)意圖和客觀上的防衛(wèi)行為的統(tǒng)一正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)人主觀上具有防衛(wèi)意圖。所謂防衛(wèi)意圖，就是指防衛(wèi)人意識到 正在進(jìn)行的不法侵害，而為使公共利益、本人或者他人的身和其他權(quán)利免受正 在進(jìn)行的不法侵害，對不法侵害人實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的心理狀態(tài)。表現(xiàn)為防衛(wèi)意圖 的防衛(wèi)人的主觀心理狀態(tài)是故意，但它與故意犯罪的心理狀況有著根本的區(qū)別。 犯罪故意是行為人主觀惡性的直接體現(xiàn)，犯罪故意見之于客觀就是犯罪行為。 而在正當(dāng)防衛(wèi)的情況下，防衛(wèi)人雖然明知其防衛(wèi)行為造成不法侵害人的人身或

13、 者財產(chǎn)的損害，但他并不認(rèn)為這是危害社會的行為；恰恰相反，是制止不法侵 害的行為，防衛(wèi)意圖不能等同于犯罪故意。正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)行為在客觀上對不 法侵害人造成了一定的人身或者財產(chǎn)的損害，因此具有犯罪外觀。但是，防衛(wèi) 行為和犯罪行為在性質(zhì)上有著內(nèi)在本質(zhì)的區(qū)別。某一行為的性質(zhì)決定于它所指 向的客體。根據(jù)我國刑法第10條的規(guī)定，某一行為之所以認(rèn)為是犯罪，就在于 它侵害了我國刑法所保護(hù)的一定的社會主義社會關(guān)系，因而具有社會危害性， 依照法律認(rèn)應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰。而防衛(wèi)行為是針對不法侵害實(shí)施的，只要沒有超 過必要限度，即使在客觀上對不法侵害人造成了一定的人身或者財產(chǎn)的損害， 也不具有社會危害性，因而不負(fù)刑事責(zé)任

14、。因此，防衛(wèi)行為和犯罪行為在性質(zhì) 上是根本對立的，兩者不能相提并論。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀上防衛(wèi)意圖和客觀上的 防衛(wèi)行為的統(tǒng)一，清楚地表明它不具備犯罪構(gòu)成，這正是正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé) 任的理論根據(jù)。.社會政治評價和法律評價的統(tǒng)一正當(dāng)防衛(wèi)的目的是使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行 的不法侵害。因此，正當(dāng)防衛(wèi)主觀上沒有惡性，客觀上沒有社會危害性。這是 我國刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的肯定的社會政治評價。正當(dāng)防衛(wèi)不具備犯罪構(gòu)成，沒有 刑事違法性。因此，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，這是我國刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的肯定 的法律評價。正當(dāng)防衛(wèi)之所以不負(fù)刑事責(zé)任，不僅在于缺乏違法性，更重要的 是它沒有社會危害性，是對統(tǒng)治階級

15、有利的行為。所以，正當(dāng)防衛(wèi)不受刑罰處 罰，并且受到刑法的保障。三、正確理解和執(zhí)行正當(dāng)防衛(wèi)制度根據(jù)刑法第20條的規(guī)定，現(xiàn)就正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意圖、必要限度及無限防衛(wèi)權(quán)作 以下分析。1.防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。正當(dāng)防衛(wèi)是否構(gòu)成，首先應(yīng)弄清其防衛(wèi)意圖，所謂防衛(wèi)意 圖，即防衛(wèi)人意識到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者 他人的人身和其他權(quán)利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。正因?yàn)?它是防衛(wèi)人的一種心理狀態(tài)，所以具有隱蔽性的特征，有時防衛(wèi)人的客觀行為 使其防衛(wèi)意圖的表露明白無誤，但有時則不那么一目了然。正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)意 圖的認(rèn)定時常受以下幾種因素的干擾：(1)防衛(wèi)挑撥。防衛(wèi)挑撥是故意挑逗、引誘

16、對方進(jìn)行不法侵害而借機(jī)加害于對 方的行為。在防衛(wèi)挑撥中，存在著一定的不法侵害，挑撥人也實(shí)行了所謂的正 當(dāng)防衛(wèi)，形式上符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件。正是這種客觀表現(xiàn)上的相似性，造 成了正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)意圖和防衛(wèi)挑撥傷害對方的犯罪意圖認(rèn)定上的困難。解決這 一問題，關(guān)鍵是在查明行為目的這一主觀內(nèi)容，防衛(wèi)挑撥不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)， 是因?yàn)樘魮苋斯室庹T發(fā)不法侵害而借機(jī)加害于對方，主觀上具有傷害對方的犯 罪意圖而非防衛(wèi)意圖。(2)相互斗毆。所謂相互斗毆，是指參與者在其主觀上不法侵害故意的支配下, 客觀上所實(shí)施的連續(xù)的互相侵害的行為。一般認(rèn)為，相互斗毆不存在正當(dāng)防衛(wèi) 問題，因?yàn)槎窔p方主觀上都具有傷害對方的目的而不具有防

17、衛(wèi)意圖。如果確 實(shí)參與斗毆，不得主張正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。2.防衛(wèi)限度的確認(rèn)。刑法第20條第2款放寬了防衛(wèi)限度，在確定防衛(wèi)行為是 否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任時，必要限度成為參照標(biāo)準(zhǔn)而不再是絕對標(biāo)準(zhǔn)。所謂明顯超過 必要限度造成重大損害，是指從雙方行為性質(zhì)、手段、強(qiáng)度的比較看防衛(wèi)行為 明顯超過制止不法侵害行為而對不法侵害人所必須實(shí)行的侵害，造成不法侵害 人重傷、死亡等不必要的嚴(yán)重后果?？梢姟懊黠@”和“重大損害”是防衛(wèi)過當(dāng) 的構(gòu)成要件。刑法比較具體地規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)限度的標(biāo)準(zhǔn)，但在司法實(shí)踐中對 防衛(wèi)限度的確認(rèn)還應(yīng)注意以下幾個方面：(1)不法侵害人的侵害能力和防衛(wèi)人的防衛(wèi)能力的對比。這里說的“能力”， 包括體力和心理素質(zhì)。

18、正當(dāng)防衛(wèi)首先是力量的較量。因此，當(dāng)不法侵害人的力 量占優(yōu)勢，防衛(wèi)人無法與之相抗衡時，防衛(wèi)人只有借助于防衛(wèi)工具，具防衛(wèi)強(qiáng) 度才能制止對方的不法侵害，雖造成嚴(yán)重的防衛(wèi)后果，但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在防衛(wèi) 限度之內(nèi)的正當(dāng)防衛(wèi)。在正當(dāng)防衛(wèi)中，雙方的暴力對抗能力除決定于體力外， 還受各人的心理素質(zhì)影響。如果是一個受過專門訓(xùn)練的人，在遇到不法侵害時， 或者可以有意識地選擇打擊的部位，把握打擊的力量，控制自己的防衛(wèi)強(qiáng)度， 但一個普通人就難以做到這一點(diǎn)。因此，當(dāng)一個普通公民遇到不法暴力侵害時， 就會自覺或不自覺地使自己的防衛(wèi)強(qiáng)度超過對方的侵害強(qiáng)度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是必 需的，不屬于明顯超過必要限度造成重大損害的過當(dāng)行為。(2

19、)防衛(wèi)環(huán)境。正當(dāng)防衛(wèi)總是在一定的時間、地點(diǎn)發(fā)生的，因此當(dāng)防衛(wèi)強(qiáng)度超 過侵害強(qiáng)度時，往往也與防衛(wèi)環(huán)境有關(guān)。首先是與防衛(wèi)時間有關(guān)，不法侵害發(fā) 生在光天化日之下，還是發(fā)生在夜深人靜之時，對防衛(wèi)人精神上的威脅顯然有 所不同。其次是與防衛(wèi)地點(diǎn)有關(guān)。防衛(wèi)地點(diǎn)一般是不法侵害的發(fā)生地點(diǎn)，而犯 罪分子往往精心選擇那些偏僻人稀的環(huán)境，以便使其犯罪目的更加易于得逞， 對這種情況下的不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，其防衛(wèi)環(huán)境顯然要惡劣一些。因此， 在防衛(wèi)地點(diǎn)不利于防衛(wèi)人的場合，防衛(wèi)人在正當(dāng)防衛(wèi)中對不法侵害造成較重的 損害，即使其防衛(wèi)強(qiáng)度超過了不法侵害的強(qiáng)度，也可以說是必需的。(3)不法侵害的突發(fā)性。不法侵害是突然發(fā)生，還是慢慢

20、發(fā)生，防衛(wèi)人的情緒 反應(yīng)是不一樣的，前者顯然比后者激烈，這無疑影響到防衛(wèi)人隨之采取的防衛(wèi) 行為，因?yàn)榉佬l(wèi)人在猝不及防的突然襲擊下，往往無暇考慮對方的不法侵害強(qiáng) 度，只能一心抵御侵害，因此往往導(dǎo)致較重的侵害強(qiáng)度，應(yīng)該認(rèn)為是難以避免 的，不應(yīng)認(rèn)為明顯超過必要限度。(4)雙方力量對比懸殊。正當(dāng)防衛(wèi)是防衛(wèi)人的意識和意志行為，防衛(wèi)行為受防 衛(wèi)人的意識和意志支配，防衛(wèi)人總是在對不法侵害的認(rèn)識基礎(chǔ)上，對不法侵害 強(qiáng)度作出大致判斷，從而將自己的防衛(wèi)強(qiáng)度控制在適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)。但這種防衛(wèi) 意志的實(shí)現(xiàn)是要靠防衛(wèi)人防衛(wèi)動作的選擇和控制實(shí)現(xiàn)的，在敵眾我寡的情況下， 防衛(wèi)人四面受敵，窮于應(yīng)付，由于不能有選擇地實(shí)施防衛(wèi)動作，

21、因此，往往不 能有效地控制自己的防衛(wèi)強(qiáng)度，在這種情況下防衛(wèi)強(qiáng)度即使超過了侵害強(qiáng)度， 也是必需的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有明顯超過必要限度。另外，對防衛(wèi)過當(dāng)“應(yīng)當(dāng)”減 輕或免除處罰，刪除了 “酌情”二字，可理解為必須減輕或免除。四、關(guān)于無限防衛(wèi)權(quán)所謂無限防衛(wèi)權(quán)，是指公民在某些特定情況下所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為，沒有必要限度的要求，對其防衛(wèi)行為的任何后果均不負(fù)刑事責(zé)任。為鼓勵公民見義勇為，有利于保護(hù)被害人的利益，有利于同犯罪行為作斗爭， 刑法第20條第3款規(guī)定：”對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其 他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡，不屬 于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！备鶕?jù)這一

22、規(guī)定，公民在受到正在進(jìn)行的嚴(yán)重危 及人身安全的暴力犯罪侵害時，采取的任何防衛(wèi)行為，都不能以防衛(wèi)過當(dāng)追究 其刑事責(zé)任。認(rèn)定無限制防衛(wèi)時應(yīng)注意其必備的條件：一是防衛(wèi)的范圍，僅針 對行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力行為；二 是防衛(wèi)的時間上，暴力行為正在進(jìn)行，有些不法侵害在其全過程中的暴力程度 可能有變化，無限度防衛(wèi)只能在相應(yīng)的暴力正在進(jìn)行時；三是對象上只能針對 實(shí)施暴力的人，在多人共同侵害時，不一定能對每個人都實(shí)施無限防衛(wèi)。對于無限防衛(wèi)權(quán)的把握。無限防衛(wèi)權(quán)的行使前提是受到正在進(jìn)行的行兇、殺人、 搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為的侵害。盡管無 限度之正當(dāng)防衛(wèi)只限于對上述法律明文規(guī)定的暴力侵害場合，但犯罪行為本身 具有程度上的區(qū)分，暴力也有程度的區(qū)分。在司法實(shí)踐中，對無限防衛(wèi)權(quán)應(yīng)從 嚴(yán)掌握。一般說來，正當(dāng)防衛(wèi)主要發(fā)生在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪場合， 一旦在這些場合取消了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南拗疲歼m用無限防衛(wèi)權(quán)，等于告訴人們， 只要認(rèn)為對方嚴(yán)重