詞匯語(yǔ)義學(xué)理論評(píng)介

1、詞匯語(yǔ)義學(xué)理論評(píng)介楊彬(山東師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院山東濟(jì)南 250014)摘要：詞匯語(yǔ)義學(xué)作為語(yǔ)言學(xué)的重要分之有著悠久的傳統(tǒng)。Dirk Geeraerts所著的詞匯語(yǔ)義學(xué)理論(2010)對(duì)詞匯語(yǔ)義學(xué)研究的歷史進(jìn)行了全面的回顧，對(duì) 各種重要的理論進(jìn)行了詳盡的評(píng)述，并對(duì)詞匯語(yǔ)義學(xué)的前景作了展望。該書是從事 詞匯語(yǔ)義學(xué)研究的重要參考資料。關(guān)鍵詞：詞匯學(xué)；詞匯語(yǔ)義學(xué)；認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)1.0引言詞匯學(xué)既是一門歷史悠久的古老學(xué)問，又是一個(gè)不斷發(fā)展的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)分支學(xué) 科?！癓exicology ”(詞匯學(xué))一詞早在1801年就出現(xiàn)在文獻(xiàn)中。(汪榕培、楊 彬,2011)詞匯學(xué)研究詞的音、形、義及使用等各個(gè)層面。詞匯語(yǔ)義

2、學(xué)是詞匯學(xué)的重 要分支，因?yàn)椤罢Z(yǔ)言中詞匯的功能就是表達(dá)意義”。(Halliday & Yallop, 2007: 24)近年來(lái)，詞匯語(yǔ)義學(xué)在西方成為語(yǔ)言學(xué)研究的重點(diǎn)之一。在 D. A. Cruse(1986) 的里程碑式的著作Lexical Semantics 之后，出現(xiàn)了一系列有影響的專著和論文集， 如 Jackson(1988)、Singleton(2000) 、Lipka(2002)、Behrens & Zaefferer (2002)、Cuyckens et al.(2003)、Halliday & Yallop(2007) 、Hanks(2008)等。國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界對(duì)詞匯語(yǔ)義的關(guān)注越來(lái)

3、越多，以詞匯語(yǔ)義學(xué)命名的專著有王文斌(2001)詞義是相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)，需從多個(gè)角度加以分析。在語(yǔ)言學(xué)理論層出不窮的當(dāng)下，有必要對(duì)詞匯學(xué)的研究傳統(tǒng)和現(xiàn)狀進(jìn)行一番梳理和分析。Dirk Geeraerts 所著的詞匯語(yǔ)義學(xué)理論(2010)正是這樣的一本書。2.0內(nèi)容簡(jiǎn)介除了引言和結(jié)論之外，該書的主要內(nèi)容共分五章。按照歷史發(fā)展順序，分別介紹了歷史語(yǔ)文語(yǔ)義學(xué)(Historical-philological Semantics) 、結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué) (Structuralist Semantics) 、生成語(yǔ)義學(xué)(Generativist Semantics) 、新結(jié)構(gòu)主 義語(yǔ)義學(xué)(Neostructura

4、list Semantics)和認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)(Cognitive Semantics)。第一章,歷史語(yǔ)文語(yǔ)義學(xué)。詞匯語(yǔ)義學(xué)作為語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科發(fā)物于19世紀(jì)初。歷史語(yǔ)文語(yǔ)義學(xué)是其第一個(gè)發(fā)展階段，自1830年起一直到1930年左右。這段時(shí)期占主導(dǎo)地位的是語(yǔ)義研究的歷史取向，主要研究詞匯意義的演變，包括詞義 辨識(shí)、詞義變化及釋義。由此產(chǎn)生了許多對(duì)詞義演變機(jī)制的分類，如詞義泛化、詞義收窄、詞義升格、詞義降格、詞義轉(zhuǎn)移、隱喻、轉(zhuǎn)喻等。歷史語(yǔ)文語(yǔ)義學(xué)有三大傳統(tǒng)：詞源學(xué)、修辭學(xué)和詞典編纂。詞源學(xué)以意義的比 較為基礎(chǔ)，往往不考慮詞形的演變，傾向于在同一語(yǔ)言中尋找詞語(yǔ)之間的聯(lián)系。有時(shí) 為了得到合理的解釋而對(duì)

5、詞語(yǔ)意義進(jìn)行重構(gòu)，結(jié)果導(dǎo)致一些舛誤。修辭是古代學(xué)問 “七藝”之一，是通過語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)一定目的，特別是以勸說作為目標(biāo)的技巧。從現(xiàn)代 的角度看，可以把它與寫作和演講相比。修辭學(xué)傳統(tǒng)誕生了各種修辭格，對(duì)詞語(yǔ)意義 表達(dá)的各種文體效果都有討論。早期的雙語(yǔ)和單語(yǔ)詞典為詞匯語(yǔ)義研究提供了語(yǔ)料和范例。雖然大多數(shù)的歷史語(yǔ)文語(yǔ)義學(xué)文獻(xiàn)已經(jīng)被人們忘 卻,不少著作是用德語(yǔ)和法語(yǔ)撰寫的，影響力不大，但這些研究傳統(tǒng)的價(jià)值卻是不容 低估的?；诮?jīng)驗(yàn)的、重考證和對(duì)比的方法既便是用今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看也是很難得 的。第二章,結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué)。1930年后發(fā)展起來(lái)的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué)從索緒爾那 里獲得靈感，摒棄了歷史語(yǔ)文語(yǔ)義學(xué)的原子(微觀的)

6、的研究方法，認(rèn)為個(gè)體的價(jià)值決 定于其所處的位置關(guān)系，語(yǔ)義分析應(yīng)當(dāng)把意義之間的關(guān)系置于大的系統(tǒng)中加以觀察，語(yǔ)言描寫應(yīng)當(dāng)是共時(shí)優(yōu)先于歷時(shí)。本章主要討論了結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué)的三大代表性理 論模式，即詞義場(chǎng)理論(Lexical Field Theory) 、成分分析法(Componential Analysis)和關(guān)系語(yǔ)義學(xué)(Relational Semantics) 。詞義場(chǎng)理論認(rèn)為，詞庫(kù)中表達(dá)的意義是相互關(guān)聯(lián)的，這些意義聚合在一起形成 許多意義“場(chǎng)”，這些詞義場(chǎng)又聚合成若干更大的詞義場(chǎng)，各詞義之間相互依賴，共 同為現(xiàn)實(shí)的某一領(lǐng)域提供概念結(jié)構(gòu)。如apple、banana、orange pear、peac

7、h、grape 等構(gòu)成 fruit 的詞義場(chǎng)，而fruit 、meat、vegetable、grain 等又可以組成 food的詞義場(chǎng)。詞義場(chǎng)理論可以用來(lái)說明語(yǔ)言的變化，對(duì)不同語(yǔ)言進(jìn)行對(duì)比分析時(shí)詞義場(chǎng)理論還可以用來(lái)說明不同語(yǔ)言分割某一語(yǔ)義范疇時(shí)的異同。成分分析法是 20世紀(jì)50年代中期到60年代早期在歐洲和美國(guó)各自發(fā)展起來(lái)的，借鑒結(jié)構(gòu)主義音 位學(xué)中通過區(qū)別性特征對(duì)音位進(jìn)行區(qū)分的方法，對(duì)詞義場(chǎng)內(nèi)部各項(xiàng)根據(jù)其結(jié)構(gòu)與特 征進(jìn)行描寫。如對(duì)親屬關(guān)系的區(qū)別性特征包括性別、母系或父系、輩份等。關(guān)系語(yǔ) 義學(xué)是對(duì)意義上有聯(lián)系的詞之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)行描寫。關(guān)系語(yǔ)義學(xué)中經(jīng)常被討論的 意義關(guān)系有同義關(guān)系、反義關(guān)系、上下

8、義關(guān)系、部分整體關(guān)系等。對(duì)語(yǔ)義關(guān)系問題 貢獻(xiàn)最大的當(dāng)屬Lyons(1977)、Cruse(1986)、Murphy(2003)等。第三章，生成語(yǔ)義 學(xué)。自1960年后，部分結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué)方法特別是成分分析法被生成語(yǔ)法所吸 收。在詞匯語(yǔ)義學(xué)發(fā)展史上，這是一段關(guān)鍵時(shí)期，開始把語(yǔ)義形式化，成為形式語(yǔ)法 的一部分。同時(shí)，生成語(yǔ)法的心智主義取向引發(fā)了對(duì)詞匯語(yǔ)義的心理學(xué)探索的興趣，把語(yǔ)義同人的認(rèn)知能力聯(lián)系起來(lái)。而另外一些研究者則堅(jiān)持結(jié)構(gòu)主義思想，更重視詞匯意義的形式方面。Katz & Fodor(1963)將成分分析引入了生成語(yǔ)法，同時(shí)增加了在形式語(yǔ)法背景 下對(duì)意義的描寫和對(duì)意義的心理現(xiàn)實(shí)性的重新關(guān)注 ，

9、提出了如何對(duì)意義充分描寫的 新標(biāo)準(zhǔn)。其模式將結(jié)構(gòu)主義的研究方法置于生成語(yǔ)法的框架內(nèi)，結(jié)合了心智主義的 語(yǔ)言哲學(xué)思想，采用了形式化的描寫手段。在生成語(yǔ)言學(xué)早期，Chomsky (1957)的 Syntactic Structures 里沒有語(yǔ)義的位置，僅僅涉及音位和句法要素，對(duì)語(yǔ)義則不 加考慮。Katz & Fodor證明了形式化的語(yǔ)義描寫可以放入生成語(yǔ)法的框架內(nèi)。Chomsky(1965)在 Aspects of the Theory of Syntax里就加入了語(yǔ)義內(nèi)容，即后來(lái)所稱的生成語(yǔ)法的標(biāo)準(zhǔn)理論。第四章，新結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué)。新結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué)理論是建立在結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué) 的一些思想(如對(duì)語(yǔ)義

10、成分的分解和對(duì)語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的關(guān)系描述等)基礎(chǔ)之上的一些理論 模式，這些理論同時(shí)關(guān)注了生成語(yǔ)義學(xué)提出的一些問題，即語(yǔ)義形式化的可能性以及語(yǔ)義同認(rèn)知的邊界問題。這些理論可以大致分成兩類，第一類是成分取向的。如 Wierzbicka的自然語(yǔ) 義元語(yǔ)言范式(Natural Semantic Metalanguage)摒棄了意義成分源自一個(gè)詞匯場(chǎng)中相互對(duì)立的關(guān)系的看法，而是假定存在一套普遍的語(yǔ)義元素(semantic primitives),所有的詞都可以通過語(yǔ)義元素加以界定和解釋。同樣采用這種拆解式方法的還有 Jackendoff 的概念語(yǔ)義學(xué)(Conceptual Semantics),Bierwisc

11、h 的雙層語(yǔ)義學(xué)(Two-Level Semantics) 、Pustejovsky的生成詞匯理論(Generative Lexicon)。第二類是關(guān)系取向的，如 WordNet項(xiàng)目和Mel ?uk的詞匯 功能范式。WordNet是由美國(guó)心理語(yǔ)言學(xué)家George Miller 和ChristianeFellbaum等以語(yǔ)義關(guān)系為基礎(chǔ)創(chuàng)制的詞庫(kù)。 WordNet最早是為英語(yǔ)研究編制，目前 針對(duì)其他語(yǔ)言的語(yǔ)料庫(kù)已經(jīng)建成或者正在建設(shè)。例如 EuroWordNet就是一個(gè)多語(yǔ)語(yǔ) 料庫(kù)，包括荷蘭語(yǔ)、意大利語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、德語(yǔ)、法語(yǔ)、捷克語(yǔ)、愛沙尼亞語(yǔ)等。Mel ?uk提出的意義-語(yǔ)篇理論(Meaning-

12、Text Theory)把能夠相互聯(lián)想的比較寬 泛的語(yǔ)義關(guān)系稱為詞匯功能(lexical functions),共區(qū)分了 60多個(gè)詞匯功能。目前該理論主要應(yīng)用于俄語(yǔ)和法語(yǔ)的研究。第五章:認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)。認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)作為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的分支是在20世紀(jì)80年代興起的，反對(duì)語(yǔ)法自治的觀點(diǎn)，是以心理和認(rèn)知為導(dǎo)向的語(yǔ)義學(xué)理論?！睆陌l(fā)表的成 果數(shù)量來(lái)看，這差不多是當(dāng)今詞匯語(yǔ)義學(xué)最具影響力的理論框架。”(Geeraerts,2010:xiv)認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)將歷時(shí)與共時(shí)、語(yǔ)義學(xué)與語(yǔ)用學(xué)、形式與意義、語(yǔ)言意義與百科 意義融入統(tǒng)一的理論體系，堅(jiān)持體驗(yàn)觀、百科觀、語(yǔ)境觀，采用多學(xué)科交叉的視角對(duì) 詞匯意義進(jìn)行研究，采取基于用法的

13、研究路向，對(duì)詞匯語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展起到了重要的推 動(dòng)作用。在作者看來(lái)，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)對(duì)于詞義研究的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在四個(gè)方面：原型范疇理 論、概念隱喻和概念轉(zhuǎn)喻理論、理想化認(rèn)知模式和框架語(yǔ)義學(xué)、詞義演變的認(rèn)知解 釋。這四方面的內(nèi)容反映了認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)對(duì)語(yǔ)言的基本觀點(diǎn)，即語(yǔ)義在語(yǔ)境中具有靈活性，意義屬于認(rèn)知現(xiàn)象，超越詞語(yǔ)本身的范圍，意義識(shí)解涉及視角化等。原型范疇 理論發(fā)初于心理學(xué)領(lǐng)域,自20世紀(jì)80年代以來(lái)在語(yǔ)言學(xué)研究中逐漸發(fā)展起來(lái)?；?于原型的多義結(jié)構(gòu)是輻射網(wǎng)絡(luò)模式 (the radial network model),一個(gè)詞的多個(gè)意義同原型意義及各個(gè)意義之間相互鏈接。在原型研究中，還應(yīng)該考慮社會(huì)規(guī)約在詞 義建構(gòu)中

14、的作用。隱喻已經(jīng)不僅僅是語(yǔ)言現(xiàn)象，而被視為是人類思維的方式，成為認(rèn) 知語(yǔ)義學(xué)研究的重要方面。20世紀(jì)90年代以后，轉(zhuǎn)喻的研究也得到了加強(qiáng)，人們認(rèn) 識(shí)到轉(zhuǎn)喻像隱喻一樣，本質(zhì)上是概念性的，是一種心理機(jī)制，根植于人們的生活經(jīng)驗(yàn)， 建構(gòu)著人們的思維和行為方式。認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)是語(yǔ)境化的理論框架，意義的建構(gòu)基于人們頭腦中的框架和理想化認(rèn)知模式。詞的意義不是一成不變的，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)對(duì)歷時(shí)語(yǔ)義有著特殊的興趣，關(guān)注詞義演變中的規(guī)律和限制。3.0簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)該書彳者Dirk Geeraerts 是比利時(shí)魯汶大學(xué)(University of Leuven) 語(yǔ)言學(xué) 教授，曾任國(guó)際認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究會(huì)(ICLA)會(huì)長(zhǎng)(1999-2

15、001)。Dirk Geeraerts 出版 了一系列詞匯語(yǔ)義學(xué)與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的著作 ，其中The Structure of Lexical Variation(1994) 、Diachronic Prototype Semantics: A Contribution to Historical Lexicology(1997) 、Words and Other Wonders(2006)、The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics(Geeraerts & Cuyckens, 2007)都是被廣為引用的經(jīng)典著作。作者對(duì)詞匯語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展了然于胸，高屋建

16、領(lǐng)，代表了歐洲詞匯學(xué)研究的最高水平。綜觀全書，其主要貢獻(xiàn)可以歸納為以下三個(gè)方面。第一、對(duì)詞匯語(yǔ)義學(xué)研究的傳統(tǒng)、沿革及現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的梳理。從20世紀(jì)末開始，尤其在21世紀(jì)的最初幾年中，隨著語(yǔ)言學(xué)研究的深入，詞匯 研究在西方(尤其在歐洲)引起了越來(lái)越多的重視，詞匯學(xué)開始在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域里 取得一席之地。但自Cruse(1986)之后，還未見有對(duì)詞匯語(yǔ)義的縱覽式的研究，該書 則填補(bǔ)了這一空白。作者采用了歷時(shí)的視角，將各種不同的詞匯語(yǔ)義學(xué)理論置于一 個(gè)歷史發(fā)展的時(shí)間軸上，從19世紀(jì)初現(xiàn)代詞匯語(yǔ)義學(xué)興起一直追蹤到其最新的發(fā)展 呈現(xiàn)了詞匯語(yǔ)義學(xué)的全貌和研究現(xiàn)狀。該書的五章分別對(duì)應(yīng)的是五大主要研究路

17、向 對(duì)各個(gè)理論框架的主要觀點(diǎn)、詞匯語(yǔ)義學(xué)發(fā)展史上重要著作以及各個(gè)理論時(shí)期的代 表性人物都做了全面客觀的介紹，條分縷析，深入透徹。作者不僅對(duì)詞匯語(yǔ)義學(xué)的主 流研究濃墨重彩，對(duì)一些推動(dòng)研究發(fā)展的名氣不大的理論流派也不吝筆墨。第二、清晰闡明了各種詞匯語(yǔ)義學(xué)理論之間的聯(lián)系與傳承關(guān)系。該書并不是對(duì)各種詞匯語(yǔ)義學(xué)流派的簡(jiǎn)單列舉，而是對(duì)各種理論都做了恰如其 分的點(diǎn)評(píng)，對(duì)各種詞匯語(yǔ)義學(xué)研究的理論基礎(chǔ)和方法之間內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了詳盡的闡 釋和剖析。對(duì)各種理論的優(yōu)勢(shì)及問題和招致的批評(píng)也是如實(shí)地展現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)討論 了各種理論模式之間繼承、發(fā)展、相互影響和借鑒的復(fù)雜關(guān)系。作者用下圖對(duì)主要 詞匯語(yǔ)義學(xué)理論的聯(lián)系做了恰切的說

18、明。(Geeraerts,2010:276)作者著力要證明一點(diǎn)，那就是先前的研究對(duì)后來(lái)的研究會(huì)有非常大的價(jià)值和意 義。事實(shí)上，任何新理論的提出都不是無(wú)源之水，都要從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中獲得啟示。例如 當(dāng)前十分流行的認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)研究中的很多思想是源自于歷史語(yǔ)文語(yǔ)義學(xué)中的一些不 太為人所知的傳統(tǒng)。首先，二者都強(qiáng)調(diào)意義是概念化的產(chǎn)物。第二，二者都堅(jiān)持意義 的百科觀，詞匯意義不是自主的現(xiàn)象，而是跟個(gè)人、社會(huì)、文化、歷史等經(jīng)驗(yàn)密切聯(lián) 系。第三，二者都對(duì)詞義的靈活性和一詞多義的機(jī)制感興趣，歷史語(yǔ)文語(yǔ)義學(xué)的視角 是歷時(shí)的，而認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)也從共時(shí)的角度討論。隱喻和轉(zhuǎn)喻也是歷史語(yǔ)文語(yǔ)義學(xué)文 獻(xiàn)中反復(fù)出現(xiàn)的概念，當(dāng)時(shí)的學(xué)者已經(jīng)

19、指出，修辭性的比喻不是為使文章華麗而有意 增添的修飾，而是自然語(yǔ)言所具備的固有屬性。另一方面，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展也離不開生成語(yǔ)義學(xué)的基礎(chǔ)。從事認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)研究的眾多知名學(xué)者如George Lakoff,Charles Fillmore 和Ronald Langacker等都曾有生成語(yǔ)義學(xué)的研究背景。第三、對(duì)詞匯語(yǔ)義學(xué)研究的前景做了預(yù)測(cè)和展望。基于該書對(duì)詞匯語(yǔ)義學(xué)歷史發(fā)展的論述，我們可以看出詞匯意義的研究的趨勢(shì) 是從靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)，從獨(dú)立于語(yǔ)境走向依賴語(yǔ)境，從描寫走向闡釋。對(duì)于詞匯語(yǔ)義學(xué) 研究的最新階段認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)，作者指出了其有待進(jìn)一步拓展的方向。首先，與心理學(xué) 的聯(lián)系可以加強(qiáng)，特別是基于原型的范疇和

20、范疇化研究應(yīng)與心理學(xué)的實(shí)證研究相結(jié) 合。第二，詞匯社會(huì)語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)的建立以及詞匯語(yǔ)義的社會(huì)變異研究尚不充分?？紤] 到社會(huì)文化的因素在語(yǔ)言意義中的作用，研究范圍就會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。這與認(rèn)知語(yǔ)言 學(xué)的社會(huì)轉(zhuǎn)向是相符合的。第三，在文化認(rèn)知模式和概念隱喻等的研究中，應(yīng)對(duì)其歷 史演變更加重視。如對(duì)于新奇隱喻和死喻的區(qū)別，就需要從歷史中尋求答案。第四， 基于用法的研究方法還有進(jìn)一步完善的空間。作者特別指出語(yǔ)料庫(kù)方法將會(huì)更多地在認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)中發(fā)揮作用。認(rèn)知語(yǔ)義學(xué) 一直宣稱其本質(zhì)是基于語(yǔ)言使用的理論模式，若不從語(yǔ)言的實(shí)際使用出發(fā)，采用適合 分析語(yǔ)料的方法，就很難做到名副其實(shí)。(Geeraerts,2006)事實(shí)上，語(yǔ)料庫(kù)方法對(duì)于 詞匯語(yǔ)義學(xué)的任何理論模式都是有吸引力的，因?yàn)樗軌驗(yàn)樵~匯研究提供