試論民事執(zhí)行救濟(jì)制度的理論基礎(chǔ)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)試論民事執(zhí)行救濟(jì)制度的理論基礎(chǔ) 民事執(zhí)行救濟(jì)制度作為民事基礎(chǔ)權(quán)利的一個(gè)保障，與民事基礎(chǔ)權(quán)利是相輔相層的。法諺“有權(quán)利即有救濟(jì)”鮮明地指出了二者之間的關(guān)系。關(guān)于民事執(zhí)行的目的，理論界和實(shí)踐中有爭(zhēng)論。有實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利的一元論，有實(shí)現(xiàn)債權(quán)和維護(hù)司法權(quán)威的二元論，也有實(shí)現(xiàn)債權(quán)、保護(hù)其他人合法權(quán)益、樹立司法權(quán)威的三元論。但無論如何，對(duì)權(quán)利的保護(hù)是一個(gè)毋庸置疑的目的。救濟(jì)其實(shí)同是一種權(quán)利，即救濟(jì)基礎(chǔ)權(quán)利的權(quán)利。從這個(gè)角度講，講求執(zhí)行救濟(jì)就是講求權(quán)利的保護(hù)。權(quán)利的救濟(jì)或保護(hù)歷來是法

2、的基本精神，“西方法律現(xiàn)代化的重要成果之一是將權(quán)利作為法律的核心。在法學(xué)上承認(rèn)法學(xué)即權(quán)利之學(xué)（萊布尼茨語）?？档乱詸?quán)利統(tǒng)率其法哲學(xué)體系。” 羅納德。德沃金更以認(rèn)真的對(duì)待權(quán)利作書名，將權(quán)利視作為人與社會(huì)關(guān)系的重要基礎(chǔ)。 民事執(zhí)行救濟(jì)制度的基礎(chǔ)何在，不妨從以下層面加以分析。 一以法理學(xué)之社會(huì)契約基礎(chǔ)分析。人只有在組成了群體后才有權(quán)利和義務(wù)的要求?！叭魏稳藢?duì)于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威” ，而為了生存和發(fā)展，相互的競(jìng)爭(zhēng)乃至斗爭(zhēng)成為必然，如何使個(gè)體的人在組成群體增強(qiáng)生存力和保持內(nèi)部的和諧與團(tuán)結(jié)成為雙贏，是人們思考和探索由來已久的問題。18世紀(jì)中葉，法國(guó)的啟蒙思想家盧梭在其社會(huì)契約論一書中闡述了其社

3、會(huì)契約理論，解釋了人類結(jié)成社會(huì)的基本理論。 盧梭在該書中指出，人與人之間的復(fù)雜關(guān)系本來應(yīng)該由當(dāng)事者通過私的力量進(jìn)行解決，但由于人性惡等原因，人類難以最好的方法和最佳的途徑來謀求雙贏。人類要謀求生存和發(fā)展必須通過相互訂立契約的方法來建立民主國(guó)家，國(guó)家只能是由“自由之人民”通過訂立“自由之協(xié)議”來成立，個(gè)人和國(guó)家的關(guān)系乃是一種社會(huì)契約關(guān)系。社會(huì)契約要求每一個(gè)結(jié)合者必須將自己以及自己的解決糾紛的全部權(quán)力轉(zhuǎn)讓給一個(gè)道德與集體的共同體，這種轉(zhuǎn)讓是毫無保留的，作為對(duì)等條件，共同體必須給予社會(huì)成員一切締約者同樣的民主權(quán)利。這個(gè)共同體行使社會(huì)成員所賦予的權(quán)力，擁有了相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力后，他們就成為一個(gè)叫“國(guó)家”的

4、機(jī)構(gòu)。國(guó)家的意志就是締約者的共同意志，基本職能就是在于維護(hù)保護(hù)每個(gè)締約者的權(quán)利，解決私的力量無法解決的人與人之間的沖突和矛盾。盧梭把這種共同意志稱為“公意”，國(guó)家就是根據(jù)“公意”進(jìn)行管理和治理。 盧梭在社會(huì)契約論一書中還進(jìn)一步提出了一個(gè)基本思想，所有的國(guó)家權(quán)力應(yīng)是善良的，暴力不構(gòu)成正當(dāng)?shù)臋?quán)力，強(qiáng)迫也不是“公意”的本來意思。管理和治理國(guó)家的權(quán)力應(yīng)當(dāng)是合法的，一切權(quán)力的表現(xiàn)和運(yùn)用只能是以符合人的意志的社會(huì)契約為基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為盧梭的社會(huì)契約論中反映的一個(gè)基本思想就是：個(gè)人在接受社會(huì)（國(guó)家）的管理與治理的時(shí)候，同時(shí)享受著一個(gè)對(duì)等的權(quán)利，就是國(guó)家要維護(hù)和保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，否則國(guó)家的管理與治理就不是“公意”

5、的反映，人們有權(quán)予以拒絕乃至反抗。 以法理學(xué)社會(huì)契約論的思想指導(dǎo)分析執(zhí)行救濟(jì)制度，我們認(rèn)為，執(zhí)行力實(shí)際是國(guó)家“管理和治理”社會(huì)的一個(gè)具體權(quán)力，它以國(guó)家的名義和權(quán)力來強(qiáng)制其他負(fù)有義務(wù)的公民對(duì)其他公民的權(quán)利以修復(fù)或補(bǔ)救。作為負(fù)有義務(wù)一方的公民應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)契約的“公意”來配合國(guó)家的執(zhí)行。作為國(guó)家權(quán)力之一的執(zhí)行力在運(yùn)作中對(duì)公民基本權(quán)利的維護(hù)和保護(hù)的同時(shí)，要保證公民的其他權(quán)利（或者其他公民的權(quán)利）的不受侵害和損害，如果受到侵害和損害時(shí)，公民應(yīng)當(dāng)有一個(gè)拒絕或反抗的途徑法定的救濟(jì)。 二從憲政基礎(chǔ)分析?！皯椃ㄊ且粡垖懼駲?quán)利和自由的紙?！边@是列寧對(duì)憲法的一個(gè)基本評(píng)價(jià)?！盁o救濟(jì)則無權(quán)利”，這是公法領(lǐng)域一條普通

6、原則，在有憲政基礎(chǔ)的各國(guó)，它們的憲法大多規(guī)定了公民的權(quán)利受到危險(xiǎn)時(shí)有請(qǐng)示司法救濟(jì)的權(quán)利，如果沒有規(guī)定這一條，則他們就不會(huì)享有實(shí)際的權(quán)利?！叭祟惖臋?quán)利自始就是懷救濟(jì)相的。當(dāng)人類脫離了盲動(dòng)或依附而獲得了一定的權(quán)利時(shí)，也必有與之相適應(yīng)的救濟(jì)手段相隨。沒有救濟(jì)可依的權(quán)利是虛假的，猶如花朵戴在人的發(fā)端是虛飾。” 三從公權(quán)力的來源屬性分析。在人類生存與發(fā)展的過程中，對(duì)外在力量的不適導(dǎo)致了反抗成為常態(tài)。如何反抗？早期的人類反抗從逃避逾回的消極反抗過渡到后來的自主積極的反抗，這個(gè)過程是逐步演進(jìn)的，自主積極反抗又從個(gè)體群體的私力反抗過渡到后來成立社會(huì)國(guó)家運(yùn)用公共力量進(jìn)行反抗。救濟(jì)是一種規(guī)范性反抗方式。私力救濟(jì)是

7、人類社會(huì)一種最初的直接的救濟(jì)方式，權(quán)利受到損害的一方憑借于一定的暴力或非暴力手段，使自己的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)或補(bǔ)償，并使對(duì)方得到一定的制裁或處罰。我國(guó)古代典籍記載有不少樸素的私力救濟(jì)的文字，如禮記*曲禮記載：“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同國(guó)。”還有古代關(guān)于“以血還血、以牙還牙”的同態(tài)復(fù)仇也是一種典型的私力救濟(jì)方式。私力救濟(jì)有著天然的難求公平、難以預(yù)見、不透明傾向，還有過濃的血腥殘暴氣味，隨著人類的發(fā)展進(jìn)步而逐步受到限制，逐漸被理性的公力救濟(jì)所替代。 對(duì)一些特定的糾紛或矛盾，國(guó)家社會(huì)還以法律或道德的形式徹底排除私力救濟(jì)，這就使公力救濟(jì)成為國(guó)家干預(yù)社會(huì)生活的有力武器。訴訟是一種典型的公

8、力救濟(jì)的方式，國(guó)家通過預(yù)設(shè)的程序和規(guī)定來決斷私人間的矛盾和爭(zhēng)端。各私權(quán)主體當(dāng)自己的權(quán)利受到侵害，只能是通過法律實(shí)施來救濟(jì)。未經(jīng)法律認(rèn)可或與國(guó)家立法相抵觸的其他規(guī)范和規(guī)則都不能對(duì)沖突權(quán)利提供救濟(jì)。即排斥通過私力救濟(jì)以實(shí)現(xiàn)、補(bǔ)償自己權(quán)利的方式。訴訟是一種典型的公力救濟(jì)手段，相對(duì)于私力救濟(jì)而言，具有明顯的優(yōu)點(diǎn)：一是把權(quán)利的糾紛或沖突納入到預(yù)設(shè)的軌道法律上來，使糾紛的處理具有可預(yù)見性，并保持了類似糾紛或矛盾處理的同質(zhì)性，確保社會(huì)秩序的安定。二是國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)使私人權(quán)利得到最大程度的維護(hù)和保障。三是防止了私力救濟(jì)同態(tài)復(fù)仇而出現(xiàn)的冤冤相報(bào)、惡性循環(huán)、仇恨加劇、矛盾升級(jí)的弊端，使社會(huì)矛盾和沖突在公力的救濟(jì)

9、中消減，這切合了人類追求進(jìn)步減輕內(nèi)耗的內(nèi)心渴求。 執(zhí)行是訴訟的延續(xù)，應(yīng)該是一項(xiàng)規(guī)范化的權(quán)力。作為一種公權(quán)力，它將相應(yīng)的救濟(jì)內(nèi)容納入到規(guī)范化渠道上來，保證救濟(jì)的順暢和效果。 四是從權(quán)力相互制約的角度分析。在權(quán)利之間、權(quán)力之間以及權(quán)利與權(quán)力間出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)或沖突的時(shí)候，往往需要一種力量進(jìn)行調(diào)和，緩解矛盾。當(dāng)私權(quán)與私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，可以通過第三個(gè)私權(quán)來干預(yù)（如民間糾紛由民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)停），或由公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)（如提請(qǐng)?jiān)V訟）；當(dāng)私權(quán)與公權(quán)發(fā)生沖突，尤其是當(dāng)私權(quán)的實(shí)現(xiàn)遇到公權(quán)的障礙時(shí)，可以通過其他公權(quán)力進(jìn)行牽制干預(yù)（如提起行政訴訟），或給私權(quán)主體設(shè)定特定的私權(quán)利（這種特定的私權(quán)利同時(shí)成為公權(quán)主體的當(dāng)然義務(wù)）進(jìn)行捍

10、衛(wèi)。當(dāng)然，也可以通過對(duì)公權(quán)力運(yùn)作模式的設(shè)計(jì)來達(dá)到防止侵害私權(quán)的目的。在現(xiàn)代社會(huì)由于私力救濟(jì)的弱化，公權(quán)力加入社會(huì)矛盾的調(diào)節(jié)干預(yù)已成為一種主要手段。 特別是在私權(quán)與公權(quán)出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和沖突的時(shí)候，與私權(quán)相比，公權(quán)具有天生的強(qiáng)勢(shì)，私力救濟(jì)經(jīng)常顯得蒼白無力，公力救濟(jì)成為主要選擇，即以公權(quán)力牽制、制約公權(quán)力。公權(quán)力具有生俱來的擴(kuò)張性、強(qiáng)制性、侵犯性特點(diǎn)，自國(guó)家產(chǎn)生以來，人類就沒有放棄對(duì)公權(quán)力制約途徑的索求。對(duì)公權(quán)力的制約有兩種途徑：一是以權(quán)力制約權(quán)力。如西文國(guó)家體制實(shí)行的“三權(quán)分立”模式，將國(guó)家的立法、行政與司法三權(quán)分立，由不同的國(guó)家機(jī)關(guān)分別行使，做到權(quán)力的相互分離、相互制約、相互督促，保持權(quán)力的均衡，使國(guó)

11、家權(quán)力在平穩(wěn)、高效中運(yùn)行。這是一個(gè)對(duì)國(guó)家權(quán)力整體進(jìn)行分權(quán)制衡的合理安排。以此為借鑒，將一項(xiàng)小的具體的公權(quán)力進(jìn)行分解設(shè)置，也可以達(dá)到內(nèi)部平衡、弱化侵害的作用。二是以公民權(quán)利來制約公權(quán)力。 國(guó)家的公權(quán)力如一把“雙刃劍”，在保護(hù)公民私權(quán)的同時(shí)，也同時(shí)存在著對(duì)公民私權(quán)利的危險(xiǎn)或侵害，“既是個(gè)人權(quán)利的保護(hù)神，又是個(gè)人權(quán)利最大最危險(xiǎn)的侵害者” .現(xiàn)代國(guó)家的政治文明，一個(gè)重要的標(biāo)志是公民權(quán)得到最大限度的規(guī)定和最大程度的保護(hù)。法律對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定就是國(guó)家干預(yù)的禁區(qū)，這應(yīng)該成為國(guó)家活動(dòng)的基本準(zhǔn)則。 五從既判力的理論分析。判決與執(zhí)行之間的時(shí)間差、情事變化等均會(huì)產(chǎn)生判決的不適當(dāng)性。尤其是在執(zhí)行中對(duì)判決的既判力進(jìn)行擴(kuò)張，如變更或追加債務(wù)人，使執(zhí)行已不完全遵循原判決的主文行事，所帶來的對(duì)有關(guān)案件當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人的侵害成為一種現(xiàn)實(shí)的可能。故執(zhí)行中的救濟(jì)是保障相關(guān)權(quán)利人利益的重要武器。 在民事執(zhí)行過程中，執(zhí)行權(quán)是一種典型的國(guó)家公權(quán)力，由于天生的特性，在其運(yùn)行中難免會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)或違反法律規(guī)定，造成對(duì)他人權(quán)利的侵害。為此，在通過其他國(guó)家公權(quán)力對(duì)其進(jìn)行牽制制約的同時(shí)，要將執(zhí)行權(quán)進(jìn)行合理的分解，使其達(dá)到內(nèi)部平衡，排除它的侵犯性。另一方面，作為執(zhí)行法律關(guān)系的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的權(quán)利，如事先的督促、申請(qǐng)來保證執(zhí)行