中西方傳統(tǒng)科技觀比較

1、中西方傳統(tǒng)科技觀比擬摘要：中西方傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)觀從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論等方面來(lái)看，既有親密聯(lián)絡(luò)又各具特色，本文主要從科技是干擾“天人合一的觀念與科技是“認(rèn)識(shí)和征服自然觀念的對(duì)立；“非理性知識(shí)與“理性知識(shí)的對(duì)立；非系統(tǒng)化、理論化的獨(dú)立學(xué)科體系與系統(tǒng)化和理論化的獨(dú)立學(xué)科體系的區(qū)別等三個(gè)方面對(duì)中西傳統(tǒng)科技觀的差異作了一些探究。關(guān)鍵詞：中西傳統(tǒng)科技觀；差異；比擬abstrat:traditinalideasfsieneandtehnlgyinhinaandesternuntriesarelselyrelateddespitethebviusdistintinsnsideringtheperspetiv

2、esfntlgy,epistelgyandethdlgy.thispaperakesaparisnfthetraditinalsin-esternideasfsieneandtehnlgy,disussingpartiularlythedisputesasthethersieneandtehnlgydisturbharnybeteenanandnaturertheyeankningandnqueringthenature,hethertheyareratinalknledgerirratinalknledge,andhethertheyarenn-systeati,therized,andin

3、dependentbdyfdisiplinertheyaresysteati,therized,andindependentbdyfdisipline.keyrds:thetraditinalsin-esternideasfsieneandtehnlgy;distintin;parisn科技觀即科學(xué)技術(shù)觀，是科學(xué)觀與技術(shù)觀的統(tǒng)稱，它是人們對(duì)科學(xué)技術(shù)的總體看法和根本態(tài)度。但不同時(shí)期、不同階段和不同的理論，對(duì)科技的看法和態(tài)度常常有很大差異。人類的一切科學(xué)技術(shù)活動(dòng)總會(huì)受到科技觀的影響?？萍加^在不同的歷史時(shí)期有不同的社會(huì)作用。這種作用的方向、強(qiáng)度、方式等不僅取決于科技本身的開(kāi)展?fàn)顩r程度，而且還取決于社

4、會(huì)歷史的開(kāi)展現(xiàn)狀和條件。由于科技觀的差異，所以它引導(dǎo)的效果也就不一樣，正確的科技觀可以引導(dǎo)人們深化地提醒世界的奧秘，提醒真理和追求真理，進(jìn)而到達(dá)認(rèn)識(shí)和改造世界的目的；相反，錯(cuò)誤的科技觀那么會(huì)引導(dǎo)人們走向錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，離真理越來(lái)越遠(yuǎn)，達(dá)不到改造世界的目的。中西方傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)觀從本體論上講，主要是討論中西方在科學(xué)技術(shù)研究中關(guān)于主客體的地位和作用的差異。其主要特點(diǎn)是中國(guó)注重從主體到主客體的統(tǒng)一，形成整體自然科學(xué)觀；西方那么注重從客體到主客體的統(tǒng)一，形成分解自然科學(xué)觀。從認(rèn)識(shí)論上講，主要是討論中西方在科學(xué)技術(shù)研究中關(guān)于理論和理論的關(guān)系問(wèn)題。從方法論上講，主要是討論中西方在科學(xué)技術(shù)研究中關(guān)于致思途徑和思維

5、方式的差異。本文主要從以下三方面來(lái)進(jìn)展比擬研究：一、科技是干擾“天人合一的觀念與科技是“認(rèn)識(shí)和征服自然觀念的對(duì)立中國(guó)傳統(tǒng)科技觀認(rèn)為科技在本質(zhì)上是干擾“天人合一的東西，主張“見(jiàn)素抱樸，絕圣棄智；西方科技觀那么認(rèn)為科技在本質(zhì)上是“認(rèn)識(shí)和征服自然，張揚(yáng)個(gè)性的東西，主張“知識(shí)就是力量。追求人與自然的和諧共生是中國(guó)文化傳統(tǒng)的一個(gè)重要特征。中國(guó)傳統(tǒng)文化主張尊重自然，順應(yīng)自然，與天地萬(wàn)物和睦相處。而西方那么強(qiáng)調(diào)以人為中心，崇尚對(duì)自然的征服與駕馭。在延續(xù)了兩千多年的中國(guó)封建社會(huì)中,自給自足的自然經(jīng)濟(jì)始終是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體。這種落后的消費(fèi)方式,狹隘保守的思維方式也成為中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)開(kāi)展的桎梏。以農(nóng)業(yè)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)之

6、根本的農(nóng)本思想從維護(hù)封建經(jīng)濟(jì)的目的出發(fā),重農(nóng)抑商或曰崇本抑末，不但壓制了商品經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展、嚴(yán)重阻礙了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,而且還在其思想文化上的因循守舊,不思變革,極大地扼殺了中華民族的宏大創(chuàng)造力,阻斷了我們領(lǐng)先走向近代社會(huì)的可能。歷史上,中國(guó)是一個(gè)儒教國(guó)家,倫理型文化色彩濃重。儒家的義利觀、道器觀、宇宙觀等根深蒂固的觀念約束著人們特別是知識(shí)分子的思維方式和行為標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)古代有著重“道輕“器的傳統(tǒng)。在封建社會(huì),就整個(gè)學(xué)術(shù)理論而言,是重視人文科學(xué)而輕視自然科學(xué),輕視對(duì)詳細(xì)器物、技能的研究。即便對(duì)詳細(xì)事物進(jìn)展研究,也只是在可以從中開(kāi)掘出總體精神時(shí)才具有意義。因此,古代賢哲對(duì)于自然界的大量的敏銳觀察和新見(jiàn)解

7、,結(jié)果總是無(wú)一例外地導(dǎo)向?qū)θ诵牡膯⒌?歸結(jié)到啟示人們某種社會(huì)人生的哲理,否那么便被視之為“玩物喪志。這種崇尚政治人倫之“道,而輕視詳細(xì)科學(xué)知識(shí)和消費(fèi)技藝之“器的偏執(zhí),只會(huì)將讀書(shū)人隔絕在自然科學(xué)技術(shù)的門(mén)外。倫理型文化的另一特征是重自盛輕外求。在探求客觀事物本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)絡(luò)時(shí),這種自省法表現(xiàn)為內(nèi)心世界的自我體悟、猜想和臆想,竭力排擠對(duì)事物進(jìn)展剖析,把探察弄清其內(nèi)部的構(gòu)造、機(jī)理的向外探求,看做是“奇技而加以制止。如?禮記王制?稱:“凡執(zhí)技以事上者,“不與士齒,“作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾者,殺2，強(qiáng)調(diào)自省內(nèi)求,在很大程度上堵塞了人們向外探求自然奧秘的道路。要確保航海和商業(yè)貿(mào)易的順利進(jìn)展,就必須注重

8、對(duì)大自然的探究,不斷提醒自然界的奧秘,注重對(duì)自然細(xì)節(jié)的理解和認(rèn)識(shí)，從而獲得改造自然的成功。海洋的驚濤駭浪帶來(lái)的生存憂患，使古代希臘人產(chǎn)生了人與自然對(duì)立的觀念。同時(shí)也激發(fā)了他們征服和駕馭自然的雄心。而要駕馭自然的先決條件便是認(rèn)識(shí)和掌握自然的規(guī)律，知識(shí)就是力量，因此“愛(ài)智成了希臘人乃至整個(gè)西方民族的共同價(jià)值取向。古希臘的學(xué)者們?cè)诠?00年左右，就拋棄了神話，更不相信天神的喜怒哀樂(lè)能操縱人和世界。他們認(rèn)為自然界是有秩序的，并始終按一定的方式運(yùn)行，并相信人的智慧，人不僅可以探究自然界的規(guī)律秩序，甚至還能預(yù)知它將會(huì)出現(xiàn)的事態(tài)。古希臘人尤其偏愛(ài)能幫助人認(rèn)識(shí)利用自然的知識(shí)。這顯然是因?yàn)樘角蠛桶l(fā)現(xiàn)自然之奧

9、秘乃是戰(zhàn)勝自然、實(shí)現(xiàn)人的自由意志的最有效的手段。幾乎所有古希臘學(xué)者都接觸到或掌握了當(dāng)時(shí)自然科學(xué)前沿的知識(shí)、理論，并且較為得心應(yīng)手地用自然科學(xué)事例論證自己的哲學(xué)思想，自然科學(xué)往往是他們學(xué)說(shuō)的一塊重要基石。西方的哲學(xué)家歷來(lái)都觀注自然科學(xué)的各個(gè)方面和物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的各種形態(tài)。如此形成了科技在本質(zhì)上是“認(rèn)識(shí)和征服自然，張揚(yáng)個(gè)性的東西的西方科技觀，它主張“知識(shí)就是力量。而且西方人道主義的一個(gè)重要內(nèi)容便是肯定人為萬(wàn)物的尺度，宇宙的精華，萬(wàn)物的靈長(zhǎng)，從而鼓勵(lì)人對(duì)自然的征服與駕馭，這就為西方以認(rèn)識(shí)和利用自然為宗旨的科學(xué)體系的建立提供了原動(dòng)力。但這種人類中心主義的啟蒙心態(tài)在20世紀(jì)受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，因?yàn)樗暮蠊潜黄?/p>

10、壞的自然秩序?qū)θ藷o(wú)情的報(bào)復(fù)。二、“非理性知識(shí)與“理性知識(shí)的對(duì)立中國(guó)傳統(tǒng)科技觀認(rèn)為科技是非理性知識(shí),而西方科技觀認(rèn)為科技是理性知識(shí)。中國(guó)古代在認(rèn)識(shí)上注重直覺(jué)體知的方法以及知識(shí)成果的獲得大都不是通過(guò)思辨的或理性的論證方式得到，使其產(chǎn)生了科技是非理性知識(shí)的思想。科技是探究、提醒自然本質(zhì)和規(guī)律、并改造自然的,不斷改變著自然的原貌、人與自然的關(guān)系,這會(huì)導(dǎo)致人與自然的對(duì)立和矛盾的鋒利化。中國(guó)古代學(xué)者在把自然界人格化的“天人合一的思想支配下，自然容易把科技視為非理性的產(chǎn)物了。既然科技被認(rèn)為是非理性的，是干擾“天人合一的，自然就會(huì)遭到排擠和蔑視。中國(guó)的歷史上，在很多志于正道的學(xué)者眼里，科技是非理性知識(shí)，所以，

11、儒、道、名、法、陰陽(yáng)諸家均視科學(xué)技術(shù)為末道或不屑為之，或持明確的排擠態(tài)度。在這一觀念的影響和價(jià)值導(dǎo)向下，大多數(shù)中國(guó)知識(shí)分子寧可走科舉仕進(jìn)之途或沉溺于經(jīng)學(xué)義理的研習(xí)考據(jù)之中，也不屑于棄儒從技，絕少有一流的人才去研究科學(xué)理論，致使科技在中國(guó)文化中的地位越來(lái)越無(wú)足輕重。三、非系統(tǒng)化、理論化的獨(dú)立學(xué)科體系與系統(tǒng)化和理論化的獨(dú)立學(xué)科體系的區(qū)別中國(guó)傳統(tǒng)科技觀認(rèn)為科技是不需要系統(tǒng)化和理論化的獨(dú)立學(xué)科理論體系,而西方科技觀那么認(rèn)為科技應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)化和理論化的獨(dú)立學(xué)科理論體系。首先，中國(guó)的學(xué)術(shù)起源于先周的巫史之學(xué)。從現(xiàn)代科學(xué)分類角度看，巫、史之學(xué)根本上是社會(huì)科學(xué)方面的內(nèi)容。到春秋時(shí)期，社會(huì)發(fā)生極大變動(dòng)，逐步形成了

12、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)諸子的學(xué)術(shù)思想。其內(nèi)容主要是關(guān)于安幫定國(guó)之策，整個(gè)學(xué)術(shù)都是以探究社會(huì)政治之術(shù)為目的，其學(xué)術(shù)起源及其開(kāi)展與自然科學(xué)都比擬疏遠(yuǎn)，主要是社會(huì)科學(xué)方面的內(nèi)容，并有明顯為社會(huì)政治效勞的色彩。諸子百家中，墨家是最重視自然科學(xué)的學(xué)派。?墨子?一書(shū)中有這一派對(duì)自然科學(xué)和應(yīng)用技術(shù)的許多研究成果，代表了當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)的最高程度。但其自然科學(xué)的內(nèi)容也只是墨家學(xué)術(shù)體系中次要部分，其學(xué)術(shù)體系的重心、目的主要在社會(huì)政治方面。令人遺憾的是，自漢以后，儒家定為一尊，道家成為其輔，儒道互為表里，形成中國(guó)古代科技文化的主流。墨家所創(chuàng)始的科學(xué)精神和獨(dú)到的科技理念，吞沒(méi)在歷史的長(zhǎng)河之中，未能在傳統(tǒng)科技文化中占有應(yīng)有的地位。自

13、此以后，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中自然科學(xué)的成份就更少了。中國(guó)古代幾乎沒(méi)有像樣的科學(xué)技術(shù)研究團(tuán)體?？茖W(xué)家大都是分散、孤單地進(jìn)展研究，沒(méi)有形成一支持續(xù)不斷，以自然界作為對(duì)象的研究力量。中國(guó)古代的許多思想家均以“內(nèi)圣外王、經(jīng)世致用為宗旨，推崇理論理性，貶損以科技為主要內(nèi)容的工具理性，使得科技理論思維的翅膀被綁上了沉重的經(jīng)世致用的鉛墜，難以建立起科學(xué)理論體系。其次，中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的開(kāi)展表現(xiàn)為很強(qiáng)的實(shí)用性。這就決定了中國(guó)技術(shù)思想特別興隆，并形成了工匠傳統(tǒng)。許多能工巧匠盡管在技藝上有很高的造詣，擁有豐富經(jīng)歷技能，但由于知識(shí)有限，卻無(wú)力把經(jīng)歷上升到理論體系層面，形成科學(xué)理論。他們的技藝一方面無(wú)法得到總結(jié)進(jìn)步，另一方面

14、也無(wú)法通過(guò)文字記載傳諸后世，只能靠面授、口傳，這往往會(huì)造成人死藝絕的失傳現(xiàn)象。而絕大多數(shù)正統(tǒng)的學(xué)者由于沒(méi)有理論經(jīng)歷，也難以完成這一重任，加之對(duì)科技有偏見(jiàn)和誤解，也就不重視科學(xué)理論體系的構(gòu)建。中國(guó)流傳下來(lái)大量的科技著作，大多是對(duì)某一時(shí)代科技狀況的直接記載、現(xiàn)象的描繪和經(jīng)歷總結(jié)，卻很少有理論方面的研究總結(jié)。中國(guó)科技具有的理論技術(shù)化傾向雖暫時(shí)有利于技術(shù)工藝的開(kāi)展，但不利于理論體系的構(gòu)成，譬如中國(guó)天文學(xué)的觀察資料非常豐富，但它長(zhǎng)期附屬于歷法，未能建立起完好的天文學(xué)理論體系。再次，從科技理論建構(gòu)角度看，中國(guó)傳統(tǒng)科技觀未能形成系統(tǒng)的理論體系其原因有二：第一，中國(guó)人在整體自然科技觀的根底上，創(chuàng)造出一種具有無(wú)

15、限涵容性的理論體系。這使自然科學(xué)始終包含在思辨哲學(xué)和其它文化形態(tài)中，限制了它走上獨(dú)立研究的道路，不利于它形成系統(tǒng)化和理論化的獨(dú)立學(xué)科理論體系。這阻礙了科學(xué)認(rèn)識(shí)論的開(kāi)展，使中國(guó)的科學(xué)技術(shù)大都停留在直觀觀察、經(jīng)歷推斷和主觀臆測(cè)的程度上，沒(méi)有超出經(jīng)歷的層次，沒(méi)有升華到系統(tǒng)的理論體系，沒(méi)有對(duì)規(guī)律性現(xiàn)象進(jìn)展分析、研究，沒(méi)有用理論形式將其概括和總結(jié)，不能完成理論上的抽象和概括。第二,科學(xué)作為知識(shí)體系，還必須從大量事實(shí)材料中抽象和概括出關(guān)于事物的本質(zhì)聯(lián)絡(luò)，即從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，從而建立起科學(xué)的知識(shí)體系這個(gè)過(guò)程通常是由兩個(gè)步驟來(lái)實(shí)現(xiàn)的：第一步是抽象的理性認(rèn)識(shí)，側(cè)重于對(duì)事物作分析研究，起主導(dǎo)作用的思維形式

16、是形式邏輯；笫二步是詳細(xì)的理性認(rèn)識(shí)，側(cè)重于對(duì)第一步所獲得的思維材料作綜合的研究，起主導(dǎo)作用的思維形式是辯證邏輯。這個(gè)過(guò)程是離不開(kāi)邏輯的。中國(guó)古代的思辨性思維是比擬興隆的，特別是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期學(xué)派林立，百家爭(zhēng)鳴，其中尤其是以自然本身來(lái)解釋自然現(xiàn)象，較之神學(xué)自然觀有很大的進(jìn)步。如以“氣來(lái)解釋宇宙萬(wàn)物的構(gòu)成，以陰陽(yáng)來(lái)解釋萬(wàn)物的變化開(kāi)展，具有樸素唯物論和辯證法的因素，但是這種自然觀是排擠對(duì)客觀事物作詳細(xì)分析研究的。加上中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)強(qiáng)調(diào)應(yīng)用，把有關(guān)名詞，概念等邏輯方面的議論斥之為“狡辯，予以唾棄。先秦時(shí)期名家學(xué)派的惠施、公孫龍和后期墨家談辯派，就以其研究不合對(duì)時(shí)宜，為當(dāng)時(shí)的社會(huì)所不容。而名家和后期墨家談辯

17、派所研究的問(wèn)題在科學(xué)思想史上其實(shí)是非常重要的。中國(guó)的名家與墨家談辯派的湮滅，是中國(guó)科學(xué)思想史上的一大損失，致使中國(guó)在科學(xué)方法論上一直未有大的打破。因此中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)總體上還停留在經(jīng)歷形態(tài)上，缺乏嚴(yán)密的理論體系，這不利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步開(kāi)展。中國(guó)人文傳統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)形成了只是努力開(kāi)展各種與人倫社會(huì)有關(guān)的思想學(xué)說(shuō)，而不關(guān)心對(duì)客觀自然的認(rèn)識(shí)、探究，不熱心邏輯認(rèn)識(shí)體系和自然科學(xué)體系的建立。長(zhǎng)此以往，也就形成了科技是不需要系統(tǒng)化和理論化的獨(dú)立學(xué)科理論體系的誤解。古希臘科學(xué)的開(kāi)展最初得益于古埃及、巴比倫和印度文明所創(chuàng)造的科學(xué)。但是古希臘的科學(xué)家們將這些源于實(shí)用的天文、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)知識(shí)加以理論的升華和系統(tǒng)總結(jié)，建立

18、了分類明確的科學(xué)學(xué)科體系，為后來(lái)西方科學(xué)的長(zhǎng)足開(kāi)展奠定了重要的基矗如，被稱為西方科學(xué)之父的亞里士多德早在公元前4世紀(jì)便寫(xiě)下了多卷本的?物理學(xué)?、?天體學(xué)?、?動(dòng)物史?以及氣象學(xué)、礦物學(xué)方面的著作，而他關(guān)于邏輯學(xué)、形而上學(xué)的理論對(duì)于西方理性思維方式與科學(xué)思辨精神的形成更產(chǎn)生了宏大的影響。古代西方也有很高超的技術(shù)，但總的來(lái)說(shuō)，科學(xué)理論的創(chuàng)立更為突出。其著名的哲學(xué)家、科學(xué)家，如德莫克利特、亞里士多德、伊壁鳩魯、歐幾里德、阿基米德等等科學(xué)巨人，他們都是學(xué)者型的，古希臘思想家普遍具有在哲學(xué)思辨中追求嚴(yán)密的演繹化系統(tǒng)的傾向。從泰勒斯到蘇格拉底、柏拉圖，幾乎所有哲學(xué)家都曾不倦地探究邏輯的推理規(guī)律問(wèn)題，亞里士多德建立了一個(gè)嚴(yán)密的形式邏輯體系，接著歐幾里得又建立了數(shù)學(xué)史上第一個(gè)公理化系統(tǒng)的歐氏幾何體系，為近代科學(xué)理論體系的創(chuàng)立打下堅(jiān)實(shí)的基矗到16世