清末參考資料監(jiān)獄改良思想的現(xiàn)代性

1、清末監(jiān)獄改良思想的現(xiàn)代性肖世杰在中國(guó)監(jiān)獄史上，盡管關(guān)于監(jiān)獄條件之惡劣、罪犯命運(yùn)之悲慘、獄吏待囚之殘苛，史籍 多有記載與描述，可謂史不絕書(shū)，歷史上亦不乏約法省刑、恤囚憫犯之思想與實(shí)踐，但正式 系統(tǒng)地倡導(dǎo)改良監(jiān)獄者，卻少見(jiàn)發(fā)生。被沈家本譽(yù)為“監(jiān)獄學(xué)巨擘“的日本著爼監(jiān)獄學(xué)家小河滋次郎曾經(jīng)幾度考察過(guò)歐美獄制， 其后得岀結(jié)論認(rèn)為，上流社會(huì)措意于監(jiān)獄之狀況并表達(dá)高度之同情是歐美獄制進(jìn)步最重要的 原因1。這個(gè)論斷雖是貝考察歐美監(jiān)獄后所得出的結(jié)論，但是對(duì)于評(píng)價(jià)中國(guó)近代的監(jiān)獄改 良思想之濫觴與興起，亦未為謬。中國(guó)歷史上監(jiān)獄體制之殘苛與沉悶局面即是由上流社會(huì)官員率先打破的。1901年8月， 時(shí)任兩江總督的劉坤一和

2、湖廣總督的張之洞聯(lián)名向淸廷上奏了著爼的變法三折1,全 折痛陳了當(dāng)時(shí)司法之殘苛、監(jiān)獄之庾斃并提出了改良司法、修理監(jiān)劇等九項(xiàng)大開(kāi)風(fēng)氣的主張。 緊隨其后，1902年底時(shí)任山西巡撫的趙爾巽又向朝廷上書(shū)了著冬的通設(shè)罪犯習(xí)藝所的奏折。 以這兩份奏折為先聲，其時(shí)適逢淸廷變更圖張厲行新政。于是，中國(guó)近代之監(jiān)獄改良由是展 開(kāi)，與之相伴而行的中國(guó)近代之監(jiān)獄改良思想亦隨之蔓延并逐至興起。淸末的監(jiān)獄改良肇始之20世紀(jì)初期，正是西方社會(huì)大力倡導(dǎo)刑罰改革和監(jiān)獄改良之時(shí)， 其時(shí)歐洲國(guó)家久經(jīng)啟蒙運(yùn)動(dòng)之浸淫，刑法近現(xiàn)代化早經(jīng)完成，重刑主義不斷受到唾棄，肉刑、 死刑漸次得到廢除，教育刑論甚劃塵上，倡導(dǎo)監(jiān)獄改良之聲因是不絕于耳。如

3、果將西方近代監(jiān)獄改良思想從特征與時(shí)間上理解，則基本可將其作如下分界：一是基 于人道角度的監(jiān)獄改良思想（從18世紀(jì)中后期至19世紀(jì)中期），二是注重感化教冇手段的 監(jiān)獄行刑宗旨的轉(zhuǎn)變（19世紀(jì)中后期至20世紀(jì)初期）2。正是從近代西方監(jiān)獄改良思想的 這兩個(gè)特征的意義上說(shuō)，我們認(rèn)為，在淸末時(shí)期所岀現(xiàn)的監(jiān)獄改良思想即已初具西方近現(xiàn)代 監(jiān)獄改良思想意義上的現(xiàn)代性3。一、基于人道角度的監(jiān)獄改良思想與西方國(guó)家一樣，最先在中國(guó)岀現(xiàn)的監(jiān)獄改良思想也是從仁慈與人道角度提岀來(lái)的。關(guān) 于仁慈、仁政、人道、憐恤等思想，在中國(guó)的傳統(tǒng)思想資源中不難尋見(jiàn)，幾千年的禮儀之邦, 向來(lái)講求這種仁政和人道的思想。不過(guò)，歷史似乎注怎英具

4、有悖論性，對(duì)禮儀的強(qiáng)調(diào)過(guò)度同 樣可能導(dǎo)致不惜一切代價(jià)來(lái)對(duì)這種禮儀予以衛(wèi)護(hù)，而忘卻了其手段本身對(duì)禮儀的背戾。因此, 中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)一直便是“百世沿秦“，名儒實(shí)法，法家的法、術(shù)、勢(shì)大行其道。在中國(guó)古代 的司法中，盛行的往往是“重典治世“、“殺一儆百“以達(dá)致“辟以止辟、“刑期無(wú)刑“之效的重 刑威嚇主義，盡管儒家的仁政思想在官方意識(shí)形態(tài)中占居主導(dǎo)地位。不過(guò)，亦緣于此，在中 國(guó)歷史上，從仁政與人道角度對(duì)司法黑暗、施刑無(wú)據(jù)、監(jiān)獄庾斃予以猛烈抨擊的也就少而不 少了。自19世紀(jì)中期中國(guó)的海禁被西方國(guó)家強(qiáng)行打開(kāi)之后，中國(guó)與西方之問(wèn)的主動(dòng)或被動(dòng) 交流日漸增多，國(guó)人對(duì)西方的了解無(wú)論從聲光化電還是文物典章方而，均有日

5、益加深之勢(shì)。 受西方人權(quán)思想等啟蒙觀念之強(qiáng)烈刺激，有感于中國(guó)監(jiān)獄狀況之慘無(wú)人道，蟄伏于國(guó)人心中 的仁政觀念終于得以宣泄與釋放，并日漸以各種方式得到表達(dá)。在監(jiān)獄改良思想方面，前述 的開(kāi)時(shí)代之先河的劉坤一和張之洞聯(lián)劃會(huì)奏的變法三折關(guān)于“恤刑獄之篇章中從頭，至 尾都洋溢著熱烈的人道主義氣息。該折后來(lái)在修訂法律大臣伍廷芳、沈家本的議覆后，馬上 即得到淸廷的諭允（光緒三十一年三月），旨云：昨據(jù)伍廷芳、沈家本奏議覆恤刑獄各條， 請(qǐng)飭禁I匕刑訊、拖累變通笞杖辦法并清査監(jiān)獄、料所等條，業(yè)經(jīng)降旨依議，惟立法期于盡善, 而徒法不能自行，全在大小各官，任事實(shí)心，力除壅弊，庶幾政平訟理，積習(xí)可回，頗聞各 省州縣，或嚴(yán)

6、酷任性、率用刑求或一案動(dòng)輒株連，傳到不即審訊，任聽(tīng)丁差蒙蔽，擇肥而噬, 拖累剁押，凌虐百端，種種情形，實(shí)堪痛恨！此次奏左章程，全行照準(zhǔn)。原以矜恤庶獄，務(wù) 伸公道而通民情，用特重申告誡。著該督撫等嚴(yán)飭各屬認(rèn)真淸理，實(shí)力遵行乃隨時(shí)詳加考察, 償有陽(yáng)奉陰違、再蹈前項(xiàng)弊行者，即行從嚴(yán)查辦，勿稍回護(hù)瞻徇。其各勒求民痍，盡心獄訟, 用副朝廷恤下省刑之至意。將此通諭知之2。上述諭旨的發(fā)布，雖然還不能說(shuō)給當(dāng)時(shí)嚴(yán)酷任性、殘酷凌虐的司法現(xiàn)實(shí)敲響喪鐘，但對(duì) 當(dāng)時(shí)的司法官員來(lái)說(shuō)，卻無(wú)疑敲響了警鐘。從此后的有關(guān)司法監(jiān)獄改良的奏折和主張中，基 本均可見(jiàn)到對(duì)上述諭旨精神的引申發(fā)揮，從人逍、憐恤的角度闡述司法監(jiān)獄改良之必要性

7、。 而且，難能可貴的是，盡管淸末監(jiān)獄改良很大程度上迫于收回治外法權(quán)的壓力而啟動(dòng)，但當(dāng) 時(shí)有關(guān)部門已經(jīng)有了超越于這種危機(jī)意識(shí)的自覺(jué)。四方列強(qiáng)在中國(guó)攫取的領(lǐng)事裁判權(quán)，其實(shí) 質(zhì)是為了袒護(hù)英本國(guó)國(guó)民在華的有關(guān)利益,而絲亳不是從國(guó)際人道主義的角度認(rèn)為中國(guó)法律 過(guò)于嚴(yán)厲、不利于保護(hù)包括中國(guó)公民在內(nèi)的所有人的合法權(quán)益而需要對(duì)中國(guó)的內(nèi)政進(jìn)行必要 的干涉，英在中國(guó)的惡行即充分集露了它的真實(shí)嘴臉。實(shí)際上，四人在中國(guó)設(shè)立的監(jiān)牢，對(duì) 中國(guó)人亦是百般凌虐，對(duì)囚犯更是恣意施刑，英殘苛程度較之中國(guó)監(jiān)牢有過(guò)之而無(wú)不及，以 致國(guó)人對(duì)四牢“人言嘖嘖，近年以來(lái)，監(jiān)斃不少，華民無(wú)不視為畏途”3。而且更有甚者， 四人還在中國(guó)別設(shè)監(jiān)牢專

8、門劇押華人，且“頗有連枷鐐銬等刑，庾死者不報(bào)華官”。因此, 刑部認(rèn)為，進(jìn)行監(jiān)獄與司法方面的改良，就不止是從抽象意義上出于收回法權(quán)之需要，而且 更重要的是必須能為國(guó)人爭(zhēng)回司法上的人道待遇！這無(wú)疑是一種較為深刻的自覺(jué)，是一種既 為“主權(quán)“更為“人權(quán)“意義上的自覺(jué)！為此，刑部認(rèn)為，必須對(duì)中國(guó)的刑章進(jìn)行改革并對(duì)監(jiān)獄 進(jìn)行改良，設(shè)立習(xí)藝工廠，而不能對(duì)審判后的罪犯以借禁西牢來(lái)作為茍且權(quán)宜之舉，以免“徒 來(lái)外人殘酷之譏，馴至外人之待華民更加殘酷而不恤4。此外，這種基于人道角度闡述監(jiān)獄改良之必要性不止是官方，民間對(duì)于監(jiān)獄改良的人道 意義，也有了較為深刻的自覺(jué)。東方雜志第8期中監(jiān)獄改良兩大綱即是一例。作者 首先

9、認(rèn)為，我國(guó)監(jiān)獄素來(lái)黑暗，因而改良工作刻不容緩。一方而，如不改良監(jiān)獄則外人將會(huì) 認(rèn)為我國(guó)司法野蠻而不服我法權(quán)，因而不能撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)。但是，作者認(rèn)為這只是監(jiān)獄對(duì) 外的一方而而已。作為對(duì)內(nèi)的方而即內(nèi)政之重要的一部分的監(jiān)獄，其事關(guān)人民的生命財(cái)產(chǎn)和 名譽(yù)，同樣非同小可，不可小覷。作者認(rèn)為，“外國(guó)人不居黑暗監(jiān)獄，豈本國(guó)人遂無(wú)所不可 歟？方改良監(jiān)獄，豈未拒回領(lǐng)事裁判，遂聽(tīng)英污穢不治歟？ ”因?yàn)?，如不?duì)監(jiān)獄條件進(jìn)行改 良，貝IJ“罪大惡極者，擅作威福：鳴冤求直者，苦海沉淪5。二、注重感化教育的行刑宗旨若從思想淵源上說(shuō)，感化教育的行刑理念同樣也可在中國(guó)傳統(tǒng)中追溯到思想根源。傳統(tǒng) 儒家所抱持的正是尚徳緩刑、徳主

10、刑輔、教本刑用的刑法觀?？鬃釉缇驼f(shuō)過(guò)，“導(dǎo)之以政， 齊之以刑，民免而無(wú)恥：導(dǎo)之以徳，齊之以禮，有恥且格“，這即是說(shuō)，統(tǒng)治者必須注重禮 義教化，注重以徳化人，而不能一味倚賴刑法當(dāng)作主要的統(tǒng)治手段。不過(guò)，在中國(guó)傳統(tǒng)法制 理念中，有罪必罰、有罪重罰的報(bào)應(yīng)主義和殺一做百以達(dá)到“辟以止辟、刑期無(wú)刑“的一般預(yù) 防主義更容易為人們所接受，重刑威嚇主義一直居于主流地位。此外，漫長(zhǎng)的中國(guó)封建社會(huì) 所共有的五刑制度（笞、杖、徒、流、死）基本也不太可能孕育出教育感化的行刑思想，因 為從某種意義上說(shuō)，“重刑之下，難言教化“，教育刑與自由刑是結(jié)伴而行的。盡管清末士人 亦頻頻引用周禮秋官大司寇之“以圜土聚教罷民，凡害人，

11、寅之圜上，而施職事焉與 四方教育刑論強(qiáng)作附會(huì)，但“此皆中國(guó)古典舊章，與西法無(wú)涉”6。中國(guó)最早岀現(xiàn)四方意義 上之教育刑論乃是20世紀(jì)以來(lái)的事情。在1901年劉坤一和張之洞上奏的變法三折中有關(guān)于“恤刑獄”的建議中已初顯教育刑 論的影子。該奏折中所倡導(dǎo)的“教工藝“、“改罰鍍I、派專官”所注重的即是針對(duì)有利于改造 犯罪人使之易于復(fù)歸社會(huì)的一些措施，用劉、張的話說(shuō)就是“教工藝則盜竊可稀少，改罰鑼 則民俗可漸敦，設(shè)專官則獄囚受實(shí)惠“。但是，這充苴疑也還只能算是一些散碎的思想火花, 其思想的系統(tǒng)性當(dāng)然不能與稍后由山西巡撫趙爾巽提出的在各省通設(shè)罪犯習(xí)藝所的主張相 比，在英奏折中，趙氏從分析當(dāng)時(shí)盛行的軍流徒等傳

12、統(tǒng)刑罰的弊端出發(fā)，繼而認(rèn)為，隨著社 會(huì)情勢(shì)之變遷，傳統(tǒng)軍流徒等刑罰早已失去其原來(lái)的本意，因此這些刑罰不但浪費(fèi)了國(guó)家押 解囚犯的費(fèi)用，也不利于懲罰犯罪人和改造犯罪人，而且更有甚者，這些犯罪人一旦逃回往 籍后往往“益得彰其兇橫，罔知畏憚，而難免危害更甚?；谶@種司法現(xiàn)實(shí)，趙氏建議，在 各省設(shè)立罪犯習(xí)藝所，將命盜雜案遣軍流徒犯，經(jīng)審判后就地收所習(xí)藝，“酌定一左年限， 及有無(wú)俊悔有無(wú)切保后再行釋放”4。如果說(shuō)趙爾巽的上述精神開(kāi)啟了中國(guó)近代監(jiān)獄行刑思想之門的話，貝中國(guó)監(jiān)獄學(xué)之父“ 沈家本則對(duì)中國(guó)近代的行刑思想予以了進(jìn)一步的發(fā)揮與充實(shí)。光緒三十三年（1907年）四 月在一份向朝廷上奏的改良監(jiān)獄的奏折中，沈

13、氏在中國(guó)監(jiān)獄史第一次提出了設(shè)立模范監(jiān)獄的 設(shè)想。他認(rèn)為，“嚴(yán)刑厲法可懲肅于既往，難望渝祓于將來(lái)“，因而必須專門設(shè)立監(jiān)獄來(lái)對(duì)犯 罪人施以教育和教誨，使苴改惡遷善7。沈家本一直是一位堅(jiān)泄的教冇刑論者，他在為董 康翻譯的日本監(jiān)獄學(xué)家小河滋次郎的監(jiān)獄訪問(wèn)錄一書(shū)所作的序言中重點(diǎn)闡述了苴監(jiān)獄行 刑思想。在該文中，沈氏首先開(kāi)門見(jiàn)山地指出了監(jiān)獄的功能：“監(jiān)獄者，感化人而非苦人辱 人者也“。然后他引用漢人應(yīng)劭在風(fēng)俗通中關(guān)于古代的獄理的考證，“三王始有獄：夏日 夏臺(tái)，言不害人，若游觀之臺(tái)；殷曰里，言不害人，若于閭里：周日囹圄，囹，令：圏， 舉也。言令人幽閉思愆，改惡為善，因原之也。由此，沈氏得出結(jié)論認(rèn)為，古人設(shè)立

14、監(jiān)獄 的宗旨本不是“苦人辱人”，而是“將以感化人“的場(chǎng)所。只是后人不明此理，轉(zhuǎn)而尊奉武健嚴(yán) 酷之風(fēng)。緊接著沈氏又將中西之獄理進(jìn)行比較：“試舉泰四之制，而證之于古：囚人運(yùn)動(dòng)場(chǎng), 既古人游觀之意也：衣食潔而居處安，即古人間里之意也：有教誨室，以漸啟其悔悟：更設(shè) 假岀獄之律，許其自新，又古人幽閉思衍，改善得原之意也”。于是，通過(guò)如上古今中外之 比較論證，沈氏認(rèn)為，中國(guó)與西方之獄理原本就有著極大的一致性，只是無(wú)人推究而已，中 四監(jiān)獄都不是苦辱懲罰罪囚，而是感化教冇犯罪人的場(chǎng)所8。此外，沈家本還特別注意到對(duì)幼年犯罪的感化教育。他認(rèn)為，對(duì)于沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年 齡的幼年犯罪，不能對(duì)之處以刑罰措施，即不能作為

15、刑罰的主體，而只能作為教育的主體， 對(duì)其實(shí)行教育和感化。而且，這種教育既不能在監(jiān)獄完成，因?yàn)楸O(jiān)獄容易使人交叉感染而“熏 染囚人惡習(xí)”，以致“將來(lái)矯正匪易”：也不能由家族對(duì)英教冇，因?yàn)榧易鍥](méi)有能力完成這種 教育。因此沈氏建議采用徳國(guó)公同學(xué)校之精神，應(yīng)當(dāng)通飭各省設(shè)立懲治場(chǎng)，將幼年犯罪改用 懲治處分拘宜場(chǎng)中，視情節(jié)之輕重，左年限之長(zhǎng)短，進(jìn)行必要的懲治教育9。當(dāng)然，對(duì)于近代中國(guó)監(jiān)獄行刑思想之形成影響最大者應(yīng)數(shù)1910年10月在美國(guó)華盛頓召 開(kāi)的第八屆萬(wàn)國(guó)監(jiān)獄會(huì)議。這是中國(guó)歷史上第一次以政府名義正式派員參加國(guó)際大規(guī)模的刑 法與監(jiān)獄改良的會(huì)議。淸政府對(duì)這次會(huì)議表達(dá)了極大的熱情，不但分別從法部和大理院選派

16、了一些精通法律與外語(yǔ)的官員參加會(huì)議，而且還令其在參加會(huì)議之前后就有關(guān)歐洲國(guó)家的獄 制進(jìn)行調(diào)査，回國(guó)后進(jìn)行確實(shí)報(bào)告。考察及會(huì)議告竣后，法部和大理院分別就會(huì)議內(nèi)容與考 察結(jié)果進(jìn)行了詳盡匯報(bào)5。該次會(huì)議主要討論了有關(guān)刑罰的改革、監(jiān)獄的改良、預(yù)防犯罪 問(wèn)題以及幼年保護(hù)等問(wèn)題。由于其時(shí)正是四方社會(huì)大力倡導(dǎo)教冇刑論之時(shí)，刑法目的已由以 往注重消極懲罰的報(bào)應(yīng)主義轉(zhuǎn)而成為注重積極感化的目的主義，因而這種刑罰個(gè)別化的精神 貫穿了該次會(huì)議的始終。這也剛好為正在如火如荼進(jìn)行監(jiān)獄改良的中國(guó)提供了現(xiàn)成的思想養(yǎng) 料和經(jīng)驗(yàn)支撐，也讓與會(huì)的中國(guó)官員大開(kāi)眼界。縱觀法部在回國(guó)后的一些建議、匯報(bào)及材料 中所運(yùn)用的一些全新的措辭（如

17、法治、行刑學(xué)、社會(huì)責(zé)任、人格刑法等）即可窺見(jiàn)，法部對(duì) 于該次會(huì)議的有關(guān)決議與精神實(shí)際上采取了全盤接受的態(tài)度。總的說(shuō)來(lái)，這次會(huì)議與其說(shuō)是一次關(guān)于監(jiān)獄改良的會(huì)議，不如說(shuō)是一次有關(guān)行刑方略的 大會(huì)。法部上述關(guān)于行刑方而的建議，基本均圍繞這次會(huì)議的主旨展開(kāi)。法部認(rèn)為，中國(guó)的 司法監(jiān)獄制度必須順應(yīng)世界大同之潮流，將以往之報(bào)復(fù)威嚇主義概行滌蕩，一轉(zhuǎn)而為感化主 義，注重犯罪人人格之培養(yǎng)與塑造。因此，法部在英奏折中除了提出一系列監(jiān)獄改良的建議 外，還重點(diǎn)針對(duì)幼年犯罪提岀了設(shè)立感化院的建議，以收留幼年犯罪及不受家庭教育和教育 不良的流浪者和乞討者。因?yàn)椤俺赡攴缸镏畫(huà)烧y，幼年犯罪者之感化易我國(guó)監(jiān)獄雖已 改良而感

18、化事業(yè)尚未興辦，因此“處置犯罪兒童，應(yīng)易刑罰為感化“6。此外，法部還根據(jù) 歐美并國(guó)經(jīng)驗(yàn)提到了關(guān)于免囚保護(hù)事業(yè)的設(shè)立，這也是刑事實(shí)證學(xué)派之社會(huì)責(zé)任論的觀點(diǎn)， 其要旨在于使犯罪人在服刑期滿釋放、復(fù)歸社會(huì)后，生活有所憑依，不致重蹈犯罪道路。三、關(guān)于保安處分思想在西方刑罰思想史上，隨著刑事古典學(xué)派之式微以及刑事實(shí)證學(xué)派的她興，刑事制裁手 段也從前者的關(guān)注焦點(diǎn)（行為人所實(shí)施的犯罪）過(guò)渡至犯罪行為的實(shí)施者行為人刑事 實(shí)證學(xué)派認(rèn)為，刑事古典學(xué)派僅僅關(guān)注犯罪人行為的方法是亳無(wú)意義的，因?yàn)樗拖褚恍栌?醫(yī)，對(duì)于病情相似的患者只會(huì)依照固有的教條機(jī)械地開(kāi)具相同的處方，而不管想者的個(gè)人特 質(zhì)如何。因此，刑事實(shí)證學(xué)派認(rèn)

19、為，對(duì)犯罪人的處遇不應(yīng)以事先宣布的刑期為斷，而應(yīng)當(dāng)以 犯罪人是否貞正得到有效的改造為準(zhǔn)。即是說(shuō)，如果犯罪人在刑罰未執(zhí)行期滿以前得到有效 改造，則他便可以得到提前獲釋的優(yōu)待（假釋）：但是，假設(shè)犯罪人任既左刑期內(nèi)沒(méi)有得到 有效的改造而仍有實(shí)施犯罪的危險(xiǎn)的話（即具有較大的人身危險(xiǎn)性），則需要在執(zhí)行完刑期 后，額外對(duì)其再采取一定的措施（刑罰或其他制裁措施），直至將其改造至人身危險(xiǎn)性消失 為止。這便是刑事實(shí)證學(xué)派理論框架中的一個(gè)核心命題保安處分7。根據(jù)這種理論， 不但犯罪人在執(zhí)行完既宦刑期后仍有可能因?yàn)檐谌松砦ｋU(xiǎn)性未得到消失而得不到釋放，而 且，對(duì)于那些在刑事古典學(xué)派看來(lái)屬于無(wú)行為能力的人（如所謂的幼年

20、犯罪與精神病人犯 罪），仍有可能基于防衛(wèi)社會(huì)的需要而處以一泄的制裁措施?？梢?jiàn)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初期 所盛行的教育刑論，盡管以對(duì)犯罪人進(jìn)行感化、矯治為其行刑宗旨，也盡管它在一左程度上 對(duì)于犯罪人來(lái)說(shuō)亦不失為一種對(duì)其有利的幫教，但這種感化教育更多的不過(guò)是迫于防衛(wèi)社會(huì) 的需要而已，“欲使若輩不犯罪，非予以職業(yè)，養(yǎng)其勤勉之習(xí)，俾得自謀衣食，有生存之希 望，無(wú)他法耳10。因而，英宗旨不可與現(xiàn)今法治國(guó)家的刑事理念同日而語(yǔ)。盡管“保安處分“這一詞語(yǔ)是淸末時(shí)期國(guó)人在學(xué)習(xí)考察西方之政法制度時(shí)才正式接觸到， 因而其在中國(guó)的岀現(xiàn)便是很晚的事情。但是，這一思想的發(fā)生與實(shí)踐比這一詞匯在中國(guó)的發(fā) 生卻早得多。1902年

21、由時(shí)任山西巡撫趙爾巽奏設(shè)的罪犯習(xí)藝所即具有典型的保安處分性質(zhì)。 趙在該奏折中建議，對(duì)于軍流徒等非常赦所不原者，均可酌左年限，就地收所習(xí)藝。習(xí)藝期 滿察看工分?jǐn)?shù)以及視其有無(wú)愎悔、有無(wú)切保再行釋放（6。也就是說(shuō)，對(duì)于那些工分?jǐn)?shù)滿但 在獄官認(rèn)為其無(wú)甚?；诒憩F(xiàn)而具有較深的人身危險(xiǎn)性的罪犯，仍不得即行釋放。后來(lái)，趙又 在一系列奏折中強(qiáng)化了這種觀點(diǎn)。對(duì)于那些常赦所不原的罪犯，趙氏認(rèn)為，這些人“非惡逆 之犯即頑梗之尤，“因此必須將其“先予判禁以消英桀養(yǎng)不馴之氣，繼令工作以啟英習(xí)勞遷善 之心。限滿責(zé)取族鄰結(jié)保，亦易稽查管朿。而至于強(qiáng)盜等項(xiàng)，趙氏認(rèn)為，這些“罪犯原章已 加監(jiān)禁，毋庸再加”，只是在監(jiān)禁期限屆滿后，

22、“應(yīng)由該管官察看各犯平日是否安靜守法，改 易行為“，如不知悔悟，貝酌左年限，再令留工，必其改行，始予保釋，庶免復(fù)出滋事11。 因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，趙氏所奏設(shè)的罪犯習(xí)藝所不只是“罪犯得有職業(yè)訓(xùn)練之嗑矢”，也為 中國(guó)近代保安處分之肇端。在巡警部奏設(shè)的京師罪犯習(xí)藝所之奏折中，其保安處分的性質(zhì)則 更加明顯。巡警部認(rèn)為，對(duì)于那些生活無(wú)所憑依的貧民，可以不經(jīng)司法機(jī)關(guān)審判即可強(qiáng)制其 人所習(xí)藝12。其實(shí)，若將保安處分的源頭再往上追溯，在趙爾巽奏設(shè)的罪犯習(xí)藝所之前，還另有一些 有關(guān)類似保安處分的實(shí)踐。如江蘇巡撫李興銳曾鑒于江省“無(wú)業(yè)游民，日見(jiàn)其眾，且逸居無(wú) 教而以游蕩為事“，便建議仿照西法，在省城設(shè)立工藝院一

23、所，“專收游蕩之民及犯経罪者， 并雇聘工師，教以工藝。并“對(duì)其表現(xiàn)，隨時(shí)予以查看，確有悔過(guò)自新者，即行資遣出院”6。此外，在淸末時(shí)期具有保安處分性質(zhì)的不惟罪犯習(xí)藝所、遷善所和教養(yǎng)院等機(jī)構(gòu)，在有 的地方還出現(xiàn)了感化院。從東方雜志第9期中關(guān)于安徽一感化院入院標(biāo)準(zhǔn)即可知道，收 入該院中的大部分人并不是經(jīng)司法機(jī)關(guān)審判過(guò)的罪犯（除了極少數(shù)是經(jīng)過(guò)裁判的犯輕罪以下 的幼年子弟），而是一些無(wú)家可歸的、有乞討等有傷社會(huì)風(fēng)化行為或?qū)?lái)對(duì)社會(huì)秩序有一泄 威脅的幼年人或者未成年的人（年齡須在13歲以上20歲以下），甚至還可以在習(xí)藝所期滿 而呈送人院的人13。其宏旨亦與西方意義上的保安處分機(jī)構(gòu)相差無(wú)幾。當(dāng)然，不可忽視的

24、是，淸末期監(jiān)獄改良的思想的形成與彼時(shí)如火如荼進(jìn)行的刑法改良不 無(wú)關(guān)系。眾所周知，淸末時(shí)期所發(fā)生的刑法改革是淸末預(yù)備立憲籌備事宜中的一項(xiàng)要?jiǎng)?wù)，在 其修訂過(guò)程中曾發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)次激烈的爭(zhēng)論，盡管后來(lái)出籠的大淸新刑律在文本上并未完成英 最終的近現(xiàn)代化，但總的說(shuō)來(lái)，就當(dāng)時(shí)較為普遍的刑法觀念來(lái)說(shuō)，卻已開(kāi)始循著西方近代化 的軌逍行進(jìn)，特別是改良派所持的主張基本即是深受四方教育刑論影響的觀點(diǎn)。刑法與監(jiān)獄 的關(guān)系有如表里，因此，這種注重人格改造與思想教化的刑法觀念對(duì)監(jiān)獄改良理念的影響當(dāng) 然是既大且巨的。如當(dāng)時(shí)有人便從進(jìn)化論的角度認(rèn)為，當(dāng)今世界各國(guó)刑法已由報(bào)復(fù)時(shí)代、峻 刑時(shí)代進(jìn)化至現(xiàn)今的博愛(ài)時(shí)代，因而我國(guó)數(shù)千年來(lái)相

25、承之刑律，也必須從峻刑主義向博愛(ài)主 義進(jìn)化。相應(yīng)地，作為刑罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)獄，則理當(dāng)采取“教養(yǎng)犯罪人復(fù)歸于善的感化主 義”8。此外，上述以感化教育為行刑宗旨的教棄刑論在淸末的初步形成，也與當(dāng)時(shí)人們的刑罰 功能觀與刑罰目的觀的轉(zhuǎn)變是分不開(kāi)的。清末時(shí)期，隨著對(duì)西方政情之認(rèn)識(shí)不斷加深以及對(duì) 自身周國(guó)之客觀現(xiàn)實(shí)的自覺(jué)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，犯罪現(xiàn)象是整個(gè)人類社會(huì)不可避免的必然現(xiàn) 象，而且“犯法之事，與文明之進(jìn)步適成正比例14。因此，“人類不能無(wú)作奸犯科之事， 國(guó)家貴施以感化遷善之方“15。于是，從前一度將刑罰視為壓制犯罪惟一和最好手段的認(rèn) 識(shí)開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。人們認(rèn)為，刑罰已經(jīng)不是遏制犯罪惟一的甚至也不是遏制犯

26、罪的良好方法, 殘酷的刑罰不但不能遏制犯罪，而且有可能導(dǎo)致犯罪的增加。伍廷芳、沈家本即指出，“化 民之道，固在政教，不在刑威“16。山東巡撫袁樹(shù)勛對(duì)東省情形進(jìn)行客觀的考察后也認(rèn)為, “就東省情形而論，曹、袞數(shù)府，以強(qiáng)悍聞，殺人越貨，相習(xí)成風(fēng)。治斯上者，亦惟以嗜殺 為能，殺愈多而盜并不減少。夫刑罰者最后之制裁也，日以刑罰加諸民，則制裁之道窮，而 樂(lè)生之意少。老子日：民不畏死，奈何以死懼之！故峻刑主義之不得不轉(zhuǎn)入博愛(ài)，理有固然, 亦勢(shì)有必至也17。因此，刑罰只能作為一種最后的手段（Ultima Ralio）,不能輕易予以 使用，不得已的手段非不得已不能為之！否則將會(huì)陷入“黔驢技窮”之窘境。既然嚴(yán)刑

27、峻法不 能禁奸止邪，因而作為殘酷刑罰方法之反動(dòng)，感化教冇的行刑理念便開(kāi)始了其在中國(guó)舞臺(tái)上 的粉墨登場(chǎng)。綜上所述，隨著淸末新政序幕的拉開(kāi)，有關(guān)監(jiān)獄改良之思想主張亦隨之涌現(xiàn)并導(dǎo)致了監(jiān) 獄改良實(shí)踐在中華大地的啟動(dòng)。根據(jù)這些思想主張所成立或改良的罪犯習(xí)藝所和模范監(jiān)獄， 反過(guò)來(lái)又為這些思想提供了良好的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，并因此而進(jìn)一步修正、充實(shí)和完善了監(jiān)獄改良思 想。而通過(guò)1906年預(yù)備立憲的宣布和隨后監(jiān)獄改良被正式列為九年預(yù)備立憲籌備事宜之后， 監(jiān)獄改良之思想與實(shí)踐更是發(fā)展至一個(gè)前所未有的髙潮，在這些思想與實(shí)踐的交互作用、彼 此激蕩之下，終于孕育了近代監(jiān)獄改良思想在淸末的初步形成 1910年制左的大淸監(jiān)獄 則草案

28、，便是清末監(jiān)獄改良思想在制度和文本上的具體體現(xiàn)?！咀⑨尅考醋兺ㄕ稳瞬艦橄茸裰蓟I議折、謹(jǐn)擬整頓中法十二條折以及采用西法十一 條折。三折內(nèi)容見(jiàn)，（淸）朱壽朋編：光緒朝東華錄，張靜廬等點(diǎn)校，中華書(shū)局，1984 年版，第4743頁(yè)以下。盡管重視教冇與感化行刑宗旨的監(jiān)獄改良思想不一左全符合人道價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，但英中許多 理念卻是與人道價(jià)值并行不悖的。此處將以上二者予以厘分，目的是便于將前期不包含教冇 感化的監(jiān)獄改良思想予以分離開(kāi)來(lái)。只是需要注意的是中國(guó)的監(jiān)獄近代化歷程具有與西方不同的特點(diǎn)，前者近代監(jiān)獄改良思 想的形成不像后者那樣歷經(jīng)了兩個(gè)較為明顯的階段，這兩個(gè)階段在淸末之監(jiān)獄改良過(guò)程中基 本同時(shí)岀現(xiàn)。以上奏折內(nèi)容參見(jiàn)趙爾巽請(qǐng)各省通設(shè)罪犯習(xí)藝所折文（光緒二十八年十一月十五日， 公元1902年12月14日），王元增著，王淇?？罕O(jiān)獄學(xué)，1924年版（岀版地不詳）： 另可參見(jiàn)（淸）朱壽朋編：光緒朝東華錄。張靜廬等點(diǎn)校，中華書(shū)局，1984年版，第 4967頁(yè)以下。關(guān)于這次會(huì)議的所有情況以及這次會(huì)議的匯報(bào)內(nèi)容與法部的有關(guān)建議參見(jiàn)：法部奏前 派第八次萬(wàn)國(guó)監(jiān)獄會(huì)會(huì)員徐謙等差竣歸國(guó)呈遞報(bào)告書(shū)折，政治官報(bào)，1911年1月5 日：法部奏派赴美第八次萬(wàn)國(guó)監(jiān)獄會(huì)會(huì)員報(bào)告書(shū)，政治官報(bào)，1911年1月12 B； 以及其司法報(bào)告書(shū)參見(jiàn)，兩廣官報(bào)（星期報(bào)）第八期，1911年6月，第1493頁(yè)以下：第八次萬(wàn)國(guó)監(jiān)獄報(bào)