歷史虛無(wú)主義二題

1、歷史虛無(wú)主義二題摘要：歷史虛無(wú)主義在現(xiàn)今主要表現(xiàn)為丑詆革命、否認(rèn)革命，主張?jiān)诮费芯恐幸浴艾F(xiàn)代化范式代替“革命范式，由此出發(fā)虛無(wú)中國(guó)革命的歷史，虛無(wú)中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)、馬克思列寧主義的指導(dǎo)，虛無(wú)社會(huì)主義制度和人民民主專政，虛無(wú)以馬克思主義和唯物史觀為指導(dǎo)的史學(xué)研究。歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)，是借歪曲歷史本來(lái)面目來(lái)證明“學(xué)習(xí)西方的主流文化是無(wú)法抗拒的歷史必由之路，從而改變中國(guó)社會(huì)主義的道路。這無(wú)論在理論上還是在理論上，都是行不通的。虛無(wú)主義涉及的問(wèn)題很多，這里只談兩點(diǎn)想法。一、有所虛無(wú)，有所不虛無(wú)歷史虛無(wú)主義并不是對(duì)歷史完全虛無(wú)，而是有所虛無(wú)，有所不虛無(wú)。歷史虛無(wú)主義虛無(wú)的是中國(guó)革命的歷史，是中國(guó)共產(chǎn)

2、黨的指導(dǎo)、馬克思列寧主義的指導(dǎo)，是社會(huì)主義制度和人民民主專政，但對(duì)叛徒、漢奸、反動(dòng)統(tǒng)治者那么不虛無(wú)，而是加以美化，歌功頌德，把已被顛倒過(guò)來(lái)的歷史再顛倒回去，混淆是非。歷史虛無(wú)主義并不是如今才出現(xiàn)的。在20世紀(jì)二三十年代就有所謂“全盤西化論，在80年代末那么有以電視政論片?河殤?為代表的鼓吹“全盤西化、宣揚(yáng)民族歷史文化虛無(wú)主義的思想。這種歷史虛無(wú)主義，在國(guó)外也出現(xiàn)過(guò)。例如，在蘇聯(lián)解體之前，一些人就是一方面竭力否認(rèn)十月革命，給蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度抹黑，妖魔化斯大林；一方面那么是改寫了羅曼諾夫王朝的全部統(tǒng)治史，“羅曼諾夫王朝的統(tǒng)治者們被說(shuō)成是上帝的羊羔，他們只懂得關(guān)心人們、為人們謀幸福。丑化什么

3、，美化什么，這是一件事情的兩面。有所愛(ài)就有所憎，有所憎也就有所愛(ài)，所謂“愛(ài)憎清楚，說(shuō)到底是立嘗觀點(diǎn)問(wèn)題。丑詆革命、否認(rèn)革命的思潮在國(guó)際上大致起于上世紀(jì)80年代，這與以美國(guó)為主導(dǎo)的西方國(guó)家加緊顛覆社會(huì)主義國(guó)家的活動(dòng)嚴(yán)密關(guān)聯(lián)。隨后不久，這種否認(rèn)革命的思想傳到國(guó)內(nèi)，于是有人大肆鼓吹“辭別革命，于是中國(guó)近代史的研究就有所謂“范式轉(zhuǎn)換，即以“現(xiàn)代化范式代替“革命范式。在有的書中明確提出，“一百年來(lái)的中國(guó)近代史其實(shí)是一場(chǎng)現(xiàn)代化史。有人稱頌以現(xiàn)代化代替革命作為中國(guó)近代史的主線是適應(yīng)“時(shí)代精神的“新范式，“是改革開(kāi)放20多年來(lái)中國(guó)史學(xué)界解放思想的重要收獲。究其實(shí)，以現(xiàn)代化作為中國(guó)近代史的主線，并不是什么“新范

4、式而是淵源有自。早在1938年蔣廷黻撰寫的?中國(guó)近代史?中就已經(jīng)提出：“近百年的中華民族根本只有一個(gè)問(wèn)題，那就是：中國(guó)人能近代化嗎？能趕上西洋化嗎？也就是說(shuō)，近代中國(guó)的根本任務(wù)就是實(shí)現(xiàn)近代化現(xiàn)代化。實(shí)現(xiàn)“西洋化。?中國(guó)近代史?的出版，正當(dāng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后不久，“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，蔣廷黻卻不要中國(guó)人民去抵抗日本帝國(guó)主義的侵略，挽救中華民族的危亡，而是宣揚(yáng)搞所謂“近代化、“西洋化，這是值得人們深思的。在半殖民地半封建的近代中國(guó)，分開(kāi)了反帝反封建斗爭(zhēng)。分開(kāi)了民族獨(dú)立和人民解放，現(xiàn)代化是化不起來(lái)的。近代中國(guó)雖然產(chǎn)生了資本主義，并有一定程度的開(kāi)展，但它始終沒(méi)有得到正常的充分的開(kāi)展。西方資本帝國(guó)主義

5、依仗不平等條約獲得的權(quán)益，不僅在中國(guó)傾銷商品，而且經(jīng)營(yíng)了許多企業(yè)，不斷擴(kuò)大在華的資本權(quán)力，控制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈。據(jù)統(tǒng)計(jì)，外國(guó)在華資本的比重，1894年為60.7%，到1936年為78.4%?？梢钥闯觯鈬?guó)在華資本比中國(guó)資本占有明顯優(yōu)勢(shì)。在外國(guó)資本的壓迫下，中國(guó)民族資本無(wú)力與之抗衡，許多民族工業(yè)逃脫不了破產(chǎn)或被兼并的命運(yùn)。提倡“實(shí)業(yè)救國(guó)的狀元出身的實(shí)業(yè)家張謇，創(chuàng)辦了著名的大生企業(yè)集團(tuán)，曾經(jīng)有所開(kāi)展，但在帝國(guó)主義侵略加深的情況下，最終失敗了。被認(rèn)為是中國(guó)自己經(jīng)營(yíng)得最成功的開(kāi)平煤礦，也在中外合辦的名義下，被英國(guó)資本加以吞并。此后，英資又挾其優(yōu)勢(shì)，吞并了另一家民族資本的灤州煤礦。輕工業(yè)中的棉紡織業(yè)是開(kāi)展

6、較迅速的，但在19181927年間，因欠帝國(guó)主義債務(wù)無(wú)力歸還而被拍賣、被吞并的中國(guó)紗廠就有7家。20世紀(jì)30年代，上海紗廠資本家已提出了問(wèn)題：“終究中國(guó)紗廠的致命傷是什么？他們自己做了答復(fù)：“痛痛快快地說(shuō)，中國(guó)紗廠的唯一致命傷，在于帝國(guó)主義的壓迫?！爸袊?guó)紗廠業(yè)的復(fù)興與繁榮，必然在現(xiàn)狀變化以后。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中國(guó)民族資本主義工業(yè)在日、美等帝國(guó)主義權(quán)力和官僚資本的壓迫下，命運(yùn)更為悲慘，處于風(fēng)雨飄搖之中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近代工業(yè)在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重，到1949年為17%。這個(gè)數(shù)字說(shuō)明，在109年里，中國(guó)才積累了17%的近代工業(yè)經(jīng)濟(jì)，而農(nóng)業(yè)和手工業(yè)經(jīng)濟(jì)占了83%。毛澤東同志深入指出：“這是帝國(guó)

7、主義制度和封建制度壓迫中國(guó)的結(jié)果，這是舊中國(guó)半殖民地和半封建社會(huì)性質(zhì)在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)。帝國(guó)主義還和中國(guó)封建主義結(jié)合起來(lái)，支持反動(dòng)派作為他們統(tǒng)治中國(guó)的支柱。正是由于帝國(guó)主義的維護(hù)，封建的土地關(guān)系、商業(yè)高利貸資本和一切前資本主義的剝削制度及上層建筑得以繼續(xù)存在下來(lái)。帝國(guó)主義使中國(guó)沉淪為半殖民地、殖民地，又使中國(guó)停留在半封建狀態(tài)，帝國(guó)主義的入侵既沒(méi)有使中國(guó)進(jìn)入資本主義社會(huì)，也沒(méi)有使中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。不進(jìn)展反帝反封建斗爭(zhēng)，不革命，不敗改變半殖民地半封建的社會(huì)地位，不改變帝國(guó)主義和封建主義的壓迫和掠奪，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是不可能的。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.以現(xiàn)代化作為中國(guó)近代史的主線，用“現(xiàn)代化范式代替“革命范式，

8、不僅是中國(guó)近代史的主線是什么的問(wèn)題，也關(guān)乎對(duì)事件和人物的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)，主張“現(xiàn)代化范式者明確地聲稱：“新范式對(duì)近代史上的一些重大事件、人物、思潮等等，都作了重新審視。在以現(xiàn)代化為中國(guó)近代史的主線來(lái)重新認(rèn)識(shí)百年中國(guó)之后，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)成為“近代中國(guó)的第一次現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，反帝反封建斗爭(zhēng)的事件那么被貶抑、否認(rèn)；戊戌維新運(yùn)動(dòng)成了變法派人士政治激進(jìn)主義的產(chǎn)物；義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)“貌似愛(ài)國(guó)，實(shí)屬誤國(guó)、害國(guó)；辛亥革命的前提條件缺乏以成立，“完全是近代中國(guó)特殊歷史條件下革命志士鼓吹、爭(zhēng)取的結(jié)果。等等?！稗o別革命論完全否認(rèn)革命，認(rèn)為清政府雖然腐敗，但假如通過(guò)立憲派的改革，中國(guó)就會(huì)走上現(xiàn)代化道路，革命反而搞糟了，推翻清政府的結(jié)果是

9、軍閥混戰(zhàn)。對(duì)于歷史人物是拔高、美化琦善、慈禧太后、曾國(guó)藩、李鴻章、袁世凱，貶低、丑化林那么徐、洪秀全、孫中山，等等。電視連續(xù)劇?走向共和?，那么是以藝術(shù)的形式集中反映了這種歷史觀?！艾F(xiàn)代化范式代替“革命范式為中國(guó)近代史主線的影響所及，20世紀(jì)初使中國(guó)歷史發(fā)生宏大變化的辛亥革命，它的指導(dǎo)人、20世紀(jì)中國(guó)三大偉人之一的孫中山，竟然在“近代化的名義下與被推翻的腐朽的清政府、慈禧太后等“化在一起！虛無(wú)主義在虛無(wú)客觀歷史的同時(shí)，也虛無(wú)以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)的史學(xué)研究，謾罵之為“偽史學(xué)、“垃圾史學(xué)、“國(guó)家主義史學(xué)，等等。這正說(shuō)明持此種觀點(diǎn)者學(xué)術(shù)品格低下，說(shuō)明他們對(duì)馬克思主義的仇視和畏懼。二、根本問(wèn)題是

10、中國(guó)走什么道路所謂歷史虛主義，說(shuō)到底是中國(guó)走什么道路的問(wèn)題。歷史虛無(wú)主義虛無(wú)中國(guó)人民選擇的共產(chǎn)黨的指導(dǎo)、馬克思主義的指導(dǎo)、社會(huì)主義的制度，美化歷史上已被否認(rèn)、推翻的反動(dòng)統(tǒng)治者，呼喚歷史的亡靈。目的就是要把中國(guó)從社會(huì)主義道路改變到資本主義道路上，實(shí)際上還是倒退回舊中國(guó)的半殖民地半封建社會(huì)。例如，在一本中國(guó)近代史的作品中，借美化清末“新政來(lái)鼓吹“學(xué)習(xí)西方的主流文化按指西方資本主義成了無(wú)法抗拒的歷史必由之路，包括清末新政在內(nèi)的東方各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的成就與失誤，都來(lái)源于對(duì)這個(gè)歷史必然的態(tài)度。顯然，這里所說(shuō)的“歷史必由之路不是別的，就是西方資本主義的道路。作者把改革開(kāi)放以來(lái)為完善社會(huì)主義立法、司法而進(jìn)展的

11、改革與清末新政的法律改革相提并論，把它說(shuō)成是“回歸清末新政創(chuàng)始的新傳統(tǒng)。如此蓄意歪曲歷史，混淆其根本區(qū)別，無(wú)非是想證明他所鼓吹的那條資本主義道路是“歷史必由之路。中國(guó)人民既然選擇了走社會(huì)主義的道路，誰(shuí)想再讓它退回到資本主義道路上去，既不可能也走不通。正如鄧小平同志指出的：“中國(guó)走資本主義道路不行，中國(guó)除了走社會(huì)主義道路沒(méi)有別的道路可走。一旦中國(guó)拋棄社會(huì)主義，就要回到半殖民地半封建社會(huì)，不要說(shuō)實(shí)現(xiàn)小康，就連溫飽也沒(méi)有保證。在近代中國(guó)歷史上，中國(guó)走什么路一直是有爭(zhēng)論的問(wèn)題。20世紀(jì)二三十年代，有現(xiàn)代新儒家主張中國(guó)要走孔家的路；“中國(guó)本位文化論者那么鼓吹蔣介石國(guó)民黨的“三民主義道路；而“全盤西化論者認(rèn)為中國(guó)的一切東西都要模擬歐美資本主義國(guó)家，好的壞的都要學(xué)，用如今的詞匯來(lái)說(shuō)；前者稱為文化保守主義，后者稱為自由主義。二者之間有過(guò)爭(zhēng)論，有時(shí)還很劇烈。但是，無(wú)論是保守主義者還是自由主義者，他們都反對(duì)馬克思主義，反對(duì)中國(guó)走社會(huì)主義道路。1940年，毛澤東同志發(fā)表了?新民主主義論?，開(kāi)宗明義就提出“中國(guó)向何處去的問(wèn)題。緊接著，他明確指出，中國(guó)共產(chǎn)黨人多年以來(lái)為中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化革命而奮斗，其目的“在于建立一個(gè)中華民族的新社會(huì)和新國(guó)家。理論證明，這個(gè)新國(guó)家就是中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)、馬克思主義的指導(dǎo)、走社會(huì)主義的道路。在文章中，毛澤東同志還批評(píng)了所謂“全盤西化的主張，“乃是