2023年最新的魯迅鑄劍教案11篇

1、第 PAGE61 頁 共 NUMPAGES61 頁2023年最新的魯迅鑄劍教案11篇淺談魯迅鑄劍 鑄劍是魯迅1936年出版的故事新編里面的一篇小說。這部小說集取材于中國古代神話、傳說和歷史事實，但它沒有拘泥于原有的故事，而是加進了魯迅自己的理解和想象，有些還采取了古今交融的寫作手法，使古代人和現(xiàn)代人發(fā)生直接的對話。我之所以會對鑄劍這篇文章感興趣，是因為剛讀起這篇文章時，主人公眉間尺與老鼠之間的生動故事就深深地吸引了我，那種精彩絕倫的描寫讓我對魯迅更加敬佩。 下面請讓我淺淺地分析一下鑄劍這篇文章。 首先從寫作背景談起。本文是魯迅在1926年10月完成的。當時的魯迅于北京在內(nèi)與兄弟周作人不和，在外

2、與政府及政客不和，內(nèi)心受到深刻的打擊，為了暫避軍閥官僚們的迫害，于是便來到了廈門。我想這正是魯迅之所以會把復仇心理與原俠精神融合在鑄劍里的原因吧。當時北洋軍閥統(tǒng)治著政府，人民民不聊生生活痛苦，而且愚昧的國民性更讓魯迅深深地感到失望，加之個人在北京的悲慘遭遇，不但外人政府不理解，就連自己的親兄弟都無法感受自己內(nèi)心世界的痛苦，所以魯迅就寫出了鑄劍這篇文章。因為小說其實就是現(xiàn)實的最好反映。 鑄劍這篇文章主要是講了主人公眉間尺為報殺父之仇的復仇故事。文章可分為四個部分。第一部分是開端，寫了眉間尺戲鼠，然后明仇；第二部分是發(fā)展，寫了眉間尺尋仇受阻遇到黑色人相助，為報仇而獻頭；第三部分是高潮，寫了眉間尺和

3、黑色人為了智取王命而血戰(zhàn)；第四部分是結尾，寫眉間尺、黑色人、楚王三首俱葬。據(jù)我查資料所知，魯迅的鑄劍根據(jù)的是列異傳、搜神記等古籍所載的“三王?！钡墓适?。這則故事本來就充滿了向反動統(tǒng)治者的復仇主義精神。楚王命名鑄劍師干將為之鑄寶劍，劍煉成了，不僅不賞，反將干將殺頭，這是何等殘暴！對這樣的暴君能不報復、能不懲罰嗎？干將的遺腹子赤鼻果然在“客”幫助下，用父親遺下的雄劍和自己的頭顱殺死了楚王，報了深仇大恨。這則復仇故事，本來就大義凜然。到了魯迅筆下，就更加生動感人了。魯迅先生正是因為親眼目睹了許多血腥的革命的發(fā)生，那血與淚的慘痛代價，才會有這么深的感慨來寫下這篇鑄劍。 接著，請讓我從文章的字里行間去分

4、析一下我對三位主要人物的性格的理解。 首先是眉間尺，從開頭時他對老鼠的那種欲殺欲放的內(nèi)心糾結，我個人就不大喜歡了。為什么呢？第一，我覺得他優(yōu)柔寡斷，做事不夠果斷。第二，我覺得他幼稚、無聊，半夜起來居然跟老鼠玩耍，足以看出他平日生活的無趣與乏味。但同時，隱隱地，我又仿佛讀出了魯迅之所以這樣寫的緣故，我想，或許是對當時國民的一種批判吧，當時的人民大多數(shù)也是那樣無知與愚昧的?？墒?，隨著故事的發(fā)展，我又慢慢地對眉間尺有不同的看法了?！懊奸g尺忽然全身都如燒著猛火，自己覺得每一枝毛發(fā)都仿佛閃出火星來。他的雙拳，在暗中捏得格格地作響?！薄八牭阶畛醯碾u鳴。他知道已交子時，自己是上了十六歲了?！睆倪@些話語中，

5、我突然間就覺得眉間尺似乎瞬間長大了，面對著殺父之仇，面對著偉大的逝去的父親，他似乎真的長大了，懂事了，不再向以前那樣的麻木，那樣的愚昧無知。在這里，我好像又覺得魯迅先生仿佛在預示著我們的國民也終將會有所覺悟，那股希望之光仿佛就在眼前了?！耙粋€孩子突然跑過來，幾乎碰著他背上的劍尖，使他嚇出了一身汗。轉出北方，離王宮不遠，人們就擠得密密層層，都伸著脖子面前只看見人們的背脊和伸長的脖子?！北緛砦业谝淮慰吹臅r候沒什么感覺，可是當我上完董老師的的課時，她當時提到魯迅最喜歡運用的一種寫法便是看客心理，所以當我再次看的時候，我就深深地感受到魯迅對這種“看客”的寫法的廣泛運用。眉間尺的形象一直都在我心里隨著魯

6、迅的文字而逐漸發(fā)生改變。當眉間尺與那個干癟臉的少年發(fā)生沖突時，我突然間懷疑我之前對他的看法了，從他魯莽的報仇以及與干癟臉少年的沖突中，我覺得他的確是滿懷復仇心理，但是卻還不夠成熟，還不夠理智與果斷。所以我非常期待下面的眉間尺會有一番大的作為。在他遇到黑色人提出要獻出他的頭顱與劍才能去報仇時，他“便舉手向肩頭抽取青色的劍，順手從后項窩向前一削，頭顱墜在地面的青苔上，一面將劍交給黑色人?！鼻也徽摦敃r我對黑色人的看法，對于眉間尺的行為，我是有兩個方面的看法。第一，我覺得他首先是真正的成熟長大了，為報父仇終于都不再優(yōu)柔寡斷而是變得果斷了。不過對于他這種獻頭報仇的行為我是不贊同的。第二，從另一方面來講，

7、或許是受現(xiàn)在的電視劇電影以及小說的影響，我承認我是有那么一點點覺得眉間尺被黑色人給騙了他的報仇之路在這里就要結束了，接下來要寫的應該就是那個黑色人領著眉間尺的頭顱和青劍去向大王邀功了，然后來個悲劇收尾，點出眉間尺的愚蠢以及社會的世態(tài)炎涼。所以我非常好奇地一直往下看，想看看究竟是不是像我所想的那樣，黑色人是不是去邀功而不是去復仇。“黑色人和眉間尺的頭也慢慢地住了嘴，離開王頭，沿鼎壁游了一匝，看他可是裝死還是真死。待到知道了王頭確已斷氣，便四目相視，微微一笑，隨即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了?！敝钡娇吹竭@里，我才真真切切地否定了我自己天真的想法。眉間尺的決定是正確的，他確實幫他父親報仇了！從

8、魯迅的文字里，我讀出了一個正在成長的復仇者，一個由弱變強，由不成熟走向成熟的過程。 其次，是我對黑色人的性格與形象的理解。首先從黑色人的“黑”說起，“黑”代表著冷峻莊重、代表著死亡的顏色、夜的顏色與復仇者的顏色，這正正奠定了復仇的基調(diào)。當眉間尺受到阻礙時，黑色人出現(xiàn)了，他說只要眉間尺獻出頭顱與青劍，報仇指日可待。看到這里我就疑惑了，究竟他真的是想幫眉間尺報仇，還是只是想去大王那里邀功呢？究竟是說他善于復仇舍己為人，還是說他奸詐陰險呢？看到那里的時候，我還不敢下結論?！八念^一入水，即刻直奔王頭，一口咬住了王的鼻子，幾乎要咬下來?！敝钡竭@里，我才敢下結論，黑色人，他真的是一個勇者，一個舍己為人的

9、俠客！ 最后，是對圍觀這場“三頭大戰(zhàn)”的王妃、大臣們的看法。首先我充滿著疑惑，為什么當黑色人砍下大王的頭顱的時候，身邊的妃子和大臣們怎么會無動于衷呢？頭顱砍下了就代表人就死了，怎么大家還會有心思去細心觀看這場精彩的搏斗呢？難道真的是愚昧的王妃大臣么？這個問題先放著。再當我讀到“上至王后，下至弄臣，駭?shù)媚Y著的神色也應聲活動起來，似乎感到暗無天日的悲哀，皮膚上都一粒一粒地起粟；然而又夾著秘密的歡喜，瞪了眼，像是等候著什么似的?！焙?，這一個個的“看客”，仿佛是事不關己的樣子一樣在圍觀這場大戰(zhàn)，殊不知，里面的是他們的夫、他們的君主大王。似乎感到悲哀，但是卻又秘密的歡喜，魯迅先生多么犀利的文字，把他們

10、諷刺得如此淋漓盡致。即使是王后和妃子，他們的夫君在里面與敵人生死搏斗，卻依然如此的冷漠無情?！皫讉€義民很忠憤，咽著淚，怕那兩個大逆不道的逆賊的魂靈，此時也和王一同享受祭禮，然而也無法可施?！泵つ康睦习傩赵诿つ康亍爸揖龕蹏保h芒畢露地諷刺了國民的麻木性與批判性。這不正正反映了當時社會的黑暗嗎？噢，不對，魯迅先生，你是偉大的預言家，即使到了現(xiàn)在二十一世紀，中國的國民依然是那群像王妃大臣老百姓一樣愚昧的看客，冷漠的看客。魯迅先生的文章故事正在我們二十一世紀隆重而盛大地上演啊，你看，“小悅悅”事件中那個冷漠的看客啊，“毒奶粉”事件中那些吞沒巨額的無良商業(yè)看客啊，“地溝油”事件中那些埋沒良心的看客啊中

11、國人，你再繼續(xù)冷漠地看吧看吧，看著看著，社會不知道就會怎么了。 魯迅鑄劍教案(2) 魯迅鑄劍之解讀 鑄劍，是現(xiàn)代語文的名篇，更是傳統(tǒng)俠義精神的現(xiàn)代闡釋。 清末民初，出版武俠小說無數(shù)，巨制宏篇，所在多有。但其意義何在，價值幾何，卻是言人人殊，甚或遭致質(zhì)疑。而鑄劍一篇，則橫空出世，并且隨著時世推移，越發(fā)顯出其意義，竟有睥睨千古之態(tài)。 這個短篇，也應是魯迅的得意之作，題材特別、人物神奇、氣韻凝練、語言瑰麗、充滿魅力。 此篇原題眉間尺。眉間尺，乃傳說中為父復仇的人物。傳魏曹丕列異傳、晉干寶搜神記均有記載，敘述則詳略有別。略謂“（楚）王夢見一兒，眉間廣尺，言欲報仇，王即購之千金。兒聞之，亡去，入山行歌。

12、客有逢者，謂子年少，何哭之甚悲耶？曰：吾干將莫邪子也。楚王殺我父，吾欲報之。客曰：聞王購子頭千金，將子頭與劍來，為子報之。兒曰：幸甚！即自刎，兩手捧頭及劍奉之，立僵?？驮唬翰回撟右病Ｓ谑鞘似?。”云云。少年眉間尺和“客”的形象及報仇之主題，已顯雛形，而其意未申，其人物性格尚欠豐滿。 此篇收入魯迅故事新編時，改為現(xiàn)題，是為突出復仇精神的象征“劍”這一中心意象。小說取材于古代神話傳說，言必有據(jù)，又“隨意點染”，滲入了作者的深沉思考和強烈飽滿的精神力量。 從表層來看，作品無疑是通過“黑色人”宴之敖者助眉間尺復仇的故事，歌頌“以直報怨”的復仇精神，弘揚在火與劍中成熟和彰顯的人格力量。而究其深層，則還包

13、孕著魯迅對英雄命運和人生悖論的個人色彩濃郁的深刻思考和獨特感悟。 青年眉間尺，從母親那里聽聞父親的深仇，在母親鼓勵下毅然踏上復仇的險途。得知父仇難報后，又以非凡的勇毅斷然自屠，將復仇大業(yè)托付于“黑色人”宴之敖者。宴之敖者在狼群咻咻的喘息和閃爍著綠光的凝視中，背挎青劍直“向王城走去”。在一場驚心動魄的人首大戰(zhàn)中，宴之敖者借助眉間尺的協(xié)助，最終鏟除了獨夫民賊。這些，都與傳統(tǒng)俠義精神有共通之處。 但是，從作品的結局，我們又看到，最終，復仇者與被復仇者同歸于盡，尸骨難解難分，大復仇演變?yōu)榇蟪鰡省⒖駳g節(jié)，宴之敖者與眉間尺身首異處，且連僅余的頭顱也被與仇敵的頭顱并置共陳，公開展覽，“享受”虛妄的歡呼和膜拜

14、；復仇本身，復仇者與被復仇者，復仇的后果，同時被遺忘、遺棄；愚昧的、以復數(shù)存在的看客，才是唯一的永遠的“勝利者”。至此，復仇（及俠義）的崇高、神圣與詩意，被消解為“無”；復仇的最終失敗，復仇的無效和無意義的真相，被出人意料地揭示出來。這后一個意義，才是本篇不同于傳統(tǒng)“俠”之意旨的深刻所在。 小說回響著兩種調(diào)子，容易聽出來的，是悲壯與崇高；需要深入體味才能捕捉到的，是荒謬與嘲諷。歌頌復仇，是魯迅作品一以貫之的主題，而對復仇后果的揭示，對復仇之更加深入的思考，則是本篇的獨特主旨，其中浸潤著、寄托了魯迅長久以來郁積心靈深處的哲學感悟和情感悸動，也表現(xiàn)了魯迅復仇哲學的多樣與豐富。 鑄劍的語言與作者早期

15、小說的語言相比，也有變化：細致平實，嚴肅莊重，又時或詼諧幽默，絢麗奇詭，充滿激情，悲喜莊諧雜出而水乳交融，給予讀者復雜的審美感受。 魯迅鑄劍教案(3) 讀魯迅鑄劍有感 一個復仇少年的不歸之路 讀魯迅鑄劍有感 桑榆向暖 魯迅的許多作品里都涉及到”復仇”,比如摩羅詩力說寫的是被壓迫者對壓迫者的復仇，它體現(xiàn)了魯迅對壓迫的強烈反抗；魯迅在狂人日記、風箏等作品里，又勇敢地進行自我剖析，猛然發(fā)現(xiàn)自己也加入了”吃人”的隊伍，于是將”自我”也作為報復的對象，這是魯迅對自我的復仇；而在示眾、孤獨者和藥等作品里，魯迅描寫的則是一批一貫麻木、愚昧的”看客”形象。這些看客們不但看不清中國的現(xiàn)實，還誤解看清現(xiàn)實、勇往直

16、前的啟蒙者們，這類作品是魯迅對庸眾看客的”精神復仇”. 鑄劍則創(chuàng)造性地集中了對統(tǒng)治者的復仇、對自我的復仇和對”看客”的復仇這三種復仇方式，講述了一個矛盾掙扎的少年在黑色人的幫助下為父復仇的故事。眉間尺背著刀走向殘暴的大王為父報仇的這條路，不僅是一條復仇之路，也是一條自我毀滅的不歸之路。 鑄劍一開篇寫的是眉間尺和老鼠之間的抗衡，體現(xiàn)了眉間尺矛盾的性格。在面對老鼠破壞家具、打擾他和母親休息時，他想大聲呵斥老鼠，卻又”怕驚醒了白天做得勞乏，晚上一躺就睡著了的母親”.當眉間尺聽見老鼠掉落進水甕里時，他覺得暢快。”他將松明插在土墻的小孔里，賞玩著；然而那圓睜的小眼睛，又使他發(fā)生了憎恨，伸手抽出一根蘆柴，

17、將它直按到水底去”,過了一會眉間尺又心生憐憫，”這回見了這尖尖的小紅鼻子，卻忽然覺得它可憐了，就用那蘆柴，伸到它的肚下去，老鼠抓著，歇了一回力，便沿著蘆干爬了上來”.然而，”待到他看見全身，濕淋淋的黑毛，大的肚子，蚯蚓似的尾巴，便又覺得可恨可憎得很，慌忙將蘆柴一抖，撲通一聲，老鼠又落在水甕里，他接著就用蘆柴在它頭上搗了幾下，叫它趕快沉下去”. 眉間尺反復矛盾地在和老鼠抗衡，在忍與不忍之間躊躇變換?！睋Q了六回松明之后，那老鼠已經(jīng)不能動彈，不過沉浮在水中間，有時還向水面微微一跳。眉間尺又覺得很可憐，隨即折斷蘆柴，好容易將它夾了出來，放在地面上。老鼠先是絲毫不動，后來才有一點呼吸；又許多時，四只腳運

18、動了，一翻身，似乎要站起來逃走。這使眉間尺大吃一驚，不覺提起左腳，一腳踏下去。只聽得吱的一聲，他蹲下去仔細看時，只見口角上微有鮮血，大概是死掉了。他又覺得很可憐，仿佛自己作了大惡似的，非常難受。他蹲著，呆看著，站不起來”. 可就是這樣一個憎恨老鼠，但踩死了老鼠又覺得自己作惡的眉間尺，自一出生便背負了替父報仇的使命，他的全部價值仿佛都被仇恨給綁架了。為了雪恨，他必須改變自己優(yōu)柔寡斷的性情，走向復仇的道路，而這注定將是一條不歸之路。 ”黑色人”的意外出現(xiàn)，幫助眉間尺擺脫了一幫”干癟臉少年”的糾纏，但黑色人的動機卻并不是出于對眉間尺的仗義和同情，而是為了幫助眉間尺復仇。黑色人自己也說：”仗義，同情，

19、那些東西，先前曾經(jīng)干凈過，現(xiàn)在卻都成了放鬼債的資本。我的心里全沒有所謂的那些。我只不過要給你報仇！” 眉間尺為何如此信任陌生的黑色人？可以毅然決然地將自己的劍和頭交給陌生的黑色人，而這竟然是因為一個要復仇，另一個善于報仇。黑色人告訴眉間尺：”我一向認識你的父親，也如一向認識你一樣。但我要報仇，卻并不為此。聰明的孩子，告訴你罷。你還不知道么，我怎么地善于報仇?！?古人云”父母之仇，不共戴天”、”君子報仇，十年不晚”,眉間尺和黑色人基于正義的復仇，表面上是善于惡的斗爭，而實際上善只能讓惡體驗到惡，同時也會喪失本身的善。善成功消滅惡的同時，也消滅了自己。用暴力懲處惡就是以惡治惡，最后仍屬于惡的勝利。

20、以其人之道還治其人之身，并非君子之道。 反復看過鑄劍之后，我有幾個假想。其一，在看到眉間尺反反復復換了六回松明，最后一腳踏死老鼠時，我想假若眉間尺一開始就決絕的滅掉老鼠，或者對老鼠大發(fā)慈悲，放逐老鼠，就不會讓自己如此掙扎。而這恰好就是眉間尺矛盾性格的體現(xiàn)。再有，其父為天下第一的鑄劍名工，為暴君鑄造天下最好的刀劍無異于助紂為虐，并且他還親自鑄了兩把劍，讓自己孩子拿另一把為自己復仇。如果其父放下仇恨高，不讓家人一直生活在仇恨的陰影中，安排好妻子和孩子未來的幸福生活才是第一要務。其三，如果眉間尺的母親能隱忍地放下仇恨，帶著孩子過著平淡的生活，也比孩子復仇慘死要好得多。其四，如果黑色人勸阻眉間尺，考慮

21、母親此后的命運，會不會有一種可能避免復仇悲劇的發(fā)生？當然，假設，只是假設而已。正是沒有這些假設，才有了魯迅鑄劍復仇的悲烈。 無論是眉間尺的父親、母親還是黑色人，他們首先傳達給眉間尺的都不是愛和仗義，而僅僅是絕不妥協(xié)的仇恨的刻骨銘心。黑色人以眉間尺和自己的性命去搏大王的性命，同時也犧牲了眉間尺母親后半生的幸福。 這不禁讓我想起遠得要命的愛情大結局里晨霜的幾句臺詞：”我心中的仇恨仍然沒有退去，可天平的兩端，一邊是做了十五年的復仇夢，一邊是妹妹的愛情，我當然會選擇更重的那一端，比起復仇的快感，我更害怕看到妹妹傷心”、”他之所以要把財產(chǎn)讓我拿去報仇，是因為他想讓我知道就算是我報了仇，這些年所受的痛苦也

22、不會減輕，唯一獲得救贖的方式就是徹底地放下仇恨”. 魯迅鑄劍教案(4) 讀魯迅小說鑄劍后感 讀完魯迅的小說鑄劍以后，第一個感覺是，魯迅的文章是一如既往的深奧，難讀。但在經(jīng)過多次地去研讀，以及對這篇小說的寫作背景加以了解后，便又被他的精心構思，以及濃烈的情感所折服了。 在這篇小說里，一開始描寫的場景是主人公眉間尺在面對老鼠時的軟弱。對著夜夜擾他清夢的老鼠，他卻未能痛快地去回擊。隨后，眉間尺的母親出場了，道出了她對于兒子能不能報復仇的擔憂。雖然眉間尺說他會改過，但這還是讓我們讀者在心里捏了一把汗，到底眉間尺能不能完成復仇呢？故事的結局又會怎么樣呢？眉間尺挖出了那把雄劍，背著它便要到宮里面報仇去了。

23、在路上，他怕劍過于鋒利，會傷及無辜，便一路小心，但他還是不小心摔倒了，還壓到了“干癟臉少年”。在他擔心傷到人的時候，反而被“干癟臉少年”勒索。面對這樣的狀況，眉間尺根本不懂得怎樣去解決。這時，我們的心里也許會想，沒等眉間尺接近王，他便會因為一些小人以及小事給折磨死了。也是在這個時候，事情有了轉機，一個“黑色的人”過來了，而且很利索的為他解決了這件事情。而這也便成了整個復仇計劃的轉機?！昂谏娜恕奔囱缰秸咛岢鲆獛退麍蟪?。但是條件卻是要用眉間尺的劍以及頭顱。這很不可思議，但眉間尺卻毫不猶豫地割下了自己的腦袋。這是怎樣的一種信任與勇氣！眉間尺作為一名復仇者，由原來的軟弱變?yōu)榱藞詮娕c果敢。為了報仇，

24、他甘愿付出自己的生命。 事情發(fā)展得很順利，宴之敖者順利地進入了王宮，接近了王。最后在鼎里面，眼看眉間尺的頭顱未能把王殺死，宴之敖者便把自己的腦袋割下，到鼎里和眉間尺的頭顱一同對付王，終于戰(zhàn)勝了王。大仇在此時得報了。可是眉間尺和宴之敖者都付出了自己的生命。如果說眉間尺愿意付出生命來復仇是在情理之中的，可是宴之敖者的付出卻是最讓人費解的。但如果我們聯(lián)系到“宴之敖者”是作者寫這篇小說之前曾經(jīng)用過的筆名，我們就可以理解了。而且，在古代本來就存在于這樣的一種俠士，只為打抱不平，只為打擊讓人看不慣的行為惡人，至于生命，在他們眼里已經(jīng)是不足為重了。所以，宴之敖者的這種行為是理可以理解的，因為每一種人，都會有

25、自己的獨特的理念。 劍伴隨著復仇，一直貫穿于這篇小說，但我們似乎并沒有看到它發(fā)揮重大戰(zhàn)斗作用，它只是用于割下幾個人的頭顱然后讓頭顱互相撕咬而已。這是別的劍也可以為完成的任務，但是在一開始的時候，魯迅先生對于這把劍是有頗多描寫的，讓人覺得只有這樣的神器才可以戰(zhàn)勝王。但最后好像并沒有展現(xiàn)出那把劍的威力，還是它已經(jīng)展現(xiàn)了呢？這是魯迅先生的刻意安排還是不小心忽略的呢？這還需要我們?nèi)ド钊胙芯俊?魯迅先生寫作這篇小說目的也許是單一地為了表達他對當局政治的憤怒之情，恨不得把統(tǒng)治者的血肉都吃光的強烈復仇的情感，但他在無意中還表達了更豐富的情感。這一點，他是通過對一些看起來無關重要的人的不經(jīng)意表露出來的行為以及

26、動作來表達的。比如大臣、妃子們，他們在看到宴之敖者把王的腦袋割下后沒有絲毫的慌張，反而是一副等著看戲的樣。還有在舉行葬禮的時候，民眾的麻木反應，都會讓人覺得無語。最后讓人感到諷刺的是，眉間尺和宴之敖者的頭顱和王的已經(jīng)分不開了，和王享受一樣的祭禮，接受萬民的膜拜。小說最后的描寫是頗為耐人尋味的，在王下葬經(jīng)過城里的道時，后面是王后和許多妃子的車，百姓看她們，她們也在看著百姓，但哭著。此后是大臣，太監(jiān)，侏儒等輩，都裝著哀戚的顏色。只是百姓已經(jīng)不看他們，連行列也擠得亂七八糟，不成樣子了。在這里，我們看到了大臣與妃子們的虛偽，也看到了百姓的看客心態(tài)。王死的這件事情與他們并無多大相關，他們要做的只是走一下

27、過場而已。民眾的麻木呢？這也不就從側面反映出王的平日所作所為并不得人心么？“幾個義民很忠憤，咽著淚，怕那兩個大逆不道的逆賊的魂靈，此時也和王一同享受祭禮，然而也無法可施?！边@句話顯示的恐怕不是對王的忠誠，而是對于眉間尺和宴之敖者可以享受王一樣的葬禮的深深嫉妒，對于跟自己一樣平凡的人卻有不同的待遇的憤怒，是一種見不得別人好的心理，這是一種扭曲的變態(tài)心理。 小說的最后沒有提到眉間尺的母親對于報仇了的反應，而是寫了一些“無關人士”的各種表態(tài)，其中的深意，還需要我們讀者去細細體會。 魯迅鑄劍教案(5) “鑄劍”與復仇讀魯迅鑄劍由于魯迅先生對中國現(xiàn)代文學所作出的巨大貢獻，以及由此而奠定的他在中國現(xiàn)代文學

28、史上的崇高地位，關于魯迅研究的文章、專著特別多。不過，就我個人比較狹窄的閱讀經(jīng)驗來說，針對魯迅的吶喊、彷徨以及野草的研究之作非常多，而朝花夕拾，特別是1936年出版的故事新編則沒有受到研究者的足夠重視。 也許是作者一再對自己的這部作品所作的保守的自我評價影響了人們對它的進入。如1936年2月3日在致增田涉的信中，魯迅就曾說“故事新編是根據(jù)傳說改寫的，沒有什么趣味?！?類似的信還有幾封，這里不一一抄錄。然而這種自我評價是否就可以算是對這部作品的“蓋棺論定”呢？因為，一則作者可能給朋友們的信中是帶有謙虛之意的，二則即使排除作者故意自謙的可能，按照現(xiàn)代理論來說，作品本身的價值并不總是與作者的自我期許

29、是一致的，也許它違反了作者的原意，但卻可能在另一方面顯示出豐富的內(nèi)涵。因此，筆者不揣淺陋，選出故事新編中的一篇鑄劍來作一點分析。關于鑄劍，魯迅先生在給朋友們的信中也曾提到過幾次，例如在1936年2月1日致黎烈文信中說：“故事新編真是塞責的東西，除鑄劍外，都不免油滑?！?同年3月28日致增田涉的信中又說：“故事新編中的鑄劍，確是寫得較為認真?！?因此，在作者看來，鑄劍與故事新編中的其他篇目確實是不一樣的，至少在作者創(chuàng)作時是如此。從信中看來，這不一樣的地方指的就是有別于“油滑”的“認真”。作者在故事新編序言中就說到：“油滑是創(chuàng)作的大敵，我對于自己很不滿?！?但這里的“油滑”與“認真”指的當然不是創(chuàng)

30、作態(tài)度，而毋寧說是對新手法的利用上的考慮，所以“認真”就應理解為對傳統(tǒng)手法的應用。確實，鑄劍這一篇除了后面寫到王妃、大臣們在辨認王的頭顱時的那一段稍有戲謔之意外，其他部分都是非常嚴肅的。而其他篇目中，如補天中對于那些人物形象的處理以及那兩個用鐵片包起來的人所說的話、理水中“文化山”上那些學者們的古怪之談、起死中莊子與漢子之間的糾纏不清等都有一種嬉笑怒罵的東西在里面，這可能是作者在信中單單提到這一篇的原因。鑄劍無疑寫的是一個復仇的故事。關于復仇，魯迅先生曾多次寫到，比如野草中的復仇、復仇（其二）以及他去世前不久所寫的女吊等，這些里面寫到了魯迅先生一貫所關注的民眾的麻木以及一種偉大的復仇精神。我們

31、將看到，鑄劍所寫的既有與以上幾篇相似的地方，更有不同的地方，顯示了魯迅先生對復仇這一主題更深入的思考。鑄劍的“故事”是“古已有之”，魯迅先生曾經(jīng)指出過它的出處 。而與鑄劍中故事的年代幾乎同時還有一個偉大的復仇的故事：荊軻刺秦王?！帮L蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！”悲壯慷慨。然而這個故事中卻根本沒有荊軻刺秦王中的那種悲壯高歌、快意恩仇之感，讀完全文，感覺不到一種偉大的復仇的快意，相反倒仿佛若有所失。這是為什么呢？值得注意的是，這篇小說最初于1927年4月、5月發(fā)表在莽原上，題為眉間尺，1932年在編入作者自選集時改為鑄劍。 這一改動無疑是有原因的，從改動前后的對比來看，應該是為了突出“鑄劍”或

32、“劍”；然而在作品中“鑄劍”卻并不是主要內(nèi)容，相反這是一個典型的復仇的故事，這二者之間的矛盾如何彌合呢？我認為，這里的“劍”當然也指物體的劍，但更指的是“精神之劍”即“復仇意志”，而“鑄劍”也就是“鑄造”復仇意志。干將鑄造了這兩把劍，同時也就種下了復仇的種子。這兩把劍最后毀滅了眉間尺、黑色人和王，而實際上毀滅他們的卻是復仇的意志，是仇恨。人鑄造了仇恨，然后又親手用這種仇恨毀滅了自己。所以我認為，正是在這里，顯示出作者的過人之處：在這篇小說里，他不僅宣揚了一種復仇精神，號召人們?nèi)バ袆?；同時還對這種復仇與行動進行反思與置疑，因為這種對象性復仇在毀滅對象的同時也毀滅了自己，并且毀滅自己的不是對手，而

33、正是自己的復仇意志，或者說仇恨本身，而復仇的意義卻難以真正確立，復仇最終成了抽象的行動，沒有意義。這篇小說中的三個主要人物，即眉間尺、黑色人和王，其中眉間尺和王的形象由于是對立而生，比較容易理解，而黑色人的形象內(nèi)涵則不十分明朗。著名作家殘雪曾在一篇文章中認為，王與黑色人均是眉間尺的另一個自我，眉間尺的復仇是人對自己的復仇（因為所有的罪惡都是人所為，所以人只有向自己復仇，這是一種更高意義上的復仇），因為眉間尺的怯懦，所以必須有“另一個眉間尺”作為他的替代物而出現(xiàn)，來完成復仇的任務，這就是黑色人。 但在我看來，這個黑色人是魯迅抽象出來的一個人物形象，他不是任何人，他就是復仇本身，他就是千百次揮舞著

34、刀劍撲向血肉之軀的復仇意志；如殘雪所說，他的出現(xiàn)是推動故事繼續(xù)下去的動力，因為眉間尺無法完成復仇的任務。這個黑色人雙手堅強有力、意志堅定、目光如炬、殘酷陰冷而又狂熱饑渴。在作品中，黑色人的形象非常奇特。當眉間尺正陷在困境中時，“前面的人圈子動搖了，擠進一個黑色的人來，黑須黑眼睛，瘦得如鐵”，黑顯出他的陰冷黑暗，而黑與鐵組合在一起則勾劃出一個意志堅強如鐵的人。他的“聲音好像鴟號鳥”，眼光如“兩點磷火”，又顯得怪異、詭秘而又充滿生氣和某種渴望。這樣一個人行蹤詭秘、心性陰冷、手段干練，他翻越千山萬水，緊緊盯住自己的目標，一找準時機，便將手中的利刃狠命一擊！文中黑色人與眉間尺有幾段對話，他說“我的心里

35、完全沒有你所謂的那些。我只不過要給你復仇”，即是說，所謂的同情、仁義道德對于他來說是不存在的，沒有意義，他所知的只是復仇，他也只需要復仇，不管是為誰復仇，因為于他都是一樣，都不過是復仇，就像殺手只是拿錢殺人一樣，不問主顧與對象。他又說：“我一向認識你的父親，也如一向認識你一樣。但我要報仇，卻并不為此。聰明的孩子，告訴你罷。你還不知道么，我怎么地善于復仇。你的就是我的；他也就是我?！边@正是對上一段話的再明白不過的解釋：“我認識你”也認識“你的父親”，因為“你們”都是復仇者，而“我”正是復仇意志本身，因此“我”是最“善于復仇”的；所有人的復仇都是“我”的復仇，或者說都是通過“我”實施復仇。眉間尺的

36、命運是悲劇性的，他一來到這個世界上便注定了要去為父親復仇，而這個對象竟是世俗權力的最高掌握者“王”；更為要命的是，他自己卻是一個猶豫不決、優(yōu)柔寡斷的人，這是通過文章一開頭他對落水的老鼠既憐憫又厭惡又憐憫的反復來體現(xiàn)的。這樣一種性格顯然是不利于復仇的，復仇需要的是鐵與火、刀與劍，他這種略帶文人氣的性格無疑使母親感到失望：“看來，你的父親的仇是沒有人報的了?！彼麘M愧了，于是決心要改，并且背上劍踏上了復仇之路。但是出發(fā)前一晚他的“翻來覆去，總想坐起來”表明他要想變得堅強、果斷起來，決非易事，因此他的第一次行動的失敗是決定了的。幸好黑色人救出了他：黑色人的出現(xiàn)使故事出現(xiàn)了轉折。眉間尺的缺點在于復仇意志

37、的不夠堅定，他沒有鐵一般的意志，他要復仇就必須強化自己的意志，而鑒于他懦弱的性格，這需要一個外力來進行。黑色人即是這樣一個外在的力量，他干練、堅強、有力，不費吹灰之力就把眉間尺從“干癟臉少年”的手中解救出來，并且讓他知道自己是多么的“善于復仇”。這里黑色人與眉間尺之間的對話即是一種精神的交流，一種意志力的灌注，所以最后黑色人以最極端的方式來考驗他：以劍與自己的頭來交換?！皠Α笔歉赋鸬挠蓙恚邦^”則是生命所系，兩者都是不能隨便放棄的，所以這對于眉間尺無疑是一次極端的意志力的挑戰(zhàn)。最終他堅決地削下自己的頭與劍一起交付給黑色人。這里眉間尺成功地把任務交給了另一個人，對他來說即相當于任務的完成，所以他

38、是成功的；但是另一方面，黑色人說服了眉間尺，眉間尺自殺，即說明了復仇意志對復仇者的勝利，仇恨支配、控制了復仇者。復仇意志的急劇膨脹使得復仇意志本身成了“王”，成了主人，它不僅將向復仇的對象抽出寒氣逼人的劍，還向復仇者自己擎起了利刃：復仇意志毀滅了兩者，它似乎成了最后的勝利者。使命轉移到了黑色人身上，復仇意志開始自己行動?，F(xiàn)在金鼎已經(jīng)擺起，多年盼望的日子終于來到。正是由于有了復仇意志的灌注，所以那眉間尺的頭（他當然是代表了眉間尺）在王宮中才表演得如此坦然、自如，一點沒有猶豫、不安之感，而一當王的頭顱落入湯中，它便猛撲上去，“狠命地在他耳輪上咬了一口，”然后“兩頭即在水中死戰(zhàn)?！边@時的“眉間尺”已

39、經(jīng)變得既狠又準，簡直是不顧一切！他沉浸在復仇的快感之中。這時黑色人的頭也加入到復仇當中來，這說明復仇意志達到了頂點，它想把復仇進行到底，把復仇的意志完全轉化為行動，實現(xiàn)自己。于是三頭相斗，直到最后都死去，沉入水底。王已經(jīng)被殺死，連“頭”也幾乎被咬碎，眉間尺的復仇已經(jīng)完成。然而令人意外的是，王妃與大臣們竟然把王與自己還有黑色人葬在一起：自己朝思暮想要毀滅的那個人竟然要與自己永遠呆在一起！這是多么大的諷刺。眉間尺為了復仇，不惜讓那殘暴的“王君” 復仇意志占有自己，把自己變成一個復仇的工具，引頸自刎，最后終于報了仇。但是有誰來關心這些呢，人們不是為殘酷的統(tǒng)治者的被殺而高興，只是前呼后擁地擠著伸長了脖

40、子來看“大出喪”，而不管這棺木中裝著的是罪惡深重的君王還是偉大的復仇者，更不知道，即使是這種悲劇性的復仇多少年以后在他們之中也已經(jīng)難得一見了。 魯迅鑄劍教案(6) 再看魯迅鑄劍中的目光與劍作者：莫凡來源：中國圖書評論2023年第03期 研究者總是熱衷于解開魯迅小說鑄劍中諸層寓意：或從復仇來闡釋其嚴肅與荒誕，或從借古諷今來消解啟蒙的意義，或進行美學與歷史的分析，或探究黑色人究竟是誰。然而，對復仇、權力、成長、啟蒙、荒誕等單一命題的論述都或多或少削減了鑄劍的完整性。從根本上說，還是應該回到文本內(nèi)部窺探它的深意。鑄劍中承載重擔的意象甚多，但令人印象深刻的恰恰是一些本身“看不見”的意象，比如不可捕捉的

41、“目光”，比如無形無跡的“劍”。 目光 目光并不是鑄劍重點描摹的意象，卻貫穿始終。眼睛以觀察作為人與世界無聲溝通的渠道，目光便直觀、形象地展示著自身。對于眉間尺的目光，并沒有細致描述，只是在黑色人將眉間尺的頭顱放入沸鼎中提到他秀眉長眼臉帶笑容。他的轉變是在父母的目光下開始的，眉間尺的母親不像傳統(tǒng)的中國式母親那樣溫順求全，她用閃著光芒的目光將仇恨的往事嚴肅地講給兒子。而在母親轉述給兒子的父親的故事中，在她的記憶里也對丈夫的目光不能忘懷。劍鑄成之時父親眼里四射歡喜的光彩，隨之而來的是對自我命運參透和決心復仇的目光。母親恰似劍鞘，保存著記憶，連同父親的目光和仇恨。父母的目光使得眉間尺從混沌中蘇醒過來

42、，喚醒少年的自我意識，復仇的精神開始蘇醒，經(jīng)過一夜的輾轉未眠這位剛剛16歲的少年踏上了復仇之路。 復仇心理畢竟是一夜之間催化生成，眉間尺還不夠成熟，迫切復仇的心態(tài)和毫無頭緒的行動讓他焦躁不安，初次嘗試的失敗讓他窘迫。此時，黑色人的出現(xiàn)使得眉間尺真正成熟，開始引導著這場復仇走向高潮。魯迅用“燐火”來形容黑色人的目光，甚至直接用“燐火”指代他，燐火象征著墓地與死亡，黑色人要求眉間尺給他劍與頭顱，要取眉間尺的性命才替他去報仇。這時，在黑色人的目光之下曾經(jīng)軟弱稚嫩的少年毅然砍下了自己的頭，與過去的自己決絕，何其悲壯。杉樹林里的餓狼們吞噬了眉間尺的身體，而被黑色人砍去頭顱的那匹大狼也被狼群吞噬。餓狼們的

43、目光和黑色人一樣是燐火一般，或許餓狼大約就是黑色人的影子，又或許眉間尺通過“自噬”蛻變成了黑色人。再次寫到目光是在沸鼎中，眉間尺的目光注視著王，似曾相識的微笑讓王驚疑，接著三頭撕咬之后眉間尺和黑色人含笑相視，這是將死之人的目光，是復仇勝利的目光。 魯迅鑄劍教案(7) 魯迅鑄劍的文學解讀 內(nèi)容摘要： 本文主要針對魯迅的小說鑄劍進行解讀。主要是從三個大的方面進行的。其一“小說概況”主要從小說的創(chuàng)作背景、作者所處的社會環(huán)境、故事的溯源三方面來解讀。其二“內(nèi)容”則是對原小說的四個部分分別進行詳細的內(nèi)容分析。最后的“形象”分析則從眉間尺、晏之敖和劍這三個形象入手著重探討形象的象征意義以及和現(xiàn)實的聯(lián)系。角

44、度選取主要參考了一些學者對鑄劍創(chuàng)作背景分析得出的結論。 一、小說概況 鑄劍一文是魯迅的歷史小說集故事新編中的作品。講述的是一個復仇的故事，并且是魯迅頗為得意的作品。他在致徐懋庸的信中, 說過“鑄劍的出典, 現(xiàn)在完全忘記了, 只記得原文大約二三百字, 我是只給鋪排, 沒有改動的。也許是見于唐宋類書或地理志上( 那里的“三王冢”條下) , 不過簡直沒法查。”但是以現(xiàn)在的文獻檢索手段來審視的話，鑄劍小說的原型應該是可以回溯到搜神記中的三王墓一文。原文如下： 楚干將、莫邪為楚王作劍，三年乃成。王怒，欲殺之。劍有雌雄。其妻重身當產(chǎn)，夫語妻曰：“吾為王作劍，三年乃成。王怒，往必殺我。汝若生子是男，大，告之

45、曰：出戶望南山，松生石上，劍在其背?！膘妒羌磳⒋苿?，往見楚王。王大怒，使相之：“劍有二，一雄一雌。雌來，雄不來?！蓖跖?，即殺之。莫邪子名赤比，后壯，乃問其母曰：“吾父所在？”母曰：“汝父為楚王作劍，三年乃成。王怒，殺之。去時囑我語汝子, 出戶望南山，松生石上，劍在其背?！庇谑亲映鰬裟贤?，不見有山，但視堂前松柱下，石砥之上，即以斧破其背，得劍。日夜思欲報楚王。王夢見一兒，眉間廣尺，言：“欲報仇?！蓖跫促徶Ы稹郝勚? 亡去。入山行歌?？陀蟹暾?，謂：“子年少，何哭之甚悲耶？”曰：“吾干將、莫邪子也。楚王殺我父吾欲報之！”客曰：“聞王購子頭千金，將子頭與劍來，為子報之?！眱涸唬骸靶疑?！即自刎，兩手

46、捧頭及劍奉之, 立僵?？驮唬骸安回撟右??！庇谑鞘似??？统诸^往見楚王，王大喜?？驮唬骸按四擞率款^也。當于湯鑊煮之?！蓖跞缙溲?。煮頭三日三夕，不爛。頭踔出湯中, 躓目大怒?？驮唬骸按藘侯^不爛, 愿王自往臨視之，是必爛也?！蓖跫磁R之?？鸵詣M王，王頭隨墜湯中?？鸵嘧詳M己頭，頭復墜湯中。三首俱爛，不可識別。乃分其湯肉葬之，故通名“三王墓”。今在汝南北宜春縣界。 從這里我們不難看出魯迅雖然只是看過一次原文小說，但是其改編還是很忠于原文的，只是在細節(jié)處略有改動，原文中干將造劍私藏雄劍這是犯錯在先，而楚王殺他在后，在道德上沒有站在一個很高的臺階上。但是在鑄劍當中眉間尺的父親則是全身心造劍但是因“王”的貪婪

47、而送了命，這在立場上便有了一個轉變即從有錯變無錯，復仇的正當性顯著增強甚至是理直氣壯了。 從魯迅自身的創(chuàng)作社會條件來講的的話，1926 年10 月，初到廈門的魯迅并未與廈大當局、現(xiàn)代評論派間生出大的矛盾。他一個人“被供在圖書館樓上的一間屋子里。白天還有館員，訂書匠，閱書的學生，夜九時后，一切星散，一所很大的洋樓里，除我以外，沒有別人。我沉靜下去了。寂靜濃烈到如酒，令人微醺。望后窗外骨立的亂山中許多白點，是叢冢; 一粒深黃色火，是南普陀寺的琉璃燈。前面則海天微茫，黑絮一般的夜色簡直似乎要撲到心坎里。我靠了石欄遠眺，聽得自己的心音，四海仿佛有無量悲哀，苦惱，零落，死滅，都雜入這寂靜中，使它變成藥酒

48、，加色，加味，加香。這時，我曾經(jīng)想要寫，但是不能寫，無從寫。也就是我所謂當我沉默著的時候，我覺得充實，我將將開口，同時感到空虛”這種心境與其寫野草時的“當我沉默著的時候，我覺得充實，我將開口，同時感到空虛”，“惟黑暗與虛無乃是實有，卻偏要向這些作絕望的抗戰(zhàn)”的生命體驗極為一致?？梢哉f，初到廈門時期的他的生命體驗依然是“野草”時期心理場的延續(xù)，是親歷了新文化運動的散落，“成了游勇，布不成陣了”的“彷徨”、憂憤、悲愴與抗爭。如果從這個角度來解讀和理解鑄劍的話，其創(chuàng)作背景還有象征意義是一目了然的了。因此本文也將從這一角度出發(fā)來對鑄劍一文進行解讀。 二、內(nèi)容 魯迅的鑄劍創(chuàng)作于1926年，當時正值魯迅被

49、排擠出北京，任職廈大。小說主要講述的是一個復仇故事，共分為四部分。 第一部分主要講述的是主人公“眉間尺”在成長為復仇者之前的情況。小說以“眉間尺”夜不能寐挑逗老鼠為發(fā)端，引出其母在暗處觀察他的行為并將殺父之仇的仇恨意識灌輸給他做結的。整個第一部分中，交代了眉間尺優(yōu)柔寡斷的人物性格、母親隱忍堅定的復仇心理以及他父親聰明睿智的遠見卓識，為后文復仇者的成長和情節(jié)發(fā)展做足了鋪墊。 第二部分則將重心放在了眉間尺出門尋仇并最終遇到晏之敖替其報仇上。這一部分中，眉間尺已經(jīng)出門在外只身一人，沒有母親可以依靠他只能背負著家仇和利劍。但是在王城他首先見到的是麻木的城里人，之后是出門玩樂的王，而后又是無事生非的干癟

50、臉青年，小說中將眉間尺初入社會的心理過程描繪的細致入微。但是在這個見識社會險惡的過程之中眉間尺并沒有成長反而他更為困惑和膽怯，直到遇見晏之敖解救他于困難之境并要替他報仇時他才真正成長起來并且毫不猶豫的獻上了自己的寶劍和頭顱。這看似荒誕、血腥的情節(jié)卻給人以正氣凜然的觀感，自然而然的引出后文復仇的高潮中復仇者的成長。 第三部分是小說的高潮部分，以三唱哈哈愛兮歌將情節(jié)逐步推向最精彩的終極鏖戰(zhàn)。這時小說的幻想色彩最為濃烈：會舞蹈、歌唱的小孩頭顱，能夠操控水火的黑衣人以及入水作戰(zhàn)的王的斷頭。小說在這里以一種荒誕離奇的方式呈現(xiàn)了一出另類的復仇劇，不論是主人公還是大反派都在肉體死亡之后進行了精神之戰(zhàn)，并且夾

51、雜著正義被邪惡欺壓并且最終正義仍舊戰(zhàn)勝邪惡的“成功之路”總是曲折的真理。很顯然在第三部分之中，英雄的結局和反派的結局一樣都是走向最終的滅亡，在同歸于盡之后留下一個“接下來會怎樣”的懸念，因此接下來的部分要有一個自然的收尾。 第四部分可以看作是這篇小說的尾聲部分。在沸水里煮的爛熟的三個頭顱，麻木的看客無法分清哪一個才是王的腦袋，而為了不錯葬了王竟然荒謬的把三個頭骨和一具無頭尸葬在了一起。最后文末再次出現(xiàn)了王的儀仗隊，長長的車馬隊和長長的圍觀的群眾，他們裝著哀戚的顏色，同眉間尺第一次看到他們時一樣，帶著偽裝的表情麻木的、事不關己的注視著鬧劇的結束。 總體上來說，整部小說的主線是講述一個復仇母題下的

52、故事。中間穿插著俠義之情和魯迅自己一直揭露的“麻木的看客”的國民性批判觀點。雖然取自于中國古代的小說但是他也融入了自己感情和創(chuàng)造。他自己更是較為滿意這篇作品，在與黎烈文的信中說: “故事新編真是塞責的東西，除鑄劍外，都不免油滑?！庇纱丝梢婔斞笇@部作品所傾注的情感和力氣還是比較大的，而且其創(chuàng)作時間較為特殊讓人對其所指也頗為好奇。 二、形象 如果要談形象的話繞不開的肯定是“眉間尺”和“晏之敖”這兩個復仇主體，但是雖然他們的目的相同卻是截然不同的兩種人物風格，因此本文也將主要從這兩個小說形象出發(fā)來解讀鑄劍的形象意義。 眉間尺，貫穿故事始終的人物。他的存在在小說連貫性上起著至關重要的作用，他一方面是

53、背負家仇的復仇者另一方面也是引出下文晏之敖的引子。但是這個角色確實“不稱職的”，從魯迅對其行為、心理活動的一系列描寫可以初見端倪。對待咬鍋蓋的老鼠，眉間尺將它狠狠的浸到水里想要淹死它可是看到老鼠被自己踩了一腳吐血之后又心存慈悲萬分難受。對待一個老鼠他猶豫、糾結、反復無常正是一個優(yōu)柔寡斷的弱者形象。在他母親指出其優(yōu)柔并且將殺父之仇告知與他時，他又試圖堅強決絕。內(nèi)心的掙扎不愿與母親分享，可是自身的實力又無法達到那樣的高度。因此他“腫著眼眶，頭也不回的跨出門外”他試圖用逼迫自己的方式走向復仇的不歸之路，但是一到城中，走路怕利劍傷人，圍觀時看到王配著刀他先是一冷而后才是身上灼熱，這便能看出眉間尺他并不

54、是一個合格的復仇者，他優(yōu)柔寡斷、膽小怕事沒有兇狠的復仇野心。即使在自斷頭顱從膽小到大無畏后在鼎中與大王搏斗還是被王咬住后頸牢牢牽制，最后不得不受到晏之敖的幫助才戰(zhàn)勝仇人。眉間尺在魯迅的筆下可以說是一個有心無力的典型，如果結合魯迅當時的創(chuàng)作心境很明顯似乎在指代著將他排擠出北京的現(xiàn)代評論派，他立場與他們不合，因此把這個用文學力量來力挽狂瀾的責任交給一個有心無力的“現(xiàn)代評論派”很明顯是不可行的。魯迅的寄托是好不保留的獻給了晏之敖，讓他擁有超然的無畏和果決。 晏之敖，這是鑄劍之中最為出彩的人物。在歷來的魯迅研究中都把其看做是一種俠義之士的代表，將其血肉化成一個真真正正的人。但是在筆者看來，這些看法多少

55、都是受原文三王墓的影響而產(chǎn)生的固有印象，但是在鑄劍一文中，魯迅進行了精心的改編和重塑，人物的性格和形象都有了很大的變化。因此在這里晏之敖應該理解為那把無形之劍的“劍之靈”。從魯迅的各種描寫中可見根據(jù)。首先其與眉間尺初見的對話，“哈哈！我一向認識你。我知道你背著雄劍，要給你的父親報仇，我也知道你報不成。豈但報不成；今天已經(jīng)有人告密，你的仇人早從東門還宮，下令逮捕你了。”如果是一個素未蒙面的俠義之士怎么會“一向”認識眉間尺，這必然要跟眉間尺朝夕相處或者說長時間接觸才能說出這樣的話。而且他不僅僅知道眉間尺還知道眉間尺的父親，更為神奇的是他還知道王何時回宮并且發(fā)布了逮捕的命令，他更有“我一向認識你的父

56、親，也如一向認識你一樣你的就是我的；他也就是我?！边@種不明所以但是物我合一的言論。這些對話中隱約可見其“超人”的氣質(zhì)和能力。其次，從魯迅對晏之敖的外貌描寫上看，他有“外面擠進一個黑色的人來，黑須黑眼睛，瘦得如鐵”這樣的金屬氣質(zhì)，和當初皇后生下的那塊“純青透明的鐵”純度上不謀而合。再次，當晏之敖看到王與眉間尺的爭斗陷入焦灼，并且眉間尺處于下風之時他勇敢的自刎并且成就了最終的勝利。而接下來關于“劍”的描寫就是零了，沒有人看到劍也沒有人去找那把劍，它和晏之敖一樣都融合在王和眉間尺的復仇鬧劇之中。小說的終結也是三者合葬，鑄劍的“劍”、復仇的雙方三者合一走向最終的同化。這也正是魯迅將現(xiàn)實的期望投射到小說

57、的人物之上的表現(xiàn)，不論是晏之敖還是眉間尺他們的性格迥異但是他們的目的相同，即使和現(xiàn)代評論派等京城的文化工作者們意見不合但是他們的目的都是相同的，都是去贏得最后的勝利而不是阻礙前進的腳步。不過，這小說中魯迅很明顯在將晏之敖自比，突出了晏之敖的作用肯定了他的決定勝負的能力。 劍，小說時刻沒有偏離“劍”這一意象。不論是命名還是說由劍而引發(fā)的這一故事，劍始終居于主要位置。筆者認為魯迅這樣設置是有一定的指向性的。結合魯迅的生平經(jīng)歷來看，魯迅棄醫(yī)從文從治愈身體傷殘轉變到治愈國民的精神傷殘可以說他把有形的手術刀轉換為無形的利器。從這一點來反觀鑄劍全篇，首先小說中的“劍”是無形的，背負于身上別人看不見，這容易

58、讓人聯(lián)想到魯迅將“筆”看做“劍”以無形之力來斬妖除魔、報仇雪恨的決心。其次，上文已經(jīng)論述晏之敖與劍之間靈與形的關系，從晏之敖自報名號的“臣名叫晏之敖者；生長汶汶鄉(xiāng)”中來考量為什么是“汶汶鄉(xiāng)”。分而觀之“汶”是“水”和“文”的結合而產(chǎn)生，說到這里便和小說開始時鑄劍的場景契合，鑄劍完成之時眉間尺父親用井華水慢慢滴灌著利劍而后使劍變成了無形的利器。這劍遇水而成材，并且有兼具水的無形之形。至此“劍”和“晏之敖”完美結合而以“筆”帶“劍”的情感寄托也不言而喻了。所以魯迅對于故事新編這篇作品最滿意的原因還是在于他將自己的思想寄托和救國思想完好融入其中并且以復仇主題的方式呈現(xiàn)，以正義戰(zhàn)勝邪惡為結尾，以英雄和

59、壞人的合二為一為最終形態(tài)，將各種元素融合的巧妙自然。 綜上所述，魯迅的鑄劍以其獨特的創(chuàng)作背景，自然流暢的形象刻畫，推陳出新的情節(jié)設計還有緊湊豐富的內(nèi)容在魯迅的改編歷史小說中占有一席之地。因此，鑄劍的文學內(nèi)涵對作者和社會都是有著獨特意義的。 魯迅鑄劍教案(8) “鑄劍”與復仇讀魯迅鑄劍 由于魯迅先生對中國現(xiàn)代文學所作出的巨大貢獻，以及由此而奠定的他在中國現(xiàn)代文學史上的崇高地位，關于魯迅研究的文章、專著特別多。不過，就我個人比較狹窄的閱讀經(jīng)驗來說，針對魯迅的吶喊、彷徨以及野草的研究之作非常多，而朝花夕拾，特別是1936年出版的故事新編則沒有受到研究者的足夠重視。 也許是作者一再對自己的這部作品所作

60、的保守的自我評價影響了人們對它的進入。如1936年2月3日在致增田涉的信中，魯迅就曾說“故事新編是根據(jù)傳說改寫的，沒有什么趣味?！?類似的信還有幾封，這里不一一抄錄。然而這種自我評價是否就可以算是對這部作品的“蓋棺論定”呢？因為，一則作者可能給朋友們的信中是帶有謙虛之意的，二則即使排除作者故意自謙的可能，按照現(xiàn)代理論來說，作品本身的價值并不總是與作者的自我期許是一致的，也許它違反了作者的原意，但卻可能在另一方面顯示出豐富的內(nèi)涵。因此，筆者不揣淺陋，選出故事新編中的一篇鑄劍來作一點分析。 關于鑄劍，魯迅先生在給朋友們的信中也曾提到過幾次，例如在1936年2月1日致黎烈文信中說：“故事新編真是塞責