績效評價體系內(nèi)部控制納入的過程觀

1、 績效評價體系內(nèi)部控制納入的過程觀內(nèi)容摘要：評價企業(yè)過去取得的績效才能為企業(yè)未來業(yè)績提供參考依據(jù)，在這個邏輯中，聯(lián)系過去與未來的過程因素內(nèi)部控制卻被忽略了，而現(xiàn)實中需要將內(nèi)部控制納入績效評價體系中。內(nèi)部控制及其評價的蓬勃發(fā)展使得將其納入績效評價體系成為可能，筆者認為內(nèi)部控制在納入績效評價系統(tǒng)時宜采用過程因素納入法，即以原來的業(yè)績指標結(jié)果乘以控制有效系數(shù)的方法，并對如何確定控制有效系數(shù)以及如何避免可能出現(xiàn)的問題給出建設(shè)性意見。 關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 績效評價 納入 過程 內(nèi)部控制：績效持久獲得的必要條件 績效評價的過程觀 績效評價可理解為“對于運行結(jié)果高下的判斷”。這種評價的主要目的是為了建設(shè)一個可

2、以“效”的機制。所以，績效評價本身也是一個過程，并被引申為以績效評價為核心的績效管理，本文也指該引申意。我們觀測、評價績效變量，其目的在于對企業(yè)的運行情況進行評價，即評價的目的是要通過效果變量的選取來反映代理人的行動，而不僅僅是為了反映效果本身效果只是反映行動的變量。實際上，選用過程性指標更符合本文績效評價的本意。 績效評價從最初的財務(wù)指標，到財務(wù)與非財務(wù)指標并重；從最初的杜邦分析法，到后來的eva分析，再到平衡計分卡，莫不體現(xiàn)了評價系統(tǒng)的進步。特別是平衡記分卡不僅注重結(jié)果，還注重結(jié)果形成的原因和過程，其將客戶、內(nèi)部流程和員工的學習與成長等三個方面導致財務(wù)成果的原因納入企業(yè)的績效評價系統(tǒng)，體現(xiàn)

3、了一種對于過程的關(guān)注。LOcaLHOSt目前，將過程因素納入績效評價系統(tǒng)的觀念已經(jīng)得到了人們的認可。平衡記分卡將過程因素納入的業(yè)績評價思想值得借鑒。 內(nèi)部控制是組織績效形成的過程因素 理論界認為：內(nèi)部控制的運行過程就是績效形成的過程，而內(nèi)部控制的運行狀況反映了企業(yè)組織活動的流暢性，并在很大程度上決定著企業(yè)業(yè)績?nèi)〉玫挠行裕?，作為業(yè)績形成的內(nèi)部過程因素，內(nèi)部控制的狀況對于企業(yè)業(yè)績獲得的穩(wěn)定性至關(guān)重要。有學者認為內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部存在的一個控制機制，是一套控制體系，也是一種制度安排。其存在的目的在于如何協(xié)調(diào)、控制、激勵企業(yè)的每一組成部分，以實現(xiàn)企業(yè)的目標。也有學者認為，內(nèi)部控制是促進公司積極演

4、化的機制，是企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的控制鏈，是提高企業(yè)社會影響力的基本保障。雖然視角有差異，但這些學者的觀點都指出內(nèi)部控制是企業(yè)目標實現(xiàn)的過程因素。 從政府層面看，不管是我國內(nèi)部控制委員會發(fā)布的內(nèi)部控制規(guī)范，還是coso委員會于2005年發(fā)布的內(nèi)部控制框架，其中的內(nèi)部控制都已經(jīng)不再僅僅是當時的內(nèi)部牽制，或財務(wù)控制與管理控制，或風險控制而是他們的綜合，是一種控制框架，是聯(lián)系企業(yè)歷史與未來的橋梁，是影響企業(yè)未來發(fā)展的能動因素，是實現(xiàn)企業(yè)績效的一套體制。 績效評價：內(nèi)部控制納入的可能性 理論上的可能性 納入的必然性：內(nèi)部控制的目標之一就是為了實現(xiàn)經(jīng)營效率和效果的提高，也即內(nèi)部控制本身就是形成企業(yè)經(jīng)營效率效果影

5、響因素的一部分，而績效評價主要目的是為了建設(shè)一個可以“效”的機制，科學的評價機制不僅應(yīng)該衡量結(jié)果因素也應(yīng)該將效果形成的過程因素納入，從這個角度而言，將內(nèi)部控制評價納入績效評價系統(tǒng)是必然的、恰當?shù)摹?納入的先進性：企業(yè)經(jīng)營的核心是各部門之間脈絡(luò)的清晰度和整個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)程度。只有整個系統(tǒng)的脈絡(luò)清晰，內(nèi)部流程順暢、系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度高，才能在戰(zhàn)略的指導下完成各項任務(wù)，滿足客戶需求、實現(xiàn)創(chuàng)新并為以后財務(wù)成果的增長打下基礎(chǔ)。而內(nèi)部控制的適應(yīng)程度反映的就是組織間脈絡(luò)清晰度和系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度的高低，要對企業(yè)的持續(xù)獲利情況進行衡量，就應(yīng)該將內(nèi)部控制納入其績效評價體系中。 現(xiàn)實的可能性 1.內(nèi)部控制的發(fā)展使得對其評價成為

6、可能。自從2002年美國薩班斯法案頒布以來，世界范圍內(nèi)的內(nèi)部控制研究突飛猛進，取得了長足的進步。很多國家都有內(nèi)部控制的標準框架：美國tradeway 委員會的coso的內(nèi)部控制框架，加拿大coco的內(nèi)部控制指南，到我國深市和滬市的內(nèi)部控制指南，到我國2008年6月發(fā)布、2009年實施的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范，說明內(nèi)部控制在世界范圍內(nèi)取得了人們的廣泛認同與重視。這些標準的推出，一來使得內(nèi)部控制評價有了評價的政策基礎(chǔ)，二來評價有了相應(yīng)的標準，這都使得對內(nèi)部控制的評價成為了可能。 2.內(nèi)部控制評價的發(fā)展使其納入績效評價體系成為可能。早在2003年，陸慶平、劉志輝就提出內(nèi)部績效評價控制系統(tǒng)的運作機理：要建立

7、各類評價系統(tǒng)的指標體系；制定各類評價系統(tǒng)的評價標準并確定評價控制的記分辦法并具體組織實施。張宜霞認為我國的內(nèi)部控制評價標準體系可以借鑒國外的經(jīng)驗，并考慮實際情況，分為一般企業(yè)和中小企業(yè)的評價標準，從原則上對于內(nèi)部控制的標準和實施進行規(guī)范，具體可分為內(nèi)部評價標準和實施標準兩部分。而于增彪等則通過具體企業(yè)的內(nèi)部控制的實施過程，從審計角度對于內(nèi)部控制的評價進行了較為具體的描述。鄭瀛川根據(jù)績效評估的目的取向不同向人們提供了一條將不同評價目的與不同方法相結(jié)合的思路。而李連華則從提高企業(yè)的管理效率的角度，對內(nèi)部控制評價的主體、方法、過程、目的等內(nèi)部控制評價具體操作給出了自己的看法。目前的內(nèi)部控制評價，從評

8、價的運作機理，到評價的標準、評價者、評價的思路及方法等的研究都有了一定的成果，所以，內(nèi)部控制的評價雖然還有待進一步深入，但雛形基本形成，將內(nèi)部控制納入績效評價體系也成為了可能。若將其納入績效評價體系，必將為內(nèi)部控制評價的深入發(fā)展提供一條實踐的道路從而促使內(nèi)部控制評價的進一步發(fā)展。 績效評價體系變革應(yīng)將過程因素納入 納入方法 過程因素與構(gòu)成因素在納入評價系統(tǒng)時，所用的方法是不同的。如果結(jié)果y的獲得需要經(jīng)過a、b、c三個過程才能實現(xiàn)，a、b、c完成的概率分別是a、b、c，則y 實現(xiàn)的概率為abc。過程因素a、b、c三者在納入結(jié)果時的表達式為：y=a*b*c；而如果a、b、c 是構(gòu)成結(jié)果y的構(gòu)成因素

9、，則y=a+b+c。圖示如下： 因為內(nèi)部控制在績效評價中是影響績效生成的過程因素，所以，在納入時，應(yīng)該選用前者納入的方法。我們稱內(nèi)部控制評價的結(jié)果為控制系數(shù)?？刂葡禂?shù)在內(nèi)部控制符合一般要求時取值為1，對于原來的業(yè)績評價結(jié)果不造成影響；但如果內(nèi)部控制情況不好，則其取值會小于1，起到對其他過程業(yè)績結(jié)果的修正作用，以補償因為內(nèi)部控制不嚴密而可能造成的成果虛假以及未來業(yè)績的不可持續(xù)性。本文以中央企業(yè)負責人績效評價為例來說明如何將內(nèi)部控制因素納入績效評價體系。 在中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法中，中央企業(yè)負責人的考核得分是按照以下公式進行的： 年度經(jīng)營業(yè)績考核的綜合得分=年度利潤總額指標得分經(jīng)營難度

10、系數(shù)+凈資產(chǎn)收益率指標得分經(jīng)營難度系數(shù)+分類指標得分經(jīng)營難度系數(shù) 任期經(jīng)營業(yè)績考核的綜合得分=國有資產(chǎn)保值增值率得分經(jīng)營難度系數(shù)+三年主營業(yè)務(wù)收入平均增長率指標得分經(jīng)營難度系數(shù)+任期內(nèi)三年的年度經(jīng)營業(yè)績結(jié)果指標得分+分類指標得分經(jīng)營難度系數(shù) 若將內(nèi)部控制因素納入其中，其公式可以變?yōu)椋?年度經(jīng)營業(yè)績考核的綜合得分=年度利潤總額指標得分經(jīng)營難度系數(shù)+凈資產(chǎn)收益率指標得分經(jīng)營難度系數(shù)+分類指標得分經(jīng)營難度系數(shù)控制系數(shù) 任期經(jīng)營業(yè)績考核的綜合得分=國有資產(chǎn)保值增值率得分經(jīng)營難度系數(shù)+三年主營業(yè)務(wù)收入平均增長率指標得分經(jīng)營難度系數(shù)控制系數(shù)+任期內(nèi)三年的年度經(jīng)營業(yè)績結(jié)果指標得分+分類指標得分經(jīng)營難度系數(shù)控

11、制系數(shù) 控制系數(shù)的確定 控制系數(shù)的確定工作就是對內(nèi)部控制的評價工作。為了促進內(nèi)部控制的發(fā)展，筆者認為需要建立一套全新的內(nèi)部控制評價體系。新體系要能準確了解企業(yè)的內(nèi)部控制執(zhí)行情況，避免結(jié)果受主觀影響。要做到這兩點，一要保證參與面足夠?qū)挘ＷC有科學合理的標準。筆者認為，需要建造一個利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，能通過大量抽查企業(yè)相關(guān)人員以了解企業(yè)內(nèi)部控制情況的軟件系統(tǒng)。 在新的體系未建立以前，可以通過其他方法替代：可以考慮根據(jù)企業(yè)將要發(fā)布的內(nèi)部控制報告中涉及到內(nèi)容，結(jié)合內(nèi)部控制規(guī)范指南來進行評價打分，政府部分給出具體的標準，在實踐上可以采用自評，然后專家認證的方式；可以直接通過專家打分的辦法來進行操作，利

12、用國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會在對中央企業(yè)綜合考評時涉及到管理評議的打分，在過程中設(shè)計一些內(nèi)部控制情況的問卷調(diào)查結(jié)合專家的直接體驗對內(nèi)部控制進行考評。這樣，可以通過對內(nèi)部控制的考核，達到以評促建，以評促改，以評促控的效果；可以考慮要求事務(wù)所對于企業(yè)內(nèi)部控制評價給出的報告給出評級，而不是僅僅兩種意見，從而達到對于經(jīng)營成果的修正作用。 將內(nèi)部控制納入評價體系的現(xiàn)實問題 將內(nèi)部控制納入績效評價體系，面臨的最大問題莫過于執(zhí)行中的“送人情”。如前面所提第三種方法，就容易引起事務(wù)所與管理層的合謀。筆者希望通過新的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的構(gòu)建，通過內(nèi)部控制調(diào)查面的擴大以及既定標準的制定來降低該問題的影響程度。 績效評價是作為業(yè)績加油站的角色出現(xiàn)的，而內(nèi)部控制的好壞是業(yè)績能否得以持續(xù)穩(wěn)定獲得的必要條件，要想使業(yè)績評價的作用得以實現(xiàn)，就需要將內(nèi)部控制納入績效評價系統(tǒng)。根據(jù)內(nèi)部控制目前的發(fā)展狀況，將內(nèi)部控制納入績效評價是完全可能的。就像任何事物的發(fā)展都需要一個過程一樣，內(nèi)部控制納入績效評價也需要一個過程，在這個發(fā)展的過程中，如何建立一個客觀的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)以克服內(nèi)部控制納入到績效評價系統(tǒng)的局限性將成為今后研究的重點內(nèi)容。 參考文獻： 1.于增彪，王競達，瞿衛(wèi)菁.企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建基于亞新工業(yè)技術(shù)有限公司