居住權(quán)法律性質(zhì)淺析

1、內(nèi)容摘要：居住權(quán)在在現(xiàn)代 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律 HYPERLINK /class_free/22_1.shtml 文化中大多多是以一項(xiàng)項(xiàng) HYPERLINK /class_free/111_1.shtml 憲法權(quán)利被被人們所熟熟知的，居居住權(quán)具有有普遍人權(quán)權(quán)的含義，是是一種人生生而具有的的不可剝奪奪的權(quán)利。但是最初初的居住權(quán)權(quán)在羅馬法法中卻是以以物權(quán)（確確切的是用用益物權(quán)）的的形式出現(xiàn)現(xiàn)的。本文文通過對(duì)居居住權(quán)的概概念、特征征及其作為為獨(dú)立物權(quán)權(quán)存在的合合理性進(jìn)行行論述，將將居住權(quán)這這一看似簡(jiǎn)簡(jiǎn)單的概念念進(jìn)行了系系統(tǒng)的法理理分析。關(guān)鍵詞詞：居

2、住權(quán)權(quán)物權(quán)用益益物權(quán)租賃賃權(quán)正正文：居住權(quán)作作為一個(gè)日日常生活中中并不鮮見見的名詞，并并非生而以以物權(quán)的面面貌出現(xiàn)。世界人人權(quán)宣言第13條條第一款說(shuō)說(shuō)到“人人人在各國(guó)境境內(nèi)有權(quán)自自由遷徙和和居住?！痹谶@里，“居住權(quán)”具有普遍遍人權(quán)的含含義，是一一種人生而而具有的不不可剝奪的的權(quán)利，是是與人之本本質(zhì)天然地地聯(lián)系在一一起的，也也是一國(guó)政政府應(yīng)當(dāng)為為本國(guó)公民民提供的必必要保障。同樣意義義的居住權(quán)權(quán)也出現(xiàn)在在 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)、 HYPERLINK /class_free/15_1.sh

3、tml 社會(huì)、文化化權(quán)利國(guó)際際公約之之中。寧寧波市對(duì)對(duì)房屋共有有人的居住住權(quán)進(jìn)行了了規(guī)定，目目的是為生生活中時(shí)常常出現(xiàn)的共共有人權(quán)利利受侵害的的情況提供供解決的法法律依據(jù)，以以使共有人人都能平等等的享受對(duì)對(duì)共有房屋屋的居住權(quán)權(quán)利。正在在制定中的的住宅法法提出了了“居者有有其屋”的的口號(hào)，保保障居民的的居住權(quán)是是其立法內(nèi)內(nèi)容之一；同時(shí)作為為消費(fèi)者權(quán)權(quán)益保護(hù)的的一項(xiàng)具體體化措施，也也把如何保保障房屋所所有權(quán)人依依法享有的的對(duì)其房屋屋的使用、收益、處處置的權(quán)利利作為該法法制定的重重要目的，進(jìn)進(jìn)一步體現(xiàn)現(xiàn)國(guó)家對(duì) HYPERLINK /class_free/79_1.shtml HYPERLINK /c

4、lass_free/79_1.shtml 市市場(chǎng)行為的的宏觀調(diào)控控作用?？煽梢?，居住住權(quán)這樣一一個(gè)名詞在在大多數(shù)人人頭腦中并并不陌生。但是，如如果從物權(quán)權(quán)的角度來(lái)來(lái)看待它，則則其含義就就與上述幾幾種概念大大相徑庭了了。將將居住權(quán)作作為一項(xiàng)獨(dú)獨(dú)立的用益益物權(quán)規(guī)定定與本國(guó)物物權(quán)法中，這這在物權(quán)立立法較為完完善的大陸陸法系國(guó)家家似乎并不不具有普遍遍性，在我我國(guó)目前對(duì)對(duì)于物權(quán)立立法的熱烈烈討論中也也并非一個(gè)個(gè)富有爭(zhēng)議議的話題。有學(xué)者曾曾經(jīng)提出應(yīng)應(yīng)在我國(guó)未未來(lái)的物權(quán)權(quán)法中對(duì)居居住權(quán)進(jìn)行行規(guī)定，雖雖未形成一一呼百應(yīng)之之勢(shì)但也不不失為一個(gè)個(gè)具有現(xiàn)實(shí)實(shí)意義的問問題。中國(guó)國(guó)人大法工工委即將出出臺(tái)的物物權(quán)法征征求

5、意見稿稿將居住權(quán)權(quán)作為用益益物權(quán)的一一種做出了了規(guī)定，可可視為對(duì)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)需要的的一種回應(yīng)應(yīng)。在這里里，作為一一項(xiàng)獨(dú)立的的物權(quán)制度度，“居住住權(quán)”應(yīng)是是指特定人人因居住而而使用他人人房屋的權(quán)權(quán)利。（11）即設(shè)定定該權(quán)利的的主體是特特定范圍內(nèi)內(nèi)的人（一一般情況下下是具有特特定人身關(guān)關(guān)系的雙方方，特殊情情況下也可可以超出這這一范圍，如如老年人與與照顧過他他的小保姆姆），而不不是任意當(dāng)當(dāng)事人，這這是由于在在物權(quán)制度度中設(shè)立這這樣一項(xiàng)單單獨(dú)的權(quán)利利的目的所所決定的，即即滿足家庭庭關(guān)系或夫夫妻關(guān)系中中對(duì)居住的的需求?？涂腕w僅限于于房屋，一一般情形中中也無(wú)法在在其他物上上設(shè)立居住住權(quán)。居住住權(quán)人權(quán)利利的行使對(duì)

6、對(duì)房屋所有有人絕對(duì)、排他的權(quán)權(quán)利構(gòu)成一一種限制，所所有權(quán)人及及其他人都都必須容忍忍該權(quán)利人人對(duì)作為客客體的房屋屋進(jìn)行居住住而不得干干涉。但同同時(shí)，如有有必要，房房屋所有人人并不因?qū)?duì)他人設(shè)立立了居住權(quán)權(quán)而喪失對(duì)對(duì)該房屋為為共同使用用的權(quán)利。居住權(quán)可可以通過 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合合同、遺囑囑、法律的的直接規(guī)定定以及時(shí)效效取得。（22）可見，對(duì)對(duì)享有居住住權(quán)的一方方來(lái)說(shuō)，法法律這樣一一種明確的的規(guī)定即保保證了此項(xiàng)項(xiàng)權(quán)利具有有了對(duì)抗一一般人的效效力，體現(xiàn)現(xiàn)了特定人人對(duì)房屋這這一不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)的一種現(xiàn)現(xiàn)實(shí)性、排排他性的支支配權(quán)。據(jù)據(jù)此，我們們可以進(jìn)一一步分析

7、居居住權(quán)的法法律性質(zhì)。第一一，居住權(quán)權(quán)是物權(quán)而而非債權(quán)，通通過合同設(shè)設(shè)定的居住住權(quán)與租賃賃合同設(shè)定定的租賃權(quán)權(quán)相區(qū)別。對(duì)于于“物權(quán)”的理解，各各家學(xué)說(shuō)雖雖然給出的的定義各有有側(cè)重，不不一而足，但但對(duì)于其本本質(zhì)含義的的理解是大大同小異的的。物權(quán)的的特征歸根根到底，一一是直接支支配性，一一是保護(hù)的的絕對(duì)性。物權(quán)所涵涵蓋的所有有效力都可可以由這兩兩個(gè)特性引引申出來(lái)。（3）前前者體現(xiàn)了了物權(quán)的積積極效果，即即無(wú)需他人人意思或行行為介入，即即能以自己己意思對(duì)標(biāo)標(biāo)的物直接接進(jìn)行管領(lǐng)領(lǐng)、實(shí)現(xiàn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容；后者體現(xiàn)現(xiàn)了物權(quán)的的消極效果果即除權(quán)利利人之外的的其他任何何人都負(fù)有有不得侵害害該權(quán)利的的消極的不不作為義

8、務(wù)務(wù)。（4）而而債權(quán)則是是指特定主主體之間請(qǐng)請(qǐng)求為一定定行為或不不為一定行行為的權(quán)利利。物權(quán)與與債權(quán)的區(qū)區(qū)別是顯而而易見的：物權(quán)是絕絕對(duì)權(quán)，除除權(quán)利人之之外的一切切人均負(fù)有有不作為的的義務(wù)，債債權(quán)是相對(duì)對(duì)權(quán)，其效效力僅指向向特定的義義務(wù)人，不不能對(duì)抗第第三人；物物權(quán)是支配配權(quán)，權(quán)利利人權(quán)利的的行使無(wú)需需借助他人人的行為，債債權(quán)是請(qǐng)求求權(quán)，債權(quán)權(quán)人權(quán)利的的實(shí)現(xiàn)取決決于特定 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債債務(wù)人義務(wù)務(wù)的履行，債債權(quán)人無(wú)權(quán)權(quán)直接支配配債務(wù)人的的財(cái)產(chǎn)。物物權(quán)通過規(guī)規(guī)定人與物物之間的關(guān)

9、關(guān)系體現(xiàn)人人與人的關(guān)關(guān)系，而債債權(quán)直接展展示人與人人之間的關(guān)關(guān)系，物權(quán)權(quán)與債權(quán)是是內(nèi)涵完全全不同的兩兩種權(quán)利，“物權(quán)可以以定義為對(duì)對(duì)某物的獨(dú)獨(dú)立支配權(quán)權(quán)，這意味味著：對(duì)該該物的權(quán)利利行使以及及對(duì)其不同同程度的享享用均獨(dú)立立于同一定定人的關(guān)系系?！保?5）這里所所指“同一一定人的關(guān)關(guān)系”也就就是債的關(guān)關(guān)系?！熬幼?quán)權(quán)”（haabitaatio）是是指因居住住而使用他他人房屋的的權(quán)利。它它以他人所所有的房屋屋為權(quán)利客客體，以排排他性的占占有、居住住為權(quán)利內(nèi)內(nèi)容，包括括所有權(quán)人人在內(nèi)的其其余任何人人都不得非非法干涉居居住權(quán)人在在權(quán)利范圍圍內(nèi)行使居居住權(quán)，對(duì)對(duì)于任何妨妨礙權(quán)利行行使的行為為居住權(quán)人人都

10、可以直直接向其請(qǐng)請(qǐng)求排除妨妨害?？梢娨姡幼?quán)權(quán)是一種以以對(duì)他人的的物的占有有為前提、由特定人人對(duì)他人所所有的物進(jìn)進(jìn)行用益的的權(quán)利，是是一種用益益物權(quán)。由由于物權(quán)法法定原則決決定了所有有物權(quán)的種種類內(nèi)容必必須由法律律明確加以以規(guī)定，而而不能由合合同雙方自自由設(shè)定，在在我國(guó)還沒沒有成文的的物權(quán)法的的情況下，我我們只是在在理論上對(duì)對(duì)居住權(quán)的的物權(quán)性質(zhì)質(zhì)進(jìn)行分析析。由于居居住權(quán)可以以通過簽訂訂合同設(shè)定定，將其與與房屋租賃賃合同設(shè)定定的租賃權(quán)權(quán)區(qū)別開來(lái)來(lái)就成為必必要。房屋屋租賃權(quán)（簡(jiǎn)簡(jiǎn)稱租賃權(quán)權(quán)）是指承承租人基于于房屋租賃賃合同取得得的對(duì)他人人房屋進(jìn)行行使用、收收益的權(quán)利利。它同樣樣以他人所所有的房屋

11、屋為權(quán)利客客體，權(quán)利利人在合同同約定范圍圍內(nèi)對(duì)其享享有占有、居住、收收益的權(quán)利利；各國(guó)普普遍設(shè)有“買賣不破破除租賃”原則，使使得承租人人能都?jí)蛞砸云渥赓U契契約對(duì)抗新新的房屋所所有權(quán)人，被被稱為租賃賃權(quán)的物權(quán)權(quán)化。有學(xué)學(xué)者也認(rèn)為為租賃權(quán)本本就是一種種用益物權(quán)權(quán)，所謂的的“物權(quán)化化”不過是是對(duì)其自身身屬性的重重復(fù)。（66）可見，居居住權(quán)與租租賃權(quán)的確確存在某種種程度的相相似性，二二者是否可可以統(tǒng)一于于用益物權(quán)權(quán)成為需要要分析的一一個(gè)問題。我們可以以認(rèn)為，租租賃權(quán)的物物權(quán)性與居居住權(quán)的物物權(quán)性是有有相同之處處的，二者者都構(gòu)成了了對(duì)所有權(quán)權(quán)限制，效效力不僅及及于所有權(quán)權(quán)人，還能能對(duì)抗所有有權(quán)人之外外的

12、第三人人。在有關(guān)關(guān)現(xiàn)行法規(guī)規(guī)中規(guī)定房房屋租賃應(yīng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登登記備案，（77）其可行行性暫且不不論，但租租賃權(quán)一旦旦登記即應(yīng)應(yīng)具有對(duì)抗抗效力。盡管如如此，“私私有財(cái)產(chǎn)的的真正基礎(chǔ)礎(chǔ)即占有，是是一種事實(shí)實(shí)，一個(gè)不不可解釋的的事實(shí)，而而不是權(quán)利利。只是由由于社會(huì)賦賦予實(shí)際占占有以法律律的規(guī)定，實(shí)實(shí)際占有才才具有合法法占有的性性質(zhì)，才具具有私有財(cái)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)質(zhì)?！保?8）租賃權(quán)權(quán)在法律上上“仍是具具有物權(quán)性性質(zhì)的債權(quán)權(quán)，其債權(quán)權(quán)的色彩仍仍然十分濃濃厚”，不不僅涉及到到租賃權(quán)本本身存在的的前提，而而且是由法法律設(shè)立一一項(xiàng)制度的的社會(huì)目標(biāo)標(biāo)以及物權(quán)權(quán)制度的基基本要求決決定的。當(dāng)當(dāng)權(quán)利直接接針對(duì)一個(gè)個(gè)物發(fā)生作作

13、用時(shí)，這這樣的權(quán)利利被稱作物物權(quán)；而當(dāng)當(dāng)權(quán)利的擁?yè)碛兴槍?duì)對(duì)的是另一一法律主體體，后者有有義務(wù)為權(quán)權(quán)利擁有方方履行一定定的行為，這這樣的權(quán)力力即構(gòu)成債債權(quán)?！白庾赓U契約之之承租人僅僅能先請(qǐng)求求出租人交交付租賃物物，非經(jīng)出出租人履行行租約，交交付租賃物物，容許承承租人用益益后，承租租人不能支支配租賃物物”。（99）這是因因?yàn)樽赓U權(quán)權(quán)并非直接接對(duì)于物為為支配的獨(dú)獨(dú)立的權(quán)利利，而是對(duì)對(duì)于出租人人允許承租租人為使用用的債權(quán)所所附從的權(quán)權(quán)利，是允允許使用房房屋這一債債權(quán)“所生生之反射效效果”。（110）也就就是說(shuō)租賃賃權(quán)不只是是包括對(duì)房房屋為使用用收益，還還必須以請(qǐng)請(qǐng)求出租人人交付房屋屋占有為前前提，在

14、出出租人轉(zhuǎn)移移占有之前前如果他不不依合同將將標(biāo)的物轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移與承租租人而是轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)給他人使使用，那么么承租人即即喪失租賃賃權(quán)，無(wú)權(quán)權(quán)要求出租租人交付該該房屋以保保證租賃權(quán)權(quán)的行使，而而只能以合合同約定請(qǐng)請(qǐng)求對(duì)方承承擔(dān)違約責(zé)責(zé)任。這是是與居住權(quán)權(quán)最明顯的的區(qū)別。居居住權(quán)是一一項(xiàng)獨(dú)立的的權(quán)利而非非其他權(quán)利利的附隨后后果，不以以交付為前前提，根據(jù)據(jù)嚴(yán)格的登登記要件主主義，居住住權(quán)的設(shè)定定必須以登登記為條件件，而一旦旦設(shè)定，不不論房屋是是否已經(jīng)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)移移了占有，居居住權(quán)人都都對(duì)該特定定房屋享有有了排他性性的權(quán)利，對(duì)對(duì)于任何對(duì)對(duì)該權(quán)利的的行使造成成妨害的行行為居住權(quán)權(quán)人都可直直接對(duì)抗，無(wú)無(wú)需借助原原設(shè)定居住

15、住權(quán)的 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同同的效力，這這無(wú)疑比要要求所有權(quán)權(quán)人承擔(dān)違違約責(zé)任支支付損害賠賠償金更能能有力的保保護(hù)居住權(quán)權(quán)人的利益益。另外， HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律制度的設(shè)立必須達(dá)到這樣的目標(biāo)：于該制度所帶來(lái)的 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會(huì)效益相比，同時(shí)增加的社會(huì) HYPERLINK /class_free/77_1.shtml 成本是微不足道的。對(duì)于大量存在的私房出租行為，法律并未強(qiáng)制性的規(guī)定必須進(jìn)行登記（雖然這樣的登記僅僅具有 HYPERLINK /

16、class_free/81_1.shtml HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行政 HYPERLINK /class_free/6_1.shtml HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管理的意義），而且對(duì)于頻發(fā)的短期租賃行為來(lái)說(shuō)，由于成本的巨大，登記幾乎是不可能。而公示公信原則作為物權(quán)制度下的基本原則要求不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的變動(dòng)必須以登記作為公示手段，基于嚴(yán)格的登記要件主義制度，不登記則權(quán)利不發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此不經(jīng)登記權(quán)利人的利益無(wú)從保障，僅能以有效成立的合同請(qǐng)求債的保護(hù)，這樣的保護(hù)無(wú)疑是不利與承租人的。所以，在不改變租賃權(quán)本身所具有濃厚的債權(quán)性

17、的前提下，由法律基于對(duì)合法占有這樣一種事實(shí)狀態(tài)的保護(hù)而賦予其物權(quán)上的效力，以保護(hù)承租人利益，穩(wěn)定社會(huì)秩序，這樣的立法手段顯然更能適應(yīng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。而居住權(quán)是從家庭關(guān)系和夫妻關(guān)系的角度出發(fā)，為他人或自己設(shè)定居住權(quán)，并將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，其發(fā)生的范圍僅限于特定的社會(huì)關(guān)系，而且對(duì)于這一類社會(huì)關(guān)系僅憑債的約束力往往不能對(duì)其提供有效可靠的保護(hù)，需要由法律直接作出規(guī)定，依靠物權(quán)法的強(qiáng)行性進(jìn)行強(qiáng)有力的保護(hù)。由此可見，“他物權(quán)的設(shè)立主要是從實(shí)務(wù)而不是理論的角度出發(fā)的”，居住權(quán)應(yīng)與租賃權(quán)相區(qū)別開來(lái)以不同的立法賦予二者不同的效力?；诂F(xiàn)實(shí)的與學(xué)理上對(duì)租賃權(quán)與居住權(quán)兩種權(quán)利的分析，我們可以進(jìn)一步將兩種權(quán)利的

18、區(qū)別具體化。首先，租賃權(quán)的行使以支付租金為必要?！俺凶馊藨?yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金?！保?1）當(dāng)事人一方取得標(biāo)的物的使用權(quán)是否須交付租金，為租賃合同與借用合同的根本區(qū)別。當(dāng)居住權(quán)通過合同設(shè)定的時(shí)候可以約定一定的對(duì)價(jià)，但這一對(duì)價(jià)不為取得居住權(quán)的必需；而在因遺囑、法律直接規(guī)定、乃至?xí)r效取得居住權(quán)的情況下，更無(wú)對(duì)價(jià)可言。其次，在簽訂租賃合同的情況下，承租人受讓的是所有權(quán)人房屋的使用權(quán)，承租人負(fù)有不得隨意轉(zhuǎn)租的義務(wù)，即不經(jīng)所有權(quán)人同意，承租人不能將該房屋轉(zhuǎn)租他人。“承租人未經(jīng)出人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。”（12）而居住權(quán)基于其作為一項(xiàng)人役權(quán)的性質(zhì)雖然不能讓與，但權(quán)利的行使則可以被轉(zhuǎn)讓，在居住權(quán)

19、由他人行使時(shí)并不改變居住權(quán)應(yīng)有的權(quán)利狀態(tài)。（13）也就是說(shuō)，如果居住權(quán)人將部分房屋出租以解決生活之需，應(yīng)是法律所容許的，所有權(quán)人不得干涉，更不能因此而單方解除當(dāng)初設(shè)立居住權(quán)的合同。再次，我國(guó) HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同法第220條規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外。”出租人有義務(wù)向承租人提供適合使用的房屋，承租人自行維修的，維修費(fèi)也由出租人負(fù)擔(dān)。而對(duì)于居住權(quán)人來(lái)說(shuō)，在其居住期間對(duì)房屋進(jìn)行必要的維修應(yīng)為其居住的題中之意，房屋所有權(quán)人除必要的大修外不負(fù)有維護(hù)

20、房屋以供居住權(quán)人使用的義務(wù)，這是由居住權(quán)作為一項(xiàng)用益物權(quán)所必然具有的性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)指出的是，在租賃權(quán)進(jìn)行了登記的情況下，承租人可以基于該登記排除其它人對(duì)其租賃權(quán)的妨害，“日本實(shí)務(wù)上就以登記之租賃權(quán)亦承認(rèn)有物上請(qǐng)求權(quán)，乃以其業(yè)已物權(quán)化且具有公示性之故”。（14）第二，居住權(quán)制度是一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)制度，由所有權(quán)派生（根據(jù)日耳曼法，他物權(quán)也不是在所有權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而是獨(dú)立的利用權(quán)），但與作為所有權(quán)權(quán)能之一的“使用權(quán)”區(qū)別開來(lái)。“使用”作為所有權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，是指依照物的性能和用途，并不毀損其物或變更其性質(zhì)而加以利用的行為。（15）存在的基礎(chǔ)是“所有權(quán)”這一被稱為對(duì)物的全面地、絕對(duì)的支配權(quán)的權(quán)利。沒有所有即

21、不存在使用，在租賃、借用得情況下承租人、借用人對(duì)出租人、出借人的物品進(jìn)行使用實(shí)際上是權(quán)利人所有權(quán)權(quán)能的分離，也可以說(shuō)是所有權(quán)人將其自身權(quán)利的出讓，在這種情況下，使用權(quán)還是從屬于所有權(quán)的。而作為他物權(quán)的居住權(quán)來(lái)說(shuō)則完全不同，它本身已經(jīng)完全脫離了所有權(quán)的控制，甚至轉(zhuǎn)而成為所有權(quán)行使的外在束縛。這在根本上是由于“所有權(quán)之社會(huì)化，講求利用權(quán)之保護(hù)，是以利用權(quán)已逐漸獨(dú)立為永久的一項(xiàng)支配權(quán)”。（16）他物權(quán)不僅不再?gòu)膶儆谒袡?quán)，反而使得所有權(quán)的全面支配特性徒有形式。英 HYPERLINK /class_free/169_1.shtml 國(guó)學(xué)者F.H.勞森B.拉登在其財(cái)產(chǎn)法中論述不動(dòng)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)時(shí)說(shuō)道：“

22、英美法學(xué)家認(rèn)識(shí)到，所有權(quán)的分離客體應(yīng)該是能夠在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生一種收益，并可隨時(shí)確定其存在的物，即物是不可移動(dòng)和不可破壞的。所以，只有不動(dòng)產(chǎn)符合這種要求，而實(shí)物動(dòng)產(chǎn)極易受到破壞和拋棄，因而不值得在若干人之間分解其所有權(quán)?！逼溲酝庵?，只有在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定的他物權(quán)才可稱之為“分解所有權(quán)”，而現(xiàn)實(shí)中大量存在的動(dòng)產(chǎn)出租行為由于承租方所取得的“使用權(quán)”依然未脫離所有權(quán)的支配，不過是使用權(quán)能的轉(zhuǎn)移而不能被看作獨(dú)立的權(quán)利。由此可見，居住權(quán)不應(yīng)與使用權(quán)能混為一談。有學(xué)者依據(jù)物權(quán)能否獨(dú)立存在將其分為獨(dú)立物權(quán)與從屬物權(quán)。（17）獨(dú)立物權(quán)指不依賴于其他權(quán)利而獨(dú)立存在的物權(quán)，如所有權(quán)及傳統(tǒng) HYPERLINK /c

23、lass_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法上的地上權(quán)、永佃權(quán)、用益權(quán)、典權(quán)等用益物權(quán)。這些物權(quán)的取得與存在均與主體享有的其他民事權(quán)利無(wú)關(guān)，或根據(jù)主體的設(shè)定行為而取得或者根據(jù)法律規(guī)定的其他法律事實(shí)而發(fā)生。從屬物權(quán)指以主體享有的其他民事權(quán)利的存在為其存在前提的物權(quán)，如地役權(quán)及擔(dān)保物權(quán)。從屬物權(quán)通常受主權(quán)利的制約。居住權(quán)并不以其他權(quán)利的存在為前提，由主體自由設(shè)定或以法律規(guī)定取得，是獨(dú)立的物權(quán)。第三，居住權(quán)作為一項(xiàng)他物權(quán)在民法法系具有久遠(yuǎn)的 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml HYPERLINK

24、/class_free/171_1.shtml 歷史傳統(tǒng)。早在優(yōu)士丁尼時(shí)期人役權(quán)被劃分為用益權(quán)、居住權(quán)、使用權(quán)與奴隸勞作使用權(quán)四種，其中前三種對(duì)現(xiàn)代物權(quán)法仍有參考意義。用益權(quán)是指“使用他人財(cái)物（可動(dòng)物或者不可動(dòng)物）并且獲取其孳息和利潤(rùn)的權(quán)利，在使用中不得對(duì)物的特性造成根本的改變?！保?8）使用權(quán)（usus）是受益人使用他人財(cái)物的權(quán)利，居住權(quán)（habitatio）是在一所房子中居住和出租它的權(quán)利。從定義可以看出，使用權(quán)不同于用益權(quán)之處在于用益權(quán)是使用并收益的權(quán)利，同時(shí)，雖然役權(quán)的本質(zhì)涵義“為某一特定人而設(shè)立”決定了用益權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性，但“用益權(quán)人可以讓他人行使他的權(quán)利”。（19）而使用權(quán)受益人一

25、般被視為僅能使用不能獲取其孳息（優(yōu)士丁尼法中包括按照自己的需求收獲孳息的權(quán)力），被視為用益權(quán)的一部分。受益人不僅不能轉(zhuǎn)讓他的權(quán)利，也不能轉(zhuǎn)讓權(quán)利的行使，因?yàn)椤笆褂脵?quán)的內(nèi)容可能因此而改變”。（20）居住權(quán)在本質(zhì)上于用益權(quán)、使用權(quán)并無(wú)不同之處，僅在權(quán)能上被賦予一點(diǎn)不同于上述兩種權(quán)利的特征，即受益人可以出租他所使用的房屋，因而居住權(quán)廣于使用權(quán)但又狹于用益權(quán)，“實(shí)亦個(gè)別之物權(quán)”，在羅馬法中被作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利列舉了出來(lái)。羅馬法所建立的用益物權(quán)體系一直影響著民法法系各國(guó)的物權(quán)立法。瑞士民法典第四編物權(quán)法第二部分對(duì)限制物權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，其中役權(quán)包括地役權(quán)及用益權(quán)、居住權(quán)等人役權(quán)，第776條規(guī)定：“居住權(quán)系指

26、居住 HYPERLINK /class_free/149_1.shtml 建筑物的全部或一部分的權(quán)利?！北欢鞲袼狗Q為“包括英國(guó)在內(nèi)的所有其他國(guó)家在財(cái)產(chǎn)法方面實(shí)行改革時(shí)所依據(jù)的范本”的法國(guó)民法典未明確提出用益物權(quán)概念，而是稱之為“所有權(quán)的派生權(quán)利”，實(shí)質(zhì)與我們所稱“用益物權(quán)”并無(wú)區(qū)別。（21）它將役權(quán)分為用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)和地役權(quán)。該法典第58條規(guī)定“用益權(quán)得就各種動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定之?！钡@種在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定的所謂“用益權(quán)”實(shí)際上是動(dòng)產(chǎn)借貸和借用的關(guān)系，與其他大陸法國(guó)家的用益權(quán)有很大不同。（22）使用權(quán)賦予了當(dāng)事人使用財(cái)產(chǎn)及在自身需要和家庭需要的范圍內(nèi)取得收益的權(quán)利，因而被稱為“小用益權(quán)”，而居

27、住權(quán)則又為一種使用權(quán)，被限制于受益人及其家庭必要的居住，又被稱為“小使用權(quán)”。在此，使用權(quán)具有明顯的人身特性，被賦予使用權(quán)的當(dāng)事人既不可轉(zhuǎn)讓也不可出租，同時(shí)行使的權(quán)利也被限制于權(quán)利人需要的范圍之內(nèi)，在這一方面法國(guó) HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法的規(guī)定似乎更為狹窄。（23）由于用益權(quán)經(jīng)過了長(zhǎng)期的 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 歷史發(fā)展，是與當(dāng)時(shí)的 HYPERLINK /class_f

28、ree/15_1.shtml 社會(huì)情況相適應(yīng)的，而在現(xiàn)代這樣一個(gè)嶄新的 HYPERLINK /class_free/152_1.shtml 工業(yè)的金錢社會(huì)里它于是被法 HYPERLINK /class_free/169_1.shtml 國(guó)學(xué)者視為一種老化的制度，體現(xiàn)出某種程度的僵硬性，用益權(quán)人與所有權(quán)人不能積極地維護(hù) HYPERLINK /class_free/3_1.shtml HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)效益性，在這種程度上，類似的模仿實(shí)無(wú)必要。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，整個(gè)用益權(quán)制度當(dāng)然沒有必要去復(fù)古、確立，但針對(duì)立法特定的目的性與 HYPERLINK /cl

29、ass_free/11_1.shtml 法律的人文關(guān)懷，確立這樣一種帶有“溫情脈脈”的人身性質(zhì)的制度無(wú)疑更好的照顧了社會(huì)公平。我們確實(shí)有必要將這樣一種歷經(jīng)了久遠(yuǎn)歷史的制度與我國(guó)現(xiàn)實(shí)的需要結(jié)合起來(lái)，完全抱著解決現(xiàn)實(shí)問題的目的來(lái)規(guī)劃我國(guó)未來(lái)的物權(quán)法。注釋：（1）錢明星關(guān)于在我國(guó)物權(quán)法中設(shè)置居住權(quán)的幾個(gè)問題載中國(guó)法學(xué)2001年第5期。（2）錢明星關(guān)于在我國(guó)物權(quán)法中設(shè)置居住權(quán)的幾個(gè)問題載中國(guó)法學(xué)2001年第5期。（3）謝在全：民法物權(quán)論，中國(guó)政法大學(xué)出版社出版，第27頁(yè)。（4）王利明：物權(quán)法論，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第6頁(yè)。（5）意彼德羅彭梵得：羅馬法教科書，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第181頁(yè)。（6）孟勤國(guó)