法國環(huán)境保護憲法化的借鑒與啟示精選

1、法國環(huán)境保護憲法化的借鑒與啟示 法國環(huán)境保護憲法化的借鑒與啟示 本文關(guān)鍵詞：法國，憲法，環(huán)境保護，借鑒，啟示法國環(huán)境保護憲法化的借鑒與啟示 本文簡介：摘要：法國是環(huán)境保護憲法化的最典型代表。作為專門的憲法文本，2004年環(huán)境憲章秉持生態(tài)人道主義理念系統(tǒng)宣告了環(huán)境人權(quán)和環(huán)保根本準那么。環(huán)境法在傳統(tǒng)上基于環(huán)境公益而強調(diào)國家環(huán)保職責，這種偏頗由于環(huán)境人權(quán)的憲法化而得到糾正。從總體上看，環(huán)境憲章通過多樣化施行促進了環(huán)境法的完善與環(huán)保實踐的優(yōu)化。中國憲法亦包法國環(huán)境保護憲法化的借鑒與啟示 本文內(nèi)容：摘要：法國是環(huán)境保護憲法化的最典型代表。作為專門的憲法文本， 2004年環(huán)境憲章秉持生態(tài)人道主義理念系統(tǒng)宣

2、告了環(huán)境人權(quán)和環(huán)保根本準那么。環(huán)境法在傳統(tǒng)上基于環(huán)境公益而強調(diào)國家環(huán)保職責， 這種偏頗由于環(huán)境人權(quán)的憲法化而得到糾正。從總體上看， 環(huán)境憲章通過多樣化施行促進了環(huán)境法的完善與環(huán)保實踐的優(yōu)化。中國憲法亦包含環(huán)保條款， 但主要是國家環(huán)保職責和國策條款， 相關(guān)環(huán)境立法也重在塑造國家環(huán)保職責， 而無視環(huán)境人權(quán)。在生態(tài)文明入憲后應(yīng)當處理好環(huán)境公共利益、國家環(huán)保職責與環(huán)境人權(quán)的關(guān)系， 實現(xiàn)國家尊重和保障環(huán)境人權(quán)的最終目的。關(guān)鍵詞：生態(tài)文明； 法國環(huán)境憲章； 環(huán)境公共利益； 環(huán)境權(quán)；環(huán)境保護的重要性在近年以來得到不斷強調(diào)， 十八屆五中全會制造性地將綠色開展作為指導(dǎo)今后我國經(jīng)濟與社會開展的五大理念之一， 十九

3、大報告那么專章闡述加快生態(tài)文明體制改革， 建立漂亮中國“.隨著環(huán)境保護的重要性不斷提升， 生態(tài)文明在2018年順理成章地寫入憲法。然而， 生態(tài)文明入憲后尚存在一系列原那么性征詢題需要得到技術(shù)性處理：生態(tài)文明在價值立場上如何在生態(tài)中心主義與人類中心主義之間進展取舍？是否應(yīng)當在生態(tài)文明入憲的同時對環(huán)境人權(quán)予以更為充分的保障？環(huán)境人權(quán)與既有的國家環(huán)保職責 （第九條第2款和第二十六條） 具有何種關(guān)系？環(huán)境到底是一項根本人權(quán)仍然國家應(yīng)當予以保護的公共利益， 以及環(huán)境權(quán)與環(huán)境公共利益的關(guān)系如何？事實上放眼世界， 現(xiàn)代各國普遍承認， 環(huán)境是人類的共同財富， 環(huán)境權(quán)是根本人權(quán)， 環(huán)境保護是國家必須承擔的重要職

4、責。隨著環(huán)境征詢題日益嚴峻， 越來越多的國家將環(huán)境保護的理念、原那么和根本要求確認在憲法中， 生態(tài)環(huán)保條款成為憲法的必要組成部分。其中最有代表性的法國那么專門制定了一部系統(tǒng)且完好規(guī)定環(huán)境保護的憲法文本即2004年環(huán)境憲章 （Charte de lenvironnement de 2004） , 它可謂當今世界生態(tài)憲法的典范。經(jīng)由憲法委員會的釋憲機制， 環(huán)境憲章開展出日益細膩的規(guī)那么體系。本文旨在初步調(diào)查法國環(huán)境保護憲法化的歷程及環(huán)境憲章的內(nèi)容與實踐， 以便為中國的環(huán)境保護憲法化提供標準意義上的借鑒和啟示。一、法國環(huán)境憲章構(gòu)成的歷史過程（一） 歷史背景時至20世紀90年代， 法國的環(huán)保制度和實踐

5、在歐洲范圍內(nèi)不斷較為落后。希拉克往常的歷屆總統(tǒng)都對環(huán)境征詢題缺乏應(yīng)有關(guān)注， 環(huán)境部門在政府內(nèi)閣中也不斷不受注重。直到1971年政府內(nèi)閣中才初次設(shè)立專門的環(huán)境部， 但蓬皮杜總統(tǒng)卻告知其首任環(huán)境部長只有協(xié)調(diào)與勸誘的功能， 沒有任何治理權(quán)或命令權(quán)， 因而環(huán)境部被戲稱為不可能部“.1世界報曾在1998年提出中肯的批判：法國在環(huán)境方面是歐洲的壞學(xué)生， 由于她沒能落實歐盟的自然環(huán)境保護指令?！?（2） 在環(huán)保重要性遭到長期無視的同時， 污染征詢題卻日益凸顯。20世紀70年代以來， 工業(yè)消費所帶來的污染和生態(tài)失衡征詢題初次引起有識之士關(guān)注， 人們不僅從環(huán)保本身出發(fā)， 也從人權(quán)和人道主義的高度來考慮生態(tài)平衡征

6、詢題。1970年的阿爾芒 （Louis Armand） 委員會報告為了環(huán)境的一百項措施 （100mesures pour lenvironnement） （3） 作為官方文件全面提出了應(yīng)對環(huán)境征詢題的對策， 并在其中最早承認獲得健康環(huán)境的權(quán)利， 該報告直截了當導(dǎo)致蓬皮杜總統(tǒng)在1971年創(chuàng)立環(huán)境部。到了20世紀80和90年代， 法國政治家已經(jīng)順應(yīng)知識界的環(huán)保主張， 適應(yīng)在憲法意義上討論環(huán)境人權(quán)并提出相關(guān)對策主張 （Laurent Fabius, 1989年；Seacute;golegrave;ne Royal、Edouard Balladur, 1995年） . （4）20世紀90年代以來， 諸

7、如全球氣候變暖、瘋牛病丑聞、農(nóng)業(yè)生態(tài)危機、轉(zhuǎn)基因作物平安性等諸多環(huán)境生態(tài)征詢題引發(fā)法國社會高度關(guān)注。因而， 希拉克在第一屆總統(tǒng)任期立即屆滿的2001年5月初次提出制定環(huán)境憲章的主張：一個暫新和嚴峻的使命正等待每一個人， 尤其是我們：讓法蘭西成為二十一世紀新倫理和新生活的新試驗場。將生態(tài)人道主義銘記在我們共和契約的心臟?！?（5） 環(huán)保成為希拉克角逐2002年總統(tǒng)大選的重要綱領(lǐng)之一， 他還將環(huán)境生態(tài)與法蘭西共和傳統(tǒng)、人權(quán)的普遍主義等主題掛鉤， 從而提出明確的對策方案。首先， 希拉克提出將損害預(yù)防 （preacute;vention） 、風(fēng)險預(yù)防 （preacute;caution） （6） 、責

8、任 （responsabiliteacute;） 、整合 （inteacute;gration） 、信息與參與 （information et participation） 作為環(huán)境憲章的五大原那么；其次， 提出在政府內(nèi)閣中設(shè)立部級的生態(tài)與可持續(xù)開展部， 從而提高環(huán)保在政府施政過程中的重要性；再次， 他主張在國際上建立與世界貿(mào)易組織等量齊觀的世界環(huán)境組織；最后， 他承諾在法國建立更具平安性的環(huán)境管制措施， 比方轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進口的管制程序。（二） 制定通過在贏得總統(tǒng)大選后， 希拉克按照競選承諾推進制定環(huán)境憲章的工作。在2002年6月5日部長會議上， 希拉克正式將制定環(huán)境憲章提上日程， 6月26日部

9、長會議正式任命成立了由古生物學(xué)家科龐 （Yves Coppens） 教授擔任主席的專門委員會， 負責起草環(huán)境憲章。該委員會由18名成員組成， 在通過聽證會、互聯(lián)網(wǎng)等途徑廣泛征求社會意見的根底上， 于2003年4月8日提出了環(huán)境憲章草案。在起草過程中， 希拉克曾兩次直截了當介入并決定重要議題。第一次是在2002年秋季， 希拉克應(yīng)專門委員會的要求， 在關(guān)于憲章法律地位的三種方案中最終選擇了地位最高的方案， 即環(huán)境憲章將具有憲法效力， 它將作為憲法序文的組成部分。第二次是2003年4月， 專門委員會對憲章草案是否將風(fēng)險預(yù)防作為原那么存在分歧， 希拉克基于委員會懇求最終作出確信選擇。部長會議在2003

10、年6月25日通過了委員會草案， 隨后將其提交議會。國民議會和參議院經(jīng)修正分別在2004年6月1日和24日予以通過。2005年2月18日， 希拉克通過兩院聯(lián)席會議提出憲法修正案并于28日獲得通過， 2005年3月1日正式公布第2005-205號憲法性法律， 將環(huán)境憲章納入憲法序文。從總體上看， 希拉克對制定環(huán)境憲章發(fā)揮了至關(guān)重要的作用， 不僅提議制定環(huán)境憲章并直截了當介入起草過程， 而且在議會審議和批準憲章的整個過程中， 通過本身的政治阻礙力發(fā)揮必不可少的推進作用， 以致于有學(xué)者提出：能夠毫不夸大地說， 假設(shè)沒有希拉克個人的不斷努力， 法國憲法中就不會有環(huán)境憲章。“ （1）（三） 必要性法國政治

11、家之因而不遺余力地推進環(huán)境憲章的制定， 是為了在最高標準當中確立先進的環(huán)保理念， 這不僅表達了政治家的真知灼見， 也使法國成為21世紀生態(tài)憲法的典范。從時間上看， 環(huán)保條款自20世紀70年代開場逐步出如今各國憲法中， 其時代背景是世界環(huán)境危機所帶來的人類環(huán)境覺悟“, （2） 由此構(gòu)成了環(huán)境人權(quán)、環(huán)保國策和國家環(huán)保職責等各品種型的憲法環(huán)保條款。比方中國憲法的環(huán)保條款最早見于1978年憲法， 隨后在現(xiàn)行1982年憲法擴展為兩個條文， 均為國家環(huán)保職責的表述。至21世紀90年代， 各國的環(huán)保入憲那么到達高潮， 且在內(nèi)容上多表現(xiàn)為環(huán)境人權(quán)條款， 因而學(xué)者將21世紀90年代形象地稱為環(huán)境權(quán)入憲的黃金十年

12、“. （3） 早期的憲法環(huán)保條款多數(shù)在立場上較為消極， 在內(nèi)容上缺乏系統(tǒng)性， 比方中國1978年憲法第十一條第3款僅規(guī)定國家防治污染和其他公害“, 沒有涉及可持續(xù)開展、生物多樣性等內(nèi)容。在此背景下， 法國的制憲者那么刻意以內(nèi)容系統(tǒng)、構(gòu)造完好、理念先進的環(huán)境憲章來引領(lǐng)世界憲法生態(tài)化的潮流。從技術(shù)性角度而言， 制定環(huán)境憲章關(guān)于重整環(huán)境法的固有價值取向也是極為必要的。事實上在環(huán)境憲章制定往常， 法國已經(jīng)存在較為完善的環(huán)境立法， 同時按照2000年9月18日法令 （4） 逐步編撰出較為系統(tǒng)的環(huán)境法典， 整合了議會的環(huán)境法律和政府相關(guān)法規(guī)。但法國法在傳統(tǒng)上較為注重國家及其公共職能， 而無視個人權(quán)利， 表

13、達在環(huán)保領(lǐng)域， 相關(guān)法律規(guī)那么主要是對國家職責的標準， 也確實是將環(huán)境視為只有國家才有資歷進展保護的公共利益， 排擠個人對環(huán)境的利益相關(guān)性。盡管環(huán)境法典也規(guī)定了環(huán)境信息公開和環(huán)境公眾參與機制， 但實體性的個人環(huán)境權(quán)利和利益卻遭到無視。由環(huán)境損害所導(dǎo)致的個人利益的損害主要依賴民法的保護機制得到救濟。在此背景下， 通過在憲法層面制定環(huán)境憲章并在其中充分宣告環(huán)境人權(quán)具有積極意義， 能夠進一步突出根本人權(quán)并克服傳統(tǒng)國家主義的弊端。二、法國環(huán)境憲章中的生態(tài)人道主義與環(huán)境人權(quán)在環(huán)境憲章通過前的2003年， 世界上已經(jīng)有超過50個國家 （如西班牙、意大利、葡萄牙和希臘等） 將環(huán)境權(quán)和環(huán)境保護寫入憲法。在此背

14、景之下， 法國環(huán)境憲章的內(nèi)容和主旨具有哪些不同？（一） 環(huán)境憲章作為專門的憲法文本環(huán)境憲章是一個獨立于1958年憲法的專門文本， 通過修正1958年憲法序文的表述從而成為憲法標準的組成部分。2005年憲法性法律擴大了憲法序文所確認的法蘭西人民莊嚴宣告恪遵“的對象范圍， 即修正為1789年宣言所明定和1946年憲法序文所確認與補充之人權(quán)和國民主權(quán)諸原那么， 以及2004年環(huán)境憲章中所明定的權(quán)利和義務(wù)“ （下劃線部分為新增表述） （1） .但這種入憲方式并不意味著環(huán)境憲章不具有憲法效力， 由于自1971年結(jié)社自由案判決以來， 憲法序文及其所提及的1789年人權(quán)宣言和1946年憲法序文都已經(jīng)成為具有

15、拘謹力的憲法標準整體 （bloc de constitutionaliteacute;） .在進入憲法序文之后， 環(huán)境憲章與1789年人權(quán)宣言和1946年憲法序文并列， 共同構(gòu)成法國權(quán)利法案的三個支柱， 三個文件依次宣告了自由權(quán)與政治權(quán)、社會權(quán)和環(huán)境權(quán)三代人權(quán)。從風(fēng)格上看， 環(huán)境憲章與之前兩部憲法文件一樣遵照了法國憲法傳統(tǒng)， 即堅持普遍主義“人權(quán)觀和憲法觀， 強調(diào)具有普適性的人道主義和人類的共同遺產(chǎn)。如學(xué)者所評價的那樣：環(huán)境及其保護在法國的概念化具有本土性和本質(zhì)上人道主義的焦點 （territorial and essentially humanist focus） , 儼然有別于歐盟所奉行的

16、環(huán)境及其保護概念， 后者強調(diào)的是無差異的科學(xué)和標準標準?！?（2）（二） 環(huán)境憲章的根本理念環(huán)境憲章的根本理念是生態(tài)人道主義 （eacute;cologie humaniste） , 它將最新的生態(tài)主義注入法國固有的人道主義憲法傳統(tǒng)中。人道主義傳統(tǒng)由1789年人權(quán)宣言創(chuàng)立， 并被1946年憲法序文所繼承， 它奠定了近現(xiàn)代立憲主義在世界范圍內(nèi)的根本格局， 強調(diào)以人類為中心的人道關(guān)心和對人類需求的滿足， 是人類解放的近代宣告， 但因而造成人類與自然的對立。傳統(tǒng)憲政理念的法理根底是自然法和自然權(quán)利的理論體系， 其核心是人類本位主義、人類利益中心主義。但是， 它的缺陷在于無視了生態(tài)環(huán)境在人類本身生存和

17、開展中的價值及權(quán)利， 并因而已經(jīng)造成了一些負面的后果?！?（3） 相反， 生態(tài)主義多以生態(tài)為中心， 強調(diào)人對自然的順從并主張基于生態(tài)要求的外在限制， 因而， 強調(diào)限制的生態(tài)主義主張， 潛在地削減了某些被看作天經(jīng)地義的自由“ （4） .環(huán)境憲章將生態(tài)主義與人道主義熔為一爐， 強調(diào)人不僅是人道意義上的尊嚴人， 仍然環(huán)境意義上的生態(tài)人， 因而需要承擔環(huán)境義務(wù)并與生態(tài)和諧共處。按照希拉克的說法：選擇生態(tài)人道主義， 是進一步將人放在一切打算的中心， 并使人能夠承擔對其尊嚴的責任。“ （5） 環(huán)境憲章弱化了人類中心主義， 使傳統(tǒng)人道主義向生態(tài)人道主義轉(zhuǎn)變， 為憲法注入新的價值， 在某種意義上標志著法國式自

18、由主義與共和傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。（三） 環(huán)境憲章的主要內(nèi)容環(huán)境憲章對環(huán)境人權(quán)進展了人類憲法史上最完好和最系統(tǒng)的專門闡述， 顯然比中國憲法以及世界上絕大多數(shù)國家憲法的零星環(huán)保條款篇幅更長、構(gòu)造更完好、內(nèi)容更系統(tǒng)。環(huán)境憲章共包括一個簡短的序文和十條正文。序文主要宣告了生態(tài)平衡、可持續(xù)開展、生物多樣性等具有普適性的當代環(huán)保理念。 （1） 正文主要宣告了個人的環(huán)境權(quán)利和義務(wù)， 并涉及國家的環(huán)保職責。詳細而言， 環(huán)境人權(quán)既包括實體權(quán)利， 即人人有權(quán)在一個平衡的和不妨害健康的環(huán)境里生活“ （第一條） , 也包括程序權(quán)利， 即在法律規(guī)定的條件和限制下， 每一個人都有權(quán)獲得由公權(quán)機關(guān)掌握的與環(huán)境相關(guān)的信息， 并參加會

19、對環(huán)境產(chǎn)生阻礙的公共決定的制定“ （第七條） , 環(huán)境義務(wù)包括人人負有義務(wù)參與環(huán)境的維護和改善“ （第二條） 、在法律規(guī)定的條件下， 都應(yīng)當預(yù)防其本身可能對環(huán)境造成的損害， 或者， 假設(shè)未能預(yù)防時， 應(yīng)當限制損害的后果“ （第三條） 以及按照法律規(guī)定的條件為其本身對環(huán)境造成的損害分擔賠償“ （第四條） .國家的環(huán)保職責包括公權(quán)機關(guān)應(yīng)遵照風(fēng)險預(yù)防原那么 （第五條） 、公共政策應(yīng)促進可持續(xù)開展 （第六條） 和國家應(yīng)在國際層面采取相應(yīng)行動 （第十條） .此外， 第八條和第九條規(guī)定了環(huán)境教育、培訓(xùn)和研究。前述內(nèi)容并非憑空產(chǎn)生， 它來源于并開展了法國環(huán)境法、歐盟和國際環(huán)境法的既有環(huán)保準那么。（四） 環(huán)境

20、人權(quán)及其與環(huán)境公益的銜接盡管環(huán)境憲章乃為應(yīng)對環(huán)境征詢題而生， 但從理念和內(nèi)容來看其核心顯然是人， 而環(huán)境人權(quán)那么是核心的核心， 這也是之因而將環(huán)境憲章列在1789年人權(quán)宣言和1946年憲法序文之后的緣故。傳統(tǒng)上一般認為， 環(huán)境法 （尤其表如今環(huán)境法典中） 規(guī)定了國家保護環(huán)境公共利益的職責， 以及這一職責的實現(xiàn)方式。這種傳統(tǒng)注重環(huán)境公共利益和國家環(huán)保職責， 但不斷在特別大程度上無視環(huán)境人權(quán)。因而， 環(huán)境憲章將環(huán)境人權(quán)與既有的環(huán)境公共利益和國家環(huán)保職責對接在一起， 并給予后者終極正當性。由此， 就需要在整個法律系統(tǒng)中正確理解環(huán)境人權(quán)、環(huán)境公共利益與國家環(huán)保職責的關(guān)系。在傳統(tǒng)的公法理念和制度中， 公

21、共利益是一種否認性的主張， 是抑制某些個人權(quán)利的正當性理由“ （2） .由此， 公共利益與人權(quán)大體上具有一種反比關(guān)系， 即國家促進公共利益越多， 那么對個人權(quán)利限制越大。然而， 這種傳統(tǒng)公共利益已經(jīng)不再適用于環(huán)境征詢題。諸如環(huán)境公共利益等新現(xiàn)代公共利益 （linteacute;recirc;t geacute;neacute;ral neacute;o-moderne） 不再直截了當否認個人利益“ （3） , 而是與其結(jié)合在一起。對環(huán)境公共利益的損害在本質(zhì)上也是對環(huán)境人權(quán)的損害， 由于當環(huán)境受損害時， 每個生活在環(huán)境當中的個人都會遭到損害。不過與傳統(tǒng)人權(quán)多具有在法律上可區(qū)分的客體不同， 環(huán)境作

22、為環(huán)境權(quán)的客體卻具有特別大的不確定性， 它是經(jīng)濟學(xué)家所說的典型的公地“.因而， 需要國家承擔起保護環(huán)境公共利益的公共職責， 否那么， 就會出現(xiàn)所謂的公地悲劇“ （trageacute;die des biens communs） , 最終導(dǎo)致每個人的權(quán)利和利益都遭到損害。按照這一思路， 能夠?qū)h(huán)境法所規(guī)定的國家保護環(huán)境公共利益的職責理解為國家對環(huán)境人權(quán)的義務(wù)， 即國家通過保護環(huán)境來實現(xiàn)其對環(huán)境權(quán)的義務(wù)。由此， 環(huán)境公共利益與環(huán)境人權(quán)高度契合在一起， 正如學(xué)者所言， 以環(huán)境公共利益為保護目的的環(huán)境權(quán)利理論， 能夠為環(huán)境權(quán)利的獨立存在提供正當理由“ （1） .但二者的契合并不能進一步理解為互換關(guān)系

23、， 更不能以環(huán)境公益來取代環(huán)境人權(quán)， 比方， 環(huán)境權(quán)的存在意味著個人亦可采取保護環(huán)境公共利益的法律行動， 而不是只有國家才具有保護環(huán)境的排他性職責， 由此個人的環(huán)境公益訴訟在環(huán)境權(quán)的根底上得到了正當性論證。三、法國環(huán)境憲章的效力與施行（一） 環(huán)境憲章作為司法審查的按照環(huán)境憲章作為憲法標準因而具有最高效力， 但其效力的發(fā)揮和內(nèi)容的落實那么須詳細考慮到各個條文的內(nèi)在特點。曾有學(xué)者按照標準表述差異將各條區(qū)分為法律效力和政治效力兩大類：序文六和七及正文第一至七條為前者， 其中第五條為原那么， 其他為規(guī)那么；序文一至五和正文第八至十條那么為政策宣告， 其中序文三和正文第八至十條在政策宣告中又具有可操作效

24、果。 （2） 前述分類本身具有合理性， 但條文的詳細歸類那么僅得到了實踐的部分印證， 由于憲章的效力等級和施行程度直截了當取決于其被憲法委員會援引進而充當憲法審查按照的程度。截至2017年12月31日， 憲法委員會援引環(huán)境憲章的判決共34項， 其中有31項適用憲法審查程序， 31項的年度分布為：2005年2項， 2008年1項， 2009年1項， 2011年4項， 2012年5項， 2013年5項， 2014年7項， 2015年1項， 2016年3項， 2017年2項。值得留意的是， 31項涉及憲法審查的判決有22項是適用合憲性先決程序 （案件號為QPC） 作出的。合憲性先決程序是2010年開

25、場施行的新程序， 據(jù)此， 公民得在一般訴訟中提出違憲抗辯“ （3） , 這意味著環(huán)境憲章對個人具有直截了當效力， 個人能夠成為環(huán)境權(quán)憲法訴訟的主體。從內(nèi)容上看， 憲法審查判決所援引憲章條文的情況不盡一樣， 31項憲法審查判決所援引憲章條文的頻率依次為：序文兩次、第一條7次、第二條4次、第三條6次、第四條5次、第五條5次、第六條7次、第七條17次， 第八、九、十條零次。顯然， 第七條的程序性權(quán)利遭到憲法委員會的高度注重， 其次是第1條的實體性權(quán)利， 此外， 憲法委員會圍繞環(huán)境義務(wù)、風(fēng)險預(yù)防原那么、公共決策與可持續(xù)開展等征詢題都作出了憲法認定。目前， 程序性和實體性環(huán)境人權(quán)已經(jīng)成為具有直截了當效力

26、的根本權(quán)利， 拘謹立法、行政和一切公權(quán)行為， 并初步構(gòu)成了相應(yīng)的審查標準。從適用情況看， 環(huán)境人權(quán)有時獨立成為審查按照， 有時與平等權(quán) （4） 等傳統(tǒng)憲法標準相結(jié)合充當審查按照。此外， 憲法委員會援引環(huán)境義務(wù)來認可環(huán)境管制措施 （部分對個人造成負擔） 的合憲性， 關(guān)于爭議較大的風(fēng)險預(yù)防原那么， 憲法委員會承認國家立法對其進展適當限制的合理性， 同時明確了可持續(xù)開展是對國家公共決策的要求， 取決于立法者的自由裁量， 并不能成為憲法權(quán)利申述人的提請事由。 （1） 從結(jié)果上看， 31項憲法審查判決中， 17項含有違憲或部分違憲認定， 3項含有附保存合憲認定， 因而， 環(huán)境憲章并非紙老虎“, 憲法委員

27、會亦未采取完全謙抑的審查立場。受指摘的法律主要是與環(huán)境直截了當相關(guān)的環(huán)境法典， 此外還包括民法典、旅游法典、能源法典、森林法典、刑事訴訟法典、國防法典、公法人財產(chǎn)一般法典和財政法案等。環(huán)境法典被宣告違憲的頻率最高， 尤其是涉及憲章第7條的程序性環(huán)境權(quán)。除憲法委員會的援引外， 最高行政法院和最高司法法院也將環(huán)境憲章作為裁判規(guī)那么， 目前行政法院和司法法院系統(tǒng)援引憲章的判決已達250多項， 這些案件涉及如何處理一系列復(fù)雜的現(xiàn)實征詢題， 諸如貿(mào)易自由與環(huán)境缺陷產(chǎn)品的行政管制、環(huán)境民事侵權(quán)、環(huán)境相關(guān)的刑事責任和環(huán)境對抗壓榨權(quán)等征詢題。總體上看， 下級法院適用憲章的判決更為積極， 而上級法院那么偏保守，

28、 傾向于將憲章保存給憲法委員會進展解釋。 （2）（二） 環(huán)境憲章作為相關(guān)立法的根底環(huán)境憲章也需要通過議會法律予以落實。在環(huán)境憲章入憲的2005年， 法律的作用就已獲得普遍認同， 2005年憲法性法律修正了憲法第三十四條的立法權(quán)條款， 將環(huán)境保護“事項的一般原那么增補到必須由法律予以規(guī)定的范圍內(nèi)。此外， 2008年修憲將原社會經(jīng)濟委員會“改為社會經(jīng)濟與環(huán)境委員會“, （3） 使其對環(huán)境方面的法律和法令草案提供征詢意見， 此舉能夠視為環(huán)境立法理性化和專業(yè)化的措施。不過環(huán)境立法與環(huán)境憲章的關(guān)系較為復(fù)雜， 一方面， 環(huán)境立法能夠進一步構(gòu)成環(huán)境人權(quán)， 是國家履行其環(huán)保義務(wù)的表現(xiàn)；另一方面， 環(huán)境立法也可

29、能限制憲章原那么或權(quán)利以及強化環(huán)境義務(wù)， 由此又要接受憲法委員會的審查。以較有爭議性的風(fēng)險預(yù)防原那么為例， 盡管在憲法高度將其明確化是全球首例并極具創(chuàng)始意義， 但不得不承認風(fēng)險預(yù)防原那么尤其是其擴大適用也有負面阻礙， 如給經(jīng)濟造成沉重負擔， 為法院帶來訴累并使其介入環(huán)境決策過程， 使環(huán)境決策權(quán)落入非民選法官或環(huán)境技術(shù)專家手中， 損害環(huán)境公共征詢題決策應(yīng)由民選部門作出的共和傳統(tǒng)。因而， 環(huán)境法典第L110-1條在落實該原那么時施加了種種限制， 通過科學(xué)和技術(shù)知識的狀態(tài)“來降低第五條的不確定性， 通過經(jīng)濟上可接受的本錢“來降低第五條的可能弱點， 通過在程序上排除個人的訴訟將其限定為對公權(quán)機關(guān)的要求

30、， （4） 憲法委員會那么屢次認可了法律的合憲性。 （5）（三） 環(huán)境憲章的政策性施行最后， 憲章中的政策性條款盡管既未成為憲法審查的按照， 也無法通過議會立法予以細化和落實， 但也能夠通過特定方式發(fā)揮作用。比方第八條規(guī)定的環(huán)境教育， （6） 在憲章剛剛獲得通過的2004年， 總理通令就要求各級中小學(xué)適用憲章第8條， 從2004學(xué)年開場， 將環(huán)境可持續(xù)開展的教育普遍化“ （1） .希拉克在2006年3月的一次演講中亦提及憲章環(huán)境教育以及憲章作為政府決策指南的征詢題， 由于它事關(guān)我們的今后， 憲章需要被每一個人尤其是首先被年青人知曉。它將成為的內(nèi)容， 并自2004年開場在環(huán)境教育中被普遍化“,

31、此外， 在較大范圍內(nèi)， 環(huán)境憲章要求一切公權(quán)機關(guān)吸收可持續(xù)開展的需求， 同時必須將環(huán)境納入其考量范圍?！?（2）從總體上看， 法國環(huán)境憲章的效力按照其不同條文存在等級序列， 同時其施行機制亦較為多樣， 既涉及憲法委員會的憲法審查， 也涉及行政法院和司法法院的司法活動、議會的立法構(gòu)成、社會經(jīng)濟與環(huán)境委員會的立法征詢活動、環(huán)境教育體制等一系列國家公權(quán)活動， 能夠說， 環(huán)境憲章已經(jīng)構(gòu)成了一套多元和多層的施行機制。四、法國環(huán)境保護憲法化的借鑒與啟示法國的環(huán)境保護憲法化過程充分表達了環(huán)境人權(quán)這一核心價值， 環(huán)境憲章的實踐使憲法環(huán)保條款開展成專門的環(huán)境部門憲法， 將環(huán)境人權(quán)的保障貫徹到環(huán)境保護的各個詳細領(lǐng)

32、域。在中國， 隨著生態(tài)文明建立的不斷深化， 在憲法層面確立相應(yīng)的理念、原那么與制度具有必要性。由此， 在以下三個方面， 法國的環(huán)境保護憲法化對中國具有借鑒和啟示意義。（一） 環(huán)境權(quán)是憲法環(huán)保條款的核心價值環(huán)境權(quán)是憲法環(huán)保條款和整個環(huán)保事業(yè)的核心價值。法國之因而選擇就環(huán)境保護制定一個專門的憲法文本， 確實是為了說明環(huán)境人權(quán)在環(huán)保中的核心腸位。通過將環(huán)境憲章納入憲法序文， 并與1789年人權(quán)宣言和1946年憲法序文并列， 突出了環(huán)境權(quán)對自由權(quán)、政治權(quán)和社會權(quán)的承繼性， 其意味意義不言自明。從一般意義而言， 盡管環(huán)保條款在各國憲法中表現(xiàn)為不同類型， 但國家所承擔的環(huán)保職責最終都會落腳在人權(quán)保障這一核

33、心價值之上。事實上在法律傳統(tǒng)上看， 中國法具有與法國法類似的國家主義傾向， 表達在環(huán)境法領(lǐng)域， 相關(guān)法律規(guī)定較為注重國家的環(huán)保職責， 而輕視個人的權(quán)利。比方在中國現(xiàn)行1982年憲法中， 第九條第2款和第二十六條作為環(huán)保條款只突出了國家的作用， 而環(huán)境人權(quán)那么沒有得到明確承認。因而， 為填補國家環(huán)保職責所面臨的價值空缺， 有必要在憲法層面承認環(huán)境人權(quán)。詳細而言， 環(huán)境權(quán)入憲能夠有釋憲和修憲兩種方式。從解釋的角度， 憲法第九條、第二十六條、第三十三條和第三十八條都能夠引申出環(huán)境權(quán)。但通過釋憲構(gòu)成的環(huán)境權(quán)具有派生性， 或多或少存在一定局限性， 因而有學(xué)者認為考慮到中國的現(xiàn)實， 以憲法修正案方式確認一

34、個獨立的環(huán)境權(quán)乃是我國環(huán)境權(quán)憲法化的最正確選擇“. （3） 不管釋憲仍然修憲， 關(guān)鍵是認識到， 一切國家職責包括環(huán)保職權(quán)的背后都存在價值目的， 即國家尊重和保障人權(quán)。因而， 第九條第2款和第二十六條的環(huán)保條款不能予以孤立理解， 有必要強調(diào)國家尊重和保障環(huán)境人權(quán)。在強調(diào)環(huán)境權(quán)核心腸位的同時， 也有必要在標準角度正確處理環(huán)境權(quán)、環(huán)境公益與國家環(huán)保職責的關(guān)系。國家環(huán)保職責必須充分且正確地履行， 從而保證環(huán)境權(quán)能夠得到實現(xiàn)。國家環(huán)保職責以保護環(huán)境公共利益為核心， 只有環(huán)境公共利益得到國家的充分保護， 個人的環(huán)境權(quán)才能得到真正實現(xiàn)。但基于環(huán)境權(quán)的價值， 不能認為國家是環(huán)境公共利益的排他性保護者， 除國家

35、以外， 任何個人基于其主觀環(huán)境權(quán)均應(yīng)當能夠通過環(huán)境公益訴訟等法律行動來保護環(huán)境公共利益， 由于環(huán)境公共利益與其個人的本質(zhì)性環(huán)境權(quán)息息相關(guān)。（二） 憲法中的環(huán)保理念應(yīng)當切合實際環(huán)境人權(quán)是憲法環(huán)保條款的核心價值， 這說明了一種根本理念， 即憲法環(huán)保條款的指導(dǎo)思想是生態(tài)主義與人道主義的結(jié)合， 環(huán)保的最終目的是為了使人的尊嚴得到更好的實現(xiàn)， 防止因環(huán)境污染而使人類在尊嚴上遭到貶損， 因而， 它根本上是一種弱的人類中心主義， 并沒有完全走向生態(tài)中心主義。事實上， 在人權(quán)作為憲法的核心價值不可動搖的前提下， 生態(tài)中心主義是不可能完全顛覆人類中心主義的。中國目前仍然是開展中國家， 開展歷來是憲法的中心議題。在2004年人權(quán)入憲以來， 人權(quán)成為國家開展的正