復旦大學西方社會思想史課件10市民社會理論

1、10 市民社會理論本章重點本章再次以一當代學者的闡釋為據，展開西方市民社會理論的源流和核心觀點，此為敘述方法的重點。市民社會在西方既是歷史經驗又是規(guī)范原理，學生須把握這兩向度的區(qū)別；市民社會理論發(fā)源于西方歷史，但并沒有統(tǒng)一的理論，多少派多少家向來見仁見智，所以本章取查爾斯-泰勒的洛派與孟派的二分法，只是簡明而非唯一的分析理路，在此進路下重溫托克維爾、黑格爾和馬克思的貢獻及后來哈貝馬斯的“公共領域”理論，是為一綜合話語和方便說法，重點仍在原典內容的把握，而非一固定的敘述程式。查爾斯-泰勒：三層意義上的市民社會最基本意義的：當存在著不受國家力量支配的民間團體時，這就是市民社會。較嚴格意義的：當透過

2、不受國家支配的民間團體，社會可以完全自我建設及自我協(xié)調時，這才是民間社會。作為對第二重意義的替代或補充，當這群民間團體能夠有效地左右國家政策的方向時，這就是市民社會了。 查爾斯-泰勒：原民間社會市民社會的兩大傳統(tǒng)：洛克和孟德斯鳩Lock: 社會具有先于政治的存在，且在所有政治化的社會出現(xiàn)前，人類已根據天賦權利組織為社群。故市民社會決定政治架構。此為市民社會的自由主義模式Montesquieu: 社會是通過政治而建立起來的；社會也是一個平衡，平衡的一邊是國家，另一邊是一大堆受到保護的權利。孟派觀點與亞歷士多德和黑格爾構成為一個傳統(tǒng)。黑格爾對洛克和孟德斯鳩的綜合Hegel: 市民社會是獨立而不自足

3、的領域。不僅構成市民社會的經濟活動過程需要接受調節(jié)，而且市民社會本身只能通過與國家這更高層的組織結合，才能避免被毀滅托克維爾用公民社團生活領域界定市民社會托克維爾把“civil society”界定為介于國家與個人之間的活躍的公民社團生活領域，實際上提出了一種“civil society”理論的三分法。托克維爾對強大的國家和多數人的暴政都保持警惕，并且認為社團是對抗它們的最強有力的堡壘。建立一種由自我管理的社團組成的活躍的公民社會是必要的。那樣一種公民社會培育公民意識，監(jiān)督國家行為。它有利于權力分配并且可以為公民直接參與公共事務提供相應的機制。 托克維爾：多元社會與民主政體托克維爾強調一種特定

4、類型的社會對于民主的重要性，在這樣的社會中，權力與各種社會功能以一種分散化的方式由眾多相對獨立的社團、組織和群體來行使。他強調如下因素的極端重要性：獨立的報紙、作為一種獨立職業(yè)的律師、政治社團以及參與公民生活的其他團體，不僅包括商業(yè)公司和制造公司，也包括成千上萬的其他種類的社團不管是宗教的還是道德的、嚴肅的還是輕浮的、涉及面廣泛的還是有限的、大型的還是小型。托克維爾是第一個認識到民主的體制與一種多元的社會與政體具有親和性的人之一。 達爾：民主的前言譯者后記馬克思：作為國家基礎的市民社會市民社會包括各個個人在生產力發(fā)展的一定階段上的一切物質交往.它包括該階段上的整個商業(yè)生活和工業(yè)生活,因此它超出

5、了國家和民族的范圍,盡管另一方面它對外仍然需要以民族的姿態(tài)出現(xiàn),對外仍然需要組成國家的形式.”市民社會”這一用語是在十八世紀產生的,當時財產關系已經擺脫了古代的和中世紀的共同體.真正的資產階級社會只是隨同資產階級發(fā)展起來的;但是這一名稱始終標志著直接從生產和交往中發(fā)展起來的社會組織,這種社會組織在一切時代都構成國家的基礎以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎. 馬克思恩格斯選集第1卷，第41-42頁公共領域：哈貝馬斯的市民社會論“公共領域首先意指我們社會生活中的一個領域，在該領域中，我們能夠形成某種類似于公共輿論的東西。凡是公民都享有參與該領域之活動的充分保障。不同的私人個體通過交談行為集合在一起

6、，形成一個公共團體。在他們之間的每一次交談活動中，都產生出公共領域之一部分。因此，他們既不像商業(yè)人士或專業(yè)人士在處理私人事務時那樣行事，也不像一個立憲秩序中的成員那樣在國家科層組織的法令制約下活動。當公民們不受任何限制地亦即在集會、結社自由以及表達和發(fā)表意見的自由得到保障的條件下就大家共同關心的事情進行交談時，他們便是以一個公共團體的身份在活動，那就需要有某種特定的手段來傳播信息，并對信息接受者施加影響。 自由主義的公共領域模式：公共權威/私人領域/公共領域在最早的幾部近代憲法中，有關公民應享有的基本權利的那些條款極好地勾勒出自由的公共領域的輪廓。它們確保社會成為一個私人自主的領域，并將公共權

7、威限定在少數幾個職能上。在這兩個領域之間，憲法進一步確保了一個私人領域的存在。這些私人個體集合在一起，形成一個公共團體。他們以公民的身份將資產階級社會的種種需要傳達給國家，其目的是要以這個領域為中介，從觀念上將政治權威轉變?yōu)椤袄硇浴睓嗤９姷囊话憷娉闪撕饬坷硇詸嗤臉顺?。當私人個體的活動在市場上擺脫了社會強制，在公共領域中擺脫了政治壓力時，這種一般利益便根據一個實行自由的商品交換的社會的種種預設前提而獲得了保障。福利國家的公共領域模式由于報刊宣傳的廣泛普及，公共團體不斷擴展，終于越出了資產階級的范圍。公共團體不僅失去了其社會的排他性，同時它還失去了資產階級社會制度以及相對較高的教育水準所造

8、成的內聚力。迄今為止一直局限于私人領域內的沖突闖入了公共領域。那些不能指望在一個自我調節(jié)的市場中獲得滿足的群體需要現(xiàn)在傾向于由國家來進行調節(jié)。公共領域現(xiàn)在必須對這些不同的需要進行居間調停，它成了不同利益相互競爭的一個場所，而這類競爭往往又以暴力沖突的形式表現(xiàn)出來。那些顯然在“街頭壓力”之下形成的法律已經很難再被理解成是出自私人個體通過公共討論而達成的共識了，它們或多或少不加掩飾地成了諸多沖突的私人利益相互妥協(xié)的結果。與國家打交道的社會組織無論是以政黨為中介，還是直接介入政府的行為過程，均在政治的公共領域內活動。公共領域與私人領域彼此交織在一起，在這種條件下，不僅政治當局開始在商品交換和社會勞動

9、領域內發(fā)揮某些特定的作用，而且相反地，社會力量也承擔起了各種政治的功能。這就導致了公共領域的“再封建化”。各大組織竭力與國家、并且也在它們彼此之間達成政治上的妥協(xié)，只要有可能，就將公共領域排除在外。但是，與此同時，各大組織表面上又必須擺出公開性的姿態(tài)，以確保自身從廣大民眾那里獲得至少是全民表決式的支持。公共領域發(fā)生變化并經歷考驗公共領域作為一項原則被削弱了。不過，與這一傾向形成對照的是，有一些基本權利卻得到了擴張。讓全體公眾都有機會獲取信息，這一要求從國家機關擴展到了與國家打交道的一切組織。當這一要求得到滿足時，一個由有組織的私人個體組成的公共團體就取代了那個業(yè)已失去作用的由眾多個別地聯(lián)系起來

10、的私人個體組成的公共團體。只有這些有組織的個體才能有效地參與公共交往的過程中去；只有他們才能利用存在于形形色色的黨派社團內部的公共領域的種種渠道，才能利用程序公開化的過程，而程序公開化的目的正是要使各個組織能夠比較順暢地與國家打交道。政治上的妥協(xié)必須通過這一公共交往的過程而予以合法化。在實行大眾民主的社會福利國家中仍然保存著公共領域的概念，它要求通過私人個體之間的公共討論而將權利理性化。然而，隨著公共領域自身的結構性轉變，這一概念正面臨著瓦解的危險；在今日，它只有在一種變化了的基礎上才能實現(xiàn)。這意味著，社會和政治權力必須在各個互相競爭的組織共同支配下加以理性的重組；并且，這些組織無論是在它們與

11、國家，與它們相互間的關系方面，還是在他們的內部結構方面，都必須對公共領域作出承諾。 以上各頁見哈貝馬斯：公共領域 市民社會理論探源查爾斯-泰勒的闡釋市民社會的歷史因素歐洲中世紀的社會與國家分離的社會觀基督教的二元世界觀：一個是世俗的皇權統(tǒng)治；一個是精神的神權統(tǒng)治。彼此都不能取代對方。法律上的主體權利觀，確定宗主與藩屬間各有權責的契約關系相對獨立的城邦自治體皇帝與諸侯的二元政治局面（詳細見后頁）中古國家與社會分離的社會觀一、歐洲中世紀時期的社會觀 這是對西方歷史發(fā)展產生重要作用的許多觀念之一?？梢哉f，這觀念要緊之處，是在于其否定式的論述形式：社會并不是依靠其政治組織來建立的?！敖⒁粋€社會”背后

12、的問題是：一個社會的“身份”（identity）是誰賦予的？什么是一個社會所必需，否則不成其為社會，或者完全變成另一個社會？在許多文明和許多時代里，人們對這些問題的答案都離不開政治結構。在古希臘和羅馬時代，人們認為，社會的身份是靠它的政治制度（politeia）而建立起來的。在羅馬帝國，大一統(tǒng)局面是帝國政權壓制所有境內社會力量的結果，但卻美其名曰天與人歸。可見，只要人們認為社會要依靠其政治組織來建立，則僅這一點，已足使政權在原則上可以向社會滲透。這樣，面對皇朝政權的入侵時，社會便缺乏一種抵抗的理論基礎。當然，古希臘城邦的歷史已證明，皇朝力量之所以能征服社會，并非僅僅因為“社會要依靠其政治組織來

13、建立”這種看法。問題毋寧在于：一旦條件成熟，皇朝力量向社會逼近時，社會找不到一種理論基礎來制約皇權。歐洲中世紀的社會觀，則不同于其古代版本。在這里，政權只是眾多機構之一，且并不顯得太重要。例如，皇朝就其本身而言，是獨尊的；但就宇宙而言，卻是次要的。社會并不等同于其政治組織，這是極重要的分離。這是其后民間社會理論的起源之一，也是西方自由主義的根源之一。凱撒的歸凱撒；上帝的歸上帝二、基督教的二元世界觀 歐洲中世紀社會觀念中社會和其政治組織的分離，在基督教教義中又得到進一步的強化。這是因為基督教視教會為一個獨立的社會。原則上，基督王國的子民都是基督徒，但這同樣一群人卻被兩個社會組織起來，一個是世俗的

14、，受皇權統(tǒng)治；一個是精神的，受神權統(tǒng)治。彼此都不能輕易取代對方。這自然開啟了一場永恒的斗爭，其間，雙方都曾提出過分的要求，包括教皇英諾森三世（Innocent III, 1198 1216）時教廷宣稱擁有全權（plenitudo potestatis）。盡管如此，教皇格拉修斯一世（Gelasius I ?- 496）的雙劍論（Two Swords），卻成為雙方的共識：上帝為不同目的而賜予人類兩個權力中心。出于某些原因，彼此都從屬于對方，出于另一些原因，彼此又超越對方?；酵鯂诒举|上是“二心”的（bi-focal）。宗主藩屬制/城市自治/封建政治局面三、法律上的主體權利觀（legal noti

15、on of subjective rights） 我們應把這一點和歐洲封建制度里權力關系的獨特性質聯(lián)系起來。在歐洲的封建制度中，對于宗主和藩屬的關系，人們是當成契約來看待的。宗主和藩屬雙方均有權責。宗主和藩屬任何一方不履行義務或不負責任，都會被視為同等的罪過。因此，藩屬是基于一系列權責而效忠于宗主，藩屬所享有的特權，被視為一種財產。這就是西方的主體權利觀念的起源。最初，它只是成文法（positive law）的觀念，直至十七、十八世紀才被“天賦權利”（natural rights）的原則取代。而這就意味著：歐洲中世紀皇帝所面對的社會，在某種程度上是權利和義務的混合體，這就迫使他們在采取重大行動

16、前，必須得到藩屬的同意。四、相對獨立的城邦自治體的存在五、中世紀的脆弱政治局面 綜合三及四點所描述的特點，就形成了歐洲中世紀的典型政治局面：為了徵得足夠的資源來維持統(tǒng)治和發(fā)動戰(zhàn)爭，皇帝只能動輒召集諸侯，但諸侯的支持是間歇和不穩(wěn)定的。于是，不僅在觀念上社會和政治結構形成二元對立，在現(xiàn)實政治結構中，也出現(xiàn)皇帝/ 諸侯的兩頭政治局面（dyarchy）。市民社會理論的兩大傳統(tǒng)洛克傳統(tǒng) 其中心特色在于：一方面它視社會為一個外在于政治的實體，人們把社會當成一個“經濟體系”，即由許多互相關聯(lián)的生產、交易和消費行為構成的總和，它有自身的內在動態(tài)和不受外界影響的規(guī)律。 另一方面它視社會為一個表達公共意見的所在，

17、它在歷史上是前所未有的：它既是完全在政治結構的渠道以外發(fā)展出來的，同樣獨立于歐洲社會的第二個權力核心教會。孟德斯鳩傳統(tǒng) 市民社會是以強大的政府和法律為前提，關鍵是要在一個強大的中央政權、以及此政權必須處理的一大群互相交織的機構和組織之間，取得平衡。 （詳見后頁）洛克傳統(tǒng)：市民社會是經濟體系被我稱為“洛派”的思潮，其中心特色在于：它視社會為一個外在于政治的實體，這觀念比上第一點所提到的觀念更加豐富，并且得到進一步發(fā)揮。這觀念得到發(fā)揮的其中一面，直到相當近期，仍然主導著有關“民間社會”性質的討論。這一面就是：人們把社會當成一個“經濟體系”，即由許多互相關聯(lián)的生產、交易和消費行為構成的總和，它有自身

18、的內在動態(tài)和不受外界影響的規(guī)律。這幅圖象形成于十八世紀重農學派的著作中，更準確地說，是由亞當斯密（Adam Smith,1723-1790）完成的。我們只須考察一下“經濟”這個字眼的意義的變化，就知道其間經歷了一場多么巨大的知識革命。Economics一詞，就其字源來看，是家庭（household）管理術之意，尤指理財。nomos就是由管理者，即oikos（家居）所下令實行者。人開始將整個王國視如家庭，認為全國的生產和消費都需要用家庭的理財方式進行“管理”時，這就已經意味著一場思想上的革命，它使我們躍進到“政治經濟學”中。但其更重要的意義在于：它使我們將全國的經濟活動，視為在某種意義上的自我組

19、織、服從自身均衡和變化的體系。nomos一詞開始具備astronomy（天文學）中的nomos的含義，指一個依照因果律而運行的體系。Economy的現(xiàn)代意義便誕生了，即指一個擁有內在組織的體系。洛克傳統(tǒng)：市民社會是公共意見這種“公共空間”的傳統(tǒng)模式，被十八世紀時對于“意見”的新觀念改變了。當時，報紙、評論性雜志和書籍等印刷品媒介在知識階層見流行起來了；另外，在沙龍、在咖啡店，有時在政治集會中，這批知識階層人士都在進行零散、小規(guī)模、和面對面的交流。通過這一切，一種民族的自覺，或者說這民族中的知識階層的自覺，便誕生了。這種自覺，表現(xiàn)為“公共意見”。所謂“公共意見”，按其愿意，并不僅是私人個別意見的

20、綜合，即使異口同聲也不算。一種意見，在社會成員的廣泛辯論和商榷中，推敲出來，而社會成員又普遍承認它是我們之間的共同意見，這才算得上是“公共意見”。要使一種意見成為嚴格意義的公共意見，關鍵是要得到普遍的承認。這也就是公共意見的力量所在，它在歷史上是前所未有的。其新特點正好于民間社會相配合：公共意見是完全在政治結構的渠道與公共空間以外發(fā)展出來的，因為公共意見同樣獨立于歐洲社會的第二個權力核心教會。當然，政府已習慣了面對由教堂建構的宗教意見的力量。但公共意見的新穎之處在于：它將自己表達為社會的意見，而且并非通過官方的、建制的、層級的意識形態(tài)機關來闡述的。 孟德斯鳩傳統(tǒng)使“民間社會”與“政治化的社會”對立的，還有另一流派，用孟德斯鳩（Montesquieu，1689-1755）來代表這一派是最方便的了。在其論法的精神（Espirit des Lois）中，他對于“君權”（monarchy）的描述提供了于洛克以外的另一反專制信條。不同于洛克，孟德斯鳩已假設一個強大的君主政府是不可缺少的，重要的問題就變成：這政府是不受制約，轉向專制，還是受制于法律。但除非存在獨立的、具備法律地位的機構、除非這些機構隨時準備維護法律，否則這法律就不能發(fā)揮其約束力。法治與“中介團體”（corps intrmediares）共存亡而相扶持。沒有法