少數(shù)股東權(quán)益的會計處理

1、少數(shù)股東權(quán)益的會計處理 當(dāng)母公司以非賬面價值購買子公司部分股份時，少數(shù)股東權(quán)益在合并資產(chǎn)負(fù)債 表中應(yīng)以公允價值計價還是以賬面價值計價，取決于合并報表編制所采用的理 論。在母公司理論下，合并會計報表是屬于母公司的部分才能按公允價值計價， 而屬于少數(shù)股東部分的凈資產(chǎn)應(yīng)按賬面價值計價，因而少數(shù)股東權(quán)益在合并資 產(chǎn)負(fù)債中也以賬面價值計價，并被列為一項負(fù)債。在實體理論下，子公司已成 為企業(yè)集團不可分割的整體，這一整體的經(jīng)濟資源由多數(shù)股權(quán)和少數(shù)股權(quán)提 供，它們應(yīng)被一視同仁。因此，子公司的凈資產(chǎn)應(yīng)采用相同的計價基礎(chǔ)，即均 按公允價值計價，同時，由母公司購買子公司股份所蘊含的子公司全部商譽也 應(yīng)由少數(shù)股東分享

2、。在這一理論下，少數(shù)股東權(quán)益應(yīng)列為所有者權(quán)益的一部分， 但可與多數(shù)股東權(quán)益一起附表列示。從合并的觀點看，少數(shù)股東是企業(yè)集團所有者中特殊的群體，他們的所有權(quán)限 僅限于他們所投資的公司，即只能分享子公司分派的股利，而當(dāng)子公司清算解 散時，他們也只能分享子公司債權(quán)人和優(yōu)先股股東的權(quán)利得到滿足以后的剩余 財產(chǎn)。由于母人股東的付款責(zé)任，少數(shù)股權(quán)的本質(zhì)并非負(fù)債，而是所有者權(quán)益。 在實務(wù)中，也可以單獨列示于負(fù)債和所有者權(quán)益之間。它通常在合并資產(chǎn)負(fù)債 表上以一個總額單獨列示，也可以分別列示少數(shù)股權(quán)所代表的股本、資本公積 和盈余公積等項目。若子公司存在優(yōu)先股而未被母公司所持有時，也可將其與 普通股中的少數(shù)股權(quán)合

3、并列為少數(shù)股東權(quán)益。編輯本段少數(shù)股東權(quán)益的司法救濟 概述 在我國的公司發(fā)展史，尤其是在股份公司的發(fā)展史中，大股東利用自己的優(yōu)勢 損害中小股東利益的事件屢見不鮮。在某種程度上，這已影響到了我國股份公司的發(fā)展進程。因此，如何對少數(shù)股東權(quán)益提供切實、適當(dāng)?shù)姆删葷?，成?了我國公司法制建設(shè)中亟需解決的問題。盡管我國現(xiàn)有法律、法規(guī)及規(guī)范性文件（包括新近頒布的關(guān)于受理證券市場 因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知、上市公司治理準(zhǔn)則） 中確已規(guī)定了不少少數(shù)股東應(yīng)享有的權(quán)利，同時亦規(guī)定了對一些少數(shù)股東權(quán)益 的法律保護方式，但其中較為有效的少數(shù)股東權(quán)益法律救濟方式仍乏善可陳。 與我國少數(shù)股東所處的環(huán)

4、境相比，英國和美國的法律則為少數(shù)股東提供了較好 的權(quán)益救濟制度，以供其選擇。作為英國公司法的一個一般原則，少數(shù)股東不能就其公司所遭受的侵害或公司 內(nèi)部事務(wù)中的不規(guī)范行為直接提起訴訟，即“福斯訴哈伯特規(guī)則”。亦即，當(dāng) 公司遭受損害時，公司才是合適的原告，少數(shù)股東無權(quán)就此提起訴訟。在英國普通法項下，股東要提起訴訟必須證明，要么其某項個人權(quán)利受到侵害， 要么其有資格就給公司造成的侵害提起訴訟。英國法在這一領(lǐng)域中，有幾種訴 訟方式，即，個人訴訟，代表訴訟（類似于我國民事訴訟法中的集團訴訟）和 派生訴訟。在公司法理論中，“資本多數(shù)決”原則是貫穿始終的一條最基本 基本原則，因此，在實踐中人們常按持股數(shù)量多

5、少和對公司的實際控制權(quán)大小 將公司的參與者一一股東分為控制股東和少數(shù)股東，或者叫做大股東和中小股 東。在公司的運行過程中，由于該原則的作用，“兩類股東之間發(fā)生結(jié)構(gòu)性、 普遍性的利益沖突也是必然的”。因此，對如何協(xié)調(diào)兩者利益關(guān)系，特別是制 衡和防止控制股東濫用權(quán)利、維護少數(shù)股東合法權(quán)益方面的課題研究，長期以 來一直是中外法學(xué)界長期的研究課題。具體到我國，無論是原公司法（93 年）還是新訂公司法均對該方面的研究成果有所體現(xiàn)，比較而言，新訂公 司法更加全面、具體、超前，體現(xiàn)了在該領(lǐng)域制度設(shè)計方面的創(chuàng)新，特別是 在少數(shù)股東權(quán)益維護的最后環(huán)節(jié)一一司法救濟手段方面有了更強的操作性。歸根到底，對這些制度的設(shè)

6、計與安排，其目的就是為了建立避免和化解兩類股東 之間利益沖突機制，以保證公司的正常運行。事前化解機制或內(nèi)部制衡機制在公司正常運行期間，新訂公司法對少數(shù)股東權(quán)益保護的制度設(shè)計。1、知情權(quán)的保障制度。股東知情權(quán)是指法律賦予股東通過查閱公司的財務(wù)報告資料、帳薄等有關(guān)公司 經(jīng)營、決策、管理的相關(guān)資料以及詢問與上述有關(guān)的問題，實現(xiàn)了解公司的運 營狀況和公司高級管理人員的業(yè)務(wù)活動的權(quán)利?！肮蓶|知情權(quán)包括：財務(wù)報告 查閱權(quán)、帳薄查閱權(quán)、詢問權(quán)。此三項權(quán)利內(nèi)容雖然有所不同，但都是為了保 障股東及時準(zhǔn)確地獲取公司經(jīng)營管理信息，保障股東對公司業(yè)務(wù)監(jiān)督糾正權(quán)得 以行使的必要前提和手段，是全面保護少數(shù)股東權(quán)利的重要一

7、環(huán)”。因而大多 數(shù)國家公司法中確認(rèn)了股東知情權(quán)。當(dāng)然，該項權(quán)利也存在濫用的可能，例如 股東為了牟取其他不正當(dāng)利益而利用該權(quán)利獲取公司的商業(yè)情報，因此，對于 該權(quán)利的行使，新訂公司法也規(guī)定了適當(dāng)?shù)?、合理的限制措施，保證股東 遵循誠實信用原則、善意公平地行使知情權(quán)，這樣的制度安排也是合理的。使 股東和公司的權(quán)利得到了兼顧。該制度體現(xiàn)在新訂公司法第34條、第98 條中，與原公司法相比較，增加了股東的帳簿查閱權(quán)，對股東知情權(quán)行使的方 式、程序和障礙排除等操作性問題做出了明確規(guī)定，其中包括司法救濟手段， 使股東的該項權(quán)利落到了實處。是新訂公司法的一大進步。2、累計投票制度。該制度體現(xiàn)在新訂公司法第106

8、條：“本法所稱累計投票制，是指股東大 會選舉董事或者監(jiān)事時，每一股份由于應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)， 股東擁有的表決權(quán)可以集中使用?！庇捎谠谠撝贫认?，股東享有的表決票數(shù)等 于其持股數(shù)乘以待選人數(shù)之積，且可以集中使用，因此，改變了直接投票制度（一股一票）下，控股股東完全操縱董事或監(jiān)事選舉的局面，使代表少數(shù)股東 意志的人選進入董事會或者監(jiān)事會成為可能。該制度是新訂公司法在保護 少數(shù)股東權(quán)益方面作出的制度創(chuàng)新。3、表決權(quán)的回避制度?！氨頉Q權(quán)回避制度又稱表決權(quán)排斥制度，是指某一股東與股東大會決議事項有 利害關(guān)系時，該股東或其代理人不得就該事項行使表決權(quán)”。該制度體現(xiàn)在新 訂公司法第16條，回避對

9、象包括兩類：一、本公司股東（一般是指控制 股東）；二“實際控制人”。即：雖非本公司股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議 或其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。本條只涉及到為以上兩類人提供擔(dān) 保問題，但理論上并不限于此。新訂公司法第16條第2、3款從程序上規(guī) 定了對相關(guān)問題的決議權(quán)僅屬于股東會或股東大會，排除了由董事會決議的可 能性。由于應(yīng)在涉及擔(dān)保、利益分配、關(guān)聯(lián)交易等事項時，股東個人利益與公 司及其他股東利益是相互沖突的，因此，在對特定問題的表決時，要求相關(guān)股 東回避，限制其表決權(quán)是必要的。有利于防止控制股東濫用表決權(quán)損害公司或 少數(shù)股東利益，多數(shù)國家的公司法中都明確規(guī)定了該制度。4、少數(shù)股東權(quán)制度。

10、少數(shù)股東權(quán)制度是相對于單獨股東權(quán)而言的，是指持有一定比例股份的股東才 能行使的權(quán)力。但，享有少數(shù)股東權(quán)的少數(shù)股東可能是一人也可能是數(shù)人。少 數(shù)股東權(quán)主要包括股東大會自行召集權(quán)和股東提案權(quán)。前者主要體現(xiàn)在新訂 公司法第41條、第102條，即：持有或代表10%以上表決權(quán)的股東在特 定條件下可以自行召集和主持股東會或股東大會。在公司存在控制股東的情況 下，董事會極易為控制股東操縱，如果中小股東沒有此項權(quán)利，就意味著由控 股股東決定是否召集股東大會。在涉及控股股東與公司、控制股東與少數(shù)股東 利益沖突的時候，控制股東濫用控制權(quán)，則少數(shù)股東將會處在非常尷尬境地， 其利益不免受損。該權(quán)利是原公司法中未規(guī)定的

11、；后者主要體現(xiàn)在新訂公司法第40條、第101條，即：單獨或者合計持有（代表）10%以上表決權(quán)的 股東有召開臨時股東會或臨時股東大會的提議權(quán)，且內(nèi)容并不限于此。賦予股 東提案權(quán)，使其有機會將其意見和建議傳達給經(jīng)營層和其他股東，使其擬定政 策時更加謹(jǐn)慎，從而預(yù)防控制股東濫用控制權(quán)，促使股東法定權(quán)利的實現(xiàn)，保 護少數(shù)股東的利益。5、異議股東股絲購請求權(quán)制度。也稱作退股權(quán)，是指股東基于特定事由，收回其所持股權(quán)的價值，從而喪失股 東資格的制度。股東退股是為了維護自己合法權(quán)益的積極行為，而股份回購是 公司出于自身利益的考慮被動而為的行為。股東退股是基于法定事由，而非以 雙方自愿為前提，因此其區(qū)別于股份轉(zhuǎn)讓

12、。該權(quán)利體現(xiàn)在新訂公司法第 75條，該條規(guī)定，“有以下情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東 可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配 利潤，而公司五年連續(xù)盈利，且符合本法規(guī)定法規(guī)定的分配利潤條件的；（二） 公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的；（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者 章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的?！?該條還同時對股東行使該項權(quán)利的司法救濟程序。該制度的理論基礎(chǔ)主要是“期待權(quán)落空理論”，也稱作“公司契約說”其主要內(nèi)容是，股東一旦加 入公司，就可合理地期待公司按其加入時的狀態(tài)繼續(xù)運行下去，公司結(jié)構(gòu)、運 營方式、章程條款

13、等重大事項，未經(jīng)其同意不可擅自變更，否則，股東投資時 的利益就無法保障，導(dǎo)致該股東期待權(quán)落空。在這種情況下，法律賦予該股東 以公平的價格請求公司回購其股權(quán)，以得到合理補償。該制度設(shè)計的意義就在 于對異議股東（少數(shù)股東）利益的特別保護。事后化解機制或外部校正機制 在公司非正常運行期間，新訂公司法對少數(shù)股東權(quán)益保護的制度設(shè)計。1、解散公司的權(quán)利行使。少數(shù)股東解散公司的權(quán)力，是新訂公司法新增加的內(nèi)容，體現(xiàn)在183條： “公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其 他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求 人民法院解散公司”。因此，本文所稱“公司經(jīng)營

14、管理發(fā)生嚴(yán)重困難”一般是 指公司在存續(xù)運行期間由于股東、董事之間矛盾激化而處于僵持狀態(tài)，導(dǎo)致股 東會、董事會等公司機關(guān)不能按照法定程序做出決策，從而使公司陷入無法正 常運轉(zhuǎn)、甚至癱瘓的狀況。也即平時所稱的“公司僵局”。該權(quán)利是少數(shù)股東 權(quán)利中比較極端的、最后的救濟手段之一，由于一旦適用司法解散，公司即可 進入清算程序，甚至法人資格歸于消滅，對公司的打擊將是毀滅性的，所以， 理論界、和司法實踐中對股東該項權(quán)利的行使均主張有一定限制，堅持“用盡 內(nèi)部救濟原則和利益均衡原則”，5防止權(quán)利濫用而導(dǎo)致公司利益遭受不應(yīng) 有的損失。實踐中對于該僵局的解決，宜采取股東退出模式得以解決。如：通 過內(nèi)部、外部股份

15、轉(zhuǎn)讓。這樣既可以打破僵局救濟少數(shù)股東權(quán)利，又能最大限 度保護公司的存續(xù)。2、直接訴訟與代位訴訟制度。一般認(rèn)為公司訴訟主要分為直接訴訟和代位訴訟兩種。前者是指公司股東基于 其公司所有權(quán)人的身份而提起的旨在強制執(zhí)行其請求權(quán)的訴訟。這種訴訟提起 權(quán)是一種自益權(quán)，完全是為了自身的利益而提起。原公司法第111條及新 訂公司法第12條均有相應(yīng)規(guī)定，因此本文著重討論后者。代位訴訟又稱 “派生訴訟” “衍生訴訟” “代表訴訟”，是指當(dāng)公司的利益受到侵害而公司 怠于或拒絕追究侵權(quán)人責(zé)任時，具備法定資格的一個或多個股東為了公司的利 益、以自己的名義提起訴訟，要求侵害公司權(quán)益者賠償公司損失的行為。6 “派生訴訟的提

16、起權(quán)屬于固有的股東權(quán)利，在性質(zhì)上屬于股東的共益權(quán)”。7 該制度最終被我國新訂公司法所吸收、確認(rèn)，體現(xiàn)在第152條。由于股東所享有的該訴訟權(quán)利并不是源于自己，而是源于公司，以及為了防止股東濫用 該權(quán)利，在制定設(shè)計上規(guī)定了兩個限制性條件：1.主體要求必須是有限責(zé)任公 司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一 以上股份的股東；2.必須首先向監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí) 行董事提出書面請求。只有在以上機構(gòu)或人員在收到該請求后拒絕提起訴訟， 或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟的，或者情況緊急、不立即訴訟將 會使公司利益受到難以彌補的損害的，符合條件的股東才可以

17、提起代位訴訟。代位訴訟制度最初起源于19世紀(jì)英美國家，是作為衡平法上的一項特殊制度 而出現(xiàn)的，后，不僅被英美法系國家的判例法和公司法所借鑒，而且被大陸法 系國家的公司法所借鑒，從而成為少數(shù)股東的一項重要權(quán)利?？傊?，擴大和加強對少數(shù)股東利益的保護，同時對控制股東濫用權(quán)利做出限制， 加強股東訴訟的權(quán)利和程序性規(guī)定，是新訂公司法的特點之一。它改變了 原公司法在這方面規(guī)定失之片面，而且過于簡單，沒有對股東相應(yīng)權(quán)利行 使的方式、程序和障礙排除等操作性問題做出規(guī)定、對相應(yīng)股東權(quán)益到侵害時 如何進行救濟做出制度安排的缺陷，大膽吸收和借鑒英美法系、大陸法系中關(guān) 于少數(shù)股東保護方面先進制度，使我國在少數(shù)股東權(quán)益

18、保護方面的立法提高到 了一個新階段，也必將對少數(shù)股東權(quán)益維護起到切實地保障作用。編輯本段少數(shù)股東權(quán)益的相關(guān)規(guī)定從財務(wù)概念上看，少數(shù)股東權(quán)益，指的是子公司股東權(quán)益中不屬于并表母公司 的部分。對于少數(shù)股東權(quán)益在資產(chǎn)負(fù)債表中的列示方式，新舊會計準(zhǔn)則分別作了不同的 規(guī)定。舊會計準(zhǔn)則規(guī)定：子公司所有者權(quán)益各項目中不屬于并表母公司擁有的 數(shù)額，應(yīng)當(dāng)作為少數(shù)股東權(quán)益，在合并資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益類項目之前， 單列一類，以總額反映，公司總資產(chǎn)的計算公式為：總資產(chǎn)=負(fù)債+股東（指母公司）權(quán)益+少數(shù)股東權(quán)益。新準(zhǔn)則規(guī)定：子公司所有者權(quán)益中不屬于并表母 公司的份額，應(yīng)當(dāng)作為少數(shù)股東權(quán)益，在合并資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益

19、類項目 下以“少數(shù)股東權(quán)益”項目列示，總資產(chǎn)的計算公式變?yōu)椋嚎傎Y產(chǎn)=負(fù)債+所有 者權(quán)益（含并表母公司權(quán)益和少數(shù)股東權(quán)益）。同樣道理，在合并的利潤表中，對少數(shù)股東損益的處理，原規(guī)定將其從合并凈 損益中扣除，在合并損益表中的“凈利潤”之前單列一項“少數(shù)股東損益”， 而新準(zhǔn)則規(guī)定在合并型表中凈利潤項目下以“少數(shù)股東損益”項目列示，此 項變化不只是報表格式的變化，與少數(shù)股東權(quán)益一樣也是內(nèi)涵的變化。新會計準(zhǔn)則實施前，資產(chǎn)負(fù)債表中將少數(shù)股東權(quán)益列示于所有者權(quán)益之前的做 法，帶來了少數(shù)股東權(quán)益是負(fù)債還是權(quán)益的問題。事實上，少數(shù)股東權(quán)益本來 就不應(yīng)被視為負(fù)債，因為負(fù)債就意味著要在一定的期限內(nèi)償還本金，而少數(shù)股 東權(quán)益并不具有這一特征。從合并的觀點看，少數(shù)股東是企業(yè)集團所有者中特 殊的群體，他們的所有權(quán)限僅限于他們所投資的公司，即只能分享子公司分派 的股利，而當(dāng)子公司清算解散時，他們也只能分享子公司債權(quán)人的權(quán)利得到滿 足以后的剩余財產(chǎn)（在有優(yōu)先股的情況下其受償順序還要后于優(yōu)先股）。在實 務(wù)中，若子公司存在優(yōu)先股并且該優(yōu)先股未被母公司所持有時，則可以將該優(yōu) 先股權(quán)與普通股中的少數(shù)股權(quán)合并列為少數(shù)股東權(quán)益，也即根據(jù)少數(shù)股東是否 享有優(yōu)先權(quán)，把少數(shù)股東權(quán)益劃分為優(yōu)先股少數(shù)股東權(quán)益和普通股少數(shù)股東權(quán) 益，無論是優(yōu)先股的少數(shù)股東還是普通股的少數(shù)股東，在公司清算解散時的清 償順序都是后于債權(quán)人的，因此，總的