《文心雕龍》“風(fēng)清骨峻”說

1、?文心雕龍?“風(fēng)清骨峻說【內(nèi)容提要】劉勰提出的“風(fēng)骨說由于它的重要意義引起學(xué)界討論的熱情。本文在評(píng)說十種不同講解的根底上，力圖按劉勰?風(fēng)骨?篇原有的邏輯思路，提出新的講解，以接近劉勰的原旨。劉勰的?風(fēng)骨?篇是從內(nèi)質(zhì)美的角度，對(duì)“情與“辭作出了規(guī)定。文章有“情、“辭兩大元素。“風(fēng)清是對(duì)“情的內(nèi)質(zhì)美的規(guī)定，“骨峻是對(duì)“辭的內(nèi)質(zhì)美的規(guī)定?！皻庾鳛樯淼牧κ巧伞帮L(fēng)骨的力量。“風(fēng)骨與“采對(duì)舉，那么“風(fēng)骨是內(nèi)質(zhì)美，“采的修飾是外形美?！帮L(fēng)骨作為劉勰所追求的藝術(shù)至境呼喚內(nèi)質(zhì)美與外形美的統(tǒng)一。劉勰?文心雕龍風(fēng)骨?篇中“風(fēng)骨的概念，從文學(xué)批評(píng)理論的角度看，為劉勰首創(chuàng)。這一概念既總結(jié)了漢魏以來文學(xué)的開展的經(jīng)歷，

2、特別是“建安風(fēng)骨創(chuàng)造的藝術(shù)經(jīng)歷，同時(shí)又直接萌發(fā)了初唐陳子昂所呼喚的“漢魏風(fēng)骨，對(duì)后來剛艦爽朗、生動(dòng)的“盛唐之音產(chǎn)生了極大的影響。自此以后“風(fēng)骨成為中國(guó)文論的重要范疇。“風(fēng)骨問題的重要意義，使后來的學(xué)者對(duì)?文心雕龍風(fēng)骨?篇中“風(fēng)骨的內(nèi)涵提出了許多不同的見解，眾說蜂起，莫衷一是，迄今學(xué)術(shù)界尚未形成一致的意見。本文旨在清理眾說的根底上，吸收眾說之長(zhǎng)，從一個(gè)新的視角來講解“風(fēng)骨，力圖接近劉勰“風(fēng)骨論的原旨。一、關(guān)于“風(fēng)骨內(nèi)涵的十種不同講解二、“風(fēng)骨是劉勰對(duì)文學(xué)作品內(nèi)質(zhì)美的規(guī)定我們要理解劉勰的“風(fēng)骨是何含義，如前所說首先要從劉勰的?文心雕龍?的文學(xué)理論的整體理論體系出發(fā)。劉勰的文學(xué)理論一般認(rèn)為可以分為總

3、論、創(chuàng)作論、作品論、欣賞論、開展論等五論，“風(fēng)骨論屬于作品論。作品論的內(nèi)容很豐富，但就作品的構(gòu)成而言，劉勰認(rèn)為，文學(xué)作品的構(gòu)成要素不外乎兩大要素，這就是“情與“辭。劉勰在?文心雕龍?許多篇中都指出了這一點(diǎn)：志足言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科。?征圣?情者文之經(jīng)，辭者理之緯此立文之根源也。?情采?夫百節(jié)成體，共資榮衛(wèi)，萬(wàn)趣會(huì)文，不離辭情。?熔裁?假設(shè)夫立文之道，唯字與義。?指瑕?以上四條在論作品的構(gòu)成上，語(yǔ)境極為相似，都是從宏觀的視角、根本的規(guī)律上來談文章的構(gòu)成要素。?征圣?篇的一條是從孔子論一般人的修身要做到“情欲信，辭欲巧，轉(zhuǎn)而談到構(gòu)造文章的金科玉律是兩點(diǎn)：志足情信，言文辭巧。從

4、這里也可見，劉勰認(rèn)為作品的構(gòu)成分為情與辭兩個(gè)方面，是受到了孔子論人的修身的論點(diǎn)的啟發(fā)而提出來的。?情采?這一條最為明確，作品作為實(shí)體由經(jīng)線和緯線編織而成，而經(jīng)線是“情，緯線是“辭，這是“立文之根源。?熔裁?一條也很重要，意思是說上百節(jié)的骨節(jié)構(gòu)成人體，必須依靠血脈的貫穿，萬(wàn)種意念構(gòu)成文章，離不了辭與情兩個(gè)要素。?指瑕?這條，也是講構(gòu)成文章的根本道理，劉勰認(rèn)為字與義是構(gòu)成文章的兩要素，假如對(duì)文學(xué)作品而言，這里的“字實(shí)際上是“辭，這里的“義實(shí)際上就是“情。這四條可以證明劉勰確把“情與“辭看成是構(gòu)成作品的兩大要素。在明確了這一點(diǎn)的前提下，劉勰才進(jìn)一步對(duì)“情與“辭分別提出了內(nèi)在的審美品格的要求。換言之，

5、“情與“辭是構(gòu)成作品的必要條件，只要有“情與“辭，不管“情是否真切，“辭是否“巧麗，作品就可以成立；但是對(duì)優(yōu)秀的作品來說，僅有一般的“情與“辭的外部“包裝是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須對(duì)“情與“辭提出內(nèi)質(zhì)美的要求。?風(fēng)骨?篇就擔(dān)負(fù)了闡述內(nèi)質(zhì)美的任務(wù)。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.那么劉勰根據(jù)什么來提作品的“情與“辭兩方面的內(nèi)質(zhì)美要求的呢？劉勰是根據(jù)他對(duì)當(dāng)時(shí)文壇的流弊的觀察來討論這個(gè)問題的。當(dāng)時(shí)文壇的創(chuàng)作從“情到“辭都存在嚴(yán)重的問題，從“情的方面看，他明確指出：昔詩(shī)人什篇，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情。何以明其然？蓋風(fēng)雅之興，志思蓄憤，而吟詠情性，以諷其上，此為情而造文也；諸子之徒，心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世

6、，此為文而造情也。故為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫。而后之作者，采濫忽真，遠(yuǎn)棄風(fēng)雅，近師辭賦，故體情之制日疏，逐文之篇愈盛。?情采?在這里，劉勰對(duì)當(dāng)時(shí)文壇創(chuàng)作出現(xiàn)的問題歸結(jié)為“為文而造情，意思是說，近代的作家不學(xué)習(xí)風(fēng)雅，專跟隨賦頌，內(nèi)心沒有長(zhǎng)期蘊(yùn)積的感情，一味夸大、雕飾，沽名釣譽(yù)，結(jié)果所創(chuàng)作的作品徒有辭藻而無(wú)真實(shí)的感情。這樣，抒寫真情的作品愈來愈少。另外，由于當(dāng)時(shí)談玄之風(fēng)很盛，影響到文學(xué)創(chuàng)作就出現(xiàn)“理過其辭，淡乎寡味、“平典似道德論的情況注：鐘嶸：?詩(shī)品序?。為文而造情，理過其辭，導(dǎo)致感情虛假，必然就在辭語(yǔ)上下功夫，所以劉勰就又指出當(dāng)時(shí)文壇創(chuàng)作中在“辭的方面所存在的問題：去圣長(zhǎng)遠(yuǎn)，文體解散

7、，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫。?序志?這意思是說，當(dāng)時(shí)分開古代的圣賢已很久了，文章的體制遭到破壞，現(xiàn)今的辭人愛好新奇，言辭浮靡詭異，在五彩的羽毛上還畫上顏色，在不用刺繡的皮帶上加刺繡，分開根本越來越遠(yuǎn)，這將造成乖謬和浮濫。這就是說，當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作在構(gòu)成作品的實(shí)體的“情與“辭兩個(gè)方面都出現(xiàn)了問題，造成了“情假“辭濫這種形式主義的場(chǎng)面，這是讓劉勰感到擔(dān)憂的。他的?文心雕龍?的一系列篇章，都針對(duì)此種情況，從不同的角度來規(guī)定文學(xué)創(chuàng)作中“情與“辭應(yīng)到達(dá)的境界。?風(fēng)骨?篇是從內(nèi)質(zhì)美的角度，對(duì)“情與“辭作出了規(guī)定?！帮L(fēng)清是對(duì)“情的內(nèi)質(zhì)美的規(guī)定，“清，清新真切之意，“風(fēng)清就是要

8、求情感的表達(dá)應(yīng)“清新真切，發(fā)自胸臆，有生命活力；“骨峻是對(duì)“辭的內(nèi)質(zhì)美的規(guī)定，“峻，峻拔遒勁，“骨峻就是要求辭語(yǔ)的表達(dá)應(yīng)“峻拔遒勁，出言有力，能給人感染。劉勰強(qiáng)調(diào)，無(wú)論“情還是“辭都要有內(nèi)在的品質(zhì)，沒有這種內(nèi)在的品質(zhì)，“情和“辭所構(gòu)成的作品，就不會(huì)有思想的和藝術(shù)的力量。?風(fēng)骨?篇有幾個(gè)關(guān)鍵的詞：“情、“辭一對(duì)，“風(fēng)、“骨一對(duì)，然后是剛“氣、柔“氣一對(duì)，最后是“風(fēng)骨和“采一對(duì)，假如我們能把這七個(gè)關(guān)鍵詞的內(nèi)涵和互相的關(guān)系通過疏解，按文章本來的面目，統(tǒng)觀其邏輯構(gòu)造，那么我們對(duì)?風(fēng)骨?篇也就能根本把握住了。如今我們可以通過圖示將其邏輯關(guān)系顯示出來：?風(fēng)骨?篇構(gòu)造層次圖第一層必要條件情辭第二層內(nèi)在之美風(fēng)

9、骨第三層生成原因(柔)氣(剛)氣第四層內(nèi)外關(guān)系風(fēng)骨采第一層作為文章的構(gòu)成的兩大因素的“情與“辭，我們已經(jīng)在上面闡述過，此不贅。第二層，“風(fēng)作為“情的內(nèi)質(zhì)之美，“骨作為“辭的內(nèi)質(zhì)之美，劉勰從不同的角度與層次又作了較詳細(xì)的說明，包括從淵源、必要性、正面講解、功能、反證、例證等方面來加以說明。我們就此也可以列一個(gè)表：“風(fēng)骨含義圖風(fēng)骨淵源詩(shī)總六義,詩(shī)冠其首,斯乃化感之本(缺)源,志氣之符契也.必要性怊悵述情,必始乎沉吟鋪辭,莫先風(fēng).情之含風(fēng),猶于骨.辭之待骨,形之包氣.如體之樹骸.論證意氣駿爽,那么文風(fēng)結(jié)言端直,那么文清焉.深乎風(fēng)者,骨成焉.練于骨述情必顯.者,析辭必精.反證思不環(huán)周,索莫乏假設(shè)瘠義肥

10、辭,繁氣,那么無(wú)風(fēng)之驗(yàn).雜失統(tǒng),那么無(wú)骨之征.例證相如賦仙風(fēng)力潘勖錫魏遒也.骨髓峻也.上圖我們差不多把劉勰闡述風(fēng)與骨的話都列上了。我們可以看到，劉勰的“風(fēng)骨篇一開場(chǎng)從“情“風(fēng)、“辭“骨這四個(gè)概念的關(guān)系談起，說：“是以怊悵述情，必始乎風(fēng)；沉吟鋪辭，莫先于骨。意思是說抒發(fā)感情開場(chǎng)于風(fēng)，而運(yùn)用文辭首先要有骨。應(yīng)該說，情感和文辭是作品中顯于外的東西，從這個(gè)意義上說它們是“表，是外在的，或者說是呈現(xiàn)于外面的。一篇作品不管好壞，程度上下，都有情感和文辭，沒有無(wú)情感的作品，也沒有無(wú)文辭的作品，總之情感和文辭是對(duì)作品的必要的起碼的外在要求；但是假如我們討論的不是一般的作品，而是優(yōu)秀的作品，僅有情感和文辭，僅有

11、這外在的美就不夠了。于是劉勰想到除了“表之外，還要有“里，除了外在的美之外，還得有內(nèi)在的美，即內(nèi)質(zhì)美。這樣他對(duì)抒發(fā)情感要求“風(fēng)，風(fēng)相對(duì)于情，是作品的情感表達(dá)的內(nèi)在的品格。對(duì)文辭的運(yùn)用就提出了“骨，骨相對(duì)于文辭也是內(nèi)在的品格。因此，我們可以說，“風(fēng)骨，是文學(xué)作品的內(nèi)質(zhì)美。我們這樣說，是有根據(jù)的。根據(jù)就是劉勰接著的話：“故辭之待骨，如體之樹骸，情之含風(fēng)，猶形之包氣。正如黃侃所言“風(fēng)骨都是一種比喻，骨如同人體肌肉里面的骨骸，風(fēng)是情感之形所包裹的“氣，兩者都是內(nèi)在的東西，是內(nèi)質(zhì)美。那么，作為內(nèi)質(zhì)美的“風(fēng)骨終究是什么呢？這就要看劉勰把風(fēng)與骨跟哪些關(guān)鍵詞連在一起，要看劉勰的正面講解、反證和例證。首先，我們

12、來看“風(fēng)的正面講解，風(fēng)“猶形之包氣，風(fēng)要“意氣駿爽，這樣就“文風(fēng)清焉，而且“深乎風(fēng)者，述情必顯。這就是說，風(fēng)與“氣、“清、“駿爽、“顯等詞聯(lián)絡(luò)在一起，用現(xiàn)代漢語(yǔ)說就是“風(fēng)的內(nèi)涵包括有生氣、清新、爽朗和動(dòng)人。劉勰認(rèn)為抒情要到達(dá)這些美學(xué)目的，才是成功的。然后，劉勰又進(jìn)展了反證，說：“思不環(huán)周，索莫乏氣，那么無(wú)風(fēng)之驗(yàn)也。這個(gè)反證很重要，補(bǔ)充了他的正面講解中可能引起人們誤解的地方。例如正面論證中，劉勰把“風(fēng)與“顯字聯(lián)絡(luò)起來，這就給人一種印象，似乎“風(fēng)的特征是顯豁、明朗，實(shí)際上這樣理解是不夠確切的。劉勰在反證中認(rèn)為，無(wú)“風(fēng)的作品“思不環(huán)周，那么有“風(fēng)的作品就“思應(yīng)環(huán)周?！八技辞樗?，“環(huán)周，充溢周流于文，

13、意思是情思經(jīng)過自己內(nèi)心的“蓄憤、“郁陶、沉思、醞釀，已經(jīng)詩(shī)意化、深入化，因此劉勰所說的“顯，是沉思之后的噴發(fā)，不是一般的顯豁而已。另外，無(wú)“風(fēng)的作品“索莫乏氣，也就是它所抒發(fā)的感情是枯槁而缺少生氣，形象也像木雕泥塑一般，沒有生命體的生氣灌注的特征，是無(wú)病呻吟，“為文而造情；那么有“風(fēng)的作品所抒發(fā)的感情所描繪的形象就應(yīng)該相反，應(yīng)該像活的生命體一樣生氣勃勃，有動(dòng)人的力量。劉勰所舉的例子，司馬相如的?大人賦?就是有風(fēng)力的作品，據(jù)?史記司馬相如傳?說：“相如既奏?大人?之賦，天子大悅，飄飄有凌云之志，似游天地之意。這一例證更說明我們把“風(fēng)講解為抒情的生氣、清新、爽朗、動(dòng)人，是正確的。問題是劉勰為什么要

14、這樣來界定“風(fēng)？他在?風(fēng)骨?篇的第一句話就答復(fù)了這個(gè)問題：“?詩(shī)?總六義，風(fēng)冠其首，斯乃化感之根源，志氣之符契也。這說明了劉勰的“風(fēng)的概念的淵源是?毛詩(shī)序?的“詩(shī)之六義說。?毛詩(shī)序?：“風(fēng)讀去聲也，風(fēng)以動(dòng)之，教以化之。關(guān)鍵是這個(gè)“動(dòng)字，動(dòng)，即生動(dòng)，生氣灌注，清新動(dòng)人，英駿爽快，總之是活的，有生命的，不是死板的教條。也就是講，詩(shī)有教化的功能，但教化功能的實(shí)現(xiàn)要靠詩(shī)的形象的生動(dòng)，有生命的魅力。其次，我們來看“骨，“沉吟鋪辭，莫先于骨，“辭之待骨，如體之樹罕，那么怎樣才能到達(dá)“樹罕的要求呢？這就要“結(jié)言端直，“析辭必精，這樣“文骨成焉。這就是說“骨的關(guān)鍵詞是“罕、“端直、“精和“峻，用現(xiàn)代漢語(yǔ)來說，

15、文骨的形成要求有力量、勁艦精約和峻拔。文辭的運(yùn)用，一味賣弄辭藻是不好的，僅停留在流暢也是不夠的，要靠力量、勁艦精約和峻拔來取勝，這樣才能到達(dá)文辭運(yùn)用的美學(xué)要求。除了上面的正面論證之外，劉勰又作了反證，說：“假設(shè)瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，那么無(wú)骨之征也。“瘠義肥辭，是指文意貧弱，文辭繁縟，“失統(tǒng)，即頭緒不清，總的意思是意貧辭繁，詞語(yǔ)顛倒混亂，這是無(wú)骨之表征。那么反過來，有骨的作品就應(yīng)該言簡(jiǎn)意賅、言辭有序，這樣才能做到言辭挺拔、勁艦精約和峻拔。劉勰舉東漢作家潘勖的?錫魏?一文為有“骨的典范，是合理的。漢獻(xiàn)帝封曹操為魏公，加九錫九種特殊恩賜，冊(cè)封之文為潘勖所作，據(jù)?殷蕓小說?卷五，潘勖：“為策命文勖乃依商

16、周憲章，唐虞辭義，溫雅與典誥同風(fēng)，于時(shí)朝士，皆莫能措一字。我認(rèn)為劉勰并不是對(duì)此文的內(nèi)容有興趣，主要是因?yàn)榇宋脑谟棉o上摹仿經(jīng)典，既非劍拔弩張，而又精約遒勁。關(guān)于“骨，劉勰本應(yīng)也要像闡述“風(fēng)那樣，尋找到一個(gè)“淵源，但不知因?yàn)槭裁丛?風(fēng)骨?篇中沒有這樣做。這就給后來的講解者留下了遺憾。值得一提的是，有些論者在闡述“骨的問題時(shí)，完全無(wú)視劉勰本人在本篇的解釋，硬要把“骨講解為內(nèi)容、事義等，讓“骨跟“辭劃清界限，這是很難使人理解的。實(shí)際上，把“骨看成是“辭的特性，不但尊重了劉勰的原義，而且對(duì)文學(xué)創(chuàng)作來說，“辭的問題是很重大的問題，文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，語(yǔ)言是文學(xué)的第一要素，沒有作為語(yǔ)言的“辭，也就沒有文學(xué)。

17、我們必須進(jìn)入語(yǔ)言才能進(jìn)入生活，我們也必須進(jìn)入語(yǔ)言才能進(jìn)入文學(xué)。其實(shí)，我們的古人早就看到了“辭的重要性，?易經(jīng)系辭上?說：“鼓天下之動(dòng)者存乎辭。劉勰在?文心雕龍?首篇?原道?篇就引了這句重要的話，并補(bǔ)充說：“辭之所以能鼓天下者，乃道之文也。就是說，我們談“辭是在談“道之文，并沒有與內(nèi)容脫離，辭總是這樣或那樣表現(xiàn)生活和情感內(nèi)容的?？偠灾L(fēng)骨是劉勰對(duì)作品內(nèi)質(zhì)美的規(guī)定。“風(fēng)是作品中“情的內(nèi)質(zhì)美，其主要特征是有生氣、清新、真切和動(dòng)人?！肮鞘亲髌分小稗o的內(nèi)質(zhì)美，其主要特征是有力量、勁艦精約和峻拔?！帮L(fēng)和“骨都是人內(nèi)在的真實(shí)生命所噴發(fā)出來的打動(dòng)人的力量。一篇詩(shī)文假如到達(dá)了“文明以健，風(fēng)清骨峻，就會(huì)像鳥的

18、雙翅那樣高高飛起，那么這篇詩(shī)文就獲得了高品位的審美境界。劉勰對(duì)優(yōu)秀作品作出此種規(guī)定，既總結(jié)了漢魏以業(yè)來的成功的藝術(shù)經(jīng)歷，同時(shí)也針砭文壇存在的“為文而造情和“言貴浮詭的時(shí)弊。從理論上為文學(xué)的創(chuàng)作提出了一種普遍的標(biāo)準(zhǔn)。劉勰的“風(fēng)骨論，作為對(duì)藝術(shù)的內(nèi)質(zhì)美的規(guī)定，可以與黑格爾要求的“意蘊(yùn)美作比擬。黑格爾說：“遇到一件藝術(shù)作品，我們首先見到的是它直接呈現(xiàn)給我們的東西，然后再追究它的意蘊(yùn)和內(nèi)容。前一個(gè)因素即外在因素對(duì)于我們之所以有價(jià)值，并非它所直接呈現(xiàn)的；我們假定它里面還有一種內(nèi)在的東西，即一種意蘊(yùn)，一種灌注生氣于外在形狀的意蘊(yùn)。那外在的形狀的用途就在指引到這意蘊(yùn)。因?yàn)橐环N可以指引到某一意蘊(yùn)的現(xiàn)象并不只是

19、代表它自己，不只是代表那外在的形狀，而是代表另一種東西，就像符號(hào)那樣，或者說得更清楚一點(diǎn)，就像寓言那樣，其中所含的教訓(xùn)就是意蘊(yùn)。文學(xué)也是如此，每一個(gè)字都指到一個(gè)意蘊(yùn)，并不因它自身而有價(jià)值藝術(shù)作品應(yīng)該具有意蘊(yùn)，也是如此。它不只是用了某些線條，曲線，面，齒紋，石頭，浮雕，顏色，音調(diào)，文字乃至于其它媒介，就算盡了它的能事，而是要顯現(xiàn)出一種內(nèi)在的生氣、情感、靈魂、風(fēng)骨和精神，這就是我們所說的藝術(shù)作品的意蘊(yùn)。注：黑格爾：?美學(xué)?第一卷，商務(wù)印書館，中譯本，第2426頁(yè)。黑格爾的思想很清楚，他把藝術(shù)作品分成兩層，一層是外在的媒介，如文字、線條、顏色、音調(diào)等，通過這外在的媒介層，指向內(nèi)在的意蘊(yùn)。黑格爾的外層

20、相當(dāng)于劉勰所說的文辭骨，內(nèi)層相當(dāng)于劉勰所說的文意風(fēng)。也就是透過文辭指向文意。與黑格爾的“意蘊(yùn)美相比，劉勰不僅認(rèn)為要透過文辭指向文意，而且對(duì)文辭和文意都有特殊的美學(xué)要求，劉勰不像黑格爾所認(rèn)為的那樣，媒體除了指向意蘊(yùn)自身就沒有價(jià)值，而著重說明媒介文辭本身也是有價(jià)值的，文辭到達(dá)一定的美學(xué)的要求，本身就是一種動(dòng)人的力量，就能給人以美感，而不僅僅在于它能指向文意。同樣，對(duì)意蘊(yùn)，黑格爾沒有進(jìn)一步說明它的美學(xué)要求，而劉勰那么對(duì)文意風(fēng)也有特殊的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，從一定的意義上說，劉勰的風(fēng)骨說比黑格爾的意蘊(yùn)說更富于美學(xué)的品格。當(dāng)然，黑格爾可能是受“絕對(duì)理念的局限，認(rèn)為只要能顯現(xiàn)理念的就是好作品。他更重視最后的

21、目的。劉勰那么更重視過程，最后的目的也要，但過程也要?jiǎng)尤?。三、“風(fēng)骨生成的原因第三層次，劉勰把研究的視角轉(zhuǎn)移到“風(fēng)骨這內(nèi)質(zhì)美的生成原因上面。這樣作家作為一個(gè)主體的“氣的問題，就被突出地提出來了。而且在研究這個(gè)問題時(shí)，“風(fēng)與“骨兩個(gè)詞，不再分開，而連為一體“風(fēng)骨，因?yàn)閯③恼J(rèn)為風(fēng)與骨生成的原因都在作家的“氣，完全可以把“風(fēng)骨結(jié)合起來談了。劉勰?風(fēng)骨?篇中繼續(xù)說：“假設(shè)豐藻克贍，風(fēng)骨不飛，那么振采失鮮，負(fù)聲無(wú)力。是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣，剛健既實(shí)，輝光乃新。這句話的意思是，假如作品只有豐富的辭藻而無(wú)風(fēng)骨，那么就會(huì)顯得疲軟，振舉不起鮮活的文采，也無(wú)力支撐起文字的聲韻。所以構(gòu)思布局，一定要充分地“守氣。內(nèi)

22、部的“氣脈強(qiáng)健而充滿，于是光華外溢。這就是說，作家的氣相當(dāng)于“風(fēng)骨而言，又是更內(nèi)在的東西。在“氣與“風(fēng)骨這個(gè)關(guān)系層面，“風(fēng)骨是“表，而“氣那么是“里了。這里的“氣，是指作家的“氣脈，“氣脈是一個(gè)人賴以活著的根本，人的“氣脈盡了，人也就死了。此語(yǔ)出自?左傳昭公十一年?：“叔向曰：?jiǎn)巫悠鋵⑺篮鯚o(wú)守氣矣。意為單子無(wú)守身之氣，一定要死了?？梢姡@里所說的要充分守住的“氣脈，是人的精神的力量。文學(xué)創(chuàng)作從一定意義上說，跟人的精神“氣脈是否旺盛有著親密關(guān)系。最早從文學(xué)創(chuàng)作的角度來論“氣的是曹丕。這一點(diǎn)劉勰非常重視，其?風(fēng)骨?篇引用前人最長(zhǎng)的一段文字就是曹丕?典論論文?中的話：故魏文稱文以氣為主，氣之清濁有體

23、，不可力強(qiáng)而致。故其論孔融，那么云體氣高妙；論徐干，那么云時(shí)有齊氣；論劉楨，那么云有逸氣。除了引曹丕的話外，還引劉楨論氣之語(yǔ)。足見“氣的問題在本篇中的地位是很重要的。劉勰在論“風(fēng)骨時(shí)這樣突出“氣的地位，這就是清代學(xué)者紀(jì)昀評(píng)?風(fēng)骨?所說的“氣為風(fēng)骨之本。對(duì)這一點(diǎn)徐復(fù)觀在?中國(guó)文學(xué)中氣的問題文心雕龍風(fēng)骨篇疏補(bǔ)?一文闡述最為深入。徐先生也推重曹丕的“文以氣為主的論斷，但他認(rèn)為把氣分為“清濁，不如劉勰把氣分為“剛?cè)幔驗(yàn)椤扒鍧嶂?，可能使人?huì)覺得清氣是好的，而濁氣是不好的；但氣分剛?cè)峋筒粫?huì)使人誤解?！皬┖鸵詣?cè)嵫詺?，較之曹丕以清濁言氣，更能說明氣的差異性，為后來古文家以陰陽(yáng)剛?cè)嵴撐闹尽Ｗⅲ盒鞆?fù)觀：

24、?中國(guó)文學(xué)中的“氣問題文心雕龍風(fēng)骨篇疏補(bǔ)?，見?中國(guó)文學(xué)論集?，臺(tái)灣學(xué)生書局，第304、第310頁(yè)、第304頁(yè)、第310頁(yè)。上引徐復(fù)觀的那段話：“?風(fēng)骨?篇之所謂風(fēng)骨，仍然是作者的兩種不同的生理地生命力氣，貫注于作品之上，所形成的兩種不同的形相。注：徐復(fù)觀：?中國(guó)文學(xué)中的“氣問題文心雕龍風(fēng)骨篇疏補(bǔ)?，見?中國(guó)文學(xué)論集?，臺(tái)灣學(xué)生書局，第304、第310頁(yè)、第304頁(yè)、第310頁(yè)。假如我們的理解不是把“氣與“風(fēng)骨等同起來，而是理解成“氣作為生命的力，是根本的，是“風(fēng)骨生成的原因，那么我們就會(huì)同意他的看法了。詳細(xì)說來，作家的氣有剛有柔，柔氣從內(nèi)心發(fā)動(dòng)，表現(xiàn)于外在的形相，就是“文風(fēng)生成；作家的剛氣從

25、內(nèi)心發(fā)動(dòng)，表現(xiàn)于外在的形相，就是“文骨生成；假設(shè)是作家內(nèi)心發(fā)動(dòng)的氣剛?cè)嵯酀?jì)，那么表現(xiàn)于外在的形相，就是整個(gè)“風(fēng)清骨峻的高品位的境界生成了。當(dāng)然，劉勰并不是把生理的氣作為“風(fēng)骨生成的唯一原因，他經(jīng)常提到的另一個(gè)概念是“情性，“情性應(yīng)包括才、氣、學(xué)、習(xí)四個(gè)因素，這在?體性?篇有明確的闡述?！帮L(fēng)骨的生成原因當(dāng)然也應(yīng)包括才、氣、學(xué)、習(xí)所構(gòu)成的“情性，“情性發(fā)揮于內(nèi)，“風(fēng)骨生成于外。四、“風(fēng)骨與“采：內(nèi)質(zhì)美和外形美的統(tǒng)一劉勰在闡述中，先把“風(fēng)和“骨分開來講，但在后來又把“風(fēng)骨結(jié)合成一個(gè)概念，與“采對(duì)舉起來講。他的意思是要把內(nèi)質(zhì)美與外形美統(tǒng)一起來?！帮L(fēng)骨是內(nèi)質(zhì)美，“采的修飾是外形美。在這個(gè)問題上不少論者把“辭與“采這兩個(gè)不同的概念混為一談，或以為“采只能修飾“辭，而與“情無(wú)關(guān)，結(jié)果使論證陷入困境。實(shí)際上，情、辭是作品構(gòu)成的根本要素