農(nóng)村征地補償款及法院執(zhí)行

1、PAGE PAGE 6農(nóng)村征地補償款及法院執(zhí)行征地補償款可否執(zhí)行、如何執(zhí)行等問題，由于法律沒有明文規(guī)定，加之學(xué)理研究亦相對滯后，致使個別法院在執(zhí)行過程中疑慮重重。因此，對于新形勢下出現(xiàn)的征地補償款這種新事物，很有必要在理論上加以分析，對其能否執(zhí)行進(jìn)行深入探討。一、基本認(rèn)識土地管理法第四十七條第二款規(guī)定：“征用耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費。”其中，土地補償費針對被征土地，地上附著物和青苗補償費針對被征土地上的附著物，安置補助費針對失地農(nóng)民。前二項對象為物，系對物因征地受到的損失的補償，基于損失與補償?shù)姆梢蚬?。后一項對象為人，系對征地后失地農(nóng)民的勞力安置，

2、該項是基于法律強(qiáng)制性規(guī)定。土地管理法實施條例對這些補償費的權(quán)屬亦作出規(guī)定，條例第二十六條第一款規(guī)定：“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有;地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。”1.土地補補償費歸歸村集體體所有。村集體體作為抽抽象主體體，象征征性擁有有所屬成成員的集集體土地地所有權(quán)權(quán)，依照照法理，在村集集體失去去其所有有土地時時，理所所當(dāng)然擁擁有該土土地征用用后的所所有征地地補償費費。對該該征地補補償費的的具體處處分，村民委委員會組組織法第十九九條規(guī)定定：“涉涉及村民民利益的的下列事事項，村村民委員員會必須須提請村村民會議議討論決決定，方方可辦理理：(三)從村集集體經(jīng)濟(jì)濟(jì)所得收收

3、益的使使用?！贝寮w體有權(quán)以以村民會會議或村村民代表表會議的的形式，決定征征地補償償費的分分配和使使用，村村集體可可以將該該集體收收入用于于開辦集集體企業(yè)業(yè)，發(fā)展展公益建建設(shè)，可可以分配配到各戶戶，可以以分配給給被征用用承包經(jīng)經(jīng)營土地地的村民民。而村村集體依依法對其其所有征征地補償償款作出出的處理理，應(yīng)承承認(rèn)其合合法性。若村集集體將征征地補償償費進(jìn)行行分配，則該部部分征地地補償費費權(quán)屬依依法發(fā)生生轉(zhuǎn)移，集體與與成員間間因分配配決議而而產(chǎn)生了了權(quán)利義義務(wù)關(guān)系系。2.地上附附著物及及青苗補補償費歸歸地上附附著物及及青苗的的所有者者所有。用地者者在征地地中，因因其征地地致使他他人可預(yù)預(yù)得收入入的減少

4、少，從而而造成權(quán)權(quán)益損失失，理應(yīng)應(yīng)對該全全部可預(yù)預(yù)得收入入予以補補償，此此補償性性質(zhì)同于于經(jīng)濟(jì)上上的權(quán)利利義務(wù)平平等原理理。該處處的“他他人”指指該被征征用土地地的承包包經(jīng)營者者，包括括已轉(zhuǎn)包包經(jīng)營者者。村民民的該項項所得，是其財財產(chǎn)損失失的金錢錢補償，故地上上附著物物、青苗苗補償費費同于村村民的其其他財產(chǎn)產(chǎn)，性質(zhì)質(zhì)上并不不具有其其他特殊殊的含義義。實際際中，用用地者在在預(yù)算出出其三大大補償費費金額后后，將地地上附著著物、青青苗補償償費連同同其他費費用一并并支付與與村集體體，由村村集體再再行處理理。因貨貨幣所有有權(quán)隨占占有而轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移，此此時地上上附著物物、青苗苗補償費費由村集集體占有有控制，村民

5、并并不擁有有該費的的所有權(quán)權(quán)，其與與村集體體形成法法律上的的債權(quán)債債務(wù)關(guān)系系，村集集體作為為享有青青苗補償償費的村村民的債債務(wù)人，必須將將該費返返還村民民，村民民亦可向向村集體體行使給給付請求求權(quán)。3.對于安安置補償償費的歸歸屬，土土地管理理法實施施條例第第26條條規(guī)定：“需要要安置的的人員由由農(nóng)村集集體經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織安安置的，安置補補助費支支付給農(nóng)農(nóng)村集體體經(jīng)濟(jì)組組織，由由農(nóng)村集集體經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織管管理和使使用;由由其他單單位安置置的，安安置補助助費支付付給安置置單位;不需要要統(tǒng)一安安置的，安置補補助費發(fā)發(fā)放給被被安置人人員個人人或征得得被安置置人員同同意后用用于支付付被安置置人員的的保險費費用?！?/p>

6、安置補補助費俗俗稱“勞勞力安置置”，是是對具有有勞動能能力而失失去勞動動對象的的農(nóng)民的的生活安安置，具具有很強(qiáng)強(qiáng)的人身身性，但但安置補補助費的的金額多多寡、支支付標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)并不受受被征土土地多寡寡因素影影響，其其標(biāo)準(zhǔn)更更多地考考慮受安安置農(nóng)民民個體因因素。二、可執(zhí)行行性分析析三大大補償費費可否執(zhí)執(zhí)行，關(guān)關(guān)鍵在于于其性質(zhì)質(zhì)是否屬屬一般的的“財產(chǎn)產(chǎn)”范疇疇，即其其是否具具有不可可執(zhí)行的的個性。如上分分析，村村民取得得青苗補補償費的的法因在在于損失失與補償償，其取取得的該該收入，并不異異于其他他財產(chǎn)，故不具具有不可可執(zhí)行的的個性，應(yīng)當(dāng)可可以執(zhí)行行。而土土地補償償費及安安置補助助費可否否執(zhí)行，我們則則在下

7、面面具體探探討。1.對已經(jīng)經(jīng)進(jìn)行分分配的土土地補償償費，法法院有權(quán)權(quán)予以執(zhí)執(zhí)行。筆筆者認(rèn)為為，雖然然法律對對集體土土地的處處分加以以強(qiáng)制限限制，但但對集體體土地被被征用后后取得的的土地補補償費，并未禁禁止處分分。因此此，村集集體對土土地補償償費的處處分有完完全權(quán)利利，對其其依自治治權(quán)作出出的處分分的合法法性，應(yīng)應(yīng)當(dāng)予以以承認(rèn)。土地補補償費財財產(chǎn)性質(zhì)質(zhì)同于其其他財產(chǎn)產(chǎn)，但因因土地補補償費權(quán)權(quán)屬歸村村集體，若村集集體對土土地補償償費并不不分配到到戶，則則法院不不能因被被執(zhí)行人人為村民民而執(zhí)行行集體財財產(chǎn)。僅僅在村集集體依法法分配土土地補償償費，該該征地補補償款權(quán)權(quán)屬、性性質(zhì)發(fā)生生變動時時，法院院對

8、此時時的土地地補償費費才可采采取強(qiáng)制制措施。2.對于直直接支付付給農(nóng)民民的安置置補助費費，法院院亦有權(quán)權(quán)予以執(zhí)執(zhí)行。法法院的強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行并不與與法律強(qiáng)強(qiáng)制設(shè)立立安置補補助費初初衷相沖沖突，安安置補助助費設(shè)立立初衷在在于保護(hù)護(hù)農(nóng)民這這一弱勢勢職業(yè)群群體，強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行對象為為農(nóng)民個個體，注注重對被被執(zhí)行個個體的生生活條件件、經(jīng)濟(jì)濟(jì)狀況的的分析。在現(xiàn)實實中，多多數(shù)農(nóng)民民并不富富有，安安置補助助費在其其失地后后一段時時間內(nèi)，對其生生活與工工作的扶扶持亦可可以想像像，故一一般不能能再強(qiáng)制制執(zhí)行。對此，法律亦亦規(guī)定了了強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行中的的執(zhí)行豁豁免制度度，法院院在執(zhí)行行中必須須保護(hù)被被執(zhí)行人人的基本本人權(quán)，保

9、證其其基本生生活水平平，使其其不會因因法院的的強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行而走走上絕境境，或只只能依賴賴社會救救濟(jì)過日日子，導(dǎo)導(dǎo)致社會會負(fù)擔(dān)的的加重。綜上上所述，對于直直接支付付給村民民的安置置補助費費法院有有予以執(zhí)執(zhí)行的權(quán)權(quán)力。法法院強(qiáng)制制執(zhí)行標(biāo)標(biāo)的為行行為或財財產(chǎn)，其其中的財財產(chǎn)應(yīng)為為被執(zhí)行行人所有有或可支支配或可可期待財財產(chǎn)，若若土地征征用后對對需安置置人員進(jìn)進(jìn)行統(tǒng)一一安置，安置補補助費不不再直接接支付村村民，雖雖安置補補助費利利益指向向被執(zhí)行行人，法法院對該該種類型型的利益益可否執(zhí)執(zhí)行，理理論界尚尚未形成成主流觀觀點，為為穩(wěn)妥起起見，法法院目前前對該利利益不予予強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行為妥妥。三、法院的的執(zhí)行法院院在

10、對三三大補償償費執(zhí)行行中，應(yīng)應(yīng)當(dāng)先查查明被執(zhí)執(zhí)行人有有無征地地補償款款的收入入，以及及被執(zhí)行行人個人人具體收收入金額額。對被被執(zhí)行人人的該收收入予以以強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行的先先決條件件，必須須是該收收入名義義上已歸歸被執(zhí)行行人所有有。因此此，對于于這三種種費用的的執(zhí)行，還很有有必要結(jié)結(jié)合征地地補償款款的支付付過程進(jìn)進(jìn)行分析析。由于于青苗補補助費完完全歸屬屬于被執(zhí)執(zhí)行人所所有，雖雖青苗補補助費由由村集體體占有，但所有有權(quán)歸屬屬于村民民，因此此，在用用地者征征地并支支付青苗苗補償費費后，法法院即有有權(quán)對該該補償費費予以強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行。而對對土地補補償費強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行的條件件，是該該補償費費所有權(quán)權(quán)屬已發(fā)發(fā)生變動

11、動。一般般而言，村集體體作出分分配決議議后，因因決議為為純意思思表示，故并不不立刻致致使征地地補償費費性質(zhì)、權(quán)屬發(fā)發(fā)生變化化。同時時，再考考慮到村村集體也也完全可可再依法法重作出出推翻分分配該補補償費的的新決議議，因此此，即使使在決議議中被執(zhí)執(zhí)行人可可得土地地補償費費已得到到明確，法院亦亦不能對對權(quán)屬仍仍歸村集集體的財財產(chǎn)采取取強(qiáng)制措措施。然然而，因因村集體體依法作作出的決決議，對對村集體體本身及及村民具具有約束束力，故故在尚未未有相反反證據(jù)足足以排除除該決議議的情況況下，法法院可依依分配決決議對屬屬被執(zhí)行行人應(yīng)履履行義務(wù)務(wù)范圍的的征地補補償款予予以凍結(jié)結(jié)，以防防事后的的執(zhí)行難難。這是是法院對

12、對權(quán)利人人可期待待權(quán)利預(yù)預(yù)先采取取的控制制性措施施，法無無明文禁禁止此種種執(zhí)行措措施，故故從法理理上講，應(yīng)當(dāng)是是允許的的。在這這種情況況下，假假如村集集體事后后重作出出與分配配決議相相抵觸的的新決議議，法院院可在審審查后予予以解凍凍。此時時的解除除凍結(jié)裁裁定并非非基于前前一凍結(jié)結(jié)的根本本性質(zhì)錯錯誤，而而是基于于法律事事實的變變化而變變化。另另外，如如果在法法院采取取凍結(jié)措措施后，被執(zhí)行行人不能能再放棄棄領(lǐng)取該該土地補補償費，法院也也不因其其不到場場，而受受制于村村集體意意志，致致使劃撥撥不能。筆者還還認(rèn)為，因分配配土地補補償費在在性質(zhì)上上屬于村村集體分分配其集集體財產(chǎn)產(chǎn)，若村村集體對對法院的的

13、劃撥措措施不予予配合，法院可可直接執(zhí)執(zhí)行村集集體的其其他財產(chǎn)產(chǎn)，以充充抵執(zhí)行行標(biāo)的額額。同理理，在形形成需安安置人員員不再統(tǒng)統(tǒng)一安置置的決議議后，法法院即有有權(quán)對被被執(zhí)行人人的安置置補助費費予以執(zhí)執(zhí)行。如如上所述述，筆者者認(rèn)為村村集體占占有的三三大補償償費性質(zhì)質(zhì)上屬于于村民對對村集體體的債權(quán)權(quán)，因此此，在執(zhí)執(zhí)行被執(zhí)執(zhí)行人的的該財產(chǎn)產(chǎn)時，法法院可以以通知村村集體向向權(quán)利人人履行，亦可直直接向村村集體執(zhí)執(zhí)行被執(zhí)執(zhí)行人的的該財產(chǎn)產(chǎn)。在執(zhí)執(zhí)行中，如果法法院需要要村集體體協(xié)助調(diào)調(diào)查、凍凍結(jié)、劃劃撥這三三種補償償費，而而村集體體出于保保護(hù)其成成員權(quán)益益考慮，對法院院的執(zhí)行行予以消消極配合合或抵制制，法院院

14、也可以以依照民民事訴訟訟法及最高人人民法院院關(guān)于人人民法院院執(zhí)行工工作若干干問題的的規(guī)定(試行)的規(guī)規(guī)定，把把這種行行為作為為妨礙執(zhí)執(zhí)行行為為進(jìn)行制制裁。四、征地補補償款與與執(zhí)行豁豁免筆者者認(rèn)為，三大補補償費作作為被執(zhí)執(zhí)行人財財產(chǎn)，性性質(zhì)上都都屬于可可執(zhí)行豁豁免的財財產(chǎn)范圍圍。但執(zhí)執(zhí)行豁免免的確立立，實際際上也損損害了權(quán)權(quán)利人的的合法權(quán)權(quán)益，致致使權(quán)利利人合法法權(quán)益的的實現(xiàn)受受到了限限制，因因此，在在執(zhí)行實實務(wù)中，還必須須審慎地地確定執(zhí)執(zhí)行豁免免財產(chǎn)的的范圍。筆者主主張，在在執(zhí)行豁豁免具體體范圍的的確定上上，應(yīng)當(dāng)當(dāng)堅持以以保證被被執(zhí)行人人基本生生活，有有利于被被執(zhí)行人人的生產(chǎn)產(chǎn)，不違違背公序序良俗及及國家政政策為原原則。筆筆者認(rèn)為為，首先先應(yīng)參照照各地人人民政府府規(guī)定的的最低生生活保障障費用;其次要要了解被被執(zhí)行人人家庭的的人口狀狀況，計計算出被被執(zhí)行人人及其所所撫養(yǎng)家家屬的人人數(shù)。如如其中有有病、殘殘以及在在校學(xué)生