撤銷權(quán)在銀行資產(chǎn)案件執(zhí)行中的運用分析

1、撤銷權(quán)在銀行資產(chǎn)案件執(zhí)行中的運用分析撤銷權(quán)在銀行資產(chǎn)案件執(zhí)行中的運用分析劉敬利近年來，逃廢銀行金融債務(wù)案例時有發(fā)生，一些信用不佳的 借款人為了逃避還款義務(wù)常常和金融機(jī)構(gòu)玩起“金錢脫殼”的游 戲，在借款到期銀行收貸時往往財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、人去樓空，令銀行資 產(chǎn)保全無果而終，經(jīng)常蒙受較大的經(jīng)濟(jì)損失。事實上，如果信貸 資產(chǎn)管理人員在執(zhí)行過程中能夠及時有效地利用好合同法規(guī)定的 債權(quán)人的撤銷權(quán)，并輔助于代位權(quán)的行使或許可以及時挽回信貸 資產(chǎn)的損失，維護(hù)銀行的信貸資產(chǎn)的合法權(quán)益，下面就撤銷權(quán)在 信貸資產(chǎn)管理中的行使進(jìn)行分析和探討。一、撤銷權(quán)的概念撤銷權(quán)又稱廢罷訴權(quán)，起源于古羅馬法的撤銷之訴，法語譯 為“廢罷訴權(quán)”

2、，此訴訟為羅馬法學(xué)家保羅所創(chuàng)。中華人民共和 國合同法第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn) 讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債 務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造 成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院 撤銷債務(wù)人的行為”。我國合同法的這條規(guī)定第一次在法律 上確定了合同保全制度。這是立法上的一個巨大的進(jìn)步，后來在 合同法解釋一、二也做了相關(guān)的司法解釋，對撤銷權(quán)的行使進(jìn)行 了進(jìn)一步的解釋完善，這便是信貸資產(chǎn)管理人員行使撤銷權(quán)的法 律規(guī)定。概括起來，債權(quán)人的撤銷權(quán)，是指債權(quán)人對于債務(wù)人實 施的危害債權(quán)的行為，可請求法院予以撤銷

3、的權(quán)利。二、案例一某蔬菜加工廠與某金融機(jī)構(gòu)糾紛案簡介某蔬菜加工廠于2006年8月20日在某金融機(jī)構(gòu)貸款2000萬 元，于2007年8月20日到期，其中300萬元貸款以其所有的機(jī) 器設(shè)備辦理抵押擔(dān)保，其余1700萬元貸款一以位于該鎮(zhèn)的自有辦 公樓提供抵押擔(dān)保，并依法辦理了抵押登記手續(xù)。姜華為該蔬菜 加工廠的法定代表人，和姜露為父女關(guān)系。2007年3月，姜華與 自然人姜露簽訂一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定蔬菜加工廠將其對姜 露擔(dān)任法定代表人的萬福食品有限公司的1600萬元債權(quán)無償轉(zhuǎn)讓 給姜露個人。2007年4月，姜露將受贈的債權(quán)轉(zhuǎn)為股份投入到萬 福食品有限公司，成為該公司的第一大股東。2007年6月，蔬菜

4、 加工廠也由原姜華的私營企業(yè)變更為某蔬菜加工有限公司，蔬菜 加工廠的原一切債權(quán)債務(wù)均由某蔬菜加工有限公司概括承擔(dān)。后 來某蔬菜加工有限公司經(jīng)營出現(xiàn)困難，連續(xù)數(shù)月拖欠銀行利息， 金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)該公司已資不抵債，2007年9月，金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn) 管理人員前往工商行政管理局查詢某蔬菜加工有限公司公司工商 檔案發(fā)現(xiàn)姜華無償轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，涉嫌惡意逃廢金融債權(quán)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn) 沒有通知債權(quán)人，而且嚴(yán)重影響了其償債能力，有害于債權(quán)的行 為發(fā)生在債權(quán)有效成立期間。在客觀上，姜華明知蔬菜加工廠有 巨額債務(wù)仍轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，主觀上明顯具有惡意，屬于借款人惡意逃 廢金融債權(quán)的金蟬脫殼的行為。金融機(jī)構(gòu)經(jīng)過調(diào)查，于2007年9 月依法提起

5、了撤銷權(quán)訴訟。法院判決該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為自始無效，姜露應(yīng)當(dāng)將接受的1600萬元返還某蔬菜加工公司。三、撤銷權(quán)在銀行資產(chǎn)案件中的行使要件要行使撤銷權(quán)，必須同時具備以下客觀和主觀要件。（一）客觀要件債務(wù)人的行為。債務(wù)人實施以下合同行為或單獨行為之一 時，債權(quán)人可以向人民法院提起撤銷權(quán)訴訟：（1）債務(wù)人放棄其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的；（2）債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的；（3）債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損 害，并且受讓人知道該情形的；（4）債務(wù)人放棄其未到期的債權(quán)或放棄債權(quán)擔(dān)保，對債權(quán)人 造成損害的；（5）債務(wù)人惡意延長到期債權(quán)的履行期，對債權(quán)人造成損害 的。對于“明顯不

6、合理的低價”的認(rèn)定，人民法院將會以交易當(dāng) 地一般經(jīng)營者的判斷，并參考交易當(dāng)時交易地的物價部門指導(dǎo)價 或者市場交易價，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。轉(zhuǎn)讓價 格達(dá)不到交易時交易地的指導(dǎo)價或者市場交易價百分之七十的， 一般可以視為明顯不合理的低價；對轉(zhuǎn)讓價格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價或 者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。債務(wù)人以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，人民法院也可以 根據(jù)債權(quán)人的申請參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷。本案例中，姜華作為個人獨資企業(yè)的負(fù)責(zé)人，明知該企業(yè)具 有大額的債務(wù)沒有歸還，確將企業(yè)的資產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給自己的女兒 姜露，姜華的行為嚴(yán)重影響了企業(yè)的償債能力，損害了金融

7、機(jī)構(gòu) 的利益，金融機(jī)構(gòu)有權(quán)提起訴訟，申請蔬菜加工廠撤銷蔬菜加工 廠與姜露的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。債務(wù)人的行為必須以財產(chǎn)為標(biāo)的債務(wù)人的財產(chǎn)因債務(wù)人的行為受到直接影響，債務(wù)人的財產(chǎn) 積極減少或債務(wù)的消極增加的行為都是以財產(chǎn)為標(biāo)的的行為。如 果是基于身份關(guān)系等不以財產(chǎn)為標(biāo)的的行為不在撤銷權(quán)行使的范 圍內(nèi)。本案中，姜華無償轉(zhuǎn)讓是1600萬元的債權(quán)，該債權(quán)具有明顯 的財產(chǎn)性特征，且數(shù)額巨大，直接影響了債務(wù)人蔬菜加工廠的償 債能力。債務(wù)人的行為須有害于債權(quán)債務(wù)人實施有害于債權(quán)行為的情形有兩種：一是因債務(wù)人的 行為導(dǎo)致債務(wù)人的財產(chǎn)積極地減少，如轉(zhuǎn)移所有權(quán)、設(shè)定他物權(quán)、 放棄債權(quán)等；二是因債務(wù)人的行為使債務(wù)消極的增加

8、，為他人設(shè) 定抵押擔(dān)保、提前清償不到期的債務(wù)等，致使債務(wù)人不再具備承 擔(dān)債務(wù)的責(zé)任資產(chǎn)能力。本案中，債務(wù)人無償放棄1600萬元的債權(quán)后，使按照正常蔬 菜加工廠本應(yīng)該擁有的1600萬元的財產(chǎn)被積極減少。債務(wù)人的行為必須發(fā)生在債權(quán)發(fā)生后有效成立且繼續(xù)存在 期間本案中，債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓1600萬元債權(quán)的的行為發(fā)生在債務(wù) 有效成立且存繼續(xù)存續(xù)期間，直接影響了債權(quán)人的還債能力。（二）主觀要件債務(wù)人具有損害債權(quán)人債權(quán)的惡意。對于放棄債權(quán)或贈與等 無償行為，受讓人（收益人）不需要具有惡意撤銷權(quán)即可成立； 對于明顯不合理的價格轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的有償行為需要受讓人（收益人） 具有惡意，此處的惡意是指受讓人（受益人）取得財

9、產(chǎn)或收益時， 知道債務(wù)人所為的行為有害于債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的事實，并不是指 具有債權(quán)人的意圖，其構(gòu)成也不要求受讓人（受益人）與債務(wù)人 串通。本案中，債務(wù)人由于是無償放棄債權(quán)，具有明顯的主觀逃廢 債務(wù)的惡意，受益人姜露由于是無償接受債權(quán)，不需要具有惡意， 撤銷權(quán)的行使的主觀要件成立。四、撤銷權(quán)在銀行資產(chǎn)案件中的具體行使（一）訴訟的法定期間及管轄法院根據(jù)合同法及合同法解釋（一）的規(guī)定，債權(quán)人提起 撤銷權(quán)訴訟的，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由一年 內(nèi)向債務(wù)人住所地法院起訴。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi) 沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。在訴訟時應(yīng)將受益人或受讓 人列為第三人。本案中，債權(quán)人金融機(jī)

10、構(gòu)在2007年9月知道撤銷事由后立即 提起撤銷之訴沒有超過訴訟時效。（二）訴訟的效果債權(quán)人金融機(jī)構(gòu)對受讓人或收益人姜露而言具有形成之訴的 效力，已經(jīng)撤銷，債務(wù)人蔬菜加工廠與受讓人或受益人姜露的無 償轉(zhuǎn)讓1600萬元債權(quán)行為自始無效。債權(quán)人金融機(jī)構(gòu)可以請求受 讓人或受益人姜露將財產(chǎn)返還給債務(wù)人蔬菜加工廠。（三）訴訟費用債權(quán)人金融機(jī)構(gòu)勝訴，律師代理費、差旅費等必要費用由債 務(wù)人蔬菜加工廠承擔(dān)，第三人有過錯的，適當(dāng)分擔(dān)。五、代位權(quán)在銀行資產(chǎn)案件中對撤銷權(quán)行使的輔助根據(jù)民法理論，由于撤銷權(quán)屬于合同效力的擴(kuò)張，是合同相 對性的原則的突破，是意思自治和交易安全的價值的利益平衡， 其平衡點在于“債務(wù)人的行為

11、是否有害于債權(quán)的實現(xiàn)”，雖然撤銷 權(quán)可以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，但由于債權(quán)具有平等性，所以債 權(quán)人金融機(jī)構(gòu)雖然對1600萬元的無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)進(jìn)行了撤銷，但債 權(quán)人對債務(wù)人的1600萬元的財產(chǎn)仍然不具有優(yōu)先性。本案中金融 機(jī)構(gòu)在行使撤銷權(quán)的同時還及時對受益人行使了代位權(quán)求償權(quán)， 有力地防止了行使撤銷權(quán)后財產(chǎn)回到債務(wù)人手里在所有債務(wù)人中 按比例分配，成功地將1600萬元收回歸還了蔬菜加工廠貸款1600 萬元，某金融機(jī)構(gòu)又乘勝追擊，行使抵押優(yōu)先權(quán)，將抵押財產(chǎn)公 開拍賣歸還剩余本息。最終某金融機(jī)構(gòu)成功收回2000萬元的借款 本息，同時也使惡意逃廢債務(wù)的老賴的“金錢脫殼”無功而返?？傊?，撤銷權(quán)于1999年合同制定時確立后，經(jīng)過最