多國籍企業(yè)海外公司之經(jīng)營績效

1、PAGE PAGE 27從外部網(wǎng)絡與母子公司間之互動觀點探討多國籍企業(yè)海外子公司之經(jīng)營績效李文瑞銘傳大學國際企業(yè)學系 HYPERLINK mailto:.tw .tw陳世杰德明技術學院企業(yè)管理系 HYPERLINK mailto: 曹為忠銘傳大學國際企業(yè)學系 HYPERLINK mailto:.tw .tw蕭仲成銘傳大學國際企業(yè)學系 HYPERLINK mailto: 摘要本研究探討子公司之外部網(wǎng)絡及母子公司間的互動對子公司經(jīng)營績效之影響，經(jīng)由102份針對臺灣企業(yè)之海外制造業(yè)子公司的問卷資料，利

2、用多元回歸分析進行實證研究。研究結果顯示，海外子公司之外部網(wǎng)絡鑲嵌程度與子公司之經(jīng)營績效呈現(xiàn)顯著的正向關系；母子公司間的產(chǎn)品相關程度對子公司之經(jīng)營績效亦具有顯著的正向影響。在股權結構方面，獨資子公司之經(jīng)營績效優(yōu)于合資子公司。關鍵詞：外部網(wǎng)絡、業(yè)務鑲嵌、技術鑲嵌、無形資產(chǎn)研究動機與目的在二十一世紀企業(yè)激烈的競爭下，面對全球化趨勢的快速變遷，就國內(nèi)企業(yè)而言如何保有持續(xù)性的競爭優(yōu)勢、并做出正確的決策選擇，是一項重大的挑戰(zhàn)。原本以出口導向為主的臺灣，在面對全球化競爭的趨勢，并且加上政府大力的鼓吹自由化與國際化，使得臺灣企業(yè)國際化成為一股擋不住的熱潮，國內(nèi)的廠商紛紛轉赴海外投資。根據(jù)經(jīng)濟部統(tǒng)計處的資料顯

3、示，民國93年對外直接投資相較于民國92年大幅成長了24.73%，海外直接投資金額高達70.87億美元，此等數(shù)字均顯示國際化是國內(nèi)企業(yè)依循之必然趨勢。企業(yè)更為求搶攻全球市場無不卯足全勁，用盡各種方式，以謀求組織績效及增加企業(yè)利潤，而多國籍企業(yè)為求更接近市場，則更積極的擴展其子公司至全球各地。在企業(yè)中網(wǎng)絡現(xiàn)象無所不在，多國籍企業(yè)的一個特征就是海外子公司被鑲嵌在不同的當?shù)鼐W(wǎng)絡（Ghoshal & Bartlett, 1990），因此，海外子公司在不同的國家都有各自不同的當?shù)鼐W(wǎng)絡關系。事實上這樣不同的網(wǎng)絡資源也是展現(xiàn)不同子公司的競爭優(yōu)勢（Malnight, 1996）。在網(wǎng)絡中的每一個關系與連結都代

4、表了關系雙方某些資源的交換。Andersson, Forsgren & Holm（2002）將焦點放在海外子公司與當?shù)毓┴浬碳邦櫩椭P系做為研究對象。子公司與上下游之間除了可以建立市場交易關系，但亦可發(fā)展更深一層的合作關系，而透過這樣緊密的連結，彼此可以更適應雙方的商業(yè)行為并且互通市場信息。此外，海外子公司的新產(chǎn)品設計與新制程的發(fā)展都與上下游伙伴間或多或少有著彼此相互依賴的關系（Andersson et al.,2002）。海外子公司與當?shù)毓┴浬碳邦櫩统私粨Q創(chuàng)新所需的信息并且彼此去相互調(diào)整，這樣的關系將有助于海外子公司的創(chuàng)新，更是海外子公司競爭優(yōu)勢的來源之一。因此，本研究欲了解上述的外部網(wǎng)絡

5、行為，是否會影響海外子公司的經(jīng)營績效，此為本研究之研究動機之一。除了海外子公司不同的當?shù)鼗锇殛P系是其本身的重要資源外，另一個與子公司經(jīng)營績效習習相關的則是母公司本身。首先，Anderson & Gatignon （1986）認為一個企業(yè)欲將一個成功的企業(yè)推至海外市場，必須選擇一個進入該市場的最佳方式。母公司在考量內(nèi)外部環(huán)境因素之后所制定的海外子公司股權持有比例，將會對海外子公司營運管理與經(jīng)營績效產(chǎn)生影響。所以如何選擇一個適合自己企業(yè)的海外子公司股權比例，即成為影響海外投資成功與否的一個重要關鍵。再者，海外子公司面對一個新的海外市場，其本身的產(chǎn)品如果能與母公司的核心產(chǎn)品有著一定程度的相關，海外子

6、公司就可以運用母公司多年的市場經(jīng)驗及核心技術，創(chuàng)造其本身的競爭優(yōu)勢并提升其經(jīng)營績效。最后，黃家齊與洪國堅（2003）指出多國籍企業(yè)單位間的知識流動是知識管理領域的重要研究議題，因此母公司與子公司之間的知識移轉成為一個重要的議題。多國籍企業(yè)存在的一個主要原因，是因為他們往往比市場上其它競爭者更具優(yōu)勢，更能夠致力于企業(yè)內(nèi)知識的移轉。母公司的知識及技術對于海外子公司而言，都是一項珍貴的資源。母公司若能致力于移轉這種資源給海外子公司，除了子公司本身會提升其管理及行銷的活動之效率，并且對于產(chǎn)品技術的提升也會有很大的幫助。因此本研究欲了解上述的母子公司的互動關系行為，是否會影響海外子公司的經(jīng)營績效，此為本

7、研究之研究動機之二。在面臨不同的海外市場，子公司如何創(chuàng)造競爭優(yōu)勢及保持良好的經(jīng)營績效是一個十分重要的議題。基于此，本文擬以臺灣母公司在海外設立子公司為研究對象，透過國內(nèi)外學者之文獻歸納，本研究試圖以子公司外部網(wǎng)絡及母子公司間之互動觀點探討影響多國籍企業(yè)海外子公司之經(jīng)營績效的因素。期望經(jīng)由實證研究之發(fā)現(xiàn)，對于多國籍海外子公司經(jīng)營績效之影響因素能有進一步的了解與認識。文獻探討與假設一、海外子公司業(yè)務鑲嵌程度對其經(jīng)營績效之影響組織可以透過外部環(huán)境取得多少資源與其績效習習相關（Egelhoff, 1988）。Zaheer , McEvily & Perrone（1998）針對107間電子制造廠商與其b

8、uyer-seller之關系的研究，發(fā)現(xiàn)組織間的互信會正向影響績效。Andersson et al.（2002）認為業(yè)務鑲嵌程度愈高其組織績效愈好有以下兩點理由。（一）海外子公司與顧客及供貨商有著緊密的關系，則兩造雙方都會有較好的存貨控制與較低的存貨成本（Landeros & Monencka, 1989），因為當彼此都熟知雙方的商業(yè)行為時，這對于生產(chǎn)排程會有較好的規(guī)劃，因此，對于存貨的的管理上就會有比較好的控制和較低的成本。（二）海外子公司與顧客及供貨商擁有緊密的關系，會比較了解顧客的需求和供貨商的能力，這樣的關系將會有較好的效率在行銷及購買活動上。Kotler & Armstrong（19

9、91）的研究也顯示取得全新的客戶比服務現(xiàn)存的客戶是讓廠商要支出更多成本（Blankenburg Holm, Eriksson, and Johanson, 1996）。因此綜合上述文獻，本研究發(fā)展假設1:H1 : 海外子公司與當?shù)毓┴浬碳邦櫩椭畼I(yè)務鑲嵌程度愈高，則子公司的經(jīng)營績效愈佳。二、海外子公司技術鑲嵌程度對其經(jīng)營績效之影響在制造業(yè)中顧客及供貨商在新產(chǎn)品與新制程的發(fā)展扮演一個重要的角色（Hippel, 1988）。組織價值的提升其中一個重要的因素是來自于創(chuàng)新（Hitt, Hoskisson , Johcson & Moesel, 1996）。Tsai & Ghoshal（1998）指出組織

10、創(chuàng)新的能力與其它組織信息交換的程度有正向關系。Andersson et al.（2002）認為技術鑲嵌的程度愈高則會激勵組織間彼此交換新產(chǎn)品及新制程的信息，而這正是組織創(chuàng)新的來源，也對子公司的績效是非常重要的。綜合上述文獻，本研究發(fā)展假設2:H2 : 海外子公司與當?shù)毓┴浬碳邦櫩椭夹g鑲嵌程度愈高，則子公司的經(jīng)營績效愈佳。三、海外子公司股權持有比例對其經(jīng)營績效之影響Madhok（1997）認為當廠商要以合資型式設立子公司時，要投入額外的成本才能找到合適的當?shù)鼗锇椋鄬碚f，獨資則沒有這方面的考量。Pan & Chi（1999）認為合資除了去尋找合適的當?shù)鼗锇橹?，廠商還需投入資源去與當?shù)氐幕锇?/p>

11、協(xié)調(diào)及整合共同的目標。而雖然獨資所需投入的資源會比合資來得多，但是根據(jù)交易成本之考量，則合資的成本會高過以獨資持有子公司。從管理控制的角度來看，以獨資型態(tài)擁有的子公司則母公司能有完全的控制權（Madhok, 1997），并且母公司可以避免與伙伴在合資子公司利益上與管理型式上的沖突（Vanhonacker, 1997）。Woodcock、Beamish & Markino（1994）的研究發(fā)現(xiàn)較多的管理控制權會有較高的子公司績效。綜合上述文獻，本研究發(fā)展假設3-1:H3-1: 當母公司以獨資型態(tài)擁有子公司時，則子公司的經(jīng)營績效較佳。此外，亦有學者對于股權持有比例與海外子公司經(jīng)營績效之觀點提出不同

12、的看法。近年來，將子公司設立在中國大陸這種轉型中經(jīng)濟體系的廠商愈來愈多。像這樣的經(jīng)濟體系下有各式各樣的政府限制及保護市場的措施，廠商對于當?shù)氐纳虡I(yè)網(wǎng)絡也是十分不熟悉的。此外，當?shù)氐奈幕跋M習性對于要進入的設立子公司的廠商更是充滿著陌生。從以上種種的因素來看，廠商應該要從當?shù)仄髽I(yè)中尋找一個適合的伙伴（Pan & Chi, 1999）。與當?shù)鼗锇楹腺Y擁有子公司有許多好處，子公司可以快速接近市場，并且得到當?shù)卣闹С郑╕an & Gray, 1994），而當?shù)鼗锇橐部梢缘玫剿璧馁Y本、技術及管理上的知識（Osland & Cavusgil，1996）。母公司與當?shù)睾腺Y伙伴資源互補的結合對于子公司

13、會有較佳的績效表現(xiàn)（Pan & Chi, 1999）。因此綜合上述文獻，本研究發(fā)展假設3-2:H3-2: 當母公司以合資型態(tài)擁有子公司時，則子公司的經(jīng)營績效較佳。四、多國籍企業(yè)母子公司間產(chǎn)品相關程度對子公司經(jīng)營績效之影響Zhao & Luo（2002）定義子公司的產(chǎn)品領域與母公司核心事業(yè)相關程度分為產(chǎn)品相關及產(chǎn)品非相關。而產(chǎn)品相關又可分為產(chǎn)品垂直相關與水平相關。所謂產(chǎn)品垂直相關是母公司向前或向后整合而設立海外子公司，而產(chǎn)品水平相關則是子公司生產(chǎn)與母公司生產(chǎn)相同的產(chǎn)品。垂直整合對于一個企業(yè)有許多優(yōu)點，它可以為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟與降低產(chǎn)品成本（Walker & Weber, 1984）。Zhao &

14、 Luo（2002）則認為母子公司間產(chǎn)品垂直及水平相關對子公司有以下好處，（一）產(chǎn)品垂直相關可以降低交易成本。（二）水平相關則子公司可以使用母公司之前在國際市場已建立的通路。除此之外，母公司之前所建立的產(chǎn)品知名度及客戶群。這對于子公司而言，都是創(chuàng)造優(yōu)勢的來源。產(chǎn)品非相關對于企業(yè)雖然有范疇經(jīng)濟的好處，但是這種好處在國際營運時會被下列兩點劣勢給抵削。（一）當母子公司間產(chǎn)品非相關這意謂多國籍企業(yè)營運范疇是較廣的，范疇經(jīng)濟的競爭優(yōu)勢被移轉時可能會因為國與國之間的文化及制度上的限制而增加額外的成本。（二）產(chǎn)品非相關會使得海外子公司無法應用母公司現(xiàn)存的產(chǎn)品經(jīng)驗在一個新進入的市場。反過來說，當母子公司間有產(chǎn)

15、品相關時，子公司就可以應用母公司的產(chǎn)品經(jīng)驗在外國市場。除此之外，母公司先前發(fā)展的海外市場經(jīng)驗，這種核心的技術及經(jīng)驗透過母公司移轉給子公司，可以讓子公司可以快速適應在于有限制的海外新興市場。因此綜合上述文獻，本研究發(fā)展假設4:H4 : 母子公司間產(chǎn)品相關程度愈高，則子公司之經(jīng)營績效愈佳。五、母公司所提供無形資產(chǎn)對海外子公司經(jīng)營績效之影響黃家齊與洪國堅（2003）指出多國籍企業(yè)單位間的知識流動是知識管理領域的重要研究主題，因此母公司與子公司之間的知識移轉成為一個重要的議題。多國企業(yè)存在的一個主要原因，是因為他們往往比市場上其它競爭者更具優(yōu)勢，更能夠致力于企業(yè)內(nèi)知識的移轉。吳思華（1996）認為資源

16、是企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源因此不斷的累積與建構資源是決策者重要的經(jīng)營課題。Dierickx & Cool（1989）指出就一個企業(yè)所擁有的資源來說，其知識基礎是企業(yè)在創(chuàng)造差異并建立競爭優(yōu)勢的能力上最大的依靠。而以知識基礎的觀點來看，組織中知識創(chuàng)造與知識交換亦逐漸成為企業(yè)培植競爭優(yōu)勢的重要核心（Schulz, 2001）。Cave（1996）將無形資產(chǎn)定義為知識、技術等等，他并且指出無形資產(chǎn)對于組織是獨一無二的資源。Rugman（1982）認為無形資產(chǎn)對組織而言是擴張進入新市場的重要基礎，當廠商進入地主國建立海外子公司時，此子公司就好比是母公司的海外分支機構，可以充份利用母公司無形資產(chǎn)的優(yōu)勢。De

17、lios & Beamish（2001）認為無形資產(chǎn)有如公共財，即使被使用在新環(huán)境也不會減少它原有的資產(chǎn)價值，而且無形資產(chǎn)在母國所產(chǎn)生的優(yōu)勢可以被利用在海外市場。DAveni（1994）的研究中提到當廠商處于競爭十分激烈的環(huán)境，他主張這種環(huán)境的改變是需要透過學習才能存活的，并達成組織目標。Lyles, Salk & Lyles（2001）在轉型中的經(jīng)濟體系之研究發(fā)現(xiàn)，子公司從母公司的學習成為他們的生存之道，并且子公司從母公司學習到較多的知識，則子公司績效較高。Steensma & Lyles（2000）指出母公司提供較多的技術及管理上的知識則有助于子公司的績效。因此綜合上述文獻，本研究發(fā)展假設

18、5：H5 : 母公司提供愈高程度的無形資產(chǎn)給海外子公司時，則子公司的經(jīng)營績效愈佳。研究設計與方法一、研究架構圖1 本研究之觀念性架構H3-1(+) H3-2(-)外部網(wǎng)絡業(yè)務鑲嵌技術鑲嵌母子公司間之互動股權持有比例產(chǎn)品相關程度無形資產(chǎn)提供子公司經(jīng)營績效圖1 本研究之觀念性架構H3-1(+) H3-2(-)外部網(wǎng)絡業(yè)務鑲嵌技術鑲嵌母子公司間之互動股權持有比例產(chǎn)品相關程度無形資產(chǎn)提供子公司經(jīng)營績效利潤率之滿意度營業(yè)額成長率之滿意度預期目標達成之滿意度控制變數(shù)子公司規(guī)模子公司成立年數(shù)子公司研發(fā)密集度H1 (+)H2 (+)H4 (+) H5 (+)二、研究變量之操作性定義與衡量（一）業(yè)務鑲嵌業(yè)務鑲嵌

19、衡量子公司如何透過業(yè)務關系去了解改變中的商業(yè)環(huán)境并且去適應環(huán)境。業(yè)務鑲嵌涉及了子公司的基本業(yè)務活動，同時也反映子公司與外部網(wǎng)絡成員中的供貨商與顧客是否關系只建立在完全以經(jīng)濟考量的交易基礎上。因此，Andersson et al.（2002）用以下兩個指標來衡量（1）子公司會調(diào)整自己的商業(yè)行為去適應當?shù)貥I(yè)務伙伴（2）子公司經(jīng)常接觸當?shù)貥I(yè)務伙伴并交換信息本研究對于業(yè)務鑲嵌是參考Andersson et al.（2002）之觀點與問項，采取Likert 五點尺度衡量從較低到較高共五個選項，分別以分數(shù)1-5來表示，分數(shù)越高代表海外子公司與當?shù)貥I(yè)務伙伴合作的程度越高，分數(shù)越低代表海外子公司與當?shù)貥I(yè)務伙伴

20、合作的程度越低。（二）技術鑲嵌是指子公司透過當?shù)貥I(yè)務伙伴關系能吸收到多少有關于新技術的知識。Andersson et al.（2002）定義這些新技術的知識是指有助于海外子公司的新產(chǎn)品及新制程的發(fā)展。本研究對于業(yè)務鑲嵌是參考Andersson et al.（2002）之觀點與問項，采取Likert 五點尺度衡量從較低到較高共五個選項，分別以分數(shù)1-5來表示，分數(shù)越高代表海外子公司與當?shù)貥I(yè)務伙伴技術鑲嵌程度越高，分數(shù)越低代表海外子公司與當?shù)貥I(yè)務伙伴技術鑲嵌程度越低。（三）股權持有比例本研究將股權持有比例型區(qū)分為獨資與合資。至于獨資與合資之股權劃分方式，本研究參考 Zaho & Luo（2002）

21、兩位學者在探討進入大陸市場之股權研究所采用的劃分方法。學者以擁有90%以上股權視為獨資; 擁有5189%之股權視為多數(shù)股權合資; 擁有50%之股權視為均等股權合資; 擁有1%49%之股權視為少數(shù)股權合資。本研究以虛擬變量表示，若母公司擁有90%以上的股權設為1，而90%以下的股權設為0。（四）產(chǎn)品相關程度產(chǎn)品相關程度定義為子公司的產(chǎn)品領域與母公司核心事業(yè)相關的程度。母子公司間分為產(chǎn)品相關與產(chǎn)品無相關，產(chǎn)品相關之性質(zhì)則分為產(chǎn)品垂直相關與水平相關，子公司與母公司產(chǎn)品垂直相關是指母公司向后整合（子公司提供原物料給母公司）或者向前整合（母公司提供原物料給子公司）。而水平相關則是母公司與海外子公司生產(chǎn)相

22、同的產(chǎn)品（Zaho & Luo, 2002）。產(chǎn)品無相關則是指子公司產(chǎn)品領域與母公司核心事業(yè)沒有相關，也就是沒有垂直相關及水平相關。本研究以虛擬變量表示，若母子公司間有產(chǎn)品相關則設為1，產(chǎn)品無相關則設為0。（五）無形資產(chǎn)提供Cave（1996）將無形資產(chǎn)定義為知識、技術等等。母公司提供愈高程度無形資產(chǎn)給海外子公司，可創(chuàng)造其競爭優(yōu)勢。本研究采取Child & Yan（2003）; Lyles et al.（2001）之衡量指標與觀點加以修正。采likert 五點尺度衡量從較低到較高共五點選項，分別以分數(shù)1-5表示。（六）控制變量本研究將子公司規(guī)模大小、子公司成立年數(shù)及子公司研發(fā)密集度作為控制變量

23、，其理由與操作性定義如下：（1）子公司之規(guī)模大小海外子公司之規(guī)模大小通常與規(guī)模經(jīng)濟及市場力有關，因此也會影響其績效（Cave & Mehea, 1986）。（2）子公司之成立年數(shù)子公司成立的年數(shù)也代表它所累積之經(jīng)驗程度，因此也會影響到它經(jīng)營績效和成長率（Vernon, 1983）。（3）子公司之研發(fā)密集度企業(yè)的經(jīng)營績效是會因為研發(fā)的投入比率而影響其績效（Zaho & Luo, 2002）。（七）經(jīng)營績效本研究在探討經(jīng)營績效時采主觀衡量，并依據(jù)Schaan（1983）、Beamish（1984）等學者的衡量指標。采LIKERT 五點尺度衡量從非常不滿意到非常滿意共五點選項，分別以分數(shù)1-5來表示

24、。綜合以上各變量之操作性定義，茲將本研究之隱藏與顯現(xiàn)變量匯整如表1。表1 研究變數(shù)之衡量問項匯整表自變數(shù)衡量問項業(yè)務鑲嵌X1 : 此子公司會調(diào)整自己的商業(yè)行為去適應當?shù)氐墓┴浬?。X2 : 此子公司會調(diào)整自己的商業(yè)行為去適應當?shù)氐馁I主（顧客）。X3: 此子公司與當?shù)毓┴浬虝?jīng)常經(jīng)觸并交換市場信息。X4: 此子公司與當?shù)刭I主（或顧客）會經(jīng)常接觸并交換市場信息。技術鑲嵌X5 : 此子公司與當?shù)毓┴浬绦畔⒔粨Q及互動有助于其發(fā)展新產(chǎn)品。X6 : 此子公司與當?shù)刭I主（或顧客）信息交換及互動有助于其發(fā)展新產(chǎn)品。X7 : 此子公司與當?shù)毓┴浬绦畔⒔粨Q及互動有助于其發(fā)展新制程。X8: 此子公司與當?shù)刭I主（或顧客

25、）信息交換及互動有助于其發(fā)展新制程。股權持有比率X9: 貴公司擁有此子公司之股權比率。產(chǎn)品相關程度X10 : 母公司所需之原物料與零組件是否有從此子公司獲得。X11 : 此子公司所需原物料與零組件是否有從母公司獲得。X12 : 此子公司是否與母公司生產(chǎn)相同產(chǎn)品。無形資產(chǎn)提供X13 : 母公司經(jīng)常傳遞管理上的技能給此子公司。X14 : 母公司經(jīng)常傳遞制程上的技術給此子公司。X15 : 母公司經(jīng)常傳遞行銷上的知識給此子公司。X16 : 母公司經(jīng)常傳遞產(chǎn)品設計上的知識給此子公司?？刂谱兞亢饬繂栱椬庸疽?guī)模X17: 此子公司之員工人數(shù)。X18: 此子公司之資本額。子公司成立年數(shù)X19: 此子公司之成立

26、年數(shù)。子公司之研發(fā)密集度X20: 此子公司之研發(fā)支出占其銷售額之比率。應變數(shù)衡量問項子公司經(jīng)營績效Y1 : 對此子公司近三年利潤率之滿意度。Y2 : 對此子公司近三年營業(yè)額成長率之滿意度。Y3 : 對此子公司近三年預期目標達成之滿意度。三、樣本選取與問卷回收本研究以海外設立子公司的臺灣母公司為研究母體，研究對象為多國籍企業(yè)總部，以母公司設置于臺灣，而子公司設置于海外從事制造為主，且涉入子公司運作的上市上柜公司為研究對象。雖然許多母公司不止只有兩家海外子公司，但是問卷寄發(fā)的份數(shù)原則上以兩份為限。本研究依據(jù)經(jīng)濟部投審會之資料篩選適合本研究之上市上柜公司樣本，而問卷之填答人以臺灣總部負責海外子公司運

27、作的主管為主要填答者，每份問卷填答人僅需選擇其中一家其所負責的海外子公司來填答問卷里所有的問項。為了提高問卷回收率及確保樣本的一般化，研究者先從投資的資料進行篩選，其條件有二 :（1）由于近期國內(nèi)之企業(yè)投資大陸已成為一股熱潮，而目前上市上柜大部份都擁有一間以上大陸地區(qū)的子公司，為避免回卷之母公司所選擇填答之海外子公司過度集中為大陸地區(qū)。因此，本研究所挑選之樣本必須有兩間以上之子公司，并且至少有一間海外子公司為非大陸地區(qū)，以期望能有一般化之研究樣本。（2）經(jīng)濟部投審會之資料上雖有顯示上市上柜公司之地址，但部份數(shù)據(jù)登記時間久遠或以工廠住址居多。因此，研究者將符合條件之上市上柜公司之資料與股市觀測站

28、之登記住址做普查核對，期望問卷能寄送至高階主管所在之地址，以增加回卷率。本研究以隨機抽樣的方式寄發(fā)問卷275間廠商，總共寄發(fā)550份問卷，最后回收了114份問卷，回卷率為20.72%。扣除填答不完整之問卷，有效回卷為102份，有效回卷率為18.54%。而為了確保本研究之回收樣本足以代表整個抽樣的母體，本研究以卡方同質(zhì)檢定來檢測資料代表性。利用樣本之產(chǎn)業(yè)別來比較前期與后期回收之樣本是否有顯著差異（P=0.219）。本研究之問卷共寄發(fā)兩次，在第二次寄發(fā)之回卷信封并注有記號以方便區(qū)分。由上可知，以樣本產(chǎn)業(yè)別、5 %顯著水準下顯示兩群體并無顯著差異，顯示本研究的回收樣本對母體有一定的代表性。實證結果一

29、、樣本基本數(shù)據(jù)分析與信度、效度檢定樣本海外子公司之國家分布情況 : 以設置于中國大陸為最多共計有62份樣本，其它40份樣本則分布在美國等其它國家。臺灣母公司持有樣本海外子公司之股權比例 : 根據(jù)學者之文獻，本研究以母公司持有海外子公司90%以上之股權定義為獨資，而持有1%89%股權比例為合資，而本研究所回收之樣本共計有72個獨資及30個合資樣本。樣本海外子公司之產(chǎn)品相關程度 : 以學者之文獻將產(chǎn)品相關程度劃分為母子公司間產(chǎn)品無相關與有相關，而有相關則分為產(chǎn)品垂直相關與水平相關，而本研究回收之無相關樣本共計有11份，而垂直相關、水平相關及垂直與水平同都有的海外子公司分別有20份、15份及56份樣

30、本。由于本文之衡量問項系以相關文獻之理論為基礎，且多數(shù)引用以往學者之問卷項目，因此應具內(nèi)容效度。在建構效度之衡量上，其因素負荷量值介于0.6610.873；信度衡量上，本文采Cronbach 系數(shù)，各信度值均大于0.7，如下表2所示。可知本文問卷設計具良好建構效度及一致性，并以這些數(shù)據(jù)進行實證分析。表2 研究變數(shù)之信度與效度衡量變數(shù)問項代號建構效度(因素負荷量)Cronbach 值子公司規(guī)模1-50.8730.75231-60.858業(yè)務鑲嵌2-10.8380.85162-20.7672-30.8212-40.661技術鑲嵌2-50.8020.89632-60.7822-70.8702-80.

31、786無形資產(chǎn)提供3-40.8040.82573-50.8053-60.8113-70.800經(jīng)營績效4-10.8500.91124-20.8444-30.867二、皮爾森相關分析與共線性診斷本研究利用Pearson 積差相關系數(shù)矩陣對各變量進行分析，以了解變量間的關系是否具直線相關，其分析結果如表3所示。各變項與經(jīng)營績效來看，業(yè)務鑲嵌、技術鑲嵌、進入模式類型、產(chǎn)品相關程度及無形資產(chǎn)提供與經(jīng)營績效有顯著正相關（r=0.461, P0.01; r=0.532, P0.01; r=0.314, P0.01; r=0.286, p0.01; r=0.218, P0.01），意即海外子公司與當?shù)氐幕锇?/p>

32、業(yè)務鑲嵌及技術鑲嵌程度愈高、母公司愈采行獨資的股權擁有子公司、母子公司的產(chǎn)品相關程度愈高及母公司提供較高程度的無形資產(chǎn)給海外子公司時，則海外子公司經(jīng)營績效愈佳。此外，從表3可以發(fā)現(xiàn)，業(yè)務鑲嵌與技術鑲嵌之相關系數(shù)相對較高，因此，在進行回歸分析之前，本研究會針對變量進行共線性診斷，以了解變量之間是否具有共線性問題，其結果如表4所示，當TOL值大于0.1且VIF值小于10時，則代表變量之間并無存在著共線性的問題。而本研究之檢定結果發(fā)現(xiàn)自變量之間共線性之情況發(fā)生，因此適合進行回歸分析。表3 研究變數(shù)之相關系數(shù)矩陣V1V2V3V4V5V6V7V8V9業(yè)務鑲嵌1.000 技術鑲嵌0.549*1.000 股

33、權比例0.093 0.186 1.000 產(chǎn)品相關-0.069 -0.012 0.251*1.000 無形資產(chǎn)0.019 0.154 0.089 0.1731.000 經(jīng)營績效0.461*0.532*0.314*0.286*0.218*1.000 子公司規(guī)模-0.087 -0.135 -0.046 0.075 0.001-0.115 1.000 成立年數(shù)-0.092 0.082 -0.076 -0.126 -0.158 -0.121 0.102 1.000 研發(fā)密集度0.067 0.117 -0.143 -0.076 0.220*-0.014 0.209*0.054 1.000 注1: *表示

34、p 0.05 ; *表示p0.01注2: 變量定義 V1: 業(yè)務鑲嵌 V2: 技術鑲嵌 V3: 進入模式V4: 產(chǎn)品相關 V5:無形資產(chǎn) V6: 經(jīng)營績效V7: 子公司規(guī)模 V8: 成立年數(shù) V9: 研發(fā)密集度表4 研究變量之共線性診斷衡量變數(shù)TOLVIF業(yè)務鑲嵌0.6671.500技術鑲嵌0.6191.614股權持有比例0.8751.143產(chǎn)品相關程度0.8821.134無形資產(chǎn)提供0.8621.159子公司規(guī)模0.9081.101成立年數(shù)0.9011.110研發(fā)支出比0.8551.170三、復回歸與ANOVA分析（一）復回歸分析在確認變量間無線性重合之后，將以回歸模型來檢測模型之假說，其結

35、果如表5。模式一是外部網(wǎng)絡對海外子公司經(jīng)營績效之影響，而模式二是母子公司間之互動對于子公司經(jīng)營績效之影響，模式三則是外部網(wǎng)絡與母子公司間之互動觀點對子公司經(jīng)營績效之影響，而模式四與模式三之差別則是加入了控制變量。從表5得知，模式三之R2值與R2調(diào)整項皆大于模式一與模式二，這也說明影響子公司績效之因素以外部網(wǎng)絡與母子公司間之互動觀點合并討論時，則模型是更具有解釋力的。由模式三得知，除了無形資產(chǎn)之提供未達顯著水準之外，其余四個自變量皆達顯著水準。而模式四在加入了控制變量后，結果顯示三個控制變量皆未達顯著水準，并且模式四之R2調(diào)整項小于模式三，因此，由回歸分析之結果得知，加入了三個控制變量對于模型的

36、解釋并沒有幫助。表5 實證模型之回歸分析自變數(shù)模式一模式二模式三模式四業(yè)務鑲嵌= 0.241P值= 0.016*= 0.276P值= 0.003*= 0.262P值=0.006*技術鑲嵌= 0.399P值= 0.000*= 0.340P值=0.002*= 0.354P值=0.002*股權持有比例= 0.25P值= 0.01*= 0.152P值= 0.06+= 0.139P值=0.092+產(chǎn)品相關程度= 0.195P值= 0.045*= 0.253P值= 0.002*= 0.247P值= 0.003*無形資產(chǎn)提供= 0.162P值=0.087+= 0.103P值= 0.190= 0.104P值=

37、 0.210控制變量子公司規(guī)模= （-0.041）P值= 0.613成立年數(shù)= （-0.061）P值= 0.451研發(fā)支出比例= （-0.046）P值= 0.583F值P-Value23.6870.000*6.6690.000*15.7160.000*9.8530.000*R2值0.3240.1700.4500.459R2調(diào)整項0.3100.1440.4210.412注: +表示p0.1；*表示p0.05；*表示p0.01；*表示p0.005本研究之假設驗證根據(jù)表5回歸分析其結果如下:（1）業(yè)務鑲嵌的程度對海外子公司之經(jīng)營績效影響由表5可知，業(yè)務鑲嵌此項變量在分析結果上，達0.005之顯著水準

38、，顯示海外子公司之業(yè)務鑲嵌程度對其績效有正向影響。當海外子公司與當?shù)貥I(yè)務伙伴之合作關系愈緊密，則子公司在當?shù)氐臉I(yè)務活動都能更有效做規(guī)劃與控制，因此海外子公司績效愈佳。此分析結果與本研究之研究假設1相同，故支持假設1。（2）技術鑲嵌的程度對海外子公司之經(jīng)營績效影響由表5可知，技術鑲嵌此項變量在分析結果上，達0.005之顯著水準，顯示海外子公司之業(yè)務鑲嵌程度對其績效有正向影響。海外子公司之新技術創(chuàng)新，若多能與上下游之業(yè)務伙伴多交換意見及互動，不但有助于創(chuàng)新并可展現(xiàn)在其績效的提升。此分析結果與本研究之研究假設2相同，故支持假設2。（3）股權持有比例對海外子公司之經(jīng)營績效影響由表5可知，股權持有比率該

39、變量在分析結果上，達0.1之顯著水準，顯示母公司持有之股權比例對子公司績效有正向影響。此結果意謂當母公司以獨資持有子公司，母公司不會產(chǎn)生與合資伙伴有利益沖突，則子公司之營運目標較能與母公司設定之策略方向一致，因此子公司績效較佳。此分析結果與本研究之研究假設H3-1相同，故支持假設3-1。（4）母子公司間產(chǎn)品相關程度對海外子公司之經(jīng)營績效影響由表5可知，產(chǎn)品相關程度此項變量在分析結果上，達0.005之顯著水準，顯示當母子公司間之產(chǎn)品相關程度對子公司績效有正向之影響。此結果意謂當母子公司間產(chǎn)品有垂直或水平相關時，在這樣的互動機制下是有助于子公司之營運，因此子公司績效較佳。此分析結果與本研究之研究假

40、設H4相同，故支持H4。在下個部份將進行ANOVA之檢定，將樣本子公司之相關多角化分成三類，比較母子公司間產(chǎn)品垂直相關、水平相關及垂直水平相關兼具，三種類型何者子公司之經(jīng)營績效較佳。（5）母公司之無形資產(chǎn)提供對海外子公司之經(jīng)營績效影響由表5可知，無形資產(chǎn)提供此項變量在分析結果上，未達顯著水準，顯示無形資產(chǎn)提供對海外子公司之經(jīng)營績效并無顯著之影響，顯示本研究之假設5并未獲得支持。探究其不成立的原因，一則可能是母公司的知識傳遞流量雖然高，但是要考量知識本身之屬性，當知識本身屬內(nèi)隱性知識，則可能子公司對知識的應用就產(chǎn)生因難，因此對子公司的績效可能幫助并不大（Hansen,1999）。二則可能需考量接

41、受者吸收新知識的能力與意愿（Szulanski,1996），若子公司的吸收能力不足，則母公司所傳遞的知識對績效的提升可能就會大打折扣，因此，這兩個原因可能是假設五不顯著之原因。（6）控制變量對海外子公司之經(jīng)營績效影響由表6可知控制變量對無直接影響海外子公司之經(jīng)營績效，或許此三個控制變量并非是影響海外子公司績效之重要因素。（二）ANOVA分析本研究欲了解在母子公司間產(chǎn)品相關程度垂直、水平及垂直且水平相關之間經(jīng)營績效是否有差異，因此，利用ANOVA之檢定來說明上述三個類別之結果。在檢定ANOVA之前應對受測樣本進行變異數(shù)同構型檢定，本研究利用Levene Statistic檢定后其結果并無違反變異

42、數(shù)同構型的假定，因此樣本可進行ANOVA分析。ANOVA之結果如表6所示，F(xiàn)值為0.396且P值為0.674而，這表示母子公司間之產(chǎn)品相關方向?qū)?jīng)營績效并無顯差異，因此，意謂著母子公司間在這三種產(chǎn)品相關其子公司之經(jīng)營績效并沒有顯著差異。表6 相關多角化之ANOVA分析變量內(nèi)容相關多角化方向個數(shù)平均數(shù)標準差經(jīng)營績效垂直2011.802.63水平1511.062.37垂直且水平5611.502.34Total9111.482.40F值（P-Value）: 0.396（0.674）四、分析結果匯整經(jīng)由回歸模型進行架構中各變量間之因果關系檢定后，將結果整體如表7：表7 研究假設檢定結果之匯整表假設假設

43、內(nèi)容結果H1海外子公司與當?shù)毓┴浬碳邦櫩椭畼I(yè)務鑲嵌程度愈高，則子公司的經(jīng)營績效愈佳。支持H2海外子公司與當?shù)毓┴浬碳邦櫩椭夹g鑲嵌程度愈高，則子公司的績效愈佳。支持H3-1當母公司以獨資型態(tài)擁有子公司時，則子公司的經(jīng)營績效較佳。支持H3-2當母公司以合資型態(tài)擁有子公司時，則子公司的經(jīng)營績效較佳。不支持H4母子公司間產(chǎn)品相關程度愈高，則子公司之經(jīng)營績效愈佳。支持H5母公司提供愈高程度的無形資產(chǎn)給海外子公司，則子公司的經(jīng)營績效愈佳。不支持研究結論與建議一、研究結論本研究的成果有下列的發(fā)現(xiàn)與結論：（一）業(yè)務鑲嵌、技術鑲嵌、股權持有比例及產(chǎn)品相關程度對海外子公司之經(jīng)營績效有正向影響。這也說明子公司的資

44、源可來自當?shù)嘏c母公司，而這兩者都對于海外子公司都具有舉足輕重的地位。透過這樣的結合，使得海外子公司在國際市場能有更好的表現(xiàn)，達成企業(yè)整體所賦與的目標，并使得利潤有著明顯的提升，形成子公司的競爭優(yōu)勢。（二）母公司之無形資產(chǎn)提供包含技術與知識，當流入子公司的量愈大時，在本研究之實證結果，并無達顯著水準去說明對績效有明顯之提升，可能遺漏了某些未能考慮在模型之內(nèi)之因素，如先前所提知識特性與子公司吸收能力，這都有待后續(xù)之研究能加以考量，使得研究更為完整。（三）在控制變量的部份，研究之結果顯示并無直接影響海外子公司績效。其中子公司規(guī)模與成立年數(shù)這兩個變量算是許多研究都會考量的部份，這些傳統(tǒng)的考量因素在新的

45、世紀中激烈競爭環(huán)境可能影響愈來愈有限，因此這可能是造成模型不顯之原因之一。而子公司之研發(fā)密集度不顯著，這說明子公司之營運活動并非只有研發(fā)活動就能提升其績效，管理的效能、行銷活動也是會影響子公司經(jīng)營績效，因此這可能是未達顯著的原因之一。二、管理意涵（一）近年來多國籍之網(wǎng)絡關系頗受學者之重視，特別和當?shù)鼗锇殛P系探討之文章也日漸增多，例如Park & Luo（2001）之網(wǎng)絡關系（Network Guanxi）和Andersson et al.（2001,2002）之鑲嵌關系（Relationship）探討。Guanxi所討論的是私人情誼的非正式關系，Relationship所討論的是組織與組織之間

46、的正式合作關系，而這兩個理論不約而同都說明海外子公司對于當?shù)氐幕映蓡T需保持良好之情誼。在本研究中探討的是子公司與當?shù)氐纳舷掠位锇橹g關系建立，首先，子公司可以藉由良好的關系去有效掌握商業(yè)環(huán)境的變遷，對環(huán)境做出快速的響應，并且透過業(yè)務伙與自己之互動與調(diào)整來達成其營運之目標。其次，創(chuàng)新乃組織永續(xù)經(jīng)營之動力，而創(chuàng)新并非說做就做可獨立完成，除了海外子公司之內(nèi)部需有一定之能力，產(chǎn)業(yè)中的上下游伙伴也扮演著重要角色，強烈是信息需求是創(chuàng)新的必要條件，透過與當?shù)貥I(yè)務伙伴交換信息且相互配合，對海外子公司之創(chuàng)新活動有著莫大之挹注。最后，當?shù)刂锇榻Y合所取得的各項資源，是較為符合當?shù)刂枨?，如研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品都能更符合

47、該市場之導向，使得海外子公司更能在海外市場展現(xiàn)其成果，成為子公司競爭優(yōu)勢的來源之一。因此，善用合作伙伴之網(wǎng)絡關系，建立起彼此之間的情感更是良好關系之不二法門，此一研究成果可提供多國籍企業(yè)作為思考海外子公司提升其經(jīng)營績效的方向。(二)母公司制定進入海外市場策略時，股權的持有比率也同時決定母公司對子公司控制權的程度。在企業(yè)進入新市場有時會基于本身資源有限的考量下，選擇合資去共同擁有子公司。而透過合資取得互補性資源的確結予新事業(yè)體有著強大的背后支持，但是當母公司策略的制定上與另一合資事業(yè)伙伴產(chǎn)生沖突時，即使你有再多的資源可以供子公司使用，內(nèi)部的沖突將使得組織績效大打折扣。另一方面，根據(jù)交易成本之考量

48、，在廣大市場中尋找一個適當?shù)暮腺Y對象，廠商勢必要付出很大的事前搜尋成本及事后的監(jiān)督成本。由于本研究中所抽樣之對象是屬臺灣相對規(guī)模較大之廠商，其本身資源就較為充裕，透過以獨資的股權方式去設立海外子公司進入市場，不但可以達到策略目標一致性的結合，而且可以避免與合資伙伴因為利益及目標上的沖突，達到最適的母子公司間之資源整合與協(xié)調(diào)，展現(xiàn)在子公司的營運表現(xiàn)，使得子公司之更能達成企業(yè)集團所設定的經(jīng)營績效與目標。(三)資源分配的策略在面對全球市場的快速變遷顯得日漸重要，它影響到經(jīng)濟報酬與營運的風險。而產(chǎn)品多角化正是一個重要的策略因子，它影響到如何與另一個組織取得新資源并充分利用，這涉及減少交易成本及增加交易

49、價值。在本研究中證實母公司所制定的產(chǎn)品相關策略會影響子公司之績效，子公司在海外從事制造之營運活動，若生產(chǎn)過程能與母公司有交易產(chǎn)生，不管是哪方提供原物料給另一方，又或者是基于生產(chǎn)人力與土地取得之考量在海外生產(chǎn)母公司原有之產(chǎn)品，這些都可以使得子公司從交易成本或母公司所提供其產(chǎn)品知名度受益。子公司在海外市場陌生不熟悉的環(huán)境其營運風險本來就相對高，若以子公司全程規(guī)劃整體生產(chǎn)活動勢必加重其風險。因此，讓母子公司間在生產(chǎn)活動上有著適度關連，將使為子公司在海外營運能更有效率更為成功，這樣的關系會助于子公司之經(jīng)營績效之提升。(四)母公司成立的時間必然比子公司久，其市場之經(jīng)驗與資源也相對子公司來得多，無形資源是

50、讓組織產(chǎn)生與對手產(chǎn)生區(qū)隔的武器，也是組織創(chuàng)造競爭優(yōu)勢來源之一。在國際的市場無形資產(chǎn)移轉會更為復雜，每個國家都有不同的環(huán)境構面，而在適合于母公司環(huán)境下的無形資產(chǎn)傳遞到子公司，可能會產(chǎn)生不適用在該環(huán)境（Andersson et al., 2002），所以，除了母公司的知識與技術之傳遞是必然，派員去子公司加予討論及訓練也可能變得相對重要，期望這樣的結論能提供企業(yè)做為參考。三、研究限制（一）由于國內(nèi)海外子公司眾多，且遍布歐、亞、美三大洲，本研究在時間與財力上實在是力有未逮，因此未能實際對海外子公司給予問卷調(diào)查，僅由總部熟悉整體集團運作及了解海外子公司運作情況之高階主管代為填答，故在此分析結果的一般性可

51、能會受到影響。（二）本研究基于成本之考量僅針對上市上柜國內(nèi)較知名企業(yè)為受訪對象，而中小企業(yè)在全球之子公司僅限于進入大陸數(shù)據(jù)取得較易，因此結果之一般性可能較為不足。四、后續(xù)研究建議（一）本研究的抽樣對象僅只于臺灣較大型企業(yè)，而中小企業(yè)也是臺灣非常重要的代表，而中小企業(yè)的概況以大陸資料最為完整，若能針對大陸市場并且對大型及中小企業(yè)進行抽樣，不但模型能更為一般化，并且可以進行兩種不同特性的母公司下所設立之子公司進行比較，相信能對臺灣企業(yè)有更多的了解與貢獻。（二）本研究之外部網(wǎng)絡分析對象僅限于子公司之供貨商及買主，但網(wǎng)絡對象事實上還有當?shù)卣绕渌鼏挝唬裟軐⒄透偁幷咧P系考量進入，應該會更為完

52、整。另外，業(yè)務鑲嵌與技術鑲嵌彼此間亦可能存有正相關，而Andersson et al.（2002）也說明業(yè)務鑲嵌影響技術鑲嵌再影響子公司績效。由于本研究并未探討自變量之間的關系，在未來研究可采用LISREL來做這樣的探討，希望可能得到更佳的新詮釋。（三）就母子公司間之互動觀點而言，由于本研究在無形資產(chǎn)之提供方面只針對母公司傳遞之知識與技術的流量去探討，未來在研究這部份時可以加強如子公司吸收能力這方面去使得構思更為完整，也會使得模型更具有解釋力。參考文獻Anderson, E. and Gatignon, H., 1986. Mode of Foreign Entry：A Transaction

53、 Cost Analysis and Proposition, Journal of International Business Studies, 17(1), pp.1-26.Andersson, U., Forsgren, M. and Holm, U., 2002.The Strategic Impact of External Network: Subsidiary Performance and Competence Development in The Multinational Corporation, Strategic Management Journal, 23, pp.

54、979-996.Beamish, P.W., 1984. Joint Venture Performance in Developing Countries, Ph.D. Dissertation, University of WesternOntario.Blankenburg Holm D, Eriksson K, and Johanson, J., 1996. Business Networks and Cooperation in International Business Relationships, Journal of International Business Studie

55、s, 27(5), pp.10331053.Caves, R.E. and Mehra, S.K., 1986.Entry of Foreign Multinational Into U.S. Manufacturing Industries, Boston, MA: HarvardBusinessSchool Press.Cave, R.E., 1996. Multinational Enterprise and Economic Analysis, Cambridge, England: CambridgeUniversity Press.Child, J. and Yan, Y., 20

56、03. Predicting the Performance of International Joint Ventures: An Investigation in China, Journal of Management Studies, 40(2), pp.283-320DAveni, R.A., 1994. Hypercompetition, Free Press: New York.Delios, A. and Beamish P.W., 2001. Survival and Profitability: The Roles of Experience and Intangible

57、Assets in Foreign Subsidiary Performance, Academy of Management Journal, 44(5), pp.1028-1038Dierickx, I. and Cool, K., 1989. Asset Stock Accumulation and Sustainability of Competitive Advantage, Management Science, 35, pp.1504-1514.Egelhoff, W.G., 1988. Organizing the Multinational Enterprise: An In

58、formation-Processing Perspective, Ballinger: Cambridge, MA,.Ghoshal, S. and Bartlett, C., 1990. The Multinational Corporation as An Interorganizational Network, Academy of Management Review, 15, pp.603-625.Hansen, H.T., 1999. The Search-Transfer Problem: The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge Ac

59、ross Organization Subunit, Administrative Science Quarterly, 44(1), pp.82-111.Hippel, E., 1988. Sources of Innovation, OxfordUniversity Press: Oxford.Hitt, MA, Hoskisson R.E., Johnson R.A. and Moesel, D.D., 1996. The Market For Corporate Control and Firm Innovation, Academy of Management Journal, 39

60、, pp.10841119.Kotler, P and Armstrong G., 1991. Principles of Marketing, Prentice-Hall: Englewood Cliffs, NJ.Landeros, R. and Monenczka, R., 1989. Cooperative Buyer / Seller Relationships and A Firms Competitive Posture, Journal of Purchasing and Materials Management, 25, pp.918.Lane P., Salk, J.E.