




版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、反傾銷應(yīng)訴對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的阻礙及反傾銷會(huì)計(jì)規(guī)避所謂傾銷,是指以低于產(chǎn)品正常價(jià)值的價(jià)格,輸入到另一國(guó)(區(qū))的商業(yè)行為。傾銷行為被西方國(guó)家認(rèn)為是不公平競(jìng)爭(zhēng),許多國(guó)家紛紛進(jìn)行反傾銷立法加以抵制。從WTO成立至今,國(guó)外共發(fā)起707起針對(duì)或涉及中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施及特保措施調(diào)查案件,每7起反傾銷案件中就有1起涉及中國(guó),這使中國(guó)差不多連續(xù)十年成為遭遇反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家,每年約有400億至500億美元的出口商品受阻礙,這種狀況在今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)仍將持續(xù),并有愈演愈烈的趨勢(shì)(2005年廈門中國(guó)貿(mào)易摩擦形勢(shì)與應(yīng)對(duì)研究會(huì)商務(wù)部條法司副司長(zhǎng)郭京毅介紹)。導(dǎo)致反傾銷訴訟的因素專門多,要緊歸納為三類:一是有些
2、企業(yè)確實(shí)存在著未按國(guó)際慣例出牌的現(xiàn)象,比如,為了占據(jù)國(guó)外市場(chǎng),企業(yè)利用各種政府補(bǔ)貼等手段對(duì)某一國(guó)進(jìn)行大量的低價(jià)銷售;二是由于受國(guó)外各種各樣經(jīng)濟(jì)卑視政策的阻礙,人為導(dǎo)致企業(yè)遭遇反傾銷;三是由于中國(guó)出口企業(yè)會(huì)計(jì)信息的生成或披露還存在著不規(guī)范的現(xiàn)象,造成會(huì)計(jì)核算違背公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的后果。三類情況均可能使出口企業(yè)失去“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”待遇,國(guó)外反傾銷提起方從而用替代國(guó)的方法來比較中國(guó)產(chǎn)品的出口價(jià)格,出口企業(yè)最終被征收高額的反傾銷稅。一般來講,第一類情況涉訴企業(yè)必?cái)o疑,第二、三類情況需要涉訴企業(yè)積極應(yīng)訴來爭(zhēng)取勝訴的機(jī)會(huì)。依照反傾銷法則,一旦企業(yè)被訴傾銷,必須在規(guī)定的時(shí)刻內(nèi)提交特不具體的反傾銷問卷調(diào)查。其目
3、的:一是推斷被訴企業(yè)是否能夠獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇,即是否能夠以出口國(guó)產(chǎn)品價(jià)格作為“正常價(jià)值”的推斷依據(jù);二是涉訴企業(yè)是否具有傾銷行為,即按照WTO的有關(guān)規(guī)定,是否符合實(shí)行反傾銷制裁的差不多條件。在反傾銷調(diào)查過程中,不論是遇到哪種情況,被訴產(chǎn)品的企業(yè)都應(yīng)提供大量的抗辯材料進(jìn)行舉證,從而為調(diào)查者進(jìn)行推斷提供決策依據(jù)。分析近年來反傾銷應(yīng)訴案例,總結(jié)會(huì)計(jì)在反傾銷應(yīng)訴中的任務(wù)和作用,界定反傾銷應(yīng)訴中的會(huì)計(jì)概念,分析反傾銷應(yīng)訴對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的阻礙,構(gòu)建反傾銷應(yīng)訴或預(yù)警的會(huì)計(jì)系統(tǒng),減少或幸免中國(guó)貿(mào)易損失將是研究目的。反傾銷作為一個(gè)理論問題在20世紀(jì)初被提出來,西方經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)于反傾銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在質(zhì)量上差不多具
4、有相當(dāng)深度,數(shù)量上也特不可觀,然而中國(guó)對(duì)反傾銷的研究起步較晚,尤其是對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)學(xué)分析至今仍特很多見卻是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)。論文以中國(guó)出口企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷過程中所面臨的會(huì)計(jì)問題為要緊研究對(duì)象,在對(duì)反傾銷應(yīng)訴典型案例調(diào)查取證分析的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)地研究了反傾銷應(yīng)訴會(huì)計(jì)的差不多任務(wù)、差不多概念、以及差不多內(nèi)容,并在此基礎(chǔ)上,研究了反傾銷應(yīng)訴對(duì)中國(guó)現(xiàn)有會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的阻礙。通過對(duì)美國(guó)和歐盟反傾銷調(diào)查問卷體系的解讀,按照會(huì)計(jì)目標(biāo)的“決策有用觀”提出反傾銷應(yīng)訴會(huì)計(jì)核算內(nèi)容的調(diào)整方法,以及反傾銷應(yīng)訴的會(huì)計(jì)系統(tǒng)構(gòu)想。通過對(duì)反傾銷應(yīng)訴會(huì)計(jì)問題的研究,能夠達(dá)到以下目的:一是了解會(huì)計(jì)在反傾銷應(yīng)訴中的重要作用,研究如何
5、運(yùn)用良好的會(huì)計(jì)記錄,支持企業(yè)爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇或“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”,從而獲得良好的談判條件;二是分析反傾銷應(yīng)訴對(duì)會(huì)計(jì)的差不多要求,研究生產(chǎn)成本的計(jì)算體系和方法。三是解讀國(guó)際反傾銷法則的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),研究現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的適用性;四是分析反傾銷應(yīng)訴會(huì)計(jì)的專門性,研究這些專門會(huì)計(jì)問題對(duì)會(huì)計(jì)理論的阻礙。五是了解反傾銷應(yīng)訴的差不多實(shí)務(wù)流程,從企業(yè)會(huì)計(jì)、會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會(huì)的角度來研究會(huì)計(jì)應(yīng)對(duì)的具體策略;六是研究被訴傾銷的會(huì)計(jì)規(guī)律,建立反傾銷應(yīng)訴的會(huì)計(jì)規(guī)避系統(tǒng)。一、反傾銷協(xié)議中的會(huì)計(jì)淵源關(guān)于傾銷問題,亞當(dāng).斯密早在他的國(guó)富論中就有所提及。有關(guān)傾銷的討論一般認(rèn)為是始于1884年英國(guó)議會(huì)關(guān)于關(guān)稅的辯論。
6、當(dāng)時(shí),傾銷還不是屬國(guó)際貿(mào)易范疇的競(jìng)爭(zhēng)手段,而是普遍意義上的價(jià)格范疇。當(dāng)時(shí)傾銷分為內(nèi)部?jī)A銷和外部?jī)A銷,內(nèi)部?jī)A銷指的是企業(yè)清算或清倉(cāng)甩賣時(shí)低價(jià)出售的行為,是當(dāng)時(shí)較常見的一種貿(mào)易手段;外部?jī)A銷則較為接近今天傾銷的意義,指的是以低價(jià)將國(guó)內(nèi)需求有限、市場(chǎng)無法容納的商品銷售到國(guó)外市場(chǎng)的行為。WTO關(guān)于傾銷的認(rèn)定存在著雙重標(biāo)準(zhǔn),它在理論上是以下面兩種概念為基礎(chǔ)的;一是價(jià)格傾銷,即出口價(jià)格低于出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格;二是成本傾銷,即在出口上以低于成本的價(jià)格出售。1、反傾銷協(xié)議中會(huì)計(jì)問題的由來與進(jìn)展最初的反傾銷協(xié)議要緊是關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條第1款以及第2款規(guī)定。某一產(chǎn)品以傾銷方式,即以低于正常價(jià)值的價(jià)格輸出到其它國(guó)家,
7、使得輸入國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)蒙受損害,輸入國(guó)能夠征收不超過傾銷差額的反傾銷稅。那個(gè)地點(diǎn)的“正常價(jià)值”規(guī)定為“供輸出國(guó)消費(fèi)的同種產(chǎn)品,通常交易的可能比較的價(jià)格”,或者假如沒有如此的價(jià)格,正常價(jià)值則是“輸出到第三國(guó)的同種產(chǎn)品,通常交易的可能比較的最高價(jià)格,或者是原產(chǎn)國(guó)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,加上適當(dāng)?shù)匿N售經(jīng)費(fèi)以及利潤(rùn)”?!皳p害”規(guī)定為“對(duì)差不多確立的產(chǎn)業(yè)帶來實(shí)質(zhì)的損害,或者可能帶來損害,或者實(shí)質(zhì)上推遲國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的確立”。傾銷輸出這種不公正貿(mào)易行為,假如對(duì)輸入國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來損害,反傾銷規(guī)則規(guī)定能夠通過提高關(guān)稅,即征收反傾銷稅的方法來愛護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè),確保貿(mào)易在公正競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下進(jìn)行。值得注意的是,運(yùn)用反傾銷協(xié)議的差不多目
8、的在于糾正不公正貿(mào)易,保證公平競(jìng)爭(zhēng)的自由貿(mào)易。然而,不正當(dāng)使用反傾銷制度,或者任意運(yùn)用反傾銷制度,就會(huì)阻礙正常貿(mào)易的開展,屬于貿(mào)易愛護(hù)主義。例如正常價(jià)值同輸出價(jià)格的比較,或者損害認(rèn)定的任意進(jìn)行,結(jié)果就會(huì)征收過大的反傾銷稅。更嚴(yán)峻的還會(huì)阻止輸出,違背反傾銷制度本身的目的。關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條只是抽象規(guī)定了反傾銷稅的發(fā)動(dòng)要件,通過解釋可能會(huì)導(dǎo)致不正當(dāng)使用。同時(shí),第6條對(duì)反傾銷稅調(diào)查的程序缺少具體規(guī)定,使得在個(gè)不案件的處理方面產(chǎn)生混亂,脫離反傾銷制度原來的宗旨,成為愛護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種手段。為了使得解釋明確化以及調(diào)查手續(xù)更加完善,1967年的肯尼迪回合締結(jié)了反傾銷協(xié)定,在東京回合修改了反傾銷協(xié)定,稱為反傾
9、銷守則。在那個(gè)協(xié)定中,關(guān)于傾銷的定義,同關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的規(guī)定差不多上是相同的,即以低于正常價(jià)格輸入到另一國(guó)商業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品。所不同的是,反傾銷守則還規(guī)定了要排除的幾種輸出價(jià)格。為了防止母公司同子公司交易過程中隱藏的傾銷,即名目輸出價(jià)格不是傾銷價(jià)格,然而輸入商的子公司在輸入國(guó)以低于名目輸出價(jià)格的傾銷價(jià)格進(jìn)行銷售,或者輸出商同輸入商或者第三者之間有聯(lián)合關(guān)系,或者有補(bǔ)償關(guān)系,就不能以輸出價(jià)格作為差不多價(jià)格。這時(shí)能夠考慮采納輸入產(chǎn)品獨(dú)立買方最初的銷售價(jià)格,假如沒有這種價(jià)格,則由當(dāng)局依照合理標(biāo)準(zhǔn)來決定輸出價(jià)格。在判定傾銷的時(shí)候,同輸出價(jià)格進(jìn)行比較的,原則上是面向消費(fèi)的“同種產(chǎn)品的通常交易,可能比較的價(jià)格
10、”,那個(gè)地點(diǎn)的“同種產(chǎn)品”,定義為“各方面都相似”,即該產(chǎn)品在各方面差不多上相同,或者“盡管并非在各方面與所審議的產(chǎn)品相似,但應(yīng)與其特點(diǎn)十分相似”。假如輸出國(guó)不是原產(chǎn)國(guó),即產(chǎn)品不是直接從原產(chǎn)國(guó)進(jìn)口的,而是通過中間國(guó)出口到進(jìn)口國(guó)的,傾銷的決定最終依舊依照輸出國(guó)的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格。然而,假如輸出國(guó)只是該產(chǎn)品的轉(zhuǎn)運(yùn),該產(chǎn)品在輸出國(guó)沒有生產(chǎn),或者輸出國(guó)對(duì)該產(chǎn)品沒有提供比較的價(jià)格,能夠同原產(chǎn)國(guó)的價(jià)格進(jìn)行比較。輸出價(jià)格(或者相當(dāng)于它的價(jià)格)同國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格(或者相當(dāng)于它的價(jià)格)的比較,規(guī)定商業(yè)交易要在同一時(shí)期(通常是工廠交付的時(shí)期),而且盡可能是在同一時(shí)刻進(jìn)行的銷售。如此,銷售條件的差異和課稅上的差異等對(duì)價(jià)格比
11、較有阻礙的差異,能夠給予適當(dāng)?shù)目紤]。該協(xié)議對(duì)損害的定義為:a.對(duì)差不多確立的產(chǎn)業(yè)有實(shí)質(zhì)性損害;b.對(duì)差不多確立的產(chǎn)業(yè)可能帶來實(shí)質(zhì)性損害;c.實(shí)質(zhì)上延緩產(chǎn)業(yè)的確立。那個(gè)地點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)包括國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),指同種產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的總體,或者是占有該產(chǎn)品產(chǎn)量相當(dāng)部分的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍與反傾銷稅愛護(hù)的范圍是同義的,假如傾銷產(chǎn)品的輸出商或者輸入商同生產(chǎn)商之間有關(guān)系,或者產(chǎn)品的輸入商確實(shí)是生產(chǎn)商,如此的生產(chǎn)商能夠歸入國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。區(qū)域產(chǎn)業(yè)應(yīng)該滿足以下兩個(gè)條件:一是區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)商在區(qū)域內(nèi)銷售全部產(chǎn)品或者幾乎是全部產(chǎn)品;二是區(qū)域外的生產(chǎn)者在該區(qū)域內(nèi),對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性銷售。一般來講,發(fā)起傾銷調(diào)查必
12、須提出書面要求:a.傾銷的事實(shí);b.對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)損害等事實(shí);c.兩者的因果關(guān)系等充分的證據(jù)。傾銷調(diào)查期限的上限原則上規(guī)定為1年。盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條規(guī)定了征收反傾銷稅的差不多規(guī)定,詳細(xì)程序在反傾銷守則中進(jìn)行了規(guī)定。然而,在傾銷額的計(jì)算方法及損害確定方法方面還不是十分明確。這些不足使得反傾銷稅的調(diào)查,反傾銷稅的征收具有任意性,成為公正的國(guó)際貿(mào)易的障礙,為了阻止這種事態(tài)的接著進(jìn)展,烏拉圭回合的東京回合協(xié)定談判組,在各國(guó)提案的基礎(chǔ)之上,對(duì)協(xié)定不明確的地點(diǎn)進(jìn)行了修改,使得反傾銷規(guī)則更加明確。世界貿(mào)易中采取反傾銷措施的,要緊是美國(guó)歐共體加拿大和澳大利亞,而且發(fā)動(dòng)反傾銷稅的件數(shù)有增加趨勢(shì)。同時(shí),被發(fā)動(dòng)反
13、傾銷的國(guó)家要緊集中在日本韓國(guó)中國(guó)等。從發(fā)動(dòng)反傾銷調(diào)查及征收反傾銷稅的情況看,要緊問題是發(fā)動(dòng)國(guó)家依照國(guó)內(nèi)法的反傾銷規(guī)定處理,反傾銷稅征收時(shí)期過長(zhǎng),反傾銷稅的稅額也偏高,價(jià)格比較缺少公平合理性。在這種背景之下,日本香港韓國(guó)和新加坡等一些國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)品被當(dāng)作反傾銷調(diào)查對(duì)象。為了防止反傾銷稅的濫用,確保公正運(yùn)用,要求在傾銷額的計(jì)算方法,損害的確定方法,調(diào)查程序等方面,規(guī)定更加嚴(yán)格的規(guī)則。然而,美國(guó)及歐共體等國(guó)家,從傾銷稅發(fā)動(dòng)國(guó)的立場(chǎng)動(dòng)身,對(duì)被征收反傾銷稅的國(guó)家采取迂回措施回避反傾銷稅行為不滿,要求修改反傾銷規(guī)則,增加反迂回措施的規(guī)定。烏拉圭談判開始以后,各國(guó)都提出了不同的主張。1990年以后開始實(shí)質(zhì)
14、性談判,由于日本、香港、新加坡等同美國(guó)、歐共體間存在意見對(duì)立,沒有能達(dá)成一致。1991年12月提出的鄧克爾文本,在做出存在實(shí)質(zhì)性損害威脅的認(rèn)定時(shí)。調(diào)查當(dāng)局應(yīng)特不考慮下述因素,它們包括:補(bǔ)貼的性質(zhì)或受控補(bǔ)貼對(duì)貿(mào)易的阻礙;受補(bǔ)貼產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的高增長(zhǎng)率表明進(jìn)口的巨大增長(zhǎng);出口商有足夠自由處置能力的巨大增長(zhǎng)表明受補(bǔ)貼產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口成員方市場(chǎng)出口的巨大增長(zhǎng);受補(bǔ)貼商品進(jìn)口后的價(jià)格對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的重大壓低或抑制作用,將使進(jìn)口需求提高;受調(diào)查的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的庫存狀況。受補(bǔ)貼的進(jìn)口產(chǎn)品造成的損害和實(shí)質(zhì)性損害威脅被認(rèn)定后,可做出采取反補(bǔ)貼措施的申請(qǐng)。假如在反補(bǔ)貼調(diào)查期間,出現(xiàn)下述情況,反補(bǔ)貼調(diào)查可停止或中止。第一,出
15、口成員方政府同意取消補(bǔ)貼,或采取其它措施;第二,出口商同意修正其價(jià)格,使調(diào)查當(dāng)局中意地認(rèn)為補(bǔ)貼所造成的損害性阻礙已消逝。如此就算達(dá)成了“補(bǔ)救承諾”。補(bǔ)救承諾達(dá)成后,則反補(bǔ)貼調(diào)查應(yīng)停止或中止。假如以后的情況表明不存在產(chǎn)業(yè)損害或損害威脅,補(bǔ)救承諾應(yīng)自動(dòng)取消。證據(jù)表明較低比例的國(guó)內(nèi)銷售仍然具有足夠的數(shù)量提供適當(dāng)比較的話,則該較低比例應(yīng)被同意?!眹?guó)內(nèi)銷售量必須是進(jìn)口國(guó)銷售量的5%以上,才算有足夠的數(shù)量,才屬于“正常貿(mào)易”。低于單位成本的銷售,只要該項(xiàng)銷售是長(zhǎng)時(shí)刻(通常為1年)內(nèi)進(jìn)行,而且有絕對(duì)的量(占銷售總量的20%以上),就不屬于“正常貿(mào)易”,當(dāng)局在計(jì)算正常價(jià)值時(shí)能夠不予考慮。第2條第2款(a)規(guī)定
16、,“在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上相同產(chǎn)品的銷售,或者向一個(gè)第三國(guó)銷售,其價(jià)格低于每單位(固定的和可變的)生產(chǎn)成本加上一般的行政治理費(fèi)和銷售費(fèi),因價(jià)格緣故,其銷售可作為不是在正常貿(mào)易過程中處理,只有當(dāng)局假定該項(xiàng)銷售的絕大部分是在延長(zhǎng)期間內(nèi)作出的,以及該項(xiàng)銷售的價(jià)格未能在一段合理的期間內(nèi)收回其全部成本的,則在確定正常價(jià)值時(shí)不予考慮。假如在銷售時(shí),其價(jià)格低于每單位成本,但高于其在調(diào)查期間的加權(quán)平均每單位成本,則該價(jià)格應(yīng)被認(rèn)為是在一段合理的期間內(nèi)收回了成本”,那個(gè)地點(diǎn),規(guī)定了低于單位成本的銷售不屬于“正常貿(mào)易”。低于單位成本的銷售具體包括兩個(gè)數(shù)量概念:一個(gè)是低于單位成本的銷售必須是長(zhǎng)時(shí)刻連續(xù),在該款的注中規(guī)定,
17、通常為1年,最少不能少于6個(gè)月。另一個(gè)是低于單位成本的銷售量,在該款的注中規(guī)定,不能少于正常價(jià)值的20%。計(jì)算成本費(fèi)用,通常以被調(diào)查的出口商或者生產(chǎn)商所有的帳簿為基準(zhǔn)。值得注意的是,第2條第2款(a)(i)規(guī)定,成本費(fèi)用“通常應(yīng)以依照受調(diào)查的出口商或生產(chǎn)商保持的記錄計(jì)算,假如該記錄符合出口國(guó)普遍同意的會(huì)計(jì)原則,并合理地反映與生產(chǎn)有關(guān)的成本及有關(guān)產(chǎn)品的銷售。當(dāng)局應(yīng)考慮全部現(xiàn)有的成本適當(dāng)分配的證據(jù),其前提是這種分配在歷史上一直被出口商或生產(chǎn)商所使用,特不應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)分期付款和折舊期限、投資費(fèi)用以及其它開發(fā)成本的補(bǔ)助費(fèi)用等項(xiàng)目加以適當(dāng)考慮。除非依照本款項(xiàng)規(guī)定,已在成本分配中得到反映,否則成本應(yīng)對(duì)那些有
18、利于今后,以及(或)當(dāng)前生產(chǎn)的非經(jīng)常性項(xiàng)目成本作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,或者對(duì)在調(diào)查期間成本費(fèi)用因剛開始生產(chǎn)而受到阻礙的情況作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整”,那個(gè)地點(diǎn),規(guī)定在計(jì)算成本費(fèi)用時(shí),對(duì)現(xiàn)在及今后的生產(chǎn)有阻礙的固定成本,生產(chǎn)剛開始后的成本要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。在銷售、治理費(fèi)及利潤(rùn)的計(jì)算方面,第2條第2款(b)規(guī)定,“治理費(fèi)、銷售費(fèi)和一般費(fèi)用以及利潤(rùn)數(shù)額,應(yīng)以與生產(chǎn)有關(guān)的實(shí)際數(shù)據(jù)以及受調(diào)查的出口商或生產(chǎn)商在正常貿(mào)易過程中相關(guān)產(chǎn)品的銷售為依照”,原則上必須以生產(chǎn)和銷售的實(shí)際數(shù)據(jù)為依照。假如不能以生產(chǎn)和銷售的實(shí)際數(shù)據(jù)為依照來確定傾銷,第2條第2款(b)又規(guī)定:a.該出口商或生產(chǎn)商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上有關(guān)生產(chǎn)和銷售原產(chǎn)地的一般同類產(chǎn)
19、品所生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的實(shí)際費(fèi)用;b.其它受調(diào)查的出口商或生產(chǎn)商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上有關(guān)生產(chǎn)和銷售原產(chǎn)地相同產(chǎn)品所產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的實(shí)際費(fèi)用數(shù)額的加權(quán)平均數(shù);c.任何其它合理的方法,假設(shè)確定的利潤(rùn)數(shù)額不超過其它出口商或生產(chǎn)商通常在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上銷售的原產(chǎn)地的一般同類產(chǎn)品所獲得的利潤(rùn)數(shù)額。為了確保出口價(jià)格和正常價(jià)值比較的公正性,新的反傾銷協(xié)定規(guī)定了間接銷售經(jīng)費(fèi)的調(diào)整,外匯匯率的換算方法,價(jià)格變動(dòng)的對(duì)策等,來調(diào)整銷售條件的差異。新的反傾銷協(xié)定,對(duì)反傾銷的調(diào)查手續(xù)作了如下規(guī)定:由于傾銷進(jìn)口造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害而要求征收反傾銷稅,要由國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表向調(diào)查當(dāng)局提出書面申請(qǐng)。調(diào)查當(dāng)局是否開始調(diào)查,還要依照該申請(qǐng)是否“由國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),或
20、者代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”提出的,新的反傾銷協(xié)定具體規(guī)定,“假如申請(qǐng)受到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的支持,其集體產(chǎn)量構(gòu)成了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)相同產(chǎn)品生產(chǎn)商全部產(chǎn)品的50%以上,他們對(duì)申請(qǐng)表示支持或者反對(duì)”,則該申請(qǐng)就應(yīng)被看作是“由國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”提出的。同時(shí),表示支持申請(qǐng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量不足國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)相同產(chǎn)品全部生產(chǎn)量的25%,則調(diào)查不應(yīng)發(fā)起。為了提高傾銷調(diào)查的效率,新的反傾銷協(xié)定規(guī)定了調(diào)查的期限,“除專門情況外,調(diào)查應(yīng)在1年之內(nèi)結(jié)束,不管如何不得超過從調(diào)查開始之后的18個(gè)月”,一般要在1年內(nèi)完成傾銷調(diào)查,最長(zhǎng)不超過18個(gè)月。假如傾銷調(diào)查牽涉到的出口商專門多,不能對(duì)所有的出口商都進(jìn)行調(diào)查,新的反傾銷協(xié)定規(guī)定能夠選出部分出
21、口商進(jìn)行抽樣調(diào)查等方法,調(diào)查結(jié)果原則上對(duì)所有的出口商都能適用,確定屬于傾銷,對(duì)所有的出口商都能夠征收反傾銷稅。傾銷幅度的計(jì)算,原則上是對(duì)每個(gè)調(diào)查對(duì)象(出口商或者生產(chǎn)商)的產(chǎn)品單獨(dú)計(jì)算傾銷幅度的,“當(dāng)局對(duì)每一個(gè)已知的有關(guān)出口商或生產(chǎn)商單獨(dú)調(diào)查的產(chǎn)品傾銷幅度,應(yīng)作出裁定,這應(yīng)作為一條準(zhǔn)則”。然而,假如涉及到的調(diào)查對(duì)象專門多,以至不能一對(duì)調(diào)查對(duì)象的傾銷幅度進(jìn)行確定時(shí),可采納抽樣調(diào)查的方法。新的反傾銷協(xié)定制定了以下新的規(guī)定:假如通過抽樣調(diào)查來決定傾銷額的,沒有作為抽樣調(diào)查對(duì)象的出口商或者生產(chǎn)商的反傾銷稅,不能超過選為抽樣調(diào)查的傾銷額的加權(quán)平均數(shù)額,具體做法是:“被選擇為受審查的出口商或生產(chǎn)商所確立的傾
22、銷幅度的加權(quán)平均數(shù)”,或者“在反傾銷稅的支付責(zé)任系按照預(yù)期正常價(jià)值基礎(chǔ)估算時(shí),被選擇為受審查出口商或生產(chǎn)商的加權(quán)平均正常價(jià)值,與沒有被單獨(dú)受審查的出口商或生產(chǎn)商的出口價(jià)格之間的差額”,沒有作為抽樣調(diào)查的出口商或者生產(chǎn)商,然而提供必要的信息資料的,能夠“適用單獨(dú)稅或正常價(jià)值”。當(dāng)某國(guó)的出口產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)被征收了反傾銷稅,而在調(diào)查期間出口商或生產(chǎn)商并沒有出口該產(chǎn)品,而他們又能證明自己與被征收反傾銷稅的出口商或生產(chǎn)商沒有任何聯(lián)系即不是母公司與子公司的關(guān)系時(shí),當(dāng)局應(yīng)迅速進(jìn)行審查并確定這些出口商或生產(chǎn)商的單獨(dú)的傾銷幅度。審查應(yīng)與進(jìn)口成員方正常價(jià)值進(jìn)行比較,并加速進(jìn)行。在進(jìn)行審查期間,不應(yīng)對(duì)該出口商或生產(chǎn)商
23、的產(chǎn)品征收反傾銷稅。然而當(dāng)局能夠要求提供擔(dān)保或臨時(shí)稅,以保證在一旦審查結(jié)果是該出口商或生產(chǎn)商的產(chǎn)品確實(shí)構(gòu)成傾銷時(shí),能夠自審查開始之日起追溯征收其反傾銷稅。假如出口商與進(jìn)口商或者第三者之間存在專門關(guān)系(聯(lián)合或者補(bǔ)償關(guān)系),而使出口價(jià)格不可靠時(shí),則要以進(jìn)口產(chǎn)品的首次轉(zhuǎn)售價(jià)格,或者以推定價(jià)格來決定。新的反傾銷協(xié)定規(guī)定,假如出口價(jià)格規(guī)定推定價(jià)格的,“在對(duì)是否予以償還,以及償還的范圍和程度作出決定時(shí),當(dāng)局應(yīng)考慮到正常價(jià)值的變化,進(jìn)口與轉(zhuǎn)售之間產(chǎn)生的成本費(fèi)用的變化,以及轉(zhuǎn)售價(jià)格反映在其后的銷售價(jià)格中的合理波動(dòng),當(dāng)局還應(yīng)考慮在當(dāng)事人提供上述真憑實(shí)據(jù)時(shí),關(guān)于不扣除已支付的反傾銷稅數(shù)額的出口價(jià)格進(jìn)行計(jì)算”,即差
24、不多支付的超出反傾銷幅度的返還部分,要依照正常價(jià)值變化,從進(jìn)口到轉(zhuǎn)售過程中發(fā)生的成本變化,轉(zhuǎn)售價(jià)格的變化(轉(zhuǎn)售地的銷售價(jià)格要適當(dāng)?shù)姆从吵鰜?來決定。假如提出確定的證據(jù),差不多支付的反傾稍稅額就不扣除轉(zhuǎn)售價(jià)格,而直接計(jì)算出口價(jià)格。反傾銷稅的期限,依照新的反傾銷協(xié)定的規(guī)定,“反傾銷稅應(yīng)一直有效,直至抵消傾銷造成的損害”(第11條第五款),有利害關(guān)系的當(dāng)事人,有權(quán)要求審查接著征收反傾銷稅是否對(duì)抵消傾銷是必要的,或者取消反傾銷稅損害是否將重新發(fā)生,“假如依照本款審查的結(jié)果,當(dāng)局確定征收反傾銷稅不再是合理時(shí)”,應(yīng)立即終止反傾銷稅的征收。然而,“最終反傾銷稅仍應(yīng)自征稅之日起不超過5年之內(nèi)結(jié)束”,即反傾銷稅
25、原則上5年內(nèi)結(jié)束。從反傾銷協(xié)議能夠看到,傾銷是否成立,關(guān)鍵在于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的核心是出口價(jià)格是否低于正常價(jià)格,而正常價(jià)格的計(jì)算與生產(chǎn)成本的計(jì)算有專門大的關(guān)系,出口企業(yè)會(huì)計(jì)能否按照反傾銷調(diào)查要求提供中意的成本計(jì)算資料以及按照國(guó)際慣例進(jìn)行調(diào)整起著至關(guān)重要的作用。2、美國(guó)反傾銷立法中關(guān)于低于成本銷售問題美國(guó)首部反傾銷法的要緊宗旨是為了阻止外國(guó)出口商(要緊是德國(guó))的掠奪性傾銷行為,防止關(guān)稅壁壘和卡特爾壟斷行為的結(jié)合使外國(guó)出口商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以高價(jià)出售商品,利用其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲得的高額利潤(rùn)補(bǔ)償其在外國(guó)出口市場(chǎng)因掠奪性的低價(jià)銷售造成的損失。但隨著各國(guó)反壟斷法的進(jìn)展,現(xiàn)在的卡特爾行為已無本世紀(jì)初那樣的壟斷優(yōu)勢(shì)
26、;而且隨著各國(guó)關(guān)稅的逐步降低,目前反傾銷法要緊關(guān)懷的問題是防止出口過剩的產(chǎn)品。因此,從本世紀(jì)70年代起,各國(guó)相繼對(duì)低于成本銷售問題日趨重視,從而使之進(jìn)展為反傾銷的要緊措施之一。從1980年以來,幾乎60%的美國(guó)反傾銷案件涉及到低于成本銷售問題,低于成本銷售已成為美國(guó)等國(guó)反傾銷法的要緊特點(diǎn)。(1)問題的背景早期的各國(guó)國(guó)內(nèi)反傾銷立法就傾向?qū)τ嘘P(guān)低于成本銷售進(jìn)行特不規(guī)定,例如1906年加拿大修改法、1921年澳大利亞關(guān)稅法和1921年新西蘭海關(guān)修正法。瓦恩納(VINER)在其傾銷一書中認(rèn)為低于成本銷售和傾銷是同樣應(yīng)受到責(zé)備的行為,因此應(yīng)當(dāng)限制那些以低于成本價(jià)格銷售的進(jìn)口產(chǎn)品。二次世界大戰(zhàn)之后一段時(shí)刻
27、,盡管該問題在肯尼迪回合中曾被提出,但可能由于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的持續(xù)進(jìn)展,關(guān)貿(mào)總協(xié)定沒有對(duì)低于成本銷售問題進(jìn)行討論。當(dāng)時(shí)有許多反傾銷守則簽約國(guó)對(duì)該問題不感興趣。1974年,美國(guó)國(guó)會(huì)在其反傾銷立法中對(duì)該問題做了規(guī)定。盡管多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為至少?gòu)亩唐诘慕嵌葋碇v,低于所有成本銷售能收回可變成本是合理的行為,但國(guó)會(huì)認(rèn)為以低于“所有分配成本”(fully allocated cost)的價(jià)格出口是不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為。為此在東京回合談判過程中,該問題作為一個(gè)要緊問題被提出。東京回合的要緊爭(zhēng)論是出口商是否能夠以其同時(shí)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以低于成本價(jià)格銷售為由來證明其在出口市場(chǎng)以低于成本價(jià)格出口的做法合乎情理。由多數(shù)守則簽約國(guó)預(yù)備
28、的文件認(rèn)為確實(shí)存在低于成本銷售被視為正常經(jīng)濟(jì)行為,同時(shí)是正常貿(mào)易過程的情況。然而相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為該行為可能是最具損害的傾銷方式之一。關(guān)鍵的問題是在蕭條時(shí)期低于成本銷售應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是屬于正常貿(mào)易做法,但在一段較長(zhǎng)期間內(nèi)持續(xù)地低于成本銷售則不能被視為正常貿(mào)易做法。由于其不能反映公正的比較,對(duì)進(jìn)口國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)查來講增加了不公正負(fù)擔(dān),因此出口商的銷售價(jià)格應(yīng)當(dāng)以在一段合理期間內(nèi)能回收單位平均固定和可變成本時(shí),該銷售才可作為確定正常價(jià)值的基礎(chǔ)。結(jié)果,所有守則簽約國(guó)認(rèn)為在一段較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)低于成本銷售不應(yīng)當(dāng)被視為正常貿(mào)易過程。1979年,歐盟修改其反傾銷法。其中吸取了澳大利亞、加拿大、美國(guó)和歐盟于1978年就低于成本
29、銷售問題達(dá)成的協(xié)議有關(guān)內(nèi)容。歐盟的通常作法是將調(diào)查期間內(nèi)加權(quán)平均的國(guó)內(nèi)價(jià)格與同一期間內(nèi)的平均成本相比較。假如前者低于后者,則正常價(jià)值基于推定價(jià)值來確定。但實(shí)踐中歐盟要求正常價(jià)值至少應(yīng)要收回所有生產(chǎn)成本,即使生產(chǎn)設(shè)施處于剛開始生產(chǎn)時(shí)期或擴(kuò)建期內(nèi)也不例外。而在這種情況下,要求收回所有成本是不現(xiàn)實(shí)的。隨后,歐盟改變了該方法,并使之與美國(guó)的適應(yīng)做法相接近,即排除低于生產(chǎn)成本大量銷售的個(gè)不國(guó)內(nèi)貿(mào)易。澳大利亞于1984年修改的反傾銷法中,將低于生產(chǎn)成本銷售視為非正常貿(mào)易做法。盡管當(dāng)時(shí)這一點(diǎn)受到一些爭(zhēng)議,但澳大利亞政府考慮到歐盟和美國(guó)已采納該方法,依舊同意在反傾銷法中加入該條。1979年,東京回合的反傾銷守
30、則中的第2.4條規(guī)定:“假如出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在正常貿(mào)易做法中沒有這種相似產(chǎn)品的銷售,或由于專門市場(chǎng)形勢(shì),這種銷售不同意作適當(dāng)比較”。其中,“專門市場(chǎng)形勢(shì)”被認(rèn)為是指同意在確定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格時(shí)排除低于“所有分配的成本”(FULLY ALLOCATED COST)銷售的情況。這毫不驚奇,因?yàn)樽鳛槭貏t要緊起草國(guó)的美國(guó)和歐盟差不多使用該規(guī)則。但由于守則對(duì)此的規(guī)定過于原則性,“所有分配的成本”的內(nèi)容也不專門明確,以及實(shí)踐中幾個(gè)要緊反傾銷法應(yīng)用國(guó)都有相應(yīng)規(guī)定等,為此烏拉圭回合談判中又對(duì)該問題進(jìn)行了討論并予明確。1994年反傾銷協(xié)議第2.2.1條明確規(guī)定:“僅當(dāng)當(dāng)局裁決在較長(zhǎng)期間內(nèi)存在大量的該銷售,同時(shí)該銷售的
31、價(jià)格未能在一段合理的期間內(nèi)收回其全部成本,則在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上相似產(chǎn)品的銷售,或者向一個(gè)第三國(guó)銷售,其價(jià)格低于單位生產(chǎn)成本(固定成本和變動(dòng)成本)加上一般行政治理費(fèi)和銷售費(fèi),因價(jià)格緣故,可認(rèn)為該銷售不屬于正常貿(mào)易過程,同時(shí)在確定正常價(jià)值時(shí)可不予考慮。假如在銷售時(shí),其價(jià)格低于成本,但高于調(diào)查期間的加權(quán)平均單位成本,則該價(jià)格應(yīng)被認(rèn)為在一段合理的期間內(nèi)收回了成本。較長(zhǎng)期間通常應(yīng)為1年,但不管如何,不應(yīng)少于6個(gè)月。 假如當(dāng)局確定該交易的加權(quán)平均銷售價(jià)格低于加權(quán)平均單位成本時(shí),而且低于單位成本的銷售量許多于確定該項(xiàng)正常價(jià)值交易的20%時(shí),則低于單位成本銷售在大量進(jìn)行?!保?)低于成本銷售的緣故 企業(yè)的宗旨
32、是利潤(rùn)最大化,除非有專門緣故,可不能蓄意以低于成本價(jià)格銷售產(chǎn)品,因此低于成本銷售是掠奪性定價(jià)行為。然而事實(shí)上,低于成本銷售是普遍的現(xiàn)象,同時(shí)專門少與掠奪性定價(jià)有關(guān)。其緣故要緊如下:蕭條時(shí)期和無法可能的需求減少。在大蕭條時(shí)期,對(duì)工業(yè)產(chǎn)品的需求大大低于生產(chǎn)能力?,F(xiàn)在,企業(yè)的價(jià)格經(jīng)常低于平均總成本。假如接著如此銷售,企業(yè)會(huì)虧損。通常在這種情況下,企業(yè)為了提高利潤(rùn)或減少損失,只要該價(jià)格高于生產(chǎn)該產(chǎn)品的平均變動(dòng)成本,企業(yè)就會(huì)接著銷售該產(chǎn)品,因?yàn)槠髽I(yè)如此做至少能夠收回維持開工成本以及企業(yè)必須支付的與開工與否無關(guān)的部分可變成本(例如抵押或其他利息支付費(fèi)用),總比停止生產(chǎn)和銷售的損失要少。新產(chǎn)品的開發(fā)。當(dāng)企業(yè)
33、生產(chǎn)新產(chǎn)品時(shí),開始會(huì)發(fā)生虧損。這是因?yàn)槠髽I(yè)投入了大量人力物力開發(fā)新產(chǎn)品;而且要開拓市場(chǎng),首先要作大量廣告;消費(fèi)者對(duì)其用途及性能進(jìn)行了解也需要一定時(shí)刻;形成一定的需求同樣要通過一定時(shí)刻;同時(shí)企業(yè)要通過一定時(shí)刻才明白如何提高生產(chǎn)效率、降低成本等以形成規(guī)模生產(chǎn)而提高效益;若行業(yè)中有早已建立的競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的老企業(yè),則新建企業(yè)與之進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí),常常銷售數(shù)量較少,不能開出較高價(jià)格以回收其開始的高額成本。因此,新企業(yè)開始幾年幾乎無法獲得利潤(rùn)。為招攬生意而蝕本銷售。零售商經(jīng)常通過以低價(jià)或高折扣銷售某些產(chǎn)品做廣告,以此吸引人們到其商店購(gòu)物。這些廣告產(chǎn)品被稱為“為招攬顧客而虧本出售的商品”(LOSS LEADERS)
34、。盡管這些廣告的產(chǎn)品無利可圖,但商店主希望被吸引到該店的人們看看并買其它有利可圖的產(chǎn)品。結(jié)果, “LOSS LEADERS”成了一種間接廣告形式,而該產(chǎn)品的損失則是必須的廣告費(fèi)用。因?yàn)椴皇敲總€(gè)人都對(duì)該店的產(chǎn)品感興趣,因此直接對(duì)商店的每種產(chǎn)品作廣告費(fèi)用專門昂貴而且效果不一定好。被廣告產(chǎn)品吸引而來并購(gòu)物的人們是出于自愿的,因此“LOSS LEADERS”是比較有效的間接廣告。具有生命周期產(chǎn)品。以半導(dǎo)體生產(chǎn)企業(yè)為例,通過一段時(shí)刻的運(yùn)作后,生產(chǎn)集成電路的平均成本就會(huì)得到大幅降低。這要緊是因?yàn)槠髽I(yè)通過生產(chǎn)實(shí)踐掌握了如何增加產(chǎn)量以及如何提高生產(chǎn)效率的方法,因此該行業(yè)能夠以低于剛開始時(shí)的平均成本但高于集成電
35、路整個(gè)生命周期的加權(quán)平均成本來出售其新生產(chǎn)的集成電路,為此而產(chǎn)生的開始生產(chǎn)時(shí)的損失是作為開發(fā)生產(chǎn)集成電路技術(shù)的一部分成本。當(dāng)掌握了如何能降低成本的方法時(shí),企業(yè)能夠在隨后的批量生產(chǎn)中降低生產(chǎn)成本以補(bǔ)償往常的損失。因此,具有生命周期產(chǎn)品的這種定價(jià)策略能夠達(dá)到加速降低生產(chǎn)成本和推銷新產(chǎn)品的目的。假如企業(yè)必須以高于生產(chǎn)新產(chǎn)品的生產(chǎn)成本的價(jià)格銷售,則其開始的高價(jià)可能會(huì)高得令人無法同意,如此導(dǎo)致的低生產(chǎn)水平會(huì)延長(zhǎng)企業(yè)掌握降低成本和提高質(zhì)量方法及技術(shù)的時(shí)刻,如此一來,消費(fèi)者勢(shì)必要接著支付較高價(jià)格。法律限制。有時(shí)法律的規(guī)定會(huì)迫使企業(yè)低于成本銷售。如法律對(duì)工人失業(yè)的限制,依照美國(guó)法律,企業(yè)在關(guān)門同時(shí)永久性地解雇
36、工人之前應(yīng)提早通知工人;企業(yè)除非虧損,否則不能決定關(guān)閉工廠。由于在法定的最小期間內(nèi)(即通知與最終關(guān)閉之間),工廠可能會(huì)由于以低于成本價(jià)格銷售而接著虧損。(3)美國(guó)反傾銷法對(duì)低于成本銷售的有關(guān)規(guī)定當(dāng)有合理的依照認(rèn)為或懷疑在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或在美國(guó)之外的國(guó)家以低于商品的生產(chǎn)成本的價(jià)格進(jìn)行銷售,則商務(wù)部應(yīng)該確定該銷售是否在事實(shí)上是以低于商品生產(chǎn)成本價(jià)進(jìn)行的。假如該銷售:在較長(zhǎng)期間內(nèi)大量進(jìn)行; 在一段合理的時(shí)刻內(nèi),以無法彌補(bǔ)所有成本的價(jià)格進(jìn)行銷售時(shí),則在確定正常價(jià)值時(shí)應(yīng)考慮將該種銷售排除 ??梢?,只有當(dāng)出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售低于其平均成本,并存在大量的該銷售而并非是僅僅為了某一特不緣故而零星銷售,且在調(diào)查期間內(nèi)
37、貿(mào)易價(jià)格發(fā)生變化時(shí),加權(quán)平均價(jià)格不超過該期間內(nèi)的平均成本,才認(rèn)為這些銷售不屬正常貿(mào)易過程。只有當(dāng)商務(wù)部有合理理由認(rèn)為或懷疑以低于生產(chǎn)成本銷售在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)生時(shí),才可確定是否銷售價(jià)格低于生產(chǎn)成本。因此,由于成本調(diào)查僅針對(duì)特定的企業(yè),這就要求起訴書中有關(guān)于該特定企業(yè)的銷售價(jià)格和生產(chǎn)成本的資料,否則低于成本調(diào)查的理由不充分。商務(wù)部依照以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容計(jì)算生產(chǎn)成本:生產(chǎn)外國(guó)同類產(chǎn)品所用的所有原材料以及裝配或其它加工的成本;與生產(chǎn)、銷售外國(guó)同類產(chǎn)品有關(guān)的一般銷售治理費(fèi)用。集裝箱和包裝物的所有費(fèi)用以及外國(guó)同類產(chǎn)品使之適于裝運(yùn)發(fā)生的所有其他費(fèi)用。以此計(jì)算的生產(chǎn)成本再與出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格進(jìn)行比較以確定出口
38、國(guó)國(guó)內(nèi)銷售是否為低于成本銷售,但進(jìn)行比較時(shí)對(duì)銷售價(jià)格的調(diào)整要合理,否則會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的結(jié)論。例如:在計(jì)算生產(chǎn)成本時(shí)沒有包括傭金,因此在將國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售價(jià)格與生產(chǎn)成本進(jìn)行比較時(shí),法院裁定商務(wù)部將未經(jīng)合理解釋的傭金從銷售中扣除是合理的。從1977年起,為了方便起見,商務(wù)部一旦發(fā)覺某一種商品在出口國(guó)以低于成本價(jià)銷售時(shí),適應(yīng)使用以下方法確定剩余的國(guó)內(nèi)其它銷售是否適用于計(jì)算正常價(jià)值,即10-90-10檢驗(yàn)方法:假如低于成本銷售的數(shù)量只占或不足10時(shí),商務(wù)部將這些銷售包括在內(nèi)計(jì)算所有出售產(chǎn)品的平均價(jià)而計(jì)算正常價(jià)值。假如低于成本銷售的數(shù)量大于90,則將所有銷售都排除,現(xiàn)在用推定價(jià)值作為計(jì)算正常價(jià)值的基礎(chǔ)。假如低于
39、成本銷售的數(shù)量大于10,但小于90時(shí),商務(wù)部則排除低于成本銷售的部分,而基于那些余下的高于全部成本銷售部分平均價(jià)作為計(jì)算正常價(jià)值的基礎(chǔ)。 關(guān)于易腐產(chǎn)品,例如農(nóng)產(chǎn)品或鮮花,商務(wù)部不用 “109010”規(guī)則,而用“5050”規(guī)則或較高的比例處理 。隨著烏拉圭回合達(dá)成的反傾銷協(xié)議以及美國(guó)反傾銷法的相應(yīng)修改,商務(wù)部對(duì)其慣用方法也進(jìn)行了以下調(diào)整 :A、“較長(zhǎng)期間”與調(diào)查或復(fù)查期間相一致,通常為1年,但許多于6個(gè)月。但該期間在裁決中并非絕對(duì),如在一案例中,國(guó)際貿(mào)易法院裁決:由于沒有資料講明受調(diào)查產(chǎn)品低于成本銷售具有該貿(mào)易通常的特征,因此為了考查在計(jì)算時(shí)是否包括低于生產(chǎn)成本銷售,裁決3個(gè)月為“較長(zhǎng)時(shí)刻”是合
40、理的。B、當(dāng)存在以下情況,則認(rèn)為在“大量”進(jìn)行低于成本銷售:該銷售數(shù)量占為確定正常價(jià)值而考慮的銷售量的20或以上,或?yàn)榇_定正常價(jià)值而考查銷售的加權(quán)平均單價(jià)低于這些銷售的商品的生產(chǎn)成本的加權(quán)平均值。但關(guān)于易腐農(nóng)產(chǎn)品將傾向于接著適用其慣用的其它標(biāo)準(zhǔn)作為“大量”的構(gòu)成條件。C、為了確定是否排除考慮低于成本銷售,法律要求商務(wù)部確定是否這些銷售 “在一段合理期間內(nèi)以無法彌補(bǔ)所有成本的價(jià)格進(jìn)行銷售”,但同時(shí)明確規(guī)定:“銷售時(shí),低于單位生產(chǎn)成本的價(jià)格高于調(diào)查或復(fù)審期間的加權(quán)平均的單位生產(chǎn)成本,該價(jià)格視為在合理時(shí)刻內(nèi)能收回成本?!笨梢?,商務(wù)部改變了往常的“10-90-10”方法,現(xiàn)在規(guī)定只要銷售符合通常貿(mào)易過
41、程標(biāo)準(zhǔn),商務(wù)部應(yīng)使用任何高于成本銷售的價(jià)格來計(jì)算正常價(jià)值。當(dāng)?shù)陀谏a(chǎn)成本銷售達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)而被確認(rèn)為不屬正常貿(mào)易過程時(shí),則用以下方法確定正常價(jià)值:A、在出口國(guó)市場(chǎng)上高于成本銷售價(jià)格,但條件是要有足夠的可供比較的銷售量;B、向第三國(guó)出口的價(jià)格;C、原產(chǎn)國(guó)產(chǎn)品的推定價(jià)值,即:原材料和制造成本,加上合理的治理費(fèi)用和利潤(rùn)。在行政復(fù)審過程中,商務(wù)部同樣能夠依照有關(guān)低于成本銷售的規(guī)定確認(rèn)傾銷幅度,在計(jì)算正常價(jià)值過程中排除該銷售的使用。(4)有關(guān)低于成本銷售的會(huì)計(jì)考慮首先,在國(guó)際反傾銷立法與實(shí)踐中,有關(guān)低于成本銷售問題,能夠分為兩個(gè)時(shí)期。第一時(shí)期:從本世紀(jì)初到70年代初,多數(shù)要緊反傾銷立法國(guó)在其反傾銷法中或多
42、或少對(duì)此有一些粗略的規(guī)定,但并未引起足夠的重視;第二時(shí)期:從70年代中開始至今,隨著反傾銷調(diào)查中低于成本銷售問題越來越突出,因此引起這些國(guó)家的重視,他們相繼在國(guó)內(nèi)立法中對(duì)其較為明確地進(jìn)行規(guī)定而成為國(guó)際反傾銷立法和實(shí)踐中的焦點(diǎn),并逐步成為各國(guó)在反傾銷調(diào)查中用于愛護(hù)本國(guó)工業(yè)的有利武器。其次,低于成本銷售的立法和做法帶有較強(qiáng)的愛護(hù)本國(guó)工業(yè)的色彩,存在有失公正和合理的地點(diǎn)。在反傾銷訴訟過程中,法律要求將低于成本銷售排除考慮,但由于并沒有對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)的這方面行為進(jìn)行類似規(guī)定,因此等于同意進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)傾銷,這大概有點(diǎn)不公平。更為甚者,如此規(guī)定會(huì)對(duì)那些沒有低于成本或低于外國(guó)出口商平均國(guó)內(nèi)價(jià)格的
43、進(jìn)口銷售容易確定其存在傾銷行為。例如:在調(diào)查期間內(nèi),1/3的國(guó)內(nèi)銷售的價(jià)格為USD75/MT,1/3的價(jià)格為USD100/MT,1/3為USD125/MT,假設(shè)生產(chǎn)成本為USD100/MT,而在該期間內(nèi),向美國(guó)出口的加權(quán)平均銷售價(jià)格也為USD100/MT。如此情況下,由于出口到美國(guó)銷售高于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的平均價(jià)同時(shí)高于生產(chǎn)成本,因此通常認(rèn)為不存在傾銷行為。但除去國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上低于生產(chǎn)成本銷售時(shí),即USD75/MT的銷售被排除時(shí),加權(quán)平均國(guó)內(nèi)價(jià)格為USD(100+125)/2=USD112.50/MT,而向美國(guó)出口價(jià)格為USD100/MT,則專門容易裁決出口到美國(guó)的產(chǎn)品存在傾銷行為。目前的方法為當(dāng)?shù)陀谏a(chǎn)
44、成本銷售的數(shù)量大于20%,同時(shí)在較長(zhǎng)時(shí)刻內(nèi)進(jìn)行該銷售時(shí),則予以排除。該方法比往常的規(guī)定較為嚴(yán)格,但由于經(jīng)濟(jì)周期、法律上的緣故、實(shí)踐中應(yīng)訴方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的不同、成本分配過程中差不和美國(guó)商務(wù)部裁決的任意性等等,專門容易在反傾銷調(diào)查中確定低于成本銷售。法律規(guī)定將低于平均所有成本(固定成本和可變成本)的銷售排除,而不是排除低于平均可變成本銷售,這一點(diǎn)與反傾銷法的宗旨,即反對(duì)出口商不公平競(jìng)爭(zhēng)之目的似有矛盾,該程序明顯偏向于愛護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商。最后,值得注意的是,在反傾銷調(diào)查中,確定低于成本銷售的真正目的是為了排除國(guó)內(nèi)銷售的使用,然后使用推定價(jià)值的方法計(jì)算正常價(jià)值,立即正常價(jià)值的計(jì)算從價(jià)格與價(jià)格的比較轉(zhuǎn)向價(jià)格
45、與成本的比較,這更加有利于反傾銷調(diào)查當(dāng)局確定存在傾銷而達(dá)到愛護(hù)本國(guó)工業(yè)的目的。生產(chǎn)成本問題差不多日益成為美國(guó)以及國(guó)際反傾銷調(diào)查的一個(gè)要緊因素,這可能與近幾十年來生產(chǎn)能力過剩以及經(jīng)濟(jì)蕭條有要緊關(guān)系。起訴方只要有依據(jù)證明出口商國(guó)內(nèi)銷售和向第三國(guó)出口銷售低于成本銷售,則用推定價(jià)值或者剩余的高于成本銷售的方法計(jì)算正常價(jià)值,這便增加了確定存在傾銷的概率。同時(shí)純粹的成本標(biāo)準(zhǔn)方法大概更能與當(dāng)今反傾銷法的焦點(diǎn)相一致,同時(shí)在多數(shù)情況下, 對(duì)生產(chǎn)商出口定價(jià)有一個(gè)更明確的指導(dǎo)作用。3、中國(guó)反傾銷應(yīng)訴案例的會(huì)計(jì)分析從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的視角來看,反傾銷作為政府的一種經(jīng)濟(jì)管制行為,是政治力量和受管制行業(yè)經(jīng)濟(jì)利益相互作用的結(jié)果
46、,同時(shí)能為某些企業(yè)或群體帶來酬勞(芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治.斯蒂格勒在其提出的關(guān)于管制的利益集團(tuán)理論中有相同觀點(diǎn))。而從會(huì)計(jì)信息供給與需求理論來看,反傾銷是供給方(要緊是美國(guó)商務(wù)部和歐盟理事會(huì)等政府權(quán)力部門)和需求方(一些已受政府愛護(hù)的企業(yè)或希望得到政府愛護(hù)、并借此來限制或排擠其他競(jìng)爭(zhēng)者的企業(yè))相互作用的結(jié)果。不管是供給方或需求方,買賣這一“專門商品”的真正動(dòng)機(jī)不是為了消費(fèi)者利益,而是為了各自經(jīng)濟(jì)或政治上的利益1,因此要借助“公共利益最大化”的口號(hào)來最終實(shí)現(xiàn)他們的利益。其中,遵守公認(rèn)會(huì)計(jì)原則提供的會(huì)計(jì)信息作為一種公共物品是能令各方信服的最重要的信息源,也是最重要的信息體現(xiàn)方式。因此研究反傾銷應(yīng)
47、訴中的會(huì)計(jì)問題對(duì)傾銷的認(rèn)定是至關(guān)重要的。(1)從反傾銷應(yīng)訴案例看會(huì)計(jì)問題通過對(duì)案例的剖析,重點(diǎn)提煉會(huì)計(jì)在反傾銷應(yīng)訴中的作用及存在的問題,并進(jìn)而分析這些問題的緣故及阻礙。案例一,浙江陽光股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“浙江陽光”)前身為浙江上虞燈泡總廠,成立于1975年。2000年6月公司發(fā)行4000萬股并上市。浙江陽光是浙江省首批區(qū)外高新技術(shù)企業(yè),被科技部和中國(guó)科學(xué)院認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè),是國(guó)家大型節(jié)能電光源制造企業(yè),是全國(guó)最大的節(jié)能燈生產(chǎn)出口基地。2000年3月31日歐洲照明公司聯(lián)合會(huì)向歐盟委員會(huì)正式起訴,主題為中國(guó)一體化電子緊湊型熒光燈對(duì)歐洲的傾銷。歐盟對(duì)浙江陽光提出反傾銷的理由是:同意巨額政府資助
48、。1998年底至1999年初,上虞市財(cái)政局給予浙江陽光2000萬元的財(cái)政補(bǔ)貼,作為浙江陽光的非經(jīng)營(yíng)性投資款。該款項(xiàng)無須還本付息,浙江陽光于1999年收妥上述款項(xiàng)后列入“長(zhǎng)期應(yīng)付款”。歐盟委員會(huì)認(rèn)為,該款項(xiàng)占1999年度銷售收入的15%以上,對(duì)浙江陽光出口產(chǎn)品的價(jià)格造成較大阻礙。未按市場(chǎng)方式取得土地使用權(quán)。浙江陽光的土地使用權(quán)是通過政府出讓方式取得的,盡管這一方式在中國(guó)的企業(yè)中是較為普遍的,但歐盟認(rèn)為,土地使用僅只有通過公開拍賣方式獵取的價(jià)格才是公允的,才符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求,而政府出讓的土地使用權(quán)的價(jià)格不是市場(chǎng)化的、不夠公允,故認(rèn)定中國(guó)政府對(duì)企業(yè)有資助傾向。有政府背景的股東。浙江陽光的前十名股東
49、中有一家為上虞市瀝東鎮(zhèn)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司,占總股本的13.98%,系浙江陽光的第二大股東,是一家集體所有制性質(zhì)的公司。但歐盟認(rèn)為,該公司是由政府操縱的,具有政府背景,不符合市場(chǎng)化的要求。2000年9月7日,浙江陽光向歐盟委員會(huì)正式提交了全套反傾銷應(yīng)訴調(diào)查材料,歐盟委員會(huì)于2001年2月8日下達(dá)了裁決書,裁定向浙江陽光出口歐洲的節(jié)能燈征收35.4%關(guān)稅,即給予個(gè)不待遇(浙江陽光于2001年3月17日向歐盟委員提交了抗辯材料)。歐盟反傾銷給浙江陽光造成了極大的阻礙,歐盟確定給予浙江陽光的產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅適用35.4%的關(guān)稅,這關(guān)于產(chǎn)品利潤(rùn)率只有1020%的浙江陽光產(chǎn)品出口的直接阻礙是顯而易見的,已造成浙
50、江陽光對(duì)歐洲國(guó)家的出口份額急劇下降。分析:從被訴傾銷的理由能夠看出,同意政府巨額捐助以及有政府背景的股東,違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則,同時(shí)阻礙了經(jīng)營(yíng)成果核算的正確性;未按市場(chǎng)方式取得土地使用權(quán),阻礙了產(chǎn)品成本計(jì)算的正確性。此案例涉及兩個(gè)問題,一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題;二是成本核算的范圍問題。案例二,寧波新海電子制造有限公司反傾銷應(yīng)訴。寧波新海電子制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱新海)位于慈溪市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi),是一家專業(yè)生產(chǎn)打火機(jī)、點(diǎn)火槍、定時(shí)器的企業(yè)。1998年底,韓國(guó)依照其國(guó)內(nèi)打火機(jī)企業(yè)的申請(qǐng),決定對(duì)產(chǎn)于中國(guó)的一次性打火機(jī)開展反傾銷調(diào)查,隨后向中國(guó)打火機(jī)出口企業(yè)發(fā)來了通知,以愛護(hù)婦女兒童安全為由,稱我國(guó)生產(chǎn)的打火機(jī)
51、沒有安全裝置,不適合他們的需求。在中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)的關(guān)心下,“新?!眾^起應(yīng)訴,成為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)打火機(jī)出口企業(yè)中僅有的兩家應(yīng)訴企業(yè)之一。1996年6月,第一次應(yīng)訴結(jié)束,韓方最終裁定對(duì)其加征72.41%的反傾銷稅。2001年6月,“新?!痹俅蜗蝽n國(guó)方面提出了反傾銷復(fù)審申請(qǐng),通過韓國(guó)方面的現(xiàn)場(chǎng)核查,沒有提出疑義。2002年1月,韓方只得發(fā)出公告,把對(duì)“新?!奔诱鞯姆磧A銷稅從原來的72.41%調(diào)整為36.42%。隨著出口稅率的下調(diào),“新?!碑a(chǎn)品在韓國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力又得以提升,出口量已恢復(fù)至原先水平,2001年實(shí)現(xiàn)銷售收入1.85億元人民幣,其中自營(yíng)出口近2100萬美元。一波未平,一波又起。2002年5
52、月6日,歐洲打火機(jī)制造商聯(lián)盟指控中國(guó)打火機(jī)低價(jià)傾銷,要求歐盟委員會(huì)將進(jìn)口關(guān)稅提高150%。6月27日,歐盟委員會(huì)對(duì)來自中國(guó)等4個(gè)國(guó)家的打火機(jī)進(jìn)行反傾銷調(diào)查。對(duì)寧波打火機(jī)出口企業(yè)來講,這幾乎是一場(chǎng)生死攸關(guān)的國(guó)際官司!寧波是全國(guó)最大的打火機(jī)出口基地,每年出口歐盟3000多萬美元,占到國(guó)內(nèi)打火機(jī)出口歐盟總額的一半以上。為預(yù)備應(yīng)訴,新海組織了20人的反傾銷應(yīng)訴小組,一面聘請(qǐng)精通歐盟反傾銷程序的律師,另一方面趕忙預(yù)備生產(chǎn)、銷售、價(jià)格、勞務(wù)等各方面應(yīng)訴材料。僅用半個(gè)月,新海就提交了至為關(guān)鍵的反傾銷調(diào)查表。9月,歐盟官員到慈溪實(shí)地核查。新海提交的檢查文件就有100多本,其中,僅20多項(xiàng)原料成本中的一個(gè)指標(biāo),
53、就打印了16米長(zhǎng)的成本講明。2002年10月8日,歐盟承認(rèn)4家寧波企業(yè)均擁有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,2003年2月,歐盟放棄對(duì)中國(guó)打火機(jī)反傾銷案的初裁,7月15日,歐洲打火機(jī)制造商聯(lián)盟撤訴,歐盟打火機(jī)反傾銷應(yīng)訴案以中國(guó)企業(yè)全線獲勝而告終。分析:此案例表明,積極應(yīng)訴是減少損失的惟一方法,主動(dòng)放棄意味著敗訴,然后是被征收高額的反傾銷稅;出口企業(yè)有組織提供應(yīng)訴材料的能力并適時(shí)進(jìn)行抗辯的前提,確實(shí)是要求出口企業(yè)有一套完善的與國(guó)際慣例接軌的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。案例三:2003年5月2日,美國(guó)五河子公司和兩家工會(huì)組織就產(chǎn)自中國(guó)和馬來西亞的彩電向美國(guó)商務(wù)部(DOC)和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提起反傾銷申訴。2003年6
54、月17日,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)備受關(guān)注的美國(guó)五河子公司等三方訴中國(guó)彩電企業(yè)傾銷案作出初裁,認(rèn)定中國(guó)對(duì)美的彩電出口對(duì)美國(guó)本土彩電業(yè)已造成“實(shí)質(zhì)性損害”,那個(gè)結(jié)果遠(yuǎn)比此前可能的“侵害威脅”更為嚴(yán)峻。從2003年5月15日開始,美國(guó)商務(wù)部將從9家涉及的反傾銷訴訟的中國(guó)彩電企業(yè)中選擇3到4家發(fā)放特不問卷,要求有關(guān)生產(chǎn)單位提供成本數(shù)據(jù)、進(jìn)口價(jià)格、稅收等內(nèi)容,而且數(shù)據(jù)必須涵蓋以往3年,并要求在5月21日交回調(diào)查表,時(shí)刻相當(dāng)倉(cāng)促。并于10月9日之前對(duì)傾銷幅度進(jìn)行初步裁決,12月23日對(duì)傾銷幅度作最終裁決。2004年2月6日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)傾銷侵害進(jìn)行最終裁決,5月15日終裁。進(jìn)而美國(guó)商務(wù)部將隨之征收時(shí)限
55、長(zhǎng)達(dá)5年的高額反傾銷稅,美國(guó)進(jìn)口中國(guó)彩電的稅率將整體提高30%以上,這將使中國(guó)的彩電出口倒退2年。其結(jié)果見下表: 美對(duì)中國(guó)彩電反傾銷裁定結(jié)果彩電企業(yè)初裁稅率終裁稅率廈華31.70%4.35%長(zhǎng)虹45.87%24.48%TCL31.35%22.36%康佳27.94%11.36%海爾、海信、創(chuàng)維、蘇州菲利浦上廣電等九家企業(yè)最高40.84%21.49%其他未應(yīng)訴企業(yè)27.94%-78.45%78.45%據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì),我國(guó)此次反傾銷案產(chǎn)品對(duì)美出口金額為4.86億美元。調(diào)查期2002年下半年內(nèi)出口金額為3.21億美元。此次中國(guó)彩電反傾銷應(yīng)訴涉及到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的突破問題。美國(guó)近年來在口頭上承認(rèn)中國(guó)企業(yè)的
56、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”,但實(shí)際上未見行動(dòng)。本次涉案的中國(guó)彩電企業(yè)差不多上按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的,如長(zhǎng)虹、海爾、廈華、TCL、海信等彩電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況都屬于“市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)”的獨(dú)立個(gè)體,美國(guó)在對(duì)中國(guó)彩電進(jìn)行的反傾銷調(diào)查中,未給予同意調(diào)查的中國(guó)企業(yè)提供證明中國(guó)彩電行業(yè)在生產(chǎn)和銷售彩電方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的權(quán)利,而是按第三國(guó)價(jià)格作為參考價(jià)格,這種做法違背了中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書第15條的相關(guān)規(guī)定。以往中國(guó)企業(yè)要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,被西方國(guó)家駁回的緣故包括:財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料不完整、未提供經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表、國(guó)家操縱著大多數(shù)供應(yīng)商、沒有出口許可證、禁止在國(guó)內(nèi)銷售、國(guó)家干預(yù)制定職員薪酬等,而此次涉訴的中國(guó)彩電企業(yè)多為上市公司,有
57、完整的財(cái)務(wù)資料并經(jīng)獨(dú)立審計(jì)驗(yàn)證。由此可見,中國(guó)彩電企業(yè)應(yīng)訴美國(guó)反傾銷,其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題差不多成為應(yīng)訴中無法回避的棘手問題。分析:如何爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位已是出口企業(yè)反傾銷應(yīng)訴中的要緊矛盾,以及會(huì)計(jì)如何在爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位中發(fā)揮其作用是關(guān)鍵問題。此案例能夠看出:中國(guó)彩電業(yè)迎戰(zhàn)反傾銷需要會(huì)計(jì)打“前峰”。因?yàn)樾枰A(yù)備或提供會(huì)計(jì)資料、進(jìn)行會(huì)計(jì)陳述或會(huì)計(jì)舉證、預(yù)備會(huì)計(jì)抗辯等等,這些問題離開會(huì)計(jì)將寸步難行。從會(huì)計(jì)學(xué)的角度講,在反傾銷應(yīng)訴中,會(huì)計(jì)和律師是兩個(gè)關(guān)鍵要素。從某種意義上講,反傾銷應(yīng)訴確實(shí)是一項(xiàng)“摳成本”、“拚會(huì)計(jì)”的工作。案例四,2002年4月30日,歐盟通過了打火機(jī)安全裝置的法規(guī)CR法案。6月6日歐
58、盟照會(huì)中國(guó)政府,對(duì)打火機(jī)進(jìn)行反傾銷調(diào)查。當(dāng)時(shí),中國(guó)有21家企業(yè)應(yīng)訴,其中15家提出無損害抗辯,1家提出分不裁決,溫州“東方”等五家中國(guó)企業(yè)提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位申請(qǐng)。歐盟又于2003年6月27日公布了對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)可充氣式打火機(jī)等立案進(jìn)行反傾銷調(diào)查的公告。溫州打火機(jī)協(xié)會(huì)獲悉后奮起應(yīng)對(duì),組織“中國(guó)民間第一團(tuán)”,前往歐盟及歐洲各國(guó)“游講”抵制。溫州東方打火機(jī)廠有限公司、溫州輕工實(shí)業(yè)有限公司等中國(guó)5家企業(yè),直接應(yīng)訴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。隨后,歐盟宣布包括溫州“東方”等在內(nèi)的5家申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的中國(guó)打火機(jī)企業(yè),全部獲得通過。在獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后,“東方”公司等企業(yè)于11月初向歐盟提交專門的調(diào)查表。12月11日、12
59、日,歐盟反傾銷委員會(huì)2位官員來溫州對(duì)“東方”公司等企業(yè)金屬外殼打火機(jī)的設(shè)計(jì)開發(fā)、使用材料、結(jié)構(gòu)功能、生產(chǎn)工藝、銷售渠道、銷售價(jià)位、終端市場(chǎng)、消費(fèi)者使用心理等方面進(jìn)行了細(xì)致調(diào)查,并把調(diào)查情況帶回了該委員會(huì)。2003年7月14日歐盟決定對(duì)一次性可充氣打火機(jī)進(jìn)行的反傾銷訴訟調(diào)查予以終止。在這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)中,溫州“東方”公司等5家中國(guó)打火機(jī)企業(yè)通過了1年多的抗?fàn)幒屠щy的努力,最終獲得難能可貴的勝利。這是我國(guó)進(jìn)入WTO之后,首次對(duì)歐盟取得的反傾銷應(yīng)訴的勝利。分析:此案勝訴的關(guān)鍵是能夠證明國(guó)內(nèi)產(chǎn)品對(duì)不國(guó)產(chǎn)品不構(gòu)成傾銷。在推斷是否構(gòu)成傾銷時(shí),“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”能否獲得特不重要,這要緊是關(guān)系到與成本比較的價(jià)格確定問
60、題。在抗辯時(shí)向歐盟提出,溫州的打火機(jī)企業(yè)全都屬于民營(yíng)企業(yè),由于勞動(dòng)力成本低,再加上專業(yè)化、協(xié)作化的生產(chǎn)方式,生產(chǎn)的金屬外殼打火機(jī)成本得到了專門好的操縱,它在歐洲的銷售存在合理的利潤(rùn)空間,并非屬于“低于成本銷售”的范疇。同時(shí),溫州生產(chǎn)的金屬外殼打火機(jī)在設(shè)計(jì)開發(fā)、使用材料、結(jié)構(gòu)功能、生產(chǎn)工藝、銷售價(jià)格、消費(fèi)對(duì)象等方面,同一次性打火機(jī)都有本質(zhì)上的區(qū)不。歐盟各國(guó)打火機(jī)企業(yè)多是生產(chǎn)一次性打火機(jī)的,沒有金屬外殼打火機(jī)生產(chǎn)企業(yè),因此溫州的金屬外殼打火機(jī)沒有對(duì)歐盟內(nèi)部產(chǎn)業(yè)造成損害。在提供抗辯材料時(shí),強(qiáng)調(diào)溫州打火機(jī)行業(yè)完完全全是由社會(huì)個(gè)體私人搞起來的。九十年代中期,由于專業(yè)化程度的提高,打火機(jī)成本和價(jià)格在不斷下
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 網(wǎng)絡(luò)游戲策劃與開發(fā)作業(yè)指導(dǎo)書
- 三農(nóng)創(chuàng)業(yè)支持方案
- 長(zhǎng)治2025年山西長(zhǎng)治市上黨區(qū)事業(yè)單位招聘132人筆試歷年參考題庫附帶答案詳解
- 菏澤2025年山東菏澤單縣教體系統(tǒng)第二次引進(jìn)高層次人才100人筆試歷年參考題庫附帶答案詳解
- 莆田2025年福建莆田學(xué)院面向具有突出貢獻(xiàn)運(yùn)動(dòng)員招聘體育教師2人筆試歷年參考題庫附帶答案詳解
- 煙臺(tái)2025年山東煙臺(tái)市萊山區(qū)事業(yè)單位招聘5人筆試歷年參考題庫附帶答案詳解
- 第23個(gè)安全教育日
- 薩提亞治療模式
- 文本效果教程11立體字效果
- 2025年小學(xué)教師資格考試《綜合素質(zhì)》模擬面試題庫(含答案)之教育政策與法規(guī)
- 《異常子宮出血診斷與治療指南(2022更新版)》解讀
- 國(guó)際貿(mào)易行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)培訓(xùn)
- 2025年上海市各區(qū)高三語文一模試題匯編之文言文二閱讀(含答案)
- DB37T 2216-2012 10kV及以下電力用戶受電工程技術(shù)規(guī)范
- 2024秋新冀教版英語七年級(jí)上冊(cè)教學(xué)課件 Unit 3 Lesson 3
- 2024年《國(guó)有企業(yè)管理人員處分條例》應(yīng)知應(yīng)會(huì)知識(shí)競(jìng)賽測(cè)試題【附全答案】
- 麻醉護(hù)理的發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)狀
- 專題16 生活用電(3大模塊知識(shí)清單+3個(gè)易混易錯(cuò)+5種方法技巧+典例真題解析)
- 機(jī)動(dòng)車維修經(jīng)營(yíng)備案表
- 《公務(wù)員錄用體檢操作手冊(cè)(試行)》
- 設(shè)計(jì)(技術(shù))變更申報(bào)審批單
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論