執(zhí)行和解的完善

1、執(zhí)行和解的完善周樹(shù)國(guó)前言：中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百一十一條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。”要特別注意以下問(wèn)題：一是和解協(xié)議是當(dāng)事人雙方在自覺(jué)自愿的基礎(chǔ)上，通過(guò)協(xié)商變更人民法院或者其他機(jī)關(guān)委托、申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書(shū)所確定的給付內(nèi)容、給付方式等所達(dá)成的協(xié)議。它是當(dāng)事人雙方主動(dòng)協(xié)商、自愿達(dá)成的協(xié)議，一般不需要任何組織或者第三人主持進(jìn)行。和解協(xié)議與調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)不同：調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在人民法院的主持下，通過(guò)審判人員做當(dāng)事人的思想工作，

2、使他們互讓互諒達(dá)成的協(xié)議。這種協(xié)議具有法律約束力，非經(jīng)審判監(jiān)督程序不得變更。和解協(xié)議是在人民法院法律文書(shū)生效的基礎(chǔ)上，改變了法律文書(shū)的內(nèi)容。它是雙方當(dāng)事人對(duì)自己民事實(shí)體權(quán)利的處分。這種處分如果不損害國(guó)家、集體和其他人的利益，人民法院一般應(yīng)予準(zhǔn)許。人民法院的執(zhí)行人員不得在執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行調(diào)解，也不能主持當(dāng)事人雙方和解。調(diào)解是審判人員的工作范圍，執(zhí)行人員不能超越。二是執(zhí)行過(guò)程中達(dá)成和解協(xié)議必須是在人民法院的法律文書(shū)生效或者其他機(jī)關(guān)委托或申請(qǐng)執(zhí)行的案件移送人民法院以后，案件進(jìn)入執(zhí)行階段進(jìn)行。三是當(dāng)事人雙方在執(zhí)行過(guò)程中自行和解，對(duì)于穩(wěn)定民事法律關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)有著積極意義。但和解必須確實(shí)出自雙方當(dāng)

3、事人的內(nèi)心意愿，經(jīng)過(guò)雙方反復(fù)協(xié)商達(dá)成協(xié)議。在和解過(guò)程中不得采用脅迫的手段，也不得有欺騙的用意。四是對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行。一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。恢復(fù)執(zhí)行時(shí)履行的方式和數(shù)額如下：第一，給付數(shù)額問(wèn)題。如果法律文書(shū)已明確規(guī)定有給付總額的，仍按總額執(zhí)行。沒(méi)有規(guī)定總額，只規(guī)定按期給付一定數(shù)額的，已按和解協(xié)議履行的部分不再變動(dòng);未履行的，仍按原法律文書(shū)規(guī)定的期限和數(shù)額履行。第二，給付方式問(wèn)題。如果和解協(xié)議將一次給付改為分期給付，按月給付改

4、為按季給付的，仍按原生效法律文書(shū)規(guī)定的方式給付。其中已履行的數(shù)額不足原規(guī)定到期應(yīng)付數(shù)額的，余額應(yīng)一次給付;未逾期的仍按法律文書(shū)規(guī)定的期限給付的，超過(guò)法律文書(shū)規(guī)定到期應(yīng)付數(shù)額的，只需在下期應(yīng)付數(shù)額中扣除，不必退還。一、執(zhí)行和和解的效效力當(dāng)事事人達(dá)成成的和解解協(xié)議具具有一定定的法律律效力，主要體體現(xiàn)在以以下幾個(gè)個(gè)方面：一是執(zhí)執(zhí)行和解解的協(xié)議議能夠重重新確定定當(dāng)事人人雙方之之間的民民事權(quán)利利關(guān)系。和解協(xié)協(xié)議僅對(duì)對(duì)參加和和解，并并在和解解協(xié)議上上簽名或或蓋章的的當(dāng)事人人有效，和解當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)應(yīng)當(dāng)履行行和解協(xié)協(xié)議。二二是執(zhí)行行和解協(xié)協(xié)議不具具有撤消消原執(zhí)行行根據(jù)的的效力。當(dāng)事人人之間達(dá)達(dá)成和解解協(xié)議而而終

5、結(jié)或或中止執(zhí)執(zhí)行，并并不是因因?yàn)閳?zhí)行行根據(jù)存存在錯(cuò)誤誤。執(zhí)行行和解協(xié)協(xié)議是當(dāng)當(dāng)事人之之間的契契約，它它沒(méi)有對(duì)對(duì)抗有關(guān)關(guān)機(jī)關(guān)或或機(jī)構(gòu)制制作的法法律文書(shū)書(shū)的效力力。三是是執(zhí)行和和解具有有終結(jié)執(zhí)執(zhí)行或中中止執(zhí)行行的效力力。如果果和解協(xié)協(xié)議的內(nèi)內(nèi)容是權(quán)權(quán)利人放放棄全部部實(shí)體權(quán)權(quán)利，和和解協(xié)議議的效力力之一即即是終結(jié)結(jié)執(zhí)行。如果執(zhí)執(zhí)行和解解協(xié)議的的內(nèi)容是是免除義義務(wù)人的的部分義義務(wù)，或或變更履履行義務(wù)務(wù)的時(shí)間間或方式式，則則法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)裁定定中止執(zhí)執(zhí)行。如如果當(dāng)事事人完全全履行了了和解協(xié)協(xié)議，則則人民法法院應(yīng)作作出終結(jié)結(jié)執(zhí)行的的裁定。如果當(dāng)當(dāng)事人未未按和解解協(xié)議履履行義務(wù)務(wù)，則人人民法院院可以根根據(jù)一方方

6、當(dāng)事人人的申請(qǐng)請(qǐng)，恢復(fù)復(fù)執(zhí)行。四是當(dāng)當(dāng)事人達(dá)達(dá)成的和和解協(xié)議議，具有有中斷申申請(qǐng)恢復(fù)復(fù)執(zhí)行的的時(shí)效的的效力。民事訴訴訟法規(guī)規(guī)定當(dāng)事事人申請(qǐng)請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)執(zhí)行原法法律文書(shū)書(shū)的，必必須在法法律規(guī)定定的時(shí)間間內(nèi)提出出。在當(dāng)當(dāng)事人達(dá)達(dá)成執(zhí)行行和解協(xié)協(xié)議的情情況下，當(dāng)事人人申請(qǐng)恢恢復(fù)執(zhí)行行的時(shí)間間，自和和解協(xié)議議規(guī)定的的履行期期限的最最后一日日起開(kāi)始始計(jì)算。當(dāng)事人人按照和和解協(xié)議議，完全全履行了了義務(wù)的的，當(dāng)事事人不能能再申請(qǐng)請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)執(zhí)行，即即使當(dāng)事事人提出出了恢復(fù)復(fù)執(zhí)行的的申請(qǐng)，人民法法院也不不予支持持。二、執(zhí)行和和解的適適用范圍圍適用用執(zhí)行和和解的生生效法律律文書(shū)主主要包括括：人民民法院作作出的具具有明確

7、確給付內(nèi)內(nèi)容的民民事判決決書(shū)、裁裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)書(shū)、支付付令;法法院作出出的行政政裁判文文書(shū)中有有關(guān)民事事權(quán)利義義務(wù)部分分;法院院作出的的刑事附附帶民事事判決書(shū)書(shū)、裁定定書(shū)、調(diào)調(diào)解書(shū)中中有關(guān)民民事權(quán)利利義務(wù)部部分;仲仲裁機(jī)構(gòu)構(gòu)作出的的仲裁裁裁決和調(diào)調(diào)解書(shū);公證機(jī)機(jī)關(guān)依法法賦予強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行的公證證債權(quán)文文書(shū);經(jīng)經(jīng)法院承承認(rèn)的外外國(guó)法院院判決、裁定和和國(guó)外仲仲裁裁決決;經(jīng)法法院認(rèn)可可的香港港、澳門(mén)門(mén)、臺(tái)灣灣地區(qū)的的法院判判決、裁裁定和仲仲裁機(jī)構(gòu)構(gòu)的仲裁裁裁決。不適用用執(zhí)行和和解的生生效法律律文書(shū)主主要包括括：法院院作出的的行政裁裁判文書(shū)書(shū)中關(guān)于于行政職職權(quán)部分分;法院院在民事事、行政政審判中中對(duì)妨礙

8、礙訴訟行行為人作作出的關(guān)關(guān)于財(cái)產(chǎn)產(chǎn)性制裁裁的法律律文書(shū);行政機(jī)機(jī)關(guān)作出出的直接接申請(qǐng)人人民法院院強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行的非非訴行政政案件的的法律文文書(shū)。執(zhí)執(zhí)行中應(yīng)應(yīng)做到能能和則和和，不能能和則不不得強(qiáng)行行和。執(zhí)執(zhí)行和解解的大前前提是當(dāng)當(dāng)事人的的完全自自愿以及及案件屬屬于可和和解類(lèi)型型，因此此，對(duì)于于能和解解的案件件，執(zhí)行行法官應(yīng)應(yīng)在不違違反現(xiàn)行行法律規(guī)規(guī)定，不不損害雙雙方當(dāng)事事人合法法權(quán)益的的前提下下，爭(zhēng)取取促成雙雙方當(dāng)事事人平等等、自愿愿地達(dá)成成和解協(xié)協(xié)議，這這對(duì)及時(shí)時(shí)實(shí)現(xiàn)債債權(quán)人的的合法權(quán)權(quán)益，盡盡早化解解矛盾，提高案案件執(zhí)結(jié)結(jié)率具有有深刻的的意義。對(duì)于因因不具備備和解條條件而不不能和解解的案件件則堅(jiān)

9、決決不得強(qiáng)強(qiáng)行和解解。特別別值得提提出的是是，執(zhí)行行法官在在執(zhí)行和和解中應(yīng)應(yīng)正確認(rèn)認(rèn)識(shí)自身身在執(zhí)行行和解中中所充當(dāng)當(dāng)?shù)慕巧荒苣転榱搜秆杆俳Y(jié)案案而過(guò)于于偏激，違背執(zhí)執(zhí)行和解解的立法法精神;也不能能為了省省事而對(duì)對(duì)當(dāng)事人人的和解解行為置置之不理理。執(zhí)行行中執(zhí)行行法官應(yīng)應(yīng)充分發(fā)發(fā)揮調(diào)和和的作用用，促成成雙方當(dāng)當(dāng)事人自自愿達(dá)成成和解協(xié)協(xié)議，對(duì)對(duì)于以和和解協(xié)議議方式結(jié)結(jié)案的案案件，爭(zhēng)爭(zhēng)取做到到案結(jié)事事了。三、現(xiàn)行執(zhí)執(zhí)行和解解中存在在的問(wèn)題題(一一)“對(duì)對(duì)方當(dāng)事事人”規(guī)規(guī)定的不不明確。民訴訴法第第二百一一十一條條規(guī)定：一方當(dāng)當(dāng)事人不不履行和和解協(xié)議議的，人人民法院院可以根根據(jù)“對(duì)對(duì)方當(dāng)事事人”的的申

10、請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)對(duì)原生效效法律文文書(shū)的執(zhí)執(zhí)行。和和民訴訴意見(jiàn)第2666條規(guī)規(guī)定：一一方當(dāng)事事人不履履行或者者不完全全履行在在執(zhí)行中中雙方自自愿達(dá)成成的和解解協(xié)議，“對(duì)方方當(dāng)事人人”申請(qǐng)請(qǐng)執(zhí)行原原生效法法律文書(shū)書(shū)的，人人民法院院應(yīng)當(dāng)恢恢復(fù)執(zhí)行行，但和和解協(xié)議議已履行行的部分分應(yīng)當(dāng)扣扣除。和和解協(xié)議議已經(jīng)履履行完畢畢的，人人民法院院不予恢恢復(fù)執(zhí)行行。筆者者認(rèn)為，不管是是民訴訴法，還是民訴意意見(jiàn)所所用的表表述都是是：“一一方當(dāng)事事人”。從字面面上理解解，這里里不履行行和解協(xié)協(xié)議的“一方當(dāng)當(dāng)事人”既可以以是申請(qǐng)請(qǐng)人，也也可以是是被執(zhí)行行人或者者其他負(fù)負(fù)有履行行義務(wù)的的人。這這個(gè)規(guī)定定暴露的的問(wèn)題就就在于規(guī)規(guī)

11、定中的的“一方方當(dāng)事人人不履行行或者不不完全履履行協(xié)議議義務(wù)時(shí)時(shí)，對(duì)對(duì)方當(dāng)事事人可可申請(qǐng)法法院恢復(fù)復(fù)執(zhí)行”中的“對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人”。這里里的“對(duì)對(duì)方當(dāng)事事人”從從字面上上理解是是和解協(xié)協(xié)議中相相對(duì)于不不履行方方的當(dāng)事事人，應(yīng)應(yīng)該包括括協(xié)議中中的各方方當(dāng)事人人，但如如果申請(qǐng)請(qǐng)人不履履行和解解協(xié)議義義務(wù)，被被執(zhí)行人人通常不不會(huì)采取取不利于于自己的的方法，申請(qǐng)恢恢復(fù)執(zhí)行行。那么么申請(qǐng)人人這時(shí)能能否有權(quán)權(quán)申請(qǐng)恢恢復(fù)執(zhí)行行呢，從從目前法法律規(guī)定定看，似似乎并未未賦予申申請(qǐng)人這這個(gè)權(quán)利利，那么么申請(qǐng)人人的權(quán)利利該如何何保障呢呢?應(yīng)當(dāng)當(dāng)在法律律修改時(shí)時(shí)予以明明確。在在沒(méi)有修修改之前前，實(shí)踐踐中也應(yīng)應(yīng)當(dāng)允許許申請(qǐng)

12、人人申請(qǐng)恢恢復(fù)執(zhí)行行，只是是不需要要被執(zhí)行行人提出出申請(qǐng)，只要申申請(qǐng)人提提出即可可恢復(fù)執(zhí)執(zhí)行程序序，從而而保障申申請(qǐng)人的的權(quán)利。(二二)申請(qǐng)請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)執(zhí)行的期期限規(guī)定定不合理理。民民訴法規(guī)定，如果一一方當(dāng)事事人不履履行或不不完全履履行在執(zhí)執(zhí)行中達(dá)達(dá)成的和和解協(xié)議議，對(duì)方方當(dāng)事人人可以申申請(qǐng)法院院恢復(fù)對(duì)對(duì)原生效效法律文文書(shū)的執(zhí)執(zhí)行。但但對(duì)恢復(fù)復(fù)申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行的期期限未作作規(guī)定，執(zhí)行行規(guī)定中也未未涉及這這一問(wèn)題題。最高高人民法法院關(guān)關(guān)于適用用若若干問(wèn)題題的意見(jiàn)見(jiàn)第2267條條規(guī)定“申請(qǐng)恢恢復(fù)執(zhí)行行原法律律文書(shū)，適用民民事訴訟訟法第二二百一十十九條申申請(qǐng)執(zhí)行行期限的的規(guī)定。申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行期限限因達(dá)成成執(zhí)行中中

13、的和解解協(xié)議而而中止，其期限限自和解解協(xié)議所所定履行行期限的的最后一一日起連連續(xù)計(jì)算算。”此此規(guī)定從從保證執(zhí)執(zhí)行效率率、提高高案件執(zhí)執(zhí)結(jié)速度度的角度度出發(fā)，以期限限的連續(xù)續(xù)計(jì)算來(lái)來(lái)促使權(quán)權(quán)利人迅迅速提起起恢復(fù)執(zhí)執(zhí)行，防防止因拖拖拉而延延誤執(zhí)行行，是有有一定積積極意義義的。但但是，依依據(jù)民事事訴訟理理論，申申請(qǐng)執(zhí)行行期限在在法律性性質(zhì)上同同民事訴訴訟法中中的上訴訴期限一一樣，屬屬于除斥斥期間范范疇，是是法定的的不變期期間，它它不是訴訴訟時(shí)效效，不應(yīng)應(yīng)存在中中止、中中斷或延延長(zhǎng)的情情形。再再者，“期限自自和解協(xié)協(xié)議所定定履行期期限的最最后一日日起連續(xù)續(xù)計(jì)算”的規(guī)定定在客觀觀上造成成了每個(gè)個(gè)和解案案

14、件都有有不同的的申請(qǐng)恢恢復(fù)執(zhí)行行的期限限;同時(shí)時(shí)由于期期限的連連續(xù)計(jì)算算，客觀觀上使申申請(qǐng)人的的申請(qǐng)期期限因達(dá)達(dá)成執(zhí)行行和解而而自行縮縮短，這這無(wú)疑剝剝奪了權(quán)權(quán)利人申申請(qǐng)執(zhí)行行的期限限，不利利于其合合法權(quán)益益的保護(hù)護(hù)。(三三)“執(zhí)執(zhí)行和解解”的次次數(shù)沒(méi)有有規(guī)定。執(zhí)行過(guò)過(guò)程中當(dāng)當(dāng)事人雙雙方達(dá)成成的和解解協(xié)議，雖然不不具有撤撤銷(xiāo)原法法律文書(shū)書(shū)的效力力，但它它畢竟是是當(dāng)事人人對(duì)法律律文書(shū)確確定的權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)的重新新處置，是在平平等自愿愿的基礎(chǔ)礎(chǔ)上產(chǎn)生生的，它它很可能能還是因因?yàn)榉陕晌臅?shū)確確定的權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)雙方當(dāng)當(dāng)事人都都不滿意意，或者者是法律律文書(shū)的的履行已已不切實(shí)實(shí)際無(wú)法法實(shí)際履履行，所所以當(dāng)事

15、事人只好好另辟蹊蹊徑，用用執(zhí)行和和解的方方式得以以履行。我國(guó)的的立法不不承認(rèn)執(zhí)執(zhí)行和解解協(xié)議具具有強(qiáng)制制執(zhí)行力力，一方方當(dāng)事人人反悔時(shí)時(shí)，對(duì)方方當(dāng)事人人可向人人民法院院申請(qǐng)對(duì)對(duì)原法律律文書(shū)恢恢復(fù)執(zhí)行行。由于于和解協(xié)協(xié)議的效效力缺乏乏法律強(qiáng)強(qiáng)制力的的保障，當(dāng)事人人簽署執(zhí)執(zhí)行和解解協(xié)議后后，可以以在履行行與不履履行之間間任意選選擇，不不履行和和解協(xié)議議的后果果僅僅是是恢復(fù)原原生效法法律文書(shū)書(shū)的執(zhí)行行， 使使得有些些當(dāng)事人人對(duì)執(zhí)行行和解的的態(tài)度不不嚴(yán)肅，不履行行協(xié)議或或者又重重新“和和解”的的現(xiàn)象時(shí)時(shí)有發(fā)生生，甚至至將其作作為一種種拖延執(zhí)執(zhí)行、抗抗拒執(zhí)行行的手段段，使案案件因達(dá)達(dá)成和解解協(xié)議而而中止

16、執(zhí)執(zhí)行。待待當(dāng)事人人反悔后后再恢復(fù)復(fù)法律文文書(shū)的執(zhí)執(zhí)行時(shí)，不但變變相地延延長(zhǎng)了執(zhí)執(zhí)行期限限，也容容易因錯(cuò)錯(cuò)過(guò)了最最佳執(zhí)行行時(shí)機(jī)而而給申請(qǐng)請(qǐng)執(zhí)行人人造成無(wú)無(wú)法挽回回的損失失。四、執(zhí)行和和解制度度的完善善(一一)法院院主動(dòng)介介入執(zhí)行行和解，賦予執(zhí)執(zhí)行和解解一定的的法律效效力。 法院對(duì)對(duì)于當(dāng)事事人和解解協(xié)議的的合法性性應(yīng)進(jìn)行行必要的的審查，對(duì)和解解符合真真實(shí)自愿愿、平等等協(xié)商原原則且不不違反法法律禁止止性的規(guī)規(guī)定，法法院應(yīng)予予確認(rèn)。對(duì)以欺欺詐、脅脅迫方式式簽訂和和解協(xié)議議或者違違反法律律的禁止止性規(guī)定定或者雙雙方當(dāng)事事人惡意意串通，損害他他人利益益或社會(huì)會(huì)公益的的和解協(xié)協(xié)議，則則不予認(rèn)認(rèn)可。如如以“

17、以以物抵債債”為例例，審查查內(nèi)容主主要包括括：以物物抵債的的“物”是否確確系被執(zhí)執(zhí)行人所所有，是是否存在在法定或或約定優(yōu)優(yōu)先受償償?shù)那楣?jié)節(jié);協(xié)議議是否損損害國(guó)家家利益，造成國(guó)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)流失等等等。 由于執(zhí)執(zhí)行和解解是當(dāng)事事人在法法律規(guī)定定的范圍圍內(nèi)處分分自己民民事實(shí)體體權(quán)利 的一種種正當(dāng)行行為，因因而對(duì)雙雙方當(dāng)事事人均產(chǎn)產(chǎn)生法律律上的約約束力，雙方必必須全面面履行協(xié)協(xié)議義務(wù)務(wù)。特別別是申請(qǐng)請(qǐng)執(zhí)行人人有權(quán)就就申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行原生生效法律律文書(shū)或或繼續(xù)執(zhí)執(zhí)行和解解協(xié)議有有選擇權(quán)權(quán)。建議議以一定定的形式式對(duì)其效效力予以以確認(rèn)，法院對(duì)對(duì)執(zhí)行和和解協(xié)議議經(jīng)審查查后，可可出具裁裁定確認(rèn)認(rèn)其效力力，被執(zhí)執(zhí)行人及及

18、自愿承承擔(dān)義務(wù)務(wù)的第三三人反悔悔的，執(zhí)執(zhí)行法院院可直接接予以執(zhí)執(zhí)行。(二二)在和和解中引引入擔(dān)保保，增強(qiáng)強(qiáng)和解協(xié)協(xié)議的可可執(zhí)行力力，賦予予擔(dān)保協(xié)協(xié)議法律律效力。建議明明確作出出法律規(guī)規(guī)定，對(duì)對(duì)于執(zhí)行行和解中中的擔(dān)保保，被申申請(qǐng)執(zhí)行行人未履履行和解解協(xié)議，申請(qǐng)人人可以申申請(qǐng)強(qiáng)制制執(zhí)行擔(dān)擔(dān)保人的的財(cái)產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)擔(dān)保人人對(duì)其在在和解協(xié)協(xié)議中所所承諾的的擔(dān)保責(zé)責(zé)任，防防止部分分當(dāng)事人人通過(guò)執(zhí)執(zhí)行和解解拖延執(zhí)執(zhí)行甚至至實(shí)施執(zhí)執(zhí)行欺詐詐的行為為。另外外，借鑒鑒擔(dān)保法法中保證證合同相相對(duì)于主主合同之之相對(duì)獨(dú)獨(dú)立性，和解協(xié)協(xié)議中的的擔(dān)保亦亦應(yīng)具有有相對(duì)獨(dú)獨(dú)立性，和解協(xié)協(xié)議除因因不合法法被撤銷(xiāo)銷(xiāo)外，和和解協(xié)議議

19、的效力力喪失不不應(yīng)影響響協(xié)議中中擔(dān)保條條款之效效力，擔(dān)擔(dān)保人對(duì)對(duì)其擔(dān)保保標(biāo)的仍仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)擔(dān)保責(zé)責(zé)任。(三三)加大大執(zhí)行員員在執(zhí)行行和解中中的作用用。根據(jù)據(jù)民訴法法第2111條“在執(zhí)行行中，雙雙方當(dāng)事事人自行行和解達(dá)達(dá)成協(xié)議議的，執(zhí)執(zhí)行員應(yīng)應(yīng)當(dāng)將協(xié)協(xié)議內(nèi)容容記入筆筆錄，由由雙方當(dāng)當(dāng)事人簽簽名或蓋蓋章”的的規(guī)定，目前執(zhí)執(zhí)行和解解制度強(qiáng)強(qiáng)調(diào)的是是當(dāng)事人人雙方的的“自行行和解”，立法法和理論論界均認(rèn)認(rèn)為不允允許執(zhí)行行人員的的參與，要體現(xiàn)現(xiàn)和解雙雙方的“意思自自治”。然而在在實(shí)踐中中，確實(shí)實(shí)是雙方方當(dāng)事人人自行協(xié)協(xié)商達(dá)成成和解協(xié)協(xié)議，由由執(zhí)行人人員記錄錄在案的的案件占占的比例例很少，大部分分和解案案件，法法院執(zhí)行行人員在在促成當(dāng)當(dāng)事人的的和解中中起到了了很大的的作用，這是由由