減速器研發(fā)公司治理

1、泓域/減速器研發(fā)公司治理減速器研發(fā)公司治理目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114640077 一、 項(xiàng)目簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc114640077 h 3 HYPERLINK l _Toc114640078 二、 中小股東權(quán)益的維護(hù) PAGEREF _Toc114640078 h 7 HYPERLINK l _Toc114640079 三、 中小股東及其權(quán)益 PAGEREF _Toc114640079 h 15 HYPERLINK l _Toc114640080 四、 股東會(huì)會(huì)議的類型及運(yùn)行機(jī)制 PAGEREF _Toc114640080 h 16

2、HYPERLINK l _Toc114640081 五、 股東（大）會(huì) PAGEREF _Toc114640081 h 22 HYPERLINK l _Toc114640082 六、 美國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示 PAGEREF _Toc114640082 h 23 HYPERLINK l _Toc114640083 七、 韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示 PAGEREF _Toc114640083 h 27 HYPERLINK l _Toc114640084 八、 企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo) PAGEREF _Toc114640084 h 33 HYPERLINK l _Toc114640085 九、

3、企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同 PAGEREF _Toc114640085 h 34 HYPERLINK l _Toc114640086 十、 西方國(guó)家職工參與公司治理的方式 PAGEREF _Toc114640086 h 38 HYPERLINK l _Toc114640087 十一、 員工參與公司治理的理論依據(jù) PAGEREF _Toc114640087 h 41 HYPERLINK l _Toc114640088 十二、 國(guó)內(nèi)外員工持股計(jì)劃的發(fā)展 PAGEREF _Toc114640088 h 47 HYPERLINK l _Toc114640089 十三、 員工持股計(jì)劃定義 PAGERE

4、F _Toc114640089 h 54 HYPERLINK l _Toc114640090 十四、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc114640090 h 56 HYPERLINK l _Toc114640091 十五、 人形機(jī)器人趨勢(shì)下，國(guó)產(chǎn)減速器廠商有望受益 PAGEREF _Toc114640091 h 56 HYPERLINK l _Toc114640092 十六、 必要性分析 PAGEREF _Toc114640092 h 57 HYPERLINK l _Toc114640093 十七、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc114640093 h 57 HYPERLINK

5、l _Toc114640094 十八、 人力資源配置分析 PAGEREF _Toc114640094 h 69 HYPERLINK l _Toc114640095 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc114640095 h 70 HYPERLINK l _Toc114640096 十九、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc114640096 h 71項(xiàng)目簡(jiǎn)介（一）項(xiàng)目單位項(xiàng)目單位：xx投資管理公司（二）項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)本期項(xiàng)目選址位于xxx（以選址意見(jiàn)書(shū)為準(zhǔn)），占地面積約61.00畝。項(xiàng)目擬定建設(shè)區(qū)域地理位置優(yōu)越，交通便利，規(guī)劃電力、給排水、通訊等公用設(shè)施條件完備，非常適宜本期項(xiàng)目建設(shè)。（三）

6、建設(shè)規(guī)模該項(xiàng)目總占地面積40667.00（折合約61.00畝），預(yù)計(jì)場(chǎng)區(qū)規(guī)劃總建筑面積76525.60。其中：主體工程41281.24，倉(cāng)儲(chǔ)工程18739.35，行政辦公及生活服務(wù)設(shè)施9337.20，公共工程7167.81。（四）項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度結(jié)合該項(xiàng)目建設(shè)的實(shí)際工作情況，xx投資管理公司將項(xiàng)目工程的建設(shè)周期確定為24個(gè)月，其工作內(nèi)容包括：項(xiàng)目前期準(zhǔn)備、工程勘察與設(shè)計(jì)、土建工程施工、設(shè)備采購(gòu)、設(shè)備安裝調(diào)試、試車投產(chǎn)等。（五）項(xiàng)目提出的理由1、符合我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展規(guī)劃近年來(lái)，我國(guó)為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，先后出臺(tái)了多項(xiàng)發(fā)展規(guī)劃或產(chǎn)業(yè)政策支持行業(yè)發(fā)展。政策的出臺(tái)鼓勵(lì)行業(yè)開(kāi)展新材料、新工藝、新產(chǎn)品

7、的研發(fā)，促進(jìn)行業(yè)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，有利于本行業(yè)健康快速發(fā)展。2、項(xiàng)目產(chǎn)品市場(chǎng)前景廣闊廣闊的終端消費(fèi)市場(chǎng)及逐步升級(jí)的消費(fèi)需求都將促進(jìn)行業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)。3、公司具備成熟的生產(chǎn)技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)公司經(jīng)過(guò)多年的技術(shù)改造和工藝研發(fā)，公司已經(jīng)建立了豐富完整的產(chǎn)品生產(chǎn)線，配備了行業(yè)先進(jìn)的染整設(shè)備，形成了門類齊全、品種豐富的工藝，可為客戶提供一體化染整綜合服務(wù)。公司通過(guò)自主培養(yǎng)和外部引進(jìn)等方式，建立了一支團(tuán)結(jié)進(jìn)取的核心管理團(tuán)隊(duì)，形成了穩(wěn)定高效的核心管理架構(gòu)。公司管理團(tuán)隊(duì)對(duì)行業(yè)的品牌建設(shè)、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)管理、人才管理等均有深入的理解，能夠及時(shí)根據(jù)客戶需求和市場(chǎng)變化對(duì)公司戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整，為公司穩(wěn)健、快速發(fā)展提供了有力

8、保障。4、建設(shè)條件良好本項(xiàng)目主要基于公司現(xiàn)有研發(fā)條件與基礎(chǔ)，根據(jù)公司發(fā)展戰(zhàn)略的要求，通過(guò)對(duì)研發(fā)測(cè)試環(huán)境的提升改造，形成集科研、開(kāi)發(fā)、檢測(cè)試驗(yàn)、新產(chǎn)品測(cè)試于一體的研發(fā)中心，項(xiàng)目各項(xiàng)建設(shè)條件已落實(shí)，工程技術(shù)方案切實(shí)可行，本項(xiàng)目的實(shí)施有利于全面提高公司的技術(shù)研發(fā)能力，具備實(shí)施的可行性。減速器數(shù)量假設(shè)：考慮到諧波減速器或精密行星減速器自身結(jié)構(gòu)更加緊湊，較大可能運(yùn)用在人形機(jī)器人小空間關(guān)節(jié)處，根據(jù)TeslaBot公布的手臂關(guān)節(jié)12個(gè)自由度，腿部關(guān)節(jié)12個(gè)自由度，膝蓋2個(gè)自由度，每個(gè)驅(qū)動(dòng)關(guān)節(jié)需要配備一個(gè)減速器，則假設(shè)人形機(jī)器人在頸部、手臂和腿部的關(guān)節(jié)使用到行星減速器或諧波減速器分別為20-25臺(tái)左右；根據(jù)公

9、開(kāi)參數(shù)，人形機(jī)器人軀干環(huán)節(jié)2-4個(gè)自由度，考慮到RV減速器整體承載能力更優(yōu)，較大可能使用在腰部等大關(guān)節(jié)處，預(yù)計(jì)使用2-4臺(tái)。（六）建設(shè)投資估算1、項(xiàng)目總投資構(gòu)成分析本期項(xiàng)目總投資包括建設(shè)投資、建設(shè)期利息和流動(dòng)資金。根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)估算，項(xiàng)目總投資24852.32萬(wàn)元，其中：建設(shè)投資20008.76萬(wàn)元，占項(xiàng)目總投資的80.51%；建設(shè)期利息465.83萬(wàn)元，占項(xiàng)目總投資的1.87%；流動(dòng)資金4377.73萬(wàn)元，占項(xiàng)目總投資的17.61%。2、建設(shè)投資構(gòu)成本期項(xiàng)目建設(shè)投資20008.76萬(wàn)元，包括工程費(fèi)用、工程建設(shè)其他費(fèi)用和預(yù)備費(fèi)，其中：工程費(fèi)用16814.50萬(wàn)元，工程建設(shè)其他費(fèi)用2625.32萬(wàn)

10、元，預(yù)備費(fèi)568.94萬(wàn)元。（七）項(xiàng)目主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)1、財(cái)務(wù)效益分析根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)測(cè)算，項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后每年?duì)I業(yè)收入49100.00萬(wàn)元，綜合總成本費(fèi)用41262.72萬(wàn)元，納稅總額3825.56萬(wàn)元，凈利潤(rùn)5723.87萬(wàn)元，財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率16.17%，財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值1946.64萬(wàn)元，全部投資回收期6.49年。2、主要數(shù)據(jù)及技術(shù)指標(biāo)表主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一覽表序號(hào)項(xiàng)目單位指標(biāo)備注1占地面積40667.00約61.00畝1.1總建筑面積76525.60容積率1.881.2基底面積26026.88建筑系數(shù)64.00%1.3投資強(qiáng)度萬(wàn)元/畝313.992總投資萬(wàn)元24852.322.1建設(shè)投資萬(wàn)元20008.76

11、2.1.1工程費(fèi)用萬(wàn)元16814.502.1.2工程建設(shè)其他費(fèi)用萬(wàn)元2625.322.1.3預(yù)備費(fèi)萬(wàn)元568.942.2建設(shè)期利息萬(wàn)元465.832.3流動(dòng)資金萬(wàn)元4377.733資金籌措萬(wàn)元24852.323.1自籌資金萬(wàn)元15345.693.2銀行貸款萬(wàn)元9506.634營(yíng)業(yè)收入萬(wàn)元49100.00正常運(yùn)營(yíng)年份5總成本費(fèi)用萬(wàn)元41262.726利潤(rùn)總額萬(wàn)元7631.837凈利潤(rùn)萬(wàn)元5723.878所得稅萬(wàn)元1907.969增值稅萬(wàn)元1712.1510稅金及附加萬(wàn)元205.4511納稅總額萬(wàn)元3825.5612工業(yè)增加值萬(wàn)元13167.6813盈虧平衡點(diǎn)萬(wàn)元20195.55產(chǎn)值14回收期年6

12、.49含建設(shè)期24個(gè)月15財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率16.17%所得稅后16財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值萬(wàn)元1946.64所得稅后中小股東權(quán)益的維護(hù)縱觀世界各國(guó)，維護(hù)中小股東合法權(quán)益的舉措大致有以下幾種：（一）累積投票權(quán)制度累積投票權(quán)制度作為股東選擇公司管理者的一種表決權(quán)制度，最早起源于美國(guó)伊利諾伊州憲法的規(guī)定。后逐漸為各國(guó)效法。按照適用的效力不同，累積投票權(quán)制度可以分為兩種強(qiáng)制性累積投票權(quán)制度，即公司必須采用累積投票權(quán)制度，否則屬于違法。許可性累積投票權(quán)制度。許可性累積投票權(quán)制度又分為選出式和選入式兩種，前者是指除非公司章程做出相反的規(guī)定，否則就應(yīng)實(shí)行累積投票權(quán)制度；后者是指除非公司章程有明確的規(guī)定，否則就不實(shí)行累積投票

13、權(quán)制度。累積投票權(quán)制度的立法政策隨著現(xiàn)代制度的成熟與公司治理結(jié)構(gòu)的完善而呈現(xiàn)漸趨寬松的發(fā)展趨勢(shì)。2002年我國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的上市公司治理準(zhǔn)則規(guī)定：“控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實(shí)施細(xì)則。”中國(guó)證監(jiān)會(huì)以規(guī)章的形式肯定了累積投票制，是對(duì)這方面法律空白的填補(bǔ)。目前我國(guó)已有許多上市公司在公司章程中添加了該細(xì)則。（二）強(qiáng)化小股東對(duì)股東大會(huì)的請(qǐng)求權(quán)、召集權(quán)和提案權(quán)1、請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)化我國(guó)公司法第104條規(guī)定，持有公司股份10%以上的股東請(qǐng)求時(shí)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)召集臨時(shí)股東大會(huì)。從目前看，此比例過(guò)高，建議將10%的持股比例降至一個(gè)合理的

14、程度，如5%或3%。2、自行召集權(quán)我國(guó)公司法規(guī)定，股東有召集請(qǐng)求權(quán)，但沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)依請(qǐng)求必須召開(kāi)股東大會(huì)，也沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)拒絕股東的該項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)應(yīng)如何處理，故法律還應(yīng)規(guī)定小股東有自行召集股東大會(huì)的權(quán)力。3、提案權(quán)股東提案權(quán)是指股東可就某個(gè)問(wèn)題向股東大會(huì)提出議案，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，抵制大股東提出的或已通過(guò)的損害小股東利益的決議。股東提案權(quán)能保證中小股東將其關(guān)心的問(wèn)題提交給股東大會(huì)討論，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的參與、監(jiān)督和修正。（三）類別股東表決制度類別股東是指在公司的股權(quán)設(shè)置中，存在兩個(gè)以上的不同種類，不同權(quán)利的股份。具體區(qū)分包括發(fā)起人股、非發(fā)起人股；普通股、優(yōu)先股；無(wú)表決權(quán)股份，特殊表決權(quán)股份

15、（如雙倍表決權(quán)）；不同交易場(chǎng)所的股份，如在香港聯(lián)交所、倫敦交易所、紐約交易所上市股份；關(guān)聯(lián)股東股份、非關(guān)聯(lián)股東股份等。進(jìn)行股東類別區(qū)分的實(shí)質(zhì)是優(yōu)化股東的優(yōu)勢(shì)，保護(hù)弱勢(shì)股東的利益。類別股東大會(huì)在我國(guó)尚未有明確的規(guī)定，但實(shí)際上已存在國(guó)有股、法人股、個(gè)人股或從主體角度劃分的發(fā)起人股和社會(huì)公眾股。類別股東表決制度是指一項(xiàng)涉及不同類別股東權(quán)益的議案，需要各類別股東及其他類別股東分別審議，并獲得各自的絕對(duì)多數(shù)同意才能通過(guò)。如根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，只有獲得持該類別面值總額的3/4以上的絕大多數(shù)同意或該類別股東經(jīng)分別類別會(huì)議的特別批準(zhǔn)才能通過(guò)決議；歐盟公司法第五號(hào)指令第40條、臺(tái)灣地區(qū)所謂的公司法159條也

16、有類似制度的規(guī)定。第五號(hào)指令第40條就明確指出如果公司的股份資本劃分為不同的類別，那么股東大會(huì)決議要生效就必須由全體受該決議影響的各類股東分別表決并同意。這樣，中小股東就有機(jī)會(huì)為自身的利益對(duì)抗大股東的不公正表決。但是“類別股東投票”也有自身的局限性：不能過(guò)分強(qiáng)化股東的分別，不能過(guò)度使用，否則會(huì)造成各類股東代表過(guò)分追求自身利益的最大化，致使沖突升級(jí)，從而影響公司的穩(wěn)定發(fā)展。為了穩(wěn)定有效地推行“類別股東表決制度”，我們認(rèn)為：（1）“類別股東表決制度”要逐步推行。對(duì)于類別股東投票制度的實(shí)施是有成本的，同時(shí)還需要相關(guān)配套條件作支撐，即會(huì)帶來(lái)治理成本的增加：雖然從長(zhǎng)期來(lái)看，這種投資是適應(yīng)的，但在目前流通

17、股東參與較少、網(wǎng)上投票、征集投票權(quán)尚未實(shí)行的現(xiàn)實(shí)情況下，公司實(shí)行這種制度時(shí)還應(yīng)量力而行。（2）平衡各類股東的利益是實(shí)施成功的關(guān)鍵。在我國(guó)國(guó)有非流通股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)實(shí)情況下，流通股股東的合法權(quán)益難以保障，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。完善并推廣類別股東表決機(jī)制無(wú)疑是治“病”的一劑良藥。但是，我們采用類別股東投票機(jī)制來(lái)保護(hù)中小股東利益，并不是要削弱或否定非流通股東的控制權(quán)，減弱或影響他們正常的決策權(quán)利，干預(yù)公司高層的日常管理，而是要在大股東單獨(dú)做出決定之前，給中小流通股股東代表自身利益說(shuō)話的機(jī)會(huì)，尊重他們的意見(jiàn)，即兼顧和平衡非流通股股東和流通股東的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。（3）完善配套制度是制度保障。關(guān)于

18、“類別股東表決制度”的具體實(shí)施，還需要一系列配套制度的支持。類別股東大會(huì)的召開(kāi)形式無(wú)非是三種：傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)形式、通訊形式、網(wǎng)上投票。目前應(yīng)該大力推廣網(wǎng)上投票，讓更多的流通股股東參與投票。流通股股東網(wǎng)上投票機(jī)制可以極大彌補(bǔ)分散在各地的流通股股東不能及時(shí)到達(dá)會(huì)場(chǎng)參加股東大會(huì)的缺陷，盡可能促使更多的中小股東關(guān)心自身的利益。（4）加強(qiáng)投資者關(guān)系管理是基礎(chǔ)。公眾股東要有效地參與表決，首先要對(duì)將要表決的事項(xiàng)有較準(zhǔn)確的、詳細(xì)的了解，這些都要求公司大力加強(qiáng)與公眾股東的溝通與交流，即加強(qiáng)投資者關(guān)系管理，這是“類別股東表決機(jī)制”成功實(shí)施的基礎(chǔ)。我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2004年12月7日頒布了關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若

19、干規(guī)定，規(guī)定要求我國(guó)上市公司建立和完善社會(huì)公眾股股東對(duì)重大事項(xiàng)的表決制度。（四）建立有效的股東民事賠償制度我國(guó)現(xiàn)行的公司法為股東民事賠償提供了權(quán)利根據(jù)，中介程序法上的訴權(quán)領(lǐng)域尚有空白。公司法第63條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫痉ǖ?18條規(guī)定：“董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，一旦我國(guó)建立了股東代表訴訟制度和投資者集體訴訟制度，可以將蓄意侵犯股東利益特別是中小股東利益的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他管理人員告上法庭，那些以身試

20、法者必將為此付出沉重的代價(jià)。（五）建議表決權(quán)排除制度表決權(quán)排除制度也被稱為表決權(quán)回避制度，是指當(dāng)某一股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別的利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決權(quán)的制度。這一制度在德國(guó)、意大利等大陸法系國(guó)家得到了廣泛的應(yīng)用。如韓國(guó)商法規(guī)定，與股東大會(huì)的決議有利害關(guān)系的股東不能行使其表決權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)的立法也采納了表決權(quán)排除制度。確立表決權(quán)排除制度實(shí)際上是對(duì)利害關(guān)系和控股股東表決權(quán)的限制和剝奪，因?yàn)橛袟l件、有機(jī)會(huì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)或者在關(guān)聯(lián)交易中有利害關(guān)系的往往都是大股東。這樣就相對(duì)地?cái)U(kuò)大了中小股東的表決權(quán)，在客觀上保護(hù)了中小股東的利益。通常認(rèn)為，在涉及利益分配

21、或自我交易的情況下，股東個(gè)人利益與公司利益存在沖突，因此實(shí)施表決權(quán)排除制度是必要的。（六）完善小股東的委托投票制度委托投票制是指股東委托代理人參加股東大會(huì)并代行投票權(quán)的法律制度。在委托投票制度中，代表以被代表人的名義，按自己的意志行使表決權(quán)。我國(guó)公司法第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書(shū)，并在授權(quán)內(nèi)行使表決權(quán)?！鄙鲜泄局卫頊?zhǔn)則第9條規(guī)定：“股東既可以親自到股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)投票，也可以委托代理人代為投票，兩者具有同樣的法律效力?！钡谖覈?guó)現(xiàn)實(shí)中，委托代理制被大股東作為對(duì)付小股東的手段，發(fā)生了異化。我國(guó)公司法立法的宗旨是為了保護(hù)小股東，國(guó)際上近來(lái)對(duì)此采

22、取了比較嚴(yán)格的限制措施。意大利公司法規(guī)定，董事、審計(jì)員、公司及其子公司雇員、銀行和其他團(tuán)體不得成為代理人。（七）引入異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)制度異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)具有若干不同的稱謂，如公司異議者權(quán)利、異議股東司法估價(jià)權(quán)、異議股東股份買取請(qǐng)求權(quán)、解約補(bǔ)償權(quán)或退出權(quán)等。它是指對(duì)于提交股東大會(huì)表決的公司重大交易事項(xiàng)持有異議的股東，在該事項(xiàng)經(jīng)股東大會(huì)資本表決通過(guò)時(shí)，有權(quán)依法定程序要求對(duì)其所持有的公司股份的“公平價(jià)值”進(jìn)行評(píng)估并由公司以此買回股票，從而實(shí)現(xiàn)自身退出公司的目的。該制度的實(shí)質(zhì)是一種中小股東在特定條件下解約退出權(quán)。它是股東從公司契約中的直接退出機(jī)制導(dǎo)致了股權(quán)資本與公司契約的直接分離。各國(guó)公司

23、法對(duì)異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)制度適用范圍的規(guī)定各不相同，但一般都適用于公司并購(gòu)、資產(chǎn)出售、章程修改等重大交易事項(xiàng)，并允許公司章程就該制度的適用范圍做出各自的規(guī)定。從而，使中小股東對(duì)于在何種情況下自身享有異議者權(quán)利有明確的預(yù)期，并做出是否行使異議者權(quán)利的選擇。（八）建立中小股東維權(quán)組織建立專門的維護(hù)中小股東和中小投資者權(quán)益的組織、機(jī)構(gòu)或者協(xié)會(huì)，為中小股東維護(hù)合法權(quán)益提供后盾和保障。中小股東的權(quán)益受到侵害時(shí)，往往由于其持股比例不高、損害不大而且自身力量弱小、分散的特點(diǎn)而怠于尋求救濟(jì)和保護(hù)。在這方面，我們可以借鑒德國(guó)、荷蘭和我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的股東協(xié)會(huì)制度和中小投資者保護(hù)協(xié)會(huì)制度，由協(xié)會(huì)代表或組織中

24、小股東行使權(quán)利。這樣可以降低中小股東或者中小股東權(quán)利的成本，減少中小股東因放棄行使權(quán)利而導(dǎo)致大股東更方便控制股東大會(huì)、董事會(huì)及公司經(jīng)營(yíng)的情況。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)在有越來(lái)越多的小股東有維權(quán)意識(shí)，但是還沒(méi)有一個(gè)組織能夠提供有效的幫助。中小股東及其權(quán)益中小股東一般是指在公司中持股較少、不享有控股權(quán)，處于弱勢(shì)地位的股東，其相對(duì)的概念是大股東或控股股東。在上市公司中，主要指社會(huì)公眾股股東。中小股東權(quán)益是上市公司股東權(quán)益的重要組成部分，上市公司的中小股東往往也是證券市場(chǎng)上的中小投資者。我國(guó)公司法第130條規(guī)定“同股同權(quán)、同股同利”的股份平等原則，每一股份所享有的權(quán)利和義務(wù)是平等的。因此，中小股東與大股東同為公

25、司的股東，在法律地位上是一致的，都享有內(nèi)容相同的股東權(quán)，其權(quán)益本質(zhì)也是一致的。但是，由于中國(guó)證券市場(chǎng)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境中產(chǎn)生的，因而從其誕生的那一天起，在制度設(shè)計(jì)方面就存在某些局限性。而股權(quán)分置狀況的存在，導(dǎo)致大股東和社會(huì)公眾股股東客觀上存在利益矛盾和沖突，社會(huì)公眾股股東利益的保護(hù)難以真正落到實(shí)處。如上市公司再融資時(shí)，“大股東舉手，小股東掏錢”的現(xiàn)象還普遍存在。大股東對(duì)小股東侵害行為的根源主要在于“一股獨(dú)大”和法律制度的欠缺。一方面，國(guó)有股（或法人股）一股獨(dú)大，對(duì)控股股東行為缺少有效制約，中小股東的權(quán)益得不到有效保護(hù)，投資者和經(jīng)營(yíng)管理層之間有效約束機(jī)制難以建立。國(guó)家所有權(quán)的代理行使缺乏妥善措施，

26、上市公司往往出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。內(nèi)部人控制下的一股獨(dú)大是形成大股東對(duì)中小股東侵害行為的直接原因。另一方面，我國(guó)公司法對(duì)表決權(quán)的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，基本原則為股東所持每一股份有一表決權(quán)；股東可以委托代理人行使表決權(quán)。一股一票表決權(quán)在使大股東意志上升為公司意志的同時(shí)，卻使小股東的意志對(duì)公司決策變得毫無(wú)意義，使股東大會(huì)流于形式，從而出現(xiàn)小股東意志與其財(cái)產(chǎn)權(quán)益相分離的狀態(tài)，這在一定程度上破壞了股東之間實(shí)質(zhì)上的平等關(guān)系。為了促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的良性發(fā)展，切實(shí)保護(hù)中小股東的權(quán)益我們應(yīng)該切實(shí)解決上述兩個(gè)根源性問(wèn)題?！耙还瑟?dú)大”是證券市場(chǎng)設(shè)立初期制度上造成的特殊現(xiàn)象，它使得國(guó)家股、法人股上市流通問(wèn)題成為我國(guó)證券市場(chǎng)

27、“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的歷史遺留問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題之所以遲遲未能得到解決，其癥結(jié)主要在于：國(guó)家股、法人股歷史存量太大。證券市場(chǎng)發(fā)展的十多年來(lái)，二者合計(jì)占總股數(shù)的比例一直維持在6070%左右。國(guó)家股、法人股的上市會(huì)影響國(guó)家的控股地位，容易導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失和國(guó)家經(jīng)濟(jì)控制力的喪失。股東會(huì)會(huì)議的類型及運(yùn)行機(jī)制由于股東會(huì)是由全體股東組成的，而股東會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)必須形成自己的意志，因此股東會(huì)只能通過(guò)會(huì)議的方式來(lái)形成決議，行使對(duì)公司的控制權(quán)。顯然股東會(huì)與股東會(huì)會(huì)議是不同的兩個(gè)概念，股東會(huì)是指公司的組織機(jī)構(gòu)，而股東會(huì)會(huì)議是指股東會(huì)的工作方式，是股東會(huì)為了解決公司的問(wèn)題，依據(jù)公司法或者公司的章程而召開(kāi)的會(huì)議。（一

28、）股東會(huì)會(huì)議類型股東會(huì)會(huì)議一般分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議兩類。（1）定期會(huì)議，也稱為普通會(huì)議、股東會(huì)議、股東年會(huì)，是應(yīng)當(dāng)依照公司章程的規(guī)定按時(shí)必須召開(kāi)的股東會(huì)會(huì)議。定期會(huì)議每年至少應(yīng)該召開(kāi)一次，以便審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告、監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告、公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)決算方案、公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案，并且與公司的財(cái)務(wù)核算年度相互協(xié)調(diào)，通常是在上一會(huì)計(jì)年度結(jié)束后的一定時(shí)期內(nèi)召開(kāi)。（2）臨時(shí)會(huì)議，也稱為特別會(huì)議，是指在必要時(shí)，根據(jù)法定事由或者由于法定人員的提議而臨時(shí)召開(kāi)的股東會(huì)會(huì)議，是相對(duì)于定期會(huì)議而言的。法律規(guī)定的法定人員有三種：代表十分之一以上的表決權(quán)的股東：三分之一以上的董事；監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事

29、會(huì)的公司的監(jiān)事。這里的“以上”包括本數(shù)，若是由監(jiān)事會(huì)提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，還應(yīng)當(dāng)由監(jiān)事會(huì)做出決議。這三類主體提議召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議時(shí)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)履行召集職責(zé)，使股東會(huì)依法召開(kāi)。公司章程還可以規(guī)定，當(dāng)某些事由出現(xiàn)時(shí)公司應(yīng)當(dāng)召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議，比如公司需要就重大事項(xiàng)做出決策，或公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，或公司的董事、監(jiān)事少于法定人數(shù)，或公司董事、監(jiān)事有嚴(yán)重違法行為需立即更換等情況。（二）股東大會(huì)的運(yùn)作1、會(huì)議的召集股東大會(huì)是由全體股東組成的會(huì)議體機(jī)關(guān)，其權(quán)利的行使需召開(kāi)由全體股東所組成的會(huì)議。但由于股東大會(huì)的性質(zhì)以及公司的正常運(yùn)營(yíng)需要，股東大會(huì)不可能也沒(méi)有必要經(jīng)常、隨意召開(kāi)；另一方面，股東大會(huì)制度是為維護(hù)股東權(quán)益而存

30、在，也應(yīng)該在必要時(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能，以防止該制度被不合理“架空”，損及股東利益。因此，由法律規(guī)定合理的股東大會(huì)召集制度便成為了必要。一般認(rèn)為，股東大會(huì)的召集制度是關(guān)于股東大會(huì)召集條件，召集權(quán)利人，召集通知等各項(xiàng)規(guī)定的總和。規(guī)定合理、科學(xué)、完備的召集制度，對(duì)股東尤其是中小股東權(quán)利的保護(hù)以及股東大會(huì)和公司的正常運(yùn)作意義重大。（1）會(huì)議的召集人我國(guó)現(xiàn)有公司法第四十一條規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì)的，股東大會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)主持；副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。不設(shè)董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由執(zhí)行董事

31、召集和主持。董事會(huì)或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。（2）召集通知和時(shí)間股東會(huì)是由全體股東組成的，所以召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議時(shí)要通知，這樣才可能保證股東知情并來(lái)參加會(huì)議。我國(guó)現(xiàn)行公司法第四十二條規(guī)定，召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)十五日以前通知全體股東，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。第九十一條規(guī)定，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)立大會(huì)召開(kāi)十五日前將會(huì)議通知各認(rèn)股人或者予以公告。2、會(huì)議的議事規(guī)則股東會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其權(quán)力是通過(guò)股東會(huì)會(huì)議來(lái)行使的，股東會(huì)會(huì)

32、議對(duì)于公司來(lái)說(shuō)是很重要的，股東會(huì)會(huì)議的召開(kāi)有一定的議事規(guī)則，主要包括：股東的出席率。股東的出席率是指出席股東會(huì)會(huì)議的股東占全體股東的百分比。法律為了保護(hù)廣大小股東的利益，避免大股東運(yùn)用自己對(duì)公司的控制優(yōu)勢(shì)損害中小股東的利益，規(guī)定股東會(huì)會(huì)議必須有一定比例的股東出席才能召開(kāi)，這樣通過(guò)的決議才合法有效。對(duì)于股東出席率，我國(guó)現(xiàn)行公司法第九十一條規(guī)定，創(chuàng)立大會(huì)應(yīng)有代表股份總數(shù)過(guò)半數(shù)的認(rèn)股人出席方可舉行。表決要求。一項(xiàng)決議的通過(guò)要經(jīng)過(guò)股東會(huì)會(huì)議的決議，而在表決時(shí)一般都要求經(jīng)過(guò)出席會(huì)議的多數(shù)表決通過(guò)，學(xué)界稱此為多數(shù)決規(guī)則。多數(shù)決規(guī)則又可以分為簡(jiǎn)單多數(shù)和絕對(duì)多數(shù)。簡(jiǎn)單多數(shù)是指一項(xiàng)事件的通過(guò)只需要簡(jiǎn)單多數(shù)，即1

33、/2通過(guò)即可。絕對(duì)多數(shù)是指一項(xiàng)事件在表決通過(guò)時(shí)，要求絕對(duì)多數(shù)（2/3）同意才能通過(guò)。我國(guó)現(xiàn)行公司法對(duì)此有明確的規(guī)定。對(duì)于有限責(zé)任公司，我國(guó)現(xiàn)行公司法第四十四條第二款規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議做出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。該條第一款的規(guī)定是，股東會(huì)會(huì)議的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。由此可以看出，我國(guó)公司法對(duì)一般決議的表決要求規(guī)定得不是很嚴(yán)格把它賦予給了公司自己去解決。對(duì)于股份有限公司，現(xiàn)行公司法第一百零四條規(guī)定，股東大會(huì)做出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。但是，

34、股東大會(huì)做出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。表決方式。對(duì)于有限責(zé)任公司，我國(guó)現(xiàn)行公司法第四十三條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議同股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。我國(guó)現(xiàn)行公司法對(duì)于表決方式的規(guī)定較為靈活，給予了充分自由。股東表決權(quán)行使的方式包括：一是本人投票制與委托投票制；二是現(xiàn)場(chǎng)投票制與通訊投票制；三是直接投票制與累積投票制。對(duì)于股份有限公司，我國(guó)現(xiàn)行公司法第一百零四條規(guī)定，股東出席股東大會(huì)會(huì)議，所持每一股份有一個(gè)表決權(quán)；但是，公司持有的本公司股份沒(méi)有表決權(quán)。第一百零六條規(guī)定

35、，股東大會(huì)會(huì)議選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。第一百零七條規(guī)定，股份有限公司有股東可以委托代理人出席股東大會(huì)會(huì)議，代理人在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。會(huì)議記錄。公司法第四十二條第二款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定做成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。公司法第一百零八條規(guī)定，股份有公司的股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定做成會(huì)議記錄，主持人、出席會(huì)議的董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。會(huì)議記錄應(yīng)當(dāng)與出席會(huì)議股東的簽名冊(cè)及代理出席委托書(shū)一并保存，以備后續(xù)查閱參考。股東（大）會(huì)股東（大）會(huì)（有限公司稱“股東會(huì)”，股份公司稱“股東大會(huì)”，以下統(tǒng)稱“股東

36、會(huì)”），是指由公司全體股東組成的一個(gè)公司機(jī)構(gòu)，它是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，是股東行使股東權(quán)利的組織。在公司治理結(jié)構(gòu)中，股東會(huì)作為公司權(quán)力機(jī)構(gòu)是不可或缺的，股東會(huì)具有以下特征：（一）股東會(huì)由全體股東組成公司的股東是公司股東會(huì)的當(dāng)然成員，任何一名股東都有權(quán)出席股東會(huì)會(huì)議，而不論其所持股份的多少、性質(zhì)。任何股東都有權(quán)行使作為股東會(huì)的一員所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，同樣也應(yīng)該履行作為股東所應(yīng)盡的義務(wù)。（二）股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)公司的資本來(lái)源于股東的出資，作為公司資產(chǎn)所有者的股東，理應(yīng)對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)、發(fā)展提出自己的要求，公司的發(fā)展應(yīng)體現(xiàn)股東的意志。股東會(huì)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的地位是從公司內(nèi)部來(lái)說(shuō)的，對(duì)外，股東會(huì)不代表公司進(jìn)行

37、活動(dòng)。（三）股東會(huì)是公司的必設(shè)機(jī)構(gòu)只有在特殊情況下，才可以不設(shè)立股東會(huì)，如我國(guó)公司法第六十七條關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司的特別規(guī)定：國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)立股東會(huì)，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使股東會(huì)職權(quán)。美國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示美國(guó)企業(yè)集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財(cái)團(tuán)，二是以大公司為核心的集團(tuán)公司。美國(guó)財(cái)團(tuán)形成于20世紀(jì)初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來(lái)，由于家族對(duì)核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過(guò)持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來(lái)獨(dú)立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國(guó)的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財(cái)團(tuán)影

38、響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨(dú)立系集團(tuán)，在美國(guó)已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實(shí)行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級(jí)組織結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為，美國(guó)的這種模式對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對(duì)比較成功，下面將重點(diǎn)分析其治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及兩種新型組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響以及相關(guān)的啟示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國(guó)集團(tuán)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)股東通過(guò)股東大會(huì)選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會(huì)。董事會(huì)內(nèi)部又專門設(shè)立報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事提名委員會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都

39、由外部獨(dú)立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨(dú)立董事的專長(zhǎng)，從而使外部董事在董事會(huì)中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響。在美國(guó)20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購(gòu)”（簡(jiǎn)稱LBO）和經(jīng)理人收購(gòu)（MBO）。LBO是由幾個(gè)合伙人經(jīng)營(yíng)，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計(jì)劃和實(shí)行新的收購(gòu)，合伙者對(duì)所賣的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)技能，其活動(dòng)只集中在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購(gòu)。項(xiàng)目收購(gòu)的資金主要來(lái)自融資，其中50%70%來(lái)自銀行，其他的部分來(lái)自其他風(fēng)險(xiǎn)投資者。收購(gòu)成功后，將原來(lái)的企業(yè)與

40、核心能力無(wú)關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)往往被分成獨(dú)立的企業(yè)，原來(lái)的事業(yè)部被建成獨(dú)立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個(gè)持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵(lì)性。（3）收購(gòu)是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于受董事會(huì)的控制和接管的危險(xiǎn)，自己的設(shè)想很難付諸實(shí)施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過(guò)融資的方法，達(dá)到足夠控

41、股份額后便對(duì)公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購(gòu)使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵(lì)不相容問(wèn)題大為緩解，但同時(shí)由于收購(gòu)資金全部來(lái)自貸款，其負(fù)債率過(guò)高，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場(chǎng)的大力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組。縱觀美國(guó)100多年來(lái)間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國(guó)近年來(lái)也出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場(chǎng)方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團(tuán)化、國(guó)際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進(jìn)行了有

42、益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進(jìn)行金融手段的創(chuàng)新和資本市場(chǎng)的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場(chǎng)，為企業(yè)并購(gòu)提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機(jī)制。啟示之二：增加獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中的作用，強(qiáng)化對(duì)集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制。美國(guó)的大公司中，外部的獨(dú)立董事一般占70%80%，而且均具有相關(guān)的專長(zhǎng)，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨(dú)立性強(qiáng)。在美國(guó)大公司，近幾年來(lái)隨著機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的積極介入，它們主要利用代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和董事會(huì)來(lái)改組企業(yè)經(jīng)營(yíng)。相比之下，我國(guó)的大公司、大集團(tuán)的董事會(huì)主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國(guó)有股所有者缺位，資

43、本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，董事會(huì)、大股東、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)及接管機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過(guò)于集中，重大決策由一人說(shuō)了算，甚至濫用權(quán)力、以權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國(guó)要大幅度地增加董事會(huì)中的外部獨(dú)立董事的比重。啟示之三：注重機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來(lái)美國(guó)大企業(yè)和集團(tuán)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機(jī)構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計(jì)這些機(jī)構(gòu)投資者大約擁有美國(guó)所公開(kāi)交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國(guó)的公司治理模式也在逐漸由外部接管機(jī)制為主向依賴內(nèi)部其他治理機(jī)制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國(guó)大公司、大

44、集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵(lì)其積極參與公司治理達(dá)到治理手段多元化。韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示在韓國(guó)，由兩大類型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂(lè)喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國(guó)信托”等，在戰(zhàn)后韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，這兩類企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營(yíng)多元化。在韓國(guó)，各企業(yè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購(gòu)零配件，因而就形

45、成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目無(wú)所不包。“三星”下屬的31家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造船等11個(gè)行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對(duì)政府的依賴性強(qiáng)。可以說(shuō)，韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在美國(guó)等西方國(guó)家的扶持下成長(zhǎng)起來(lái)的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國(guó)政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門，以期帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開(kāi)始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。

46、目前，韓國(guó)國(guó)內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來(lái)的。韓國(guó)的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展可以說(shuō)為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)一營(yíng)運(yùn)委員會(huì)一子公司一工廠”的四級(jí)組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會(huì)長(zhǎng)之下設(shè)營(yíng)運(yùn)委員會(huì)，相當(dāng)于顧問(wèn)委員會(huì)。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)聘請(qǐng)子公司會(huì)長(zhǎng)和社長(zhǎng)參加，對(duì)集團(tuán)的重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見(jiàn)和實(shí)施方案。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營(yíng)業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族

47、經(jīng)營(yíng)。韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營(yíng)為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開(kāi)來(lái)，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對(duì)政府的依賴程度過(guò)大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對(duì)于國(guó)家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營(yíng)。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無(wú)

48、形的獎(jiǎng)勵(lì)。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過(guò)高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來(lái)源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過(guò)度負(fù)債經(jīng)營(yíng)。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國(guó)重化工部門奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的高速增長(zhǎng)。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來(lái)的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：?jiǎn)⑹局唬杭訌?qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)

49、實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問(wèn)題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問(wèn)題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會(huì)的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少國(guó)有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國(guó)有股比重仍然過(guò)高，普遍存在一股獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無(wú)法保護(hù)，這與韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處；在董事會(huì)的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國(guó)企業(yè)相似，而且我國(guó)的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會(huì)、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來(lái)作為“花瓶”，沒(méi)有真正的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展

50、初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會(huì)受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會(huì)資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)改革方面借鑒韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會(huì)職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵(lì)小股東參加股東大會(huì)，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開(kāi)、公正的競(jìng)爭(zhēng)。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營(yíng)。從韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情

51、況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競(jìng)相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過(guò)剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致嚴(yán)重虧損。在我國(guó)這種情況并不少見(jiàn)，不少企業(yè)在沒(méi)有深入了解市場(chǎng)的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過(guò)政府行政干預(yù)，將根本沒(méi)有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒(méi)有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營(yíng)，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束及市場(chǎng)所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于被

52、動(dòng)的境地。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在不少地方為了享受國(guó)家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團(tuán)”的公司，因此我們?cè)谶M(jìn)行公司改制時(shí)，應(yīng)該按市場(chǎng)的需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個(gè)良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市場(chǎng)機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國(guó)企業(yè)過(guò)度依賴債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過(guò)高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國(guó)十分相似，雖然經(jīng)過(guò)幾次減息，與世界金融市場(chǎng)相比，我國(guó)的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的

53、比例，降低負(fù)債率，安排好投資計(jì)劃絕對(duì)不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長(zhǎng)期項(xiàng)目建設(shè)。啟示之四：減少政府對(duì)大企業(yè)集團(tuán)的過(guò)度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營(yíng)者的抵抗，我國(guó)企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過(guò)程中，政府干涉只能限于破除部門和地方利益對(duì)企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團(tuán)的資本化運(yùn)作提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競(jìng)相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過(guò)度，導(dǎo)致惡性削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們?cè)诮M建企業(yè)集團(tuán)的過(guò)程中反思。企

54、業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo)治理機(jī)制的本質(zhì)在于對(duì)事后租金的討價(jià)還價(jià)，阿爾欽和德姆塞茨提出公司是一組契約關(guān)系，締約主體包括股東、供應(yīng)商、顧客以及公司的經(jīng)營(yíng)者等，在締約方之間要針對(duì)準(zhǔn)租金的分配而進(jìn)行的各種約束性的機(jī)制設(shè)計(jì)。集團(tuán)治理則是在企業(yè)集團(tuán)各成員企業(yè)之間進(jìn)行的關(guān)于準(zhǔn)租金分配的機(jī)制設(shè)計(jì)，來(lái)協(xié)調(diào)企業(yè)間的關(guān)系，以更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)間交易。換言之，集團(tuán)治理是指一組連接并規(guī)范企業(yè)集團(tuán)所有者、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)者、員工及其他利益關(guān)聯(lián)者彼此間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。企業(yè)集團(tuán)的實(shí)質(zhì)就是為了共同的利益而將若干獨(dú)立的法人企業(yè)納入到統(tǒng)一管理體制下，使若干企業(yè)在一定程度上服從于來(lái)自其他企業(yè)的控制力量。這種管理體制作用的結(jié)果是，單一企

55、業(yè)內(nèi)部的利益平衡機(jī)制被打破，遭受一定的利益損失，而母公司因?yàn)榻y(tǒng)一的整合和戰(zhàn)略管理獲得了更大的收益。在這種利益得失的沖突之中，建立起為雙方都能接受的平衡機(jī)制是一種必然要求。公司治理的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)一系列合理的制度安排，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，從而滿足企業(yè)所有相關(guān)利益主體的利益追求。對(duì)于企業(yè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，作為治理主體的利益相關(guān)者為數(shù)眾多，不僅包括母公司的股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等，而且包括子公司的治理主體。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司作為控股股東，憑借其資產(chǎn)所有權(quán)對(duì)子公司進(jìn)行治理因此子公司的行為要體現(xiàn)母公司的決策意志。綜上分析，企業(yè)集團(tuán)治理的目標(biāo)是，建立能夠平衡企業(yè)集團(tuán)各個(gè)治理主體的利益，維護(hù)企業(yè)集團(tuán)成員的長(zhǎng)期有效

56、合作，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的機(jī)制。由于母公司的戰(zhàn)略核心地位，企業(yè)集團(tuán)治理的首要目標(biāo)就是設(shè)計(jì)能夠保證母公司對(duì)子公司實(shí)現(xiàn)有效控制的制度安排，從而能夠克服在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由集團(tuán)的復(fù)雜性和信息的不對(duì)稱而造成子公司行為違背母公司的缺陷。當(dāng)然，企業(yè)集團(tuán)的這種制度安排也要能夠充分保護(hù)子公司及其治理主體的利益，盡量減少和避免母公司處于自身的利益考慮，利用其對(duì)子公司的控制之便，侵害子公司其他利益相關(guān)者的利益。企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同由于企業(yè)集團(tuán)是由法律地位相互獨(dú)立的多個(gè)法人組成的群體，這就必然帶來(lái)不同企業(yè)法人，不同層次的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的管理、控制、協(xié)調(diào)問(wèn)題。因此，企業(yè)集團(tuán)治理比一般公司治理要復(fù)雜得多，其組

57、織結(jié)構(gòu)也是多層次的。企業(yè)集團(tuán)作為一種大型的企業(yè)聯(lián)合體，必須有一套行之有效的治理機(jī)制，以保證其有效運(yùn)作。這種有效性首先要求企業(yè)集團(tuán)的每一個(gè)成員企業(yè)解決好自身內(nèi)部的治理問(wèn)題，協(xié)調(diào)好出資者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，企業(yè)集團(tuán)的治理與一般公司的治理有相同的一面。一般公司治理中各權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層）的職責(zé)及其相互關(guān)系，外部力量（政府、市場(chǎng)、社區(qū)等）對(duì)公司的影響，以及對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制，對(duì)企業(yè)集團(tuán)的治理同樣適用，特別是對(duì)企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)（母公司、集團(tuán)公司或總部）來(lái)講，具有本質(zhì)上的一致性。其次，要求協(xié)調(diào)好成員企業(yè)之間的關(guān)系，發(fā)揮集團(tuán)的整體功能。由于企業(yè)集團(tuán)是多個(gè)法人企業(yè)

58、的聯(lián)合體，各有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和利益如何將這些獨(dú)立的企業(yè)協(xié)調(diào)一致，最大限度減少相互之間的摩擦和沖突，關(guān)系到企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)作效率，甚至能否生存。一般企業(yè)的有效運(yùn)作，雖然也要處理好與其供應(yīng)商、用戶、上下游企業(yè)及其他交易伙伴的關(guān)系，但這種關(guān)系不像企業(yè)集團(tuán)那樣重要。因?yàn)橐话愕膯挝黄髽I(yè)主要領(lǐng)先市場(chǎng)方式處理與其他企業(yè)間的關(guān)系，交易對(duì)象的選擇具有很大的余地和靈活性，交易關(guān)系可能是短期的或一次性的。因此，不一定要想方設(shè)法以致舍棄短期利益與所選定的交易對(duì)象建立長(zhǎng)期交易和合作關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)則不一樣，如果處理不好與既定企業(yè)的關(guān)系，相互之間貌合神離，各打自己的算盤，不積極與其他成員企業(yè)合作或考慮集團(tuán)整體的利益，互相猜疑、

59、刁難、設(shè)置障礙，就會(huì)加大集團(tuán)的運(yùn)作成本，降低效率，以致引起集團(tuán)形同虛設(shè)甚至不如單體企業(yè)的效率，最終喪失存在的價(jià)值而走向解體。可見(jiàn)，相對(duì)于一般的公司治理，企業(yè)集團(tuán)治理的最大差別就是要設(shè)計(jì)一套控制、協(xié)調(diào)、激勵(lì)和約束機(jī)制，處理好企業(yè)之間的關(guān)系。這就要求集團(tuán)的核心企業(yè)發(fā)揮特有的功能，通過(guò)建立資本、人事、技術(shù)、組織、業(yè)務(wù)聯(lián)系等紐帶，將相關(guān)企業(yè)緊密聯(lián)系在自己的周圍。核心企業(yè)要將對(duì)成員企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，融于對(duì)成員企業(yè)自身的治理中，并通過(guò)成員企業(yè)的治理機(jī)制，在解決其內(nèi)部的代理問(wèn)題的同時(shí)，協(xié)調(diào)與其他成員企業(yè)間的關(guān)系，降低企業(yè)的市場(chǎng)交易費(fèi)用及組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)費(fèi)用。其中對(duì)于緊密層企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，主要通過(guò)其內(nèi)、外部治

60、理機(jī)制的方法來(lái)進(jìn)行。即核心企業(yè)一方面通過(guò)持有緊密層企業(yè)的控股權(quán)，借助緊密層企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，對(duì)其高層管理者進(jìn)行監(jiān)控，使這些運(yùn)作條例企業(yè)及集團(tuán)整體的需要。另一方面通過(guò)讓這些企業(yè)擁有的獨(dú)立法人地位和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)其的外部治理，對(duì)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)提供高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束。對(duì)于與其關(guān)系不太緊密的其他企業(yè)，主要利用市場(chǎng)的外部治理和長(zhǎng)期契約紐帶，以穩(wěn)定與這些企業(yè)的業(yè)務(wù)和技術(shù)協(xié)作，對(duì)于集團(tuán)內(nèi)每個(gè)層次的企業(yè)，核心企業(yè)要發(fā)揮控制、協(xié)調(diào)功能只是對(duì)于不同層次的企業(yè)，采用的方式不同。由此可見(jiàn)，企業(yè)集團(tuán)的治理不僅要解決企業(yè)內(nèi)部的代理問(wèn)題，還要解決企業(yè)間的交易費(fèi)用問(wèn)題，而且