網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任基本原理

1、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任基本原理本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】著作權(quán)法中網(wǎng)絡(luò)間接侵權(quán)問題探究【導(dǎo)論第一章】網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任基本原理【第二章】間接侵權(quán)與承擔(dān)連帶責(zé)任的多數(shù)人侵權(quán)的關(guān)系【第三章】認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的必要性與可行性【第四章】網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任域外司法比較分析【第五章】網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的立法構(gòu)建【結(jié)語/參考文獻(xiàn)】網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任研究結(jié)語與參考文獻(xiàn)導(dǎo)論本論文以2014年發(fā)生&ldquo快播案”為例，案情介 紹是在“快播”播放器搜索框內(nèi)輸入關(guān)鍵詞 “我愿 意I do”,即可將用戶需要的內(nèi)容導(dǎo)向第三方搜索網(wǎng)站去搜索 相關(guān)內(nèi)容，并鏈接至視頻播放網(wǎng)站，點(diǎn)擊

2、播放這部影片?？觳ス居幸舛鵀榈乃阉餍袨槭沟们謾?quán)作品短時(shí)間內(nèi)在網(wǎng)絡(luò) 擴(kuò)散，用戶只要在快播播放器上輸入相關(guān)電影名稱就可能觀看到侵權(quán) 作品。雖然快播公司的行為是在直接侵權(quán)行為終了后實(shí)施的，然而其行為嚴(yán)重?fù)p害了著作權(quán)人的合法利益，打破了著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的 和諧共存關(guān)系。電影作品在未經(jīng)著作權(quán)人同意的情況下被置于網(wǎng)絡(luò)平 臺(tái)，而快播公司在明知這一情況的條件下，利用這一情況，試圖以他 人的過錯(cuò)來規(guī)避自身的行為，應(yīng)與搜索網(wǎng)站共同承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，最高人民法院網(wǎng)絡(luò)司法解釋除了在第3條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通 過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民 法通

3、則第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán) 行為人的共同侵權(quán)責(zé)任”之外，并沒有專門規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供 者的“間接侵權(quán)責(zé)任”,這對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯然 是不足。論文除引言和結(jié)語外，正文主要包括以下五個(gè)部分：第一部 分介紹網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的含義、分類，進(jìn)而描述網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商卷入 著作權(quán)侵權(quán)糾紛的原因，歸納間接侵權(quán)的特征和類型，為后文論述提 供合理基礎(chǔ)。第二部分著重于在概念和理論層面探索間接侵權(quán)和承擔(dān) 連帶責(zé)任的多數(shù)人侵權(quán)之間的區(qū)別與聯(lián)系，為后文作出理論上的鋪墊。第三部分以適用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的可行性和必要性為 視角，論述我國(guó)著作權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法在立法上和司法實(shí)踐上的現(xiàn)狀 和

4、缺陷，以達(dá)到進(jìn)一步強(qiáng)化間接侵權(quán)制度的確立。第四部分圍繞域外司法借鑒論述了美國(guó)版權(quán)法上的間接侵權(quán)原則和歐洲版權(quán)法上的間 接侵權(quán)原則，比較中美、中歐在版權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上的差距與不 足，為后文提出的立法建議提供切實(shí)有效的借鑒。第五部分針對(duì)以上 整理分析的有關(guān)理論知識(shí)，在結(jié)合國(guó)外有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出立法 建議，包涵明確承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)主體， 責(zé)任性質(zhì)和責(zé)任承擔(dān) 的方式，以及明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私力救濟(jì)的范圍與限制1網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任基本原理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商概述網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之含義網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商ISP (Internet Service Provider),指的是在各 類開放型的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，

5、擔(dān)任中介角色以提供信息網(wǎng)絡(luò)傳播的主體， 所涉及領(lǐng)域主要包括基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的分類第一類是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商，擁有“公共通道” 的地位，主要是為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息傳輸而提供基礎(chǔ)設(shè)施主體。根據(jù)有關(guān) 世界組織通過的條約 規(guī)定，為促成網(wǎng)絡(luò)傳播而提供基礎(chǔ)設(shè)施的主 體不屬于本文所述網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的主體。第二類是網(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)提供商，是指在服務(wù)器和客戶機(jī)器之 間搭起一座橋梁，幫助用戶訪問互聯(lián)網(wǎng)。第三類是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供商，是指用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提 供商所建立的網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存空間中享受平臺(tái)服務(wù)，如交互溝通、上傳或下載信息等。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的特征是其可以在技術(shù)層面上控制用戶上 傳到其建立的

6、網(wǎng)絡(luò)空間中的信息。第四類是搜索、鏈接服務(wù)提供商，是指用戶可以通過其提供 的信息定位服務(wù)獲得自己需要的信息。以上三類屬于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提 供商，因其本身不負(fù)擔(dān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息的事先審查的法律要求，故相關(guān)法律法規(guī)均給予這類主體 “避風(fēng)港”,以免去純技術(shù) 網(wǎng)絡(luò)行為的賠償責(zé)任。第五類是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商，是指可以對(duì)信息進(jìn)行收集、 篩選、加工爾后傳遞給用戶的主體。由于此處提到的信息相當(dāng)一部分 是受著作權(quán)保護(hù)，因此內(nèi)容提供商選很可能會(huì)陷入著作權(quán)的糾紛中。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商卷入著作權(quán)侵權(quán)糾紛的原因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商卷入著作權(quán)侵權(quán)糾紛有以下主要原因 。第一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與網(wǎng)絡(luò)資源共享是一種并存關(guān)系，誰也離不開誰，網(wǎng)絡(luò)

7、資源共享的實(shí)現(xiàn)依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的物 質(zhì)和技術(shù)幫助，脫離網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商參與的網(wǎng)絡(luò)資源共享是不存在的。 例如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在其網(wǎng)站上提供的網(wǎng)絡(luò)軟件， 供用戶免費(fèi)下載。 用戶在下載并安裝了網(wǎng)絡(luò)軟件后，即可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源的共享。另外, 通常在網(wǎng)絡(luò)軟件中有指南，講解如何使用軟件。第二，在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)資源共享過程中，存在三方主體，即網(wǎng)絡(luò) 資源的發(fā)送者、網(wǎng)絡(luò)資源的接受者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供 商并不選擇和決定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)資源共享，作為中立的網(wǎng)絡(luò)主體,他們并不關(guān)注于具體的網(wǎng)絡(luò)資源共享行為。第三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)主體所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)具有技術(shù)化的特征， 這一特征普遍存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，存在于網(wǎng)絡(luò)資源共享

8、的過程中。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)間接侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)間接侵權(quán)規(guī)則發(fā)展的背景著作權(quán)中的間接侵權(quán)規(guī)則雖然在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在， 但真正引起普遍關(guān)注和得到充分發(fā)展卻是在網(wǎng)絡(luò)普及之后。這其中有 三方面的原因首先，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的后果日益嚴(yán)重。過去技術(shù)條件的局限性約束了侵權(quán)作品的傳播模式和傳播范圍。 而且，過去的侵權(quán)行為往往在 源頭上就可以被制止，避免侵權(quán)損害后果的擴(kuò)大。如，盜版書籍在流 通前或流通中就可能被查封，這無疑能很好的保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán) 益。而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)則具有以往侵權(quán)行為所不具有的特殊性。首先， 數(shù)字作品的傳播受到有形的物質(zhì)載體的約束； 其次，用戶可以按需獲 取他所需要的作品；最后，數(shù)字作品的傳

9、播范圍可以無限擴(kuò)張。例如， 因?yàn)閿?shù)字化作品，其復(fù)制和傳播本身非常容易，一份作品復(fù)制件就可 以在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界進(jìn)行無限的傳播，這顯然嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的合 法利益。其次，侵權(quán)行為趨于大眾化。過去，由于技術(shù)和物質(zhì)條件的 局限性，行為人要想實(shí)施侵權(quán)行為，就必須要借助一定的物質(zhì)條件， 如廠房、機(jī)器設(shè)備、銷售渠道、交通運(yùn)輸?shù)鹊?。這對(duì)著作權(quán)的保護(hù)猶 如一道天然的屏障，因?yàn)橐话闳耸呛茈y具備這些條件來進(jìn)行侵權(quán)行為 的。然而，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展徹底打破了這道屏障。用戶可以在任何時(shí) 間、任何地點(diǎn)使用零成本、零投入的方式對(duì)數(shù)字化的作品進(jìn)行無限制 的復(fù)制，這種傳播沒有界限，可以遍及世界各地，其數(shù)量之大、傳播 之快、方式之便

10、捷對(duì)著作權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生了極大的難度。再次，著作權(quán)人難以獲得足夠的經(jīng)濟(jì)賠償。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和發(fā) 展導(dǎo)致侵權(quán)行為呈現(xiàn)大眾化的趨勢(shì)。因?yàn)槔镁W(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為的的 人，一半是年齡小、無經(jīng)濟(jì)賠償能力且地理位置散布、不存在經(jīng)營(yíng)目的的普通人。例如，在校的學(xué)生較熱衷于在網(wǎng)絡(luò)上分享作品。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶可以運(yùn)用各種辦法隱藏自己的真實(shí)身份。例如，在BBS或其他網(wǎng)絡(luò)論壇中上傳他人享有著作權(quán)的文件往往涉及侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性很大程度體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)用戶一般不會(huì)使用真實(shí)身份進(jìn)行網(wǎng) 絡(luò)行為。這使得著作權(quán)人不僅難以查實(shí)眾多的直接侵權(quán)人， 而且即使 查明身份，也很難得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。顯然，僅僅依靠傳統(tǒng)著作權(quán)法中 有關(guān)直接侵權(quán)的法律規(guī)則

11、，已經(jīng)很難應(yīng)付網(wǎng)絡(luò)個(gè)人侵權(quán)行為愈來愈分 散、愈來愈大眾的趨勢(shì)。唯有在一定條件下，對(duì)間接侵權(quán)行為進(jìn)行界 定并追究行為人的法律責(zé)任，才有可能在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中使著作權(quán)人的利 益得到充分地保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的劃分在劃分網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)直接侵權(quán)與間接侵權(quán)之前，首先要 厘清信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為之間的內(nèi)在聯(lián)系。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指網(wǎng)絡(luò)用戶可以在自己選定的時(shí)間、地點(diǎn)獲得其所需的 網(wǎng)絡(luò)信息。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所約束的正是作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的提供和 獲得行為。以下將從三個(gè)方面闡述信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的特征。第一個(gè)特征是網(wǎng)絡(luò)信息的傳播包括有線和無線這兩種聯(lián)網(wǎng)方 式。有線是采用同軸電纜、雙絞線和光纖

12、來連接的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)；無線 是指采用空氣作傳輸介質(zhì)，依靠電磁波和紅外線等作為載體來傳輸數(shù) 據(jù)。給公眾提供作品，是網(wǎng)絡(luò)傳播行為的目的。所謂提供作品，是指 讓公眾有可能獲得作品，強(qiáng)調(diào)的是可能性，而并非實(shí)際已經(jīng)獲得了該 作品。這種可能性是指將作品放置于一個(gè)不是針對(duì)特定用戶的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，用戶可以通過各種方式得到其所需要的網(wǎng)絡(luò)信息，而非明確知曉用戶已實(shí)際獲得網(wǎng)絡(luò)信息。第二要素是網(wǎng)絡(luò)傳播行為采用 “點(diǎn)到點(diǎn)”的模式， 接收者是獲得內(nèi)容的特定個(gè)人。傳統(tǒng)的傳播行為是一種“單向”傳播行為，是“點(diǎn)到多”的傳播模式。傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò) 傳播限制了用戶獲取網(wǎng)絡(luò)信息的時(shí)間和地點(diǎn)，這時(shí)的用戶在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 中處于被動(dòng)的位置，不能選擇自

13、身所需的信息。而現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)傳播行 為則克服了傳統(tǒng)傳播行為的局限性，用戶可以在自己選定的時(shí)間獲取 自己選定的信息，這種點(diǎn)散式的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)特征使網(wǎng)絡(luò)信息傳播呈現(xiàn)出 立體狀。網(wǎng)絡(luò)用戶上網(wǎng)都是為了獲取所需要的信息，相對(duì)于每個(gè)用戶來說，特定信息是從海量信息中找出來的，是獨(dú)一無二的。因此，網(wǎng) 絡(luò)的傳播是“點(diǎn)到點(diǎn)”的傳播，特定的信息為特定的用戶 所獲取，網(wǎng)絡(luò)僅僅是一個(gè)傳播的平臺(tái)。第三要素是網(wǎng)絡(luò)傳播行為的接收者可以自主地選擇獲取信息 的內(nèi)容、獲取信息的時(shí)間和地點(diǎn)，即接收模式的“交互性”.正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)傳播界定為“按需式傳播”.通過對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的認(rèn)識(shí)，可以明確，在沒有得到作 者或者其他著作權(quán)人的同

14、意且沒有法律依據(jù)的情形下，直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的表現(xiàn)為各網(wǎng)絡(luò)主體將作品放置于不針對(duì)特定人開放的 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，任何用戶都可以在此服務(wù)器中獲得作品的行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以通過舉證證明自己僅僅設(shè)置了鏈接，作品并非其上傳 的而得到免責(zé)，否則，法院將認(rèn)定其實(shí)施了直接侵權(quán)行為。著作權(quán)法分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)民事責(zé)任的工具是為他人 的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)的規(guī)則 ，這一規(guī)則為著作權(quán)人要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供 商承擔(dān)民事責(zé)任提供了依據(jù)，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，直接侵權(quán)人呈現(xiàn)愈 來愈多、愈來愈分散的趨勢(shì)，著作權(quán)人往往傾向于選擇經(jīng)濟(jì)實(shí)力較雄 厚、較易尋找的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)責(zé)任。一方面，因?yàn)樗麄兪谴_定 的，而且具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，

15、以其為對(duì)象進(jìn)行訴訟，有利于權(quán)利人 損失的受償。另一方面，也是最為重要的，就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有能 力控制已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的、被侵權(quán)的作品在網(wǎng)上的傳播。因此，著作權(quán)人的 利益和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的利益之間的沖突和平衡就集中到了，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商如何承擔(dān)對(duì)利用其服務(wù)進(jìn)行侵權(quán)行為的第三人的侵權(quán)責(zé)任。在分析信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為之間內(nèi)在聯(lián)系的 基礎(chǔ)上，間接侵權(quán)主要側(cè)重于約束侵權(quán)作品的上傳和擴(kuò)散行為，間接侵權(quán)是指在不構(gòu)成著作權(quán)直接侵權(quán)的情況下，網(wǎng)絡(luò)主體所實(shí)施的導(dǎo)致 直接侵權(quán)發(fā)生或損害后果擴(kuò)散的行為，這一間接侵權(quán)可以貫穿于直接 侵權(quán)行為的準(zhǔn)備、實(shí)施和終了階段。從間接侵權(quán)的概念可以看出，間 接侵權(quán)具有三方面的鮮明

16、特征。第一個(gè)特征是構(gòu)成間接侵權(quán)的行為不屬于著作權(quán)法專有權(quán)利 的范疇。專有權(quán)利是著作權(quán)法的核心規(guī)定。 任何權(quán)利規(guī)定的內(nèi)在目的 均在于限制除權(quán)利人本人以外的行為，而不是為了重申權(quán)利人所享有 的權(quán)利，因?yàn)樵诿裆淌骂I(lǐng)域，法無明文規(guī)定即可為。正如，我國(guó)著作權(quán)法當(dāng)初設(shè)立信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的目的就是在于禁止未經(jīng)著作權(quán)人同意而公開傳播作品的行為，而不是重申著作權(quán) 人有權(quán)進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播。一項(xiàng)行為一旦落入了專有權(quán)利的控制范圍，除了經(jīng)著作權(quán)人 同意而實(shí)施的行為以外，任何其他人在缺乏合法事由情況下實(shí)施的行 為，都將直接侵犯著作權(quán) ，這體現(xiàn)了著作權(quán)專有權(quán)利的實(shí)質(zhì)作用- 控制他人的特定行為。所以，侵犯著作權(quán)專有權(quán)利的行為就

17、必定構(gòu)成 直接侵權(quán)，而間接侵權(quán)行為不受專有權(quán)利的約束， 因?yàn)橄嚓P(guān)法律法規(guī) 缺乏對(duì)間接侵權(quán)行為的規(guī)定。第二個(gè)特征是構(gòu)成間接侵權(quán)的行為必定是具備主觀過錯(cuò)的。 著作權(quán)在權(quán)利屬性上是絕對(duì)權(quán)，即意味著除權(quán)利人以外的其他人都是 義務(wù)主體，這些義務(wù)主體無一例外都要受到專有權(quán)利的約束，法律猶如在權(quán)利人和權(quán)利人以外的其他人之間設(shè)置了一個(gè)保護(hù)環(huán) -未經(jīng)過權(quán) 利人的同意，其他人將被阻攔在保護(hù)環(huán)之外。在這種情形下，無論行 為人是否具有主觀過錯(cuò)，其一旦擅自闖入保護(hù)環(huán)都構(gòu)成直接侵犯著作 權(quán)。然而，著作權(quán)與物權(quán)在一定程度上還是存在區(qū)別的，物權(quán)人可以 通過直接占有物本身來保護(hù)物權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)不可以通過占有來獲 得保護(hù)，因?yàn)?/p>

18、其本身可以被承載在無數(shù)物質(zhì)或非物質(zhì)載體上，網(wǎng)絡(luò)用戶可以脫離著作權(quán)人的監(jiān)控任意使用著作權(quán)的客體。對(duì)此，著作權(quán)人依靠自身的力量是無法阻止的。由于，間接侵權(quán)行為不屬于著作權(quán)法專有權(quán)利的保護(hù)范疇， 出于保護(hù)著作權(quán)的需要，法律規(guī)定間接侵權(quán)與維持社會(huì)公眾自由的基 本原則不相違背。因此，可責(zé)難性稱為認(rèn)定間接侵權(quán)必不可少的要件。第三個(gè)特征是間接侵權(quán)以直接侵權(quán)的存在或者即將實(shí)施為條件。著作權(quán)法規(guī)定間接侵權(quán)的目的避免著作權(quán)人遭受利益損失，加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)，同時(shí)防止直接侵權(quán)行為的發(fā)生和抑制損害的不斷擴(kuò)大。因此，間接侵權(quán)以直接侵權(quán)的存在或者即將實(shí)施為條件。并且，在大 多數(shù)情況下，不存在直接侵權(quán)就不會(huì)引起間接侵權(quán)。但是，

19、在一些極其特殊的情況下，間接侵權(quán)的發(fā)生不以直接侵權(quán)行為的存在為條件。部分國(guó)家出于加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)的目的， 在立 法上將部分極有可能導(dǎo)致直接侵權(quán)發(fā)生的行為認(rèn)定為間接侵權(quán)。如，制造或者持有其唯一的功能就是用于直接侵權(quán)的工具就是典型。雖然,這個(gè)時(shí)候，他人還未實(shí)施直接侵權(quán)行為，但其制造或持有此工具的目 的是非常有可能引發(fā)直接侵權(quán)的，因此部分國(guó)家將這種性能更為認(rèn)定 為間接侵權(quán)加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)。如英國(guó)版權(quán)法第 24條規(guī)定。間接侵權(quán)的類型分析第一類為教唆、引誘、幫助侵權(quán) 。我國(guó)理論界對(duì)間接侵權(quán) 的研究深受美國(guó)判例法的影響。美國(guó)專利法中的間接侵權(quán)包括幫助侵 權(quán)和代位侵權(quán)，著作權(quán)法中沒有規(guī)定間接侵權(quán)，第三人為他

20、人的侵權(quán) 行為承擔(dān)責(zé)任是通過判例法的形式確定下來的。1963年，“夏皮羅”案中出現(xiàn)了代位侵權(quán)的概念。在該案中，上訴第二巡回法院適用了無過錯(cuò)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定， 認(rèn)為連 鎖店老板類似于用人單位的角色，具承租人則相當(dāng)于雇傭人員，因此 連鎖店老板應(yīng)對(duì)承租人在承租范圍內(nèi)的承租行為負(fù)責(zé)， 而不問連鎖店 老板是否具有主觀上的過錯(cuò)?！跋钠ち_”案為往后界定代 位侵權(quán)行為提供了兩個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，要認(rèn)定代位侵權(quán)必須同時(shí)具備這 兩個(gè)條件：第一是代位人有能力阻止侵權(quán)活動(dòng)， 第二是代位人已經(jīng)從 侵權(quán)活動(dòng)中得到收益。代位侵權(quán)人代位直接侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任孕育 于代理和雇傭關(guān)系，都體現(xiàn)為為他人的侵權(quán)行為代位承擔(dān)責(zé)任。1971年，“葛什

21、溫”案正式通過判例明確定義幫 助侵權(quán)的概念，幫助人在存在主觀過錯(cuò)的情況下， 不實(shí)施直接侵權(quán)行 為，但對(duì)他人的直接侵權(quán)活動(dòng)提供幫助或誘導(dǎo)直接侵權(quán)活動(dòng)的發(fā)生， 上訴法院判定幫助人負(fù)有賠償責(zé)任。由此，幫助侵權(quán)存在三個(gè)條件： 第一是直接侵權(quán)活動(dòng)已經(jīng)發(fā)生，第二是幫助人的主觀過錯(cuò)，第三是實(shí) 施了幫助或誘導(dǎo)行為。引誘侵權(quán)規(guī)則受到真正的重視，是在第二代的P2P技術(shù)取代第一代P2P技術(shù)的背景下，美國(guó)最高法院判決 GROKSTER!以 后。早期的P2P網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)依賴于一部用中央服務(wù)器。這個(gè)中央服務(wù) 器的操作者可以很容易發(fā)現(xiàn)侵權(quán)作品，且有能力阻止侵權(quán)行為的繼續(xù) 進(jìn)行。第二代的P2P技術(shù)割裂了中央服務(wù)器的操作者與網(wǎng)絡(luò)系

22、統(tǒng)之 間的聯(lián)系，使得中央服務(wù)器的操作者不能輕易發(fā)現(xiàn)侵權(quán)作品，進(jìn)而不能阻止侵權(quán)行為的繼續(xù)進(jìn)行。 GROKSTER1涉及的就是這類 P2P軟 件。這樣的P2P軟件還允許用戶分享音樂和電影作品，產(chǎn)生同樣嚴(yán) 重的版權(quán)侵權(quán)影響。然而，在GROKSTE廉中，GROKSTE心司和Stream Cast公司存在指示鼓動(dòng)侵權(quán)的言論和行為，由此致 GROKSTE心司和Stream Cast公司的行為具有可責(zé)難性，引誘侵權(quán) 的具體界定標(biāo)準(zhǔn) 也得到確定，第一是行為主體主觀引誘的故意，第二是誘導(dǎo)行為，第三是誘導(dǎo)行為與直接侵權(quán)之間存在因果聯(lián)系第二類是指處于直接侵權(quán)活動(dòng)的預(yù)備階段和終了階段的行為。處于直接侵權(quán)的預(yù)備階段的行為是指既沒有直接侵權(quán)的發(fā)生， 又不是教唆、引誘。幫助侵權(quán)行為，它只是極有可能引發(fā)直接侵權(quán)發(fā) 生的行為。一些國(guó)家的立法者通常采取預(yù)防措施，將這類行為也規(guī)定 為間接侵權(quán)。例如，英國(guó)版權(quán)法第24條規(guī)定毫無疑問，一項(xiàng) 具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途的工具，任何人都可以生產(chǎn)、持有甚至進(jìn)口， 猶如每個(gè)家庭均具有刀具一般，持