英美法系判例制度

1、英美法系判例制度法學(xué) 1082 班劉家津200812001218所謂判例法 (Case Law) ，就是基于法院的判決而形成的具有法律效力的判定，這種判定對以后的判決具有法律規(guī)范效力，能夠作為法院判案的法律依據(jù)。判例法是英美法系國家的主要法律淵源， 它是相對于大陸法系郭嘉的成文法或制定法而言的。判例法的來源不是專門的立法機構(gòu)，而是法官對案件的審理結(jié)果，它不是立法者創(chuàng)造的，而是司法者創(chuàng)造的，因此，判例法又稱為法官法或普通法。英美法系判例制度具有以下特點：確認自然權(quán)利自然權(quán)利與法律權(quán)利的分離是判例制度產(chǎn)生的理論前提。在英美法系，法學(xué)界通常將權(quán)利劃分為自然權(quán)利與法律權(quán)利等。自然權(quán)利是指人生而享有的追

2、求尊嚴、平等、自由、幸福、財產(chǎn)等權(quán)利，這些權(quán)利被描述為與生俱來、不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓。而法律權(quán)利則是由特定的物質(zhì)生活條件決定，由法律直接賦予的權(quán)利，其核心內(nèi)容為權(quán)利法定、權(quán)利有限、權(quán)利平等、權(quán)利自由。法律權(quán)利與自然權(quán)利兩者在權(quán)利的來源、范圍、地位上存在一定的差異。自然權(quán)利，作為本性權(quán)利、天賦權(quán)利，來源于人類“本性”的正當需求和“自然”的永恒賦予，超越各種現(xiàn)實社會差別。而法律權(quán)利則來源于現(xiàn)實社會制度，來源于人類的造法活動。自然權(quán)利涉及到人類維持自身生存和發(fā)展的諸多方面，與時俱進，無邊無際。而法律權(quán)利則由現(xiàn)實的社會制度所決定，由特定的法律規(guī)范所確定，具有現(xiàn)實性、確定性和有限性。自然權(quán)利是法定權(quán)利的基

3、礎(chǔ)，法律權(quán)利是自然權(quán)利的升華。按照自然權(quán)利和社會契約學(xué)說，無論是國家產(chǎn)生前還是產(chǎn)生后，每個人的自然權(quán)利都是客觀存在的。后來，為了共同利益的需要，人們讓渡了部分自然權(quán)利，才形成了國家權(quán)力，才產(chǎn)生了法律權(quán)利。但人們所讓渡的只是部分自然權(quán)利，人們始終保有部分自然權(quán)利。人們在行使自然權(quán)利時，也可能產(chǎn)生摩擦和沖突，也需要國家權(quán)力予以裁決。正是訴訟活動的存在，才使自然權(quán)利得以向法律權(quán)利轉(zhuǎn)化。因此，訴訟活動是自然權(quán)利向法律權(quán)利轉(zhuǎn)化的法律事實。而自然權(quán)利向法律權(quán)利轉(zhuǎn)化的重要成果就是判例的產(chǎn)生。突出程序權(quán)利在英美法系， 自然權(quán)利向法律權(quán)利轉(zhuǎn)化的過程和訴訟活動的推進過程表明：當事人先有程序權(quán)利，而后才有實體權(quán)利。

4、因為在英美法系國家，訴訟當事人所主張的自然權(quán)利能否最終轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，取決于法院的最后判決。但是，在權(quán)利轉(zhuǎn)化之前，訴訟當事人能否得到平等的對待則直接關(guān)系到當事人的人格平等與尊嚴問題。所以，與大陸法系相較，英美法系特別重視程序法律的完善和程序權(quán)利的保障，將程序正義擺在突出的位置加以強調(diào)，認為程序制度的公正與否對于自然權(quán)利向法律權(quán)利轉(zhuǎn)化的結(jié)果具有特別重要的影響。而在大陸法系國家，盡管在某些方面和某種程度上認可自然權(quán)利理論，但自然權(quán)利向法律權(quán)利的轉(zhuǎn)化主要不是通過司法活動而是通過立法活動來完成的。與英美法系相較，大陸法系國家更加重視實體權(quán)利的完善。張揚無限司法在英美法系國家，凡是屬于自然權(quán)利的沖突，法

5、院都應(yīng)當受理，并通過司法裁判來決定這種自然權(quán)利是否符合正義，是否可以轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利。所以，在英美法系國家，當事人之間的任何權(quán)利沖突只要訴諸法院，法院就必須受理裁決而不能排斥。從案件受理的角度出發(fā)，英美法系國家的司法可以被稱之為無限司法。而在大陸法系國家，法院所解決的只是法律權(quán)利間的沖突，如果法律對相關(guān)問題沒有做出規(guī)定，法院往往不予受理。所以，大陸法系國家的司法往往被稱之為有限司法。而從司法的創(chuàng)造性來看，英美法系國家的司法屬于積極司法，法院不僅適用既定的規(guī)則，而且在不斷創(chuàng)制著新的規(guī)則。而大陸法系國家的司法往往屬于消極司法，法院僅負責法律的適用，而不能創(chuàng)制法律或規(guī)則。遵循進化原則在英美法系國家，判

6、例的發(fā)展遵循著進化的原則。判例的功能經(jīng)歷了從證明習慣到提供規(guī)則的轉(zhuǎn)變。 18 世紀以前，判例并不具有約束力。那時法庭辯論引用和討論早先的判決起著一種并非無足輕重的作用，但也不是作為具有約束力的而是作為對法院習慣做法的證明。 18 世紀以后，判例逐步具有約束力。作為判例，重要的不是具體的判決，而是判決中所包含的規(guī)則。而規(guī)則作為在法律上具有決定意義的觀點支撐著具體的判決，并且對其他類似案件具有約束效力，法官是從抽象的規(guī)則中引申出具體的判決。從思維過程來看，判例是從個案到個案的推理。而從此案到彼案的發(fā)展，需要解決的問題不斷深化，積累起來的裁判規(guī)則也在不斷完善。美國法學(xué)家卡多佐在司法過程的性質(zhì)和德國法

7、學(xué)家科殷在法哲學(xué)中對英美法系國家法官的裁判和判例的形成進行了初步的展示：第一步，將眼前的案件與他日的先例進行比較，尋求合適的判例規(guī)則，如果發(fā)現(xiàn)后案與先例契合，則依先例進行判決。從法律學(xué)的角度來看，這里的先例是法律的正式淵源。遵循先例進行判決，這一步對法官來說是基礎(chǔ)的工作，永恒不變，它實現(xiàn)著法律的安定、公平和效率價值。這個階段屬于判例的適用階段，法官選擇的自由空間不大。大部分案件走完這一步，判決結(jié)果也就基本確定了。第二步，如果發(fā)現(xiàn)他日的先例并不完全契合今日待裁的案件，但兩案所追求的價值基本相同時，盡可能地擴展先例，將其適用于新情況。此時，并不首先選擇推翻先例。第三步，缺乏合適判例，法律出現(xiàn)漏洞時

8、，尋找法律的終極淵源，創(chuàng)制新的判例規(guī)則； 或先例規(guī)則阻礙社會發(fā)展時，通過創(chuàng)制新的規(guī)則而廢除舊的規(guī)則?？ǘ嘧粽J為這才是富有生機的法律制度得以衍進的需要。在無法尋找到契合的先例時，睿智的法官的審慎工作才剛剛開始。這時，法官需要根據(jù)某一條他自己認為是公正和適當?shù)脑瓌t進行判決，而法官在選擇這一原則時是比較自由的。令許多大陸法系的法官感到驚訝的是，此時法官在選擇法律淵源（社會學(xué)意義的）時，是那樣的無拘無束，各種價值和政策（政治的，倫理的，國內(nèi)的，國外的）在相互激蕩中逐步清晰和諧，指導(dǎo)法官做出符合時代發(fā)展需要的判決。鐘子期聽懂了俞伯牙的琴音“巍巍乎若高山，蕩蕩乎若流水”,俞伯牙視其為知音。鐘子期死后，面對

9、江邊一抔黃土，俞伯牙發(fā)出“此曲終兮不復(fù)彈，三尺瑤琴為君死”的感慨，摔琴而去，從此，高山流水，知音難覓。紅樓里，寶釵與黛玉皆愛寶玉，寶釵看重功名，常拿一些倫理綱常來壓制他的不羈與頑劣，黛玉卻從未提及這些，因她懂得他的心性，她說“你既為我之知己，自然我亦是你之知己”,造化弄人，木石前緣雖是虛空一場，卻懷金悼玉，夢縈千古，今日讀來依然蕩氣回腸！不是所有的相遇都可以相知，不是所有的相知都可以永恒。生命里，我們只愿結(jié)交那些心性相宜的人，統(tǒng)一的語言，相同的志趣，將彼此的心靈拉近，一份懂得，不言不語，卻在默契里滋生。懂得，是兩顆心的對望，潛生一種心靈感應(yīng)，不發(fā)一言，便可知會。一聲懂得，沒有千言萬語，卻可以令人眸中含淚，心中蘊暖。這世間太多人情薄涼，你是否覺得，有一個真正懂你的人，是一種幸福與慰藉呢？茫茫人海，你不孤單，有人愿與你同運命，共風雨，如此，多好！風懂云的情懷，它，輕輕的吹送，云姿更加漫妙；雪懂梅的寒傲，它，悄悄的綻放，梅骨愈加清奇；泉懂山的偉岸，它，靜靜的流淌，山林更為蔥茂；雨懂花的心思，它，無聲的灑落，花香尤