框架效應(yīng)研究

1、文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.歡迎下載支持.組織行為學(xué)小組報(bào)告題目：框架效應(yīng)理論及應(yīng)用探究目錄摘要錯(cuò)誤！未定義書簽錯(cuò)誤！未定義書簽摘要錯(cuò)誤！未定義書簽錯(cuò)誤！未定義書簽錯(cuò)誤！未定義書簽錯(cuò)誤！未定義書簽一.框架效應(yīng)文獻(xiàn)綜述框架效應(yīng)的概念框架效應(yīng)的種類,雙向框架效應(yīng)錯(cuò)誤!未定義書簽。錯(cuò)誤!未定義書簽。錯(cuò)誤!未定義書簽?？蚣苄?yīng)的理論解釋 錯(cuò)誤！未定義書簽框架效應(yīng)的影響因素 錯(cuò)誤！未定義書簽材料因素 錯(cuò)誤！未定義書簽認(rèn)知需求 錯(cuò)誤！未定義書簽錯(cuò)誤！未定義書簽。年齡、性別與件格 錯(cuò)誤！未定義書簽二.關(guān)于框架效應(yīng)的思考 錯(cuò)誤！未定義書簽三.框架效應(yīng)的應(yīng)用 錯(cuò)誤！未定義書簽實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì) 錯(cuò)誤！

2、未定義書簽參考文獻(xiàn) 錯(cuò)誤！未定義書簽1文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.歡迎下載支持.摘要本文共分為四部分，分別是文獻(xiàn)綜述、對(duì)文獻(xiàn)的思考、應(yīng)用和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。文獻(xiàn)綜述主要概述了前人對(duì)框架效應(yīng)的研究概括，列出了研究框架和方向等。第二部分則是在綜述的基礎(chǔ)上給出了我們對(duì)文獻(xiàn)的自己思考，總結(jié)出了前人研究中存在的一些缺陷。建立在前兩部分的基礎(chǔ)上，我們第三部分闡述了具體利用框架效 應(yīng)的實(shí)際方式。最后我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)簡(jiǎn)短的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證框架效應(yīng)的存在。一.框架效應(yīng)文獻(xiàn)綜述框架效應(yīng)的概念傳統(tǒng)的理性決策的恒定性原則認(rèn)為若決策者是一個(gè)理性個(gè)體，則在面對(duì)同一 問題

3、的幾個(gè)不同描述方式時(shí)，應(yīng)該表現(xiàn)出相同的偏好。然而，1981年，Kahneman 和Tversky利用“亞洲疾病問題”研究決策時(shí)發(fā)現(xiàn)，人們?cè)跊Q策時(shí)會(huì)受到備擇方 案描述方式的影響，表現(xiàn)出偏好反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。Kahnemanf口 Tversky (1981)將這種由于描述方式的改變而導(dǎo)致對(duì)同一問題的備擇方案產(chǎn)生的偏好轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象稱 為框架效應(yīng)(framing effect)決策框架是“決策者所擁有的有關(guān)動(dòng)作、結(jié)果 以及某一特定選擇可能引發(fā)的有關(guān)情況的一系列概念”，它由問題形式、社會(huì)規(guī) 范、習(xí)慣和決策者的性格特征決定。近三十年來，隨著風(fēng)險(xiǎn)決策研究的深入，對(duì)框架效應(yīng)這種決策偏差的研究范 圍和深度在不斷延伸?？?/p>

4、架效應(yīng)的種類,雙向框架效應(yīng)Wang(1996)研究框架效應(yīng)的動(dòng)力學(xué)機(jī)制時(shí)發(fā)現(xiàn)，人們?cè)跊Q策時(shí)除了存在傳 統(tǒng)的框架效應(yīng)，即雙向框架，還存在另外一種框架效應(yīng)，即單向框架效應(yīng)，并進(jìn)一1文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.歡迎下載支持.步驗(yàn)證了兩種框架效應(yīng)的存在。雙向框架效應(yīng)(bidirectional framing effect): 由于選項(xiàng)結(jié)果框架的不同而從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避占主導(dǎo)轉(zhuǎn)為風(fēng)險(xiǎn)尋求占主導(dǎo)，這是雙向框架效應(yīng)。雙向框架效應(yīng) 即傳統(tǒng)意義上的框架效應(yīng)，涉及到偏好反轉(zhuǎn)，它主要在決策者的風(fēng)險(xiǎn)偏好模糊或 者微弱的時(shí)候出現(xiàn)。單向框架效應(yīng)(unidire

5、ctional framing effect):單向框架效應(yīng)沒有偏好反轉(zhuǎn)，但是轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N更加極端的風(fēng)險(xiǎn)偏好。如果占主導(dǎo)的偏好在兩種框架條 件下都是單向的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，那么在積極框架下比在消極框架下更加規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。如 果占主導(dǎo)的偏好在兩種框架條件下都是單向的風(fēng)險(xiǎn)尋求，那么在消極框架下比在積極框架下表現(xiàn)出更多的風(fēng)險(xiǎn)尋求。風(fēng)險(xiǎn)選擇框架，即Kahneman和Tversky(1979)提出的框架效應(yīng)，它能說 明價(jià)值函數(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響，即當(dāng)某一冒險(xiǎn)行動(dòng)的潛在結(jié)果用積極或消極的框 架呈現(xiàn)時(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好，例如“亞洲疾病問題” 3。特性框架，它會(huì)影響對(duì)于目標(biāo)或事件特征的評(píng)價(jià)，當(dāng)某一事物或事件的關(guān)鍵特質(zhì)被置于

6、積極框架下時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生特性框架效應(yīng)。一般而言，屬性框架效 應(yīng)中，人們更喜愛用積極框架描述的事物。例如，Levin和Gaeth(2002)將牛肉分 別用75哪肉和25%巴肉來描述時(shí)，人們更喜愛有75哪肉的牛肉(即用積極框架 描述的牛肉)4o目的框架，它會(huì)影響交流信息的說服力，當(dāng)勸說信息著重表現(xiàn)某一行動(dòng)所能產(chǎn)生的積極后果或著重說明消極后果時(shí)就具有了不同的吸引力，從而產(chǎn)生了目的框架效應(yīng)。例如：婦女在強(qiáng)調(diào)不做乳房自我檢查的消極結(jié)果的情況下要比在 強(qiáng)調(diào)積極結(jié)果的情況下，更愿意去做檢查。外部框架效應(yīng)(external framing effect):文獻(xiàn)中框架效應(yīng)的研究材料大部分是用語言組織的外部信息。這

7、種由別人提供和包裝的信息形成的框架叫外 部框架。實(shí)際上，無論是WangH!出的單向框架效應(yīng)和雙向框架效應(yīng)，還是Levin 等人提出的風(fēng)險(xiǎn)選擇框架效應(yīng)、屬性框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效應(yīng)，都屬于外部框架效應(yīng)。自我框架效應(yīng)(self framing effect):實(shí)際生活中，人們面臨的選擇大多表述模糊，很少會(huì)有清晰的框架。人們需要在作出選擇之前對(duì)決策信息進(jìn)行主動(dòng)2文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.歡迎下載支持.編碼和加工,這種通過內(nèi)部表征形成的框架就是內(nèi)部框架,Levin(1998)和 Wang(2004滸學(xué)者將內(nèi)部心理框架又稱為自我框架5,

8、6。自我框架效應(yīng)指的是由 決策者對(duì)信息進(jìn)行內(nèi)部表征而導(dǎo)致的決策偏差。有研究發(fā)現(xiàn)自我框架對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策 的影響與傳統(tǒng)框架一致。該分類起源于Samuelson在1937年提出的折扣效用模型。研究中采用的決 策選項(xiàng)在金額和時(shí)間上都不相同，如當(dāng)天獲得50美元的禮券或一年后獲得100 美元的禮券。后來很多研究者在此模型的基礎(chǔ)上對(duì)延遲和及時(shí)選擇的不同影響進(jìn) 行了論證。在框架效應(yīng)研究中也從傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)選擇范式擴(kuò)展到跨時(shí)間選擇領(lǐng)域，人們可以立即作出決策，也可以延遲自己的選擇，延遲框架下，人們獲得的金額較 大;而加速框架下，獲得較少的金額。他們最終獲得的附加補(bǔ)償額和獲得補(bǔ)償?shù)臅r(shí) 間受其選擇的影響。Milch(2009

9、)等人利用延遲框架和加速框架探討了框架效應(yīng) 對(duì)個(gè)體/群體決策的影響，發(fā)現(xiàn)群體更加傾向于延遲的較大金額選項(xiàng)，而個(gè)體則偏 好立即獲得較小的金額7。Weber(2007)等人也發(fā)現(xiàn)相對(duì)于較大的、延遲的收益， 個(gè)體更偏好較小的、立即的收益。從嚴(yán)格意義上來說，延遲框架和加速框架與框架效應(yīng)的定義并不一致，但是它在一定程度上解釋了框架效應(yīng)的概念 網(wǎng)。這是因 為延遲框架和加速框架不是對(duì)相同情景的不同描述，而是同一選擇的兩個(gè)描述版 本。1.3框架效應(yīng)的理論解釋解釋框架效應(yīng)的理論大致可以分為 3類：形式的、認(rèn)知的和動(dòng)機(jī)的理論，具 體展開可分為以下五種理論，.前景理論是最著名的形式理論，如上所述，它將框架效應(yīng)解釋為

10、相對(duì)于某一 參照點(diǎn)時(shí)，某一選擇的價(jià)值函數(shù)是收益還是損失。.認(rèn)知理論則注重研究衡量得失的認(rèn)知過程。例如“認(rèn)知損益平衡理論”認(rèn)為 框架效應(yīng)是做出正確決定和最小努力原則的要求之間的一種平衡的結(jié)果。.動(dòng)機(jī)理論將框架效應(yīng)解釋為愉悅壓力的結(jié)果，例如：個(gè)體的恐懼和希望，認(rèn) 為決策者更多的注意不愉快的情緒，這與前景理論中“損失引起的情緒要比等量 的收益引起的情緒更為強(qiáng)烈”的假設(shè)是一致的。. Gonzalez(2005)等人提出了第四種理論：“認(rèn)知一情緒平衡模型”,認(rèn)為框架3文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.歡迎下載支持.效應(yīng)的發(fā)生取決于計(jì)算出選項(xiàng)的

11、期望價(jià)值所需的認(rèn)知努力和該選項(xiàng)的情感價(jià)值 之間的平衡9。.“齊當(dāng)別”抉擇模型：該模型把人們的二擇一選擇行為描述為一種搜尋一備擇 方案在主觀上優(yōu)越于另一備擇方案的過程。李紓等人的實(shí)驗(yàn)表明操縱可能結(jié)果的 大小差別可以隨意促成、或者不促成框架效應(yīng)。“齊當(dāng)別”策略可以對(duì)不同實(shí)驗(yàn)條件下的風(fēng)險(xiǎn)決策行為做出較為連貫的解釋。1.4框架效應(yīng)的影響因素Tversky和Kahneman的系列研究證實(shí)框架效應(yīng)普遍存在,但是隨著研究的 深入，眾多研究者發(fā)現(xiàn)個(gè)體特征會(huì)影響框架效應(yīng)的穩(wěn)定性，這些個(gè)體特征主要 包括人格、認(rèn)知能力、認(rèn)知風(fēng)格、年齡和性別等。我們應(yīng)該從認(rèn)知和情緒的角度， 全面研究框架效應(yīng)個(gè)體差異的心理機(jī)制，構(gòu)建動(dòng)

12、態(tài)、綜合的框架效應(yīng)理論模型。 除了框架本身以外，可能還存在其他變量影響著框架效應(yīng)作用的大小。于會(huì)會(huì)和徐富明等（2012）詳細(xì)總結(jié)分析了幾個(gè)個(gè)體變量對(duì)于框架效應(yīng)的影響 10:材料因素研究發(fā)現(xiàn)，不同的材料要素在不同程度上直接或間接影響著框架效應(yīng)。要素 主要包括：任務(wù)領(lǐng)域、涉及數(shù)量、概率等。在任務(wù)領(lǐng)域上，Wan*E生命救助、公共財(cái)產(chǎn)、個(gè)人金錢這三個(gè)領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)存 有不同程度的框架效應(yīng)：當(dāng)面對(duì)生命救助問題的時(shí)候，被試表現(xiàn)出比其他兩個(gè)任 務(wù)領(lǐng)域更多的冒險(xiǎn)偏好。當(dāng)改變材料中的涉及數(shù)量時(shí)，也引起框架效應(yīng)的變化。在生命救助中，群體規(guī) 模小于100時(shí)，框架效應(yīng)消失。而在公共財(cái)產(chǎn)中，涉及數(shù)量高于100時(shí)，框架效應(yīng)

13、消失。在個(gè)人金錢中，只有涉及數(shù)額較大時(shí)（千元以上），才顯示出框架效應(yīng)，且是 增大了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的單向框架效應(yīng)。Tversky和Kahneman!過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的深入研究總結(jié)了四種類型的風(fēng)險(xiǎn)偏 好：高概率獲益時(shí)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、高概率損失時(shí)風(fēng)險(xiǎn)尋求、低概率獲益時(shí)風(fēng)險(xiǎn)尋求、 低概率損失時(shí)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。這四種類型說明了概率可能會(huì)對(duì)框架效應(yīng)的方向產(chǎn)生一 定的影響。Khberger（1998）等發(fā)現(xiàn)，概率是通過框架來影響風(fēng)險(xiǎn)決策的。概率越4文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.歡迎下載支持.高，收益時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向性和損失時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)尋求傾向性越大。并且損益值越大，決

14、策者的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向越明顯11。認(rèn)知需求Cacioppo和Petty(1982)認(rèn)為認(rèn)知需求(N。就是個(gè)體樂于進(jìn)行思考的傾向。 研究表明NC是一個(gè)穩(wěn)定的人格變量，NC得分高的人與得分低的人相比，對(duì)于書 面信息給與更多的思考、分析,更深入地搜索信息，并且較少地注意表面線索，因 此很多研究者認(rèn)為它是解釋信息加工及其行為的不同成分的核心120Smith和Levin(1996)的“癌癥治療方案選擇”實(shí)驗(yàn),以及 Inman等人對(duì)于NC 與價(jià)格折扣的反應(yīng)，證明了 NC高的人比NC低的人表現(xiàn)出較少的框架效應(yīng)13。Chatterjee和同事們?cè)谘芯恐幸舶l(fā)現(xiàn)了框架與 NC的交互作用，框架效應(yīng)只出現(xiàn) 在那些NC得分

15、較低的被試中。他們發(fā)現(xiàn)在收益情況下，NC得分低的被試對(duì)相關(guān)的框架很敏感；而在損失情況下，所有的被試都會(huì)更加認(rèn)真地思考， 而較少受到 框架的影響。Levin等人還對(duì)各類框架與NC的關(guān)系進(jìn)行了研究，有證據(jù)表明， NC在目的框架下比在另外兩類框架下表現(xiàn)出更強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用。有些研究表明數(shù)學(xué)能力與框架效應(yīng)之間存在關(guān)系，如 Wurm-Schaar的研究就 發(fā)現(xiàn)：對(duì)自己的數(shù)學(xué)能力評(píng)價(jià)比較高的人較少地受到框架效應(yīng)的影響。而對(duì)于確實(shí)具有較高數(shù)學(xué)能力的群體，如：醫(yī)生、金融顧問，雖然有時(shí)也受框架效應(yīng)的影 響，但受影響程度明顯要比一般被試群體小。在Simon等人的研究中，也發(fā)現(xiàn)了只有具有較高的NCft較高的數(shù)學(xué)能力(用

16、自我評(píng)定的得到的)時(shí)，才能較好地 避免受到框架效應(yīng)的影響。年齡、性別與性格Sunghan Kim(2005)等人以老年人和年輕人為被試的研究發(fā)現(xiàn)，消極框架下，老 年人比年輕人更傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求，而積極框架下，老年人比年輕人更傾向于風(fēng)險(xiǎn) 規(guī)避14。老年人更容易受到語言框架的影響，表現(xiàn)出比年輕人更強(qiáng)烈的框架效應(yīng)。 然而Fagley和Miller(1997)的研究發(fā)現(xiàn)，女性易出現(xiàn)框架效應(yīng)。 Wang的研究發(fā) 現(xiàn),需要生命救助的人數(shù)較少(6個(gè)人)時(shí)，框架效應(yīng)對(duì)女性的影響明顯大于男性； 而當(dāng)需要大規(guī)模的生命救助時(shí)，性別的差異就消失1505文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收

17、集整理.word版本可編輯.歡迎下載支持.在個(gè)性特征方面，自尊和大五人格都不同程度地影響著框架效應(yīng)。McElory和Seta(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，高自尊和低自尊的個(gè)體在正面框架下風(fēng)險(xiǎn)尋求沒有差異 但在負(fù)面框架下低自尊的個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)尋求要比高自尊個(gè)體高16。Levin等人的研究表明，大五人格中的責(zé)任心和宜人性可較好地預(yù)測(cè)不同類型的框架效應(yīng)，低責(zé)任心高官人性可預(yù)測(cè)屬性框架效應(yīng)，高責(zé)任心高官人性可預(yù)測(cè)目標(biāo)框架效應(yīng)，高 神經(jīng)質(zhì)，低開放性，高責(zé)任心，低宜人性的個(gè)體更易于表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)選擇框架效應(yīng)。二,關(guān)于框架效應(yīng)的思考風(fēng)險(xiǎn)決策中關(guān)于框架效應(yīng)的大量研究，為我們認(rèn)識(shí)人類的風(fēng)險(xiǎn)決策行為 提供了很多依據(jù)，但也顯示出

18、一些問題。第一，實(shí)驗(yàn)材料生態(tài)效度不高。以往的研究大多采用經(jīng)典的亞洲疾病問題”，或者假設(shè)的登山、海難、瓦斯爆炸等問題做為實(shí)驗(yàn)材料，而大多數(shù)研究 都采用大學(xué)生做被試，但這些問題都離大學(xué)生被試的生活相去甚遠(yuǎn)，都是大 學(xué)生不太熟悉的，與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系不夠緊密，實(shí)驗(yàn)材料生態(tài)效度不高，影 響了研究結(jié)論的應(yīng)用性。在現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)決策中，決策者面臨的往往是與自身 利益息息相關(guān)的問題。由于實(shí)驗(yàn)材料和被試選擇的局限，導(dǎo)致了已有研究結(jié) 論的生態(tài)效度較低，如果克服了這方面原因，將提高研究結(jié)論的適用性。第二，理論研究方面，對(duì)框架效應(yīng)的解釋還有待進(jìn)一步完善。從已有關(guān) 于框架效應(yīng)的研究來看，研究者對(duì)于框架效應(yīng)的產(chǎn)生原因進(jìn)行了探

19、討，并提 出了各自的解釋，如前景理論，齊當(dāng)別模型，模糊痕跡理論，認(rèn)知成本-收益權(quán)衡模型，動(dòng)機(jī)理論，認(rèn)知-情感權(quán)衡模型，雙系統(tǒng)理論。前景理論認(rèn)為人們 對(duì)問題進(jìn)行編輯和評(píng)價(jià)，追求某種 最大期望值”，是框架效應(yīng)出現(xiàn)的重要原因。 齊當(dāng)別模型則認(rèn)為，框架效應(yīng)產(chǎn)生的原因是人們?cè)诓煌S度上進(jìn)行比較，選 擇一個(gè)優(yōu)勢(shì)方案，該模型質(zhì)疑了人類風(fēng)險(xiǎn)決策行為是某種期望值的最大化的 說法。認(rèn)知成本-收益權(quán)衡模型認(rèn)為框架效應(yīng)是做出正確決策和付出最少努力 之間折中的結(jié)果，但是卻忽略了在做出正確決策的過程中情感加工的重要作 用。動(dòng)機(jī)理論把框架效應(yīng)解釋為情緒壓力如個(gè)體的害怕或希望的結(jié)果，認(rèn)為 由損失激發(fā)的情緒要比由獲益激發(fā)的情緒

20、更強(qiáng)。認(rèn)知 -情感權(quán)衡模型認(rèn)為框架 效應(yīng)的發(fā)生取決于計(jì)算出選項(xiàng)的期望價(jià)值所需的認(rèn)知努力和該選項(xiàng)的情感價(jià)6文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.歡迎下載支持.值之間的平衡。各種理論解釋存在分歧，但都各有其說服力和局限性，有待 于在今后的實(shí)證研究進(jìn)行整合，或提出更合理全面的理論解釋。第三，以往的一些研究沒有明確說明框架的類型。框架的類型是框架效應(yīng)的重要影響因素之一。風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)、屬性框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效應(yīng)3種框架效應(yīng)在被框架的對(duì)象、框架影響的對(duì)象和該效應(yīng)的典型測(cè)量方式3個(gè)維度上存在明顯差異，應(yīng)該分別對(duì)待。 Pinon和Gambara (20

21、05)的研究發(fā)現(xiàn)，目 標(biāo)框架產(chǎn)生的效應(yīng)量最大，屬性框架產(chǎn)生的效應(yīng)量最小，而風(fēng)險(xiǎn)框架產(chǎn)生的 效應(yīng)量居中。以往的很多研究都沒有明確說明是研究哪一種框架，給讀者造 成模糊的感覺，也導(dǎo)致各研究的結(jié)果不一致，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯得混亂、不精確117,0 第四，研究?jī)?nèi)容方面，缺乏對(duì)框架效應(yīng)影響因素的多維考察?？蚣苄?yīng)并不總是發(fā)生，很多時(shí)候框架效應(yīng)的出現(xiàn)依賴于其它因素。對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度， 不同的決策者存在著明顯的個(gè)體差異。被試風(fēng)險(xiǎn)決策框架效應(yīng)的出現(xiàn)有可能 并不單純是框架造成，被試自身的一些特質(zhì)因素，如個(gè)性上是否風(fēng)險(xiǎn)敢為、 決定取舍時(shí)是重視現(xiàn)實(shí)還是沖動(dòng)而為等都會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策造成影響，但是關(guān)于 個(gè)性對(duì)于框架效應(yīng)的影響，這類研

22、究很少。有研究表明不同的決策情境下會(huì) 產(chǎn)生不同的決策結(jié)果，但以往研究都是考察自我風(fēng)險(xiǎn)決策，缺少對(duì)他人風(fēng)險(xiǎn) 決策的考察，從自我和他人兩個(gè)維度考察對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策影響的對(duì)比性研究更是 罕見，探討不同的決策情境、角色定位對(duì)框架效應(yīng)的交互影響未得到充分研 究。三.框架效應(yīng)的應(yīng)用在以上對(duì)框架效應(yīng)的原理敘述的基礎(chǔ)上，我們?cè)谝韵虏糠痔岢鲆恍┖侠?應(yīng)用框架效應(yīng)的具體方法。這些方法可以使我們的決策更加準(zhǔn)確，更加的有 利我們決策時(shí)摒棄框架效應(yīng)的影響。也可以使我們通過思維來正確避免被外 界的表述方式影響自己的理智的選擇。.醫(yī)學(xué)領(lǐng)域框架效應(yīng)最為經(jīng)典的應(yīng)用領(lǐng)域之一就是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。通過對(duì)乳腺自我檢查 的不同信息框架引起的態(tài)度、意

23、圖和行為的效應(yīng)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試者在閱7文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.歡迎下載支持.讀消極框架呈現(xiàn)出來表述后比在閱讀其它表述后表現(xiàn)出更為積極的態(tài)度、意 圖和行為，即消極的框架下被試者表現(xiàn)出了最高的自信水平。在 McNeil的研 究中，被試者要求在治療肺癌的手術(shù)方案和化療方案中做出選擇。被試者包 括患者、研究人員和醫(yī)生。而結(jié)果都顯示被試者中都更多的選擇了用存活率 表達(dá)的方案，而更少的人選擇用死亡率表達(dá)的方案。由上可知，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者進(jìn)行某些手術(shù)的表述時(shí)，可以 通過改變表述方式來影響患者對(duì)手術(shù)的畏懼心理，增強(qiáng)患者信心，這

24、樣也有 利于患者的健康恢復(fù)。.消費(fèi)領(lǐng)域?qū)τ谏碳遥荷碳铱梢赃\(yùn)用框架效應(yīng)來影響消費(fèi)的購(gòu)買決策。如在推銷手 段、廣告語言和畫面設(shè)計(jì)上，商家都可以突出商品的優(yōu)點(diǎn)、能滿足消費(fèi)者要 求和相對(duì)于其他商品的獨(dú)特之處。當(dāng)然這一切都要建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上，否 則不但傷害了消費(fèi)者，也觸犯了相關(guān)的法律。對(duì)于消費(fèi)者：對(duì)于各種狂轟濫炸的海量信息，消費(fèi)者的選擇總是受到多 方面因素的干擾。所以，為了做出更好的有利于自己的盡量好的選擇時(shí)，消 費(fèi)者要多方面分析商家信息的真?zhèn)巍⒖吹娇赡鼙谎谏w了的信息。也就是說消 費(fèi)者要對(duì)接收到的信息進(jìn)行處理，而不僅是停留在對(duì)信息的第一映像上。2005年，Chang就“廣告一一自我一致性”和廣告的框架

25、效應(yīng)之間的關(guān) 系進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示當(dāng)在積極的廣告框架下喚起的積極情緒時(shí)，被試者 會(huì)根據(jù)廣告一一自我一致性原則對(duì)品牌進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而對(duì)與自我一致的廣告 信息進(jìn)行更為積極的反應(yīng)。而在消極框架引起的消極情緒時(shí)，不管廣告信息 與自我是否一致，其廣告一一自我一致性效應(yīng)都不明顯。也有研究表明，框 架效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)信息的傳播中起到很大作用。積極的框架下，信息接收者往往 對(duì)其產(chǎn)生更多的印象，起到更好的效果180實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)問題的取材來自于學(xué)生考試，問題答案的描述方式分為正面框架與負(fù)面 框架，其中正面框架為收益，負(fù)面框架為損失。每個(gè)框架中有兩個(gè)選項(xiàng)，一8文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)

26、收集整理.word版本可編輯.歡迎下載支持.為確定性選項(xiàng)，一為風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)。問題描述如下：在一項(xiàng)考試中，學(xué)生可自行選擇 A、B兩套考卷中的一套作答。每套考卷 分值均為100分，最終成績(jī)即為考生卷面成績(jī)，與其選擇哪套卷作答無關(guān)。正面框架：選才A考卷：一定可以得40分。選才B考卷：有1/5的概率可以得100分，有4/5的概率只能得到25分。請(qǐng)問你會(huì)選擇哪套考卷？(A) A考卷(B) B考卷負(fù)面框架：選才? A考卷：一定會(huì)失去60分。選 B考卷：有1/5的概率不會(huì)失去任何分?jǐn)?shù)，有 4/5的概率會(huì)失去75 分。請(qǐng)問你會(huì)選擇哪套考卷？(A) A考卷 (B) B 考卷實(shí)驗(yàn)程序：采用發(fā)放問卷的方式，隨機(jī)選擇被調(diào)

27、查者。地點(diǎn)選擇為教學(xué)樓、圖書館等安靜區(qū) 域，以減少外界嘈雜環(huán)境對(duì)被調(diào)查者的干擾。選擇的被調(diào)查者之間有一定的 時(shí)間問隔與空間間隔，以免除他人的判斷結(jié)果對(duì)被調(diào)查者的影響。被調(diào)查者 以匿名的方式，完全獨(dú)立地對(duì)問題進(jìn)行作答。參考文獻(xiàn)：. Tversky, A., &Kahneman, D. The framing of decisions and the psychologyofchoiceJ. Science, 1981 (211): 453-458. WangXT.Framingeffects:Dynamics and task domains. Organizational Behavior a

28、nd Human Decision Processes, 1996, 68(2): 145-157.Kahneman, D., &Tversky, A. Prospect theory: an analysis ofdecision under riskJ.Econometrica, 1979 (47): 263- 291.Levin, I. P., Gaeth, G. J., Schreiber, J., &Lauriola, M. A newlook at framing effects J. distribution of effect sizes,individual differen

29、ces, and independence of types of effects.Organizational Behavior and Human Decision Processes,20029文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.歡迎下載支持.(88): 411- 429.Levin IP, SchneiderS L, GaethG J. All framesare not created equal A typology and critical analysis of framing effectsJ.Organizatio

30、nal Behavior & Human Decision Processes, 1998,76(2).WangX T. Self-framing of risky choiceJ. Journal of BehavioralDecision Making, 2004.MilchKF,Weber E U, Appelt K C, Handgraaf M J J,Krantz DH. From individual preference construction to group decisions:framing effects and group processesJ. Organizati

31、onal Behaviorand Human Decision Processes,2009, (108).Weber E U, Johnson E J,Milch K F, Chang H, Brodscholl J C,Gikdstein D GAsymmetric discounting in intertemporalchoice:Aquery theory accountJ. Psychological science, 2007, (18).Gonzales, C., Dana, J., Koshino, H., & Just, M. (2005).Theframing effec

32、t and risky decisions: Examining cognitivefunctions with fMRI. Journal of Economic Psychology, 26,1 -20.于會(huì)會(huì)、徐富明.心理科學(xué)進(jìn)展框架效應(yīng)中的個(gè)體差異，2012.K Ihberger, A. (1998). The influence of framing on riskydecisions: A meta-analysis. Organizational Behavior andHuman Decision Processes,75(1), 23 七5. Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. The need for cognitionJ.Journal of Personality and Social