律師事務(wù)所實習(xí)的總結(jié)報告

1、第 第8頁 共 8 頁律師事務(wù)所實習(xí)的總結(jié)報告理論的應(yīng)用窘境在現(xiàn)實面前總是被展現(xiàn)得異常清晰和易于理解也許站在法學(xué)理論學(xué)說的角度我們無從去應(yīng)然的總結(jié)法律實務(wù)和法學(xué)理論的間隔但當(dāng)我們在實務(wù)中以自我的真實水平去檢驗自我的想象水平時我想在此期間由理想與現(xiàn)實的阻隔與差距所形成的感悟和慨嘆定必不可少但我們需要的不僅僅是這些比這些更重要的也許可能是最重要的我想應(yīng)是理論經(jīng)過實踐的檢驗并經(jīng)審慎思考后所對我們未來前進方向的指引與規(guī)劃。下面是我在律師事務(wù)所實習(xí)的總結(jié)報告對于實習(xí)感悟本身的敘述也許于我而言并不能代表我的真實水平而關(guān)于制度和現(xiàn)實的理論思考我想才是我真正得到并將在以后的生活中指導(dǎo)我更為針對的學(xué)習(xí)和更為有效

2、的鉆研的絕佳動力。戰(zhàn)。按照私法自治的基本原則“如果不被法律禁止即可實 時在我們制定法律時就已顯現(xiàn)而顯現(xiàn)的障礙并不能導(dǎo)致相關(guān)利益主體割舍自身的利益而由司法的實踐去檢驗障礙就成為必然。律所規(guī)定的且這種義務(wù)的履行并沒有相對應(yīng)的“對價”予以對 老人以財產(chǎn)的繼承要求子女贍養(yǎng)自己于情理上老人做不來。我們在向法官舉證說明時就是以上述的理由闡述并詳細說明了此種協(xié)議的在法治的精神下并沒有被法律所禁止私法自治的原則應(yīng)是此案的最好見證。最后法官的判決是我們所期望看到的更是我們所應(yīng)看到的。私法的原則體現(xiàn)并不是僅僅停留在書面上更應(yīng)以看得見的方式展現(xiàn)于現(xiàn)實社會。對于本案本身并沒有太多涉及律師和法官認知上問題我想在此闡述的

3、是對于法律的理解和解釋到底是基于什么又在貫徹著什么樣的原則性。法律沒有禁止的行為當(dāng)事人踐行了理論學(xué)說的意見是不予認可而不予認可的學(xué)說又與私法的基本原則相違背。兩種利益主體的“解釋”都是在向本身于己有利的方面解釋而我們到底以何種的理解和解釋原則才可避免法律適用的尷尬。作為律師我想首先的基本價值尺度應(yīng)是按照法律的精神和基本原則理解和解釋而不是僅僅站在自己當(dāng)事人的角度分析。在法律的精神和基本原則與當(dāng)事人的意愿相違背時還應(yīng)堅守法律的精神和原則。世人說律師僅僅是為當(dāng)事人說話的在為了當(dāng)事人的利益時律師可以通過自身對法律的狹義理解違背法律卻還是站在法律的原則下行事。而在我所經(jīng)歷的種種律師辦案實踐中試圖以我在

4、學(xué)校中學(xué)到的理論和設(shè)想論證這種假設(shè)時卻顯得那般力不從心。中國的法治進程并沒也更不是很如我們想象或是他們想象的那般脆弱。律師是一個法治社會應(yīng)有的權(quán)益保障按照西方法治國家的律師與人口數(shù)相比我們的律師數(shù)量還遠遠低于法治國家的要求但也正如我所言。我并不傾向于僅僅是以數(shù)量和西方法治國家相比比這些更為深切的原由是我們的司法需要和他們不可相提并論。還因我們的司法本土資源和他們的制度基因有著天壤之別。世人那樣去說律師的價值是以他們固有或是以他們所片面的了解信息得知的而在實踐中親身接觸了律師的生存景況后卻是那般的思索萬千。首先在中國本土做律師律師有時真的不是在為了法律的精神和原則前去為當(dāng)事人利益考慮而考慮更多的

5、卻是關(guān)系和人情這是中國化法治進程中特有的現(xiàn)象。一個案件的雙方一方的某某是局長另一方的某某是另外一個局的局長等案件到了法院的時候這個案件即外化成了權(quán)利紛爭的舞臺因為雙方都會通過關(guān)系說話。這時展現(xiàn)彼此理由的事實即被權(quán)利所替代而律師在此案中的角色定位我有時也在想他們到底是在為了什么而為當(dāng)事人利益作保障。說按法律這個案件本身就沒按法律辦說按關(guān)系這個案件里面還是要暗含著法律的陰影的因為法官在判決時總要找到相關(guān)的法律法規(guī)做鋪墊。很有意思的是即使這個案件完全是個十足的法律錯案在法官的判決中一般人也會認為這是個在法律上看來公正的判決因為法官會在寫判決時經(jīng)過特殊化的處理試圖為自己的法律錯案找到相關(guān)的法律法規(guī)做支

6、撐而且這種法律法規(guī)的支撐在有些法律人看來也是正確的因為法官是在適用現(xiàn)行的法律辦案。我們無力去說此種法律法規(guī)有問題。當(dāng)然這樣的案件總是很少的也可能在我們實習(xí)的過程中一件也遇不到而我想說的是這樣的案件不是說少了我們就慶幸了我們理應(yīng)慶幸的是這樣的案件在中國絕跡而不是僅僅說減少了。關(guān)于關(guān)系案或人情案對司法正義或是對司法公正的挑戰(zhàn)自不言自明而考慮到中國特定的語境法治的追求目標(biāo)總是和世人的理想目標(biāo)相去甚遠連同律師的角色定位也遭詬病我們就不得不思考律師在辦案的過程中理應(yīng)以何種姿態(tài)樹立自身的良好形象并讓世人尊敬這個職業(yè)進而敬畏這個職業(yè)即成為一個值得探討和思索的話題。理解差異又因為法官的“權(quán)利文化”作怪律師往往

7、在這一“博 當(dāng)律師和法官對于法律的理解和認知不一時雖然律師為了自己當(dāng)事人的利益可具理紛爭但此種紛爭的結(jié)果有時在還沒有開始紛爭時就已注定。又因為律師和法官的之間一個是“權(quán)利文化”的替代者一個僅僅是當(dāng)事人利益的替代者而這兩替代者之間的利益紛爭往往在處于平衡時更容易受到外在因素的影響。這個外在因素的影響有時竟是定性的它可以使這個案件完全的倒向另一邊。例如上述案件假使另一方（老太太的親身女）找到關(guān)系說服法院（法官故意和打招呼的領(lǐng)導(dǎo)鬧矛盾不予照辦）再者律師對于案件勝訴決定權(quán)的掌握并不是如他們當(dāng)初向當(dāng)?shù)氖聦嵍ㄐ园讣Ｄ敲窗讣搅朔ㄔ簩徖頃r由對方所闡釋的另一種事實與自己掌握的自己當(dāng)事人的事實不一時由于本身對案件的了解不充分敗訴的幾率大那是很有可能的當(dāng)敗訴的結(jié)果已定局時原先的承諾在此即才成為導(dǎo)致律師與當(dāng)事人糾紛生起的誘因。所以我認為在律師受理案件后哪怕自己深信當(dāng)事人的陳述是正確的也萬不可給當(dāng)事人做打贏官司的承諾由于案件單方面的不全面性到時出現(xiàn)了以外情況那么這樣的承諾就變成糾紛的誘因并進可能導(dǎo)致律師與當(dāng)事人間的官司發(fā)生。wto性共同導(dǎo)致了現(xiàn)今法律教育的落后性和法律學(xué)生就業(yè)的瓶頸障 職業(yè)方向并把職業(yè)方向的