女工人在管理崗工作按干部退休案例_第1頁
女工人在管理崗工作按干部退休案例_第2頁
女工人在管理崗工作按干部退休案例_第3頁
女工人在管理崗工作按干部退休案例_第4頁
女工人在管理崗工作按干部退休案例_第5頁
已閱讀5頁,還剩23頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、浙江一供電局女職工因被強(qiáng)行退休狀告人事局作者:袁袁爽發(fā)布布時(shí)間: 20009-07-30 -國有企業(yè)業(yè)在用工工制度改改革中所所引發(fā)的的職工權(quán)權(quán)益保障障問題,已成為為社會關(guān)關(guān)注的熱熱點(diǎn)。根根據(jù)國家家有關(guān)法法律規(guī)定定,全面面實(shí)行勞勞動(dòng)合同同制以后后,原工工人被聘聘任為管管理人員員或?qū)I(yè)業(yè)技術(shù)人人員五年年以上,在聘用用崗位上上退休、退職的的女工,可按規(guī)規(guī)定選擇擇50歲或或55歲退退休。但但在單位位做了330多年會會計(jì)的浙浙江臺州州仙居縣縣供電局局女職工工張鑫花花,卻被被單位突突然以年年齡到550歲為為由退休休,她一一紙?jiān)V狀狀將當(dāng)?shù)氐厝耸聞趧趧?dòng)社會會保障局局和自己己所在單單位告上上法院。單位位提前55

2、年將她她辦理退退休她向向法院討討說法原告告張鑫花花于19987年年3月調(diào)入入浙江臺臺州仙居居縣供電電局企財(cái)財(cái)科做會會計(jì)。119955年12月12日,仙居縣縣供電局局與張鑫鑫花簽訂訂了無固固定期限限合同,合同條條款中約約定,張張鑫花“按現(xiàn)在在企財(cái)科科的工作作履行崗崗位職責(zé)責(zé)”,并得得到了當(dāng)當(dāng)?shù)厝耸率聞趧?dòng)局局的鑒證證。原告告連續(xù)從從事會計(jì)計(jì)工作三三十多年年,歷任任仙居縣縣供電局局的助理理會計(jì)師師、主辦辦會計(jì)、成本會會計(jì)、會會計(jì)組組組長等職職。今年年4月初,張鑫花花突然得得到自己己被批準(zhǔn)準(zhǔn)退休的的消息,感到十十分震驚驚。她認(rèn)認(rèn)為,今今年自己己剛滿550周歲歲,按照照相關(guān)規(guī)規(guī)定,像像她這樣樣在會計(jì)計(jì)崗

3、位工工作的女女職工,有選擇擇自己在在50歲退退休還是是55歲退退休的權(quán)權(quán)利。據(jù)張張鑫花了了解,今今年3月25日,仙居縣縣人事勞勞動(dòng)社會會保障局局根據(jù)仙仙居縣供供電局的的申請,批準(zhǔn)將將她退休休。因此此,她認(rèn)認(rèn)為仙居居縣人事事勞動(dòng)社社會保障障局的具具體行政政行為嚴(yán)嚴(yán)重違法法,侵犯犯了她的的合法權(quán)權(quán)益。為為此,她她以仙居居縣人事事勞動(dòng)社社會保障障局為被被告,以以仙居縣縣供電局局為第三三人,向向仙居縣縣人民法法院提起起了行政政訴訟,要求撤撤消被告告的具體體行政行行為。單位位沒給她她發(fā)聘書書但她一一直在會會計(jì)崗位位工作在庭庭審中,原告張張鑫花、被告仙仙居縣人人事勞動(dòng)動(dòng)社會保保障局以以及第三三人仙居居縣供

4、電電局,就就被告作作出具體體行政行行為的程程序以及及實(shí)體內(nèi)內(nèi)容進(jìn)行行激烈地地質(zhì)證和和辯論,使本案案爭議的的焦點(diǎn)逐逐漸露出出水面。原告告認(rèn)為自自己具備備助理會會計(jì)師的的任職資資格,自自19887年3月,一一直在仙仙居縣供供電局企企財(cái)科做做會計(jì)。19888年12月30日至至19990年12月30日,仙居縣縣供電局局聘任她她為助理理會計(jì)師師,19995年年12月12日,仙居縣縣供電局局與她簽簽訂無固固定期限限勞動(dòng)合合同,直直至被批批準(zhǔn)退休休,一直直擔(dān)任仙仙居縣供供電局的的會計(jì)工工作,這這種事實(shí)實(shí)的用工工關(guān)系客客觀存在在。據(jù)此此,按照照相關(guān)規(guī)規(guī)定,她她有選擇擇到555歲退休休的權(quán)利利。而被告和和第三人

5、人認(rèn)為,19888年12月30日至至19990年12月30日,仙居縣縣供電局局聘任張張鑫花為為助理會會計(jì)師屬屬實(shí)。但但此后,沒有繼繼續(xù)發(fā)聘聘書聘任任她,因因此,張張鑫花不不能享有有退休年年齡選擇擇權(quán)。被被告根據(jù)據(jù)有關(guān)規(guī)規(guī)定,核核準(zhǔn)張鑫鑫花退休休的行政政行為是是正確合合法的。未發(fā)發(fā)聘書卻卻在此工工作了330年是否存存在聘用用關(guān)系在庭庭審中,法庭歸歸納了雙雙方爭議議的焦點(diǎn)點(diǎn)。雙方方對張鑫鑫花從119877年起即即在第三三人處一一直從事事會計(jì)一一職無爭爭議。爭爭議的焦焦點(diǎn)是,從19990年年12月30日之之后,第第三人未未再給原原告下過過會計(jì)崗崗位聘書書,但原原告繼續(xù)續(xù)在第三三人處從從事原會會計(jì)工作

6、作。此種種行為是是否使第第三人與與原告構(gòu)構(gòu)成專業(yè)業(yè)技術(shù)崗崗位的聘聘任關(guān)系系。原告代理理人北京京大學(xué)法法學(xué)院婦婦女法律律研究與與服務(wù)中中心的工工作人員員張荊認(rèn)認(rèn)為:是是否構(gòu)成成聘任關(guān)關(guān)系,應(yīng)應(yīng)結(jié)合幾幾個(gè)方面面來考察察。聘書書只是形形成聘任任關(guān)系的的一種書書面表現(xiàn)現(xiàn)形式,并不是是認(rèn)定構(gòu)構(gòu)成聘任任關(guān)系的的唯一標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。原告告方從119877年起即即在第三三人處從從事會計(jì)計(jì)工作,其間從從未間斷斷。不管管第三人人給原告告是否下下達(dá)聘書書,原告告的工作作崗位從從未改變變過。從從原告的的實(shí)質(zhì)工工作內(nèi)容容來看,原告與與第三人人毫無疑疑問是屬屬于事實(shí)實(shí)上的聘聘任關(guān)系系。如果果僅以第第三人的的聘書來來認(rèn)定是是否構(gòu)成

7、成聘任關(guān)關(guān)系,無無疑是加加大了勞勞動(dòng)者的的舉證義義務(wù),這這與勞動(dòng)動(dòng)法側(cè)重重于保護(hù)護(hù)勞動(dòng)者者利益的的立法初初衷相違違背的。另外外,原告告在第三三人處從從事會計(jì)計(jì)崗位工工作,作作為用人人單位理理應(yīng)依照照法律規(guī)規(guī)定給原原告下達(dá)達(dá)專業(yè)技技術(shù)崗位位聘書。應(yīng)當(dāng)履履行的義義務(wù)未履履行是第第三人不不作為。被告作作為勞動(dòng)動(dòng)管理部部門,對對用人單單位的違違法行為為理應(yīng)采采取監(jiān)督督、糾正正態(tài)度。而不能能以此為為理由主主張聘任任關(guān)系不不成立。8年前有有相同遭遭遇女職職工曾經(jīng)經(jīng)勝訴記者者了解到到,早在在8年前,與張鑫鑫花有相相同遭遇遇的浙江江茶葉進(jìn)進(jìn)出口公公司第二二茶廠職職工王文文娟經(jīng)歷歷了一審審敗訴后后,在紹紹興市中

8、中級人民民法院的的二審判判決中取取得勝訴訴。19966年6月28日,紹興市市勞動(dòng)局局對王文文娟作出出了按工工人身份份退休的的具體行行政行為為,王文文娟不服服,向紹紹興市越越城區(qū)人人民法院院提起訴訴訟。結(jié)結(jié)果,一一審判決決對王文文娟要求求在管理理崗位工工作不予予支持,駁回了了其申訴訴請求。王文文娟不服服上訴。王文娟娟申訴認(rèn)認(rèn)為,本本人自119822年起一一直在廠廠管理崗崗位工作作,從未未間斷過過。19996年年2月在本本人滿550周歲歲時(shí),廠廠方讓本本人選擇擇按工人人年齡退退休還是是按干部部年齡退退休,本本人選擇擇按干部部年齡退退休。為為此,本本人仍在在管理崗崗位上繼繼續(xù)工作作至19999年年6

9、月。依依照有關(guān)關(guān)行政法法規(guī)和規(guī)規(guī)章的規(guī)規(guī)定,本本人應(yīng)按按干部身身份退休休。20011年6月8日,紹紹興市中中級人民民法院再再審此案案。并作作判決認(rèn)認(rèn)為,王王文娟的的事實(shí)聘聘任關(guān)系系成立,紹興市市勞動(dòng)局局于19999年年6月28日作作出的對對其以工工人身份份退休的的審批行行為,違違反有關(guān)關(guān)法規(guī)和和政策的的規(guī)定,原判支支持紹興興市勞動(dòng)動(dòng)局的錯(cuò)錯(cuò)誤的具具體行政政行為,屬認(rèn)定定事實(shí)和和適用法法律錯(cuò)誤誤,申訴訴請求予予以糾正正。張鑫鑫花狀告告人事局局一案沒沒有當(dāng)庭庭宣判,本網(wǎng)記記者將繼繼續(xù)關(guān)注注。來源:中中新網(wǎng)-王某某訴訴紹興市市某局退退休審批批具體行行政行為為案來源:法法律互聯(lián)聯(lián)時(shí)間:20007年10

10、月10日16:25 王某某訴訴紹興市市某局退退休審批批具體行行政行為為案浙江省紹紹興市中中級人民民法院行政判決決書(20001)紹紹中行再再字第11號原審上訴訴人:王王某某,女,119466年出生生。原審被上上訴人:紹興市市某局。法定代表表人:金金某某,局長。委托代理理人:傅傅某某,紹興市市某局干干部。委托代理理人:陳陳某某,紹興市市某局干干部。王某某與與紹興市市某局不不服退休休審批具具體行政政行為一一案,紹紹興市越越城區(qū)人人民法院院于19999年年12月10日作作出(119999)越行行初字第第17號行行政判決決,王某某某不服服上訴,本院于于20000年3月6日作出出(20000)紹行終終字

11、第55號行政政判決,已經(jīng)發(fā)發(fā)生法律律效力。王某某某不服,仍向本本院提出出申訴,本院于于20001年5月22日作作出(220000)紹中中行監(jiān)字字第2號行政政裁定書書,決定定對本案案進(jìn)行再再審?,F(xiàn)現(xiàn)本院依依法另行行組成合合議庭,公開開開庭審理理了本案案,原審審上訴人人王某某某、原審審被上訴訴人紹興興市某局局的委托托代理人人傅某某某、陳某某某到庭庭參加了了訴訟。本案現(xiàn)現(xiàn)已審理理終結(jié)。 119966年6月28日,紹興市市某局對對王某某某作出了了按工人人身份退退休的具具體行政政行為,王某某某不服,向紹興興市越城城區(qū)人民民法院提提起訴訟訟。一審審判決根根據(jù)紹興興市某局局的舉證證并經(jīng)庭庭審質(zhì)證證,認(rèn)定定王

12、某某某于19979年年12月調(diào)調(diào)入浙江江茶葉進(jìn)進(jìn)出口公公司第二二茶廠工工作,先先后在車車間、職職工學(xué)校校、財(cái)務(wù)務(wù)科、行行政基建建科工作作。19992年年至19995年年連續(xù)被被聘為管管理崗位位工作。19995年9月29日,又簽訂訂勞動(dòng)合合同一份份,合同同載明王王某某為為無固定定期限的的勞動(dòng)合合同,并并在管理理崗位工工作。同同時(shí)約定定,簽訂訂合同時(shí)時(shí)所依據(jù)據(jù)的客觀觀情況發(fā)發(fā)生重大大變化,單位可可以變更更崗位。19997年3月,因因企業(yè)所所屬食堂堂不再實(shí)實(shí)行承包包責(zé)任制制,不設(shè)設(shè)專職會會計(jì),在在動(dòng)員王王某某退退休未成成后,經(jīng)經(jīng)廠務(wù)會會討論決決定,將將王某某某調(diào)往車車間工作作,因王王某某堅(jiān)堅(jiān)持要求求

13、在管理理崗位工工作,浙浙江茶葉葉進(jìn)出口口公司第第二茶廠廠于19997年年6月發(fā)出出通知,通知其其解除勞勞動(dòng)合同同關(guān)系,后又發(fā)發(fā)出解除除王某某某勞動(dòng)合合同的決決定的文文件。王王某某對對解除勞勞動(dòng)合同同不服,向紹興興市勞動(dòng)動(dòng)爭議仲仲裁委員員會申請請仲裁,19997年11月紹紹興市勞勞動(dòng)爭議議仲裁委委員會作作出了紹紹市勞仲仲裁字(19997)第第12號仲仲裁決定定書,對對王某某某要求在在管理崗崗位工作作不予支支持,駁駁回了其其申訴請請求。王王某某不不服向本本院起訴訴和向紹紹興市中中級人民民法院上上訴,但但請求未未給予支支持。119999年6月28日,紹興市市某局根根據(jù)浙江江茶葉進(jìn)進(jìn)出口公公司第二二茶

14、廠的的申報(bào),結(jié)合其其檔案記記載,簽簽署了“經(jīng)請示示省勞動(dòng)動(dòng)廳,該該職工為為工人身身份退休休”的審批批意見。一審判判決認(rèn)為為,紹興興市某局局根據(jù)浙浙江茶葉葉進(jìn)出口口公司第第二茶廠廠上報(bào)的的“紹興市市企業(yè)職職工繳費(fèi)費(fèi)年限審審批表”,結(jié)合合王某某某的工作作年限、在管理理崗位時(shí)時(shí)間及實(shí)實(shí)際年齡齡作出的的審定意意見,符符合有關(guān)關(guān)規(guī)定。對于王王某某認(rèn)認(rèn)為其應(yīng)應(yīng)以干部部身份退退休,缺缺乏事實(shí)實(shí)和法律律依據(jù),同時(shí)其其要求紹紹興市某某局賠償償?shù)恼埱笄螅@屬屬不當(dāng),遂判決決:維持持紹興市市某局119999年6月28日作作出的對對王某某某作為工工人身份份退休的的具體行行政行為為;駁回回王某某某其他訴訴訟請求求。王某

15、某某不服服上訴,二審判判決除認(rèn)認(rèn)定一審審判決的的事實(shí)之之外,另另查明,19998年浙浙江茶葉葉進(jìn)出口口公司第第二茶廠廠未聘用用王某某某為管理理人員。判決認(rèn)認(rèn)為,王王某某與與浙江茶茶葉進(jìn)出出口公司司第二茶茶廠簽訂訂了勞動(dòng)動(dòng)合同,但19996年年以后王王某某一一直未被被該廠繼繼續(xù)聘用用,其在在管理崗崗位上工工作時(shí)間間不符合合浙江省省勞動(dòng)廳廳19995年浙浙勞政第第1033號文件件中選擇擇按干部部(技術(shù))人員退退休年齡齡的條件件。紹興興市某局局根據(jù)王王某某的的工作年年限,在在管理崗崗位上的的時(shí)間及及實(shí)際年年齡所作作審核意意見,并并無不當(dāng)當(dāng)。判決決,駁回回上訴,維持原原判。王某某申申訴認(rèn)為為,本人人自

16、19982年年起一直直在廠管管理崗位位工作,從未間間斷過。19996年2月在本本人滿550周歲歲時(shí),廠廠方讓本本人選擇擇按工人人年齡退退休還是是按干部部年齡退退休,本本人選擇擇按干部部年齡退退休。為為此,本本人仍在在管理崗崗位上繼繼續(xù)工作作至19999年年6月。依依照有關(guān)關(guān)行政法法規(guī)和規(guī)規(guī)章的規(guī)規(guī)定,本本人應(yīng)按按干部身身份退休休。紹興興市某局局于19999年年6月28日作作出的對對本人以以工人身身份退休休的審批批行為,違反有有關(guān)法規(guī)規(guī)和政策策的規(guī)定定,原判判支持紹紹興市某某局的錯(cuò)錯(cuò)誤的具具體行政政行為,屬認(rèn)定定事實(shí)和和適用法法律錯(cuò)誤誤,申訴訴請求予予以糾正正。紹興市某某局在一一審訴訟訟中,向向

17、法院提提供了作作出具體體行政行行為的規(guī)規(guī)范性文文件,即即國發(fā)(19778)1104號號文件、浙勞復(fù)復(fù)(19998)29號號復(fù)函、浙勞政政(19996)70號號文件、浙勞政政(19995)1033號文件件、浙勞勞險(xiǎn)(119999)1221號文文件、浙浙勞力(19992)556號文文件等,以證明明國家規(guī)規(guī)定的工工人退休休年齡為為50周歲歲,干部部退休年年齡為555周歲歲;在用用人單位位全部職職工實(shí)行行勞動(dòng)合合同制后后,在用用人單位位內(nèi),原原工人聘聘用到干干部(技術(shù))崗位連連續(xù)工作作滿五年年,并在在該崗位位退休的的,其退退休年齡齡條件,可由本本人選擇擇,既可可選擇按按工人年年齡條件件退休,也可按按干

18、部年年齡條件件退休;工人選選擇干部部年齡退退休的,必須由由職工本本人在年年滿500周歲時(shí)時(shí)作出明明確選擇擇,選擇擇后應(yīng)嚴(yán)嚴(yán)格按選選定的退退休年齡齡執(zhí)行,中途不不能變更更等政策策。同時(shí)時(shí),紹興興市某局局還提供供了浙江江茶葉進(jìn)進(jìn)出口公公司第二二茶廠119922年至19995年年的管理理人員聘聘用文件件四份和和一份“關(guān)于王王某某同同志有關(guān)關(guān)問題的的說明”,以證證明王某某某于119922年19995年年被廠方方聘用為為管理人人員,但但王某某某是工人人身份,無專業(yè)業(yè)技術(shù)職職稱,雖雖是單位位管理人人員,但但所在崗崗位不屬屬該廠干干部(技術(shù))崗位,實(shí)行勞勞動(dòng)合同同制后,被聘為為管理人人員時(shí)間間為壹年年,19

19、996年年度未被被聘為管管理人員員。在一一審質(zhì)證證時(shí),王王某某對對四份聘聘用文件件無異議議,對一一份“說明”有異議議,認(rèn)為為本人有有會計(jì)證證,屬專專業(yè)技術(shù)術(shù)人員,自19982年年起本人人在管理理崗位工工作未間間斷過,有廠方方歷年的的勞動(dòng)組組織名單單、聘用用文件和和勞動(dòng)合合同為憑憑。由于于19995年實(shí)實(shí)行了全全員勞動(dòng)動(dòng)合同制制,均以以合同確確定的崗崗位為準(zhǔn)準(zhǔn),故119966年全廠廠管理人人員不再再用文件件形式聘聘用,并并非像“說明”中所說說的19996年年本人未未被聘為為管理人人員。在在一審訴訴訟中,王某某某提供了了會計(jì)證證、證人人陳韞、馮麗娟娟、周成成余等的的書面證證明、119955年的勞勞

20、動(dòng)合同同、企業(yè)業(yè)職工交交費(fèi)年限限審定表表、19990、19991年的的勞動(dòng)組組織名單單、19999年年6月20日的的會計(jì)移移交清冊冊等,以以證明本本人自119822年始至至19999年6月一直直在廠管管理崗位位工作的的事實(shí)。紹興市市某局對對王某某某提供的的交費(fèi)年年限審定定表、勞勞動(dòng)合同同無異議議,對其其他證據(jù)據(jù)有異議議,認(rèn)為為會計(jì)證證只能證證明王某某某有上上崗資格格,其他他的證人人證言因因系個(gè)人人證明,不能作作為認(rèn)定定事實(shí)的的依據(jù)。在二審期期間王某某某提供供了證人人沈金梅梅、徐國國泰、孫孫文衍的的書面證證言,證證明王某某某一直直以來在在財(cái)務(wù)科科、行基基科工作作,在其其50周歲歲時(shí),廠廠部征求求

21、其意見見按干部部年齡退退休還是是按工人人年齡退退休,王王某某表表示按干干部年齡齡退休,還打過過報(bào)告的的事實(shí)。經(jīng)庭審審質(zhì)證,紹興市市某局提提出異議議認(rèn)為,科室人人員不一一定是被被聘為管管理人員員,應(yīng)以以聘書為為準(zhǔn)。在再審期期間,王王某某提提供了紹紹興市檔檔案館出出具的存存檔在該該館的浙浙江茶葉葉進(jìn)出口口公司第第二茶廠廠的19984年年至19987年年的勞動(dòng)動(dòng)組織名名單,證證明其在在19884年起起就在廠廠財(cái)務(wù)科科工作了了的事實(shí)實(shí)。經(jīng)庭庭審質(zhì)證證,紹興興市某局局提出異異議認(rèn)為為,在財(cái)財(cái)務(wù)科工工作,并并不能說說明王某某某在干干部技術(shù)術(shù)崗位工工作。在在庭審中中,本院院出示了了由本院院調(diào)查收收集的證證據(jù)

22、:從從紹興市市檔案館館調(diào)取的的19888年至至19889年的的浙江茶茶葉進(jìn)出出口公司司第二茶茶廠的勞勞動(dòng)組織織名單,證明該該期間王王某某在在廠財(cái)務(wù)務(wù)科工作作。對刁刁學(xué)剛、周觀仁仁、方春春華、章章光榮的的調(diào)查筆筆錄,證證明在他他們?nèi)温毬毢凸ぷ髯髌陂g,王某某某在管理理崗位工工作。周周觀仁、方春華華還證明明,在王王某某滿滿50周歲歲時(shí),有有文件規(guī)規(guī)定,可可以由其其選擇按按50周歲歲或555周歲退退休,廠廠方如何何決定不不清楚,但結(jié)果果是留王王某某在在行政基基建科工工作的事事實(shí)。本本院向浙浙江省勞勞動(dòng)和社社會保障障廳的書書面咨詢詢函和該該廳的復(fù)復(fù)函,以以證明浙浙勞政(19996)770號文文件中“連續(xù)

23、工工作滿五五年”,既包包括全員員勞動(dòng)合合同制度度實(shí)行以以后,由由工人聘聘用到干干部(技術(shù))崗位連連續(xù)工作作滿五年年的情況況,也包包括在全全員勞動(dòng)動(dòng)合同制制度實(shí)行行前由工工人聘用用到干部部(技術(shù))崗位,并在勞勞動(dòng)合同同制度實(shí)實(shí)行后仍仍被聘用用在干部部(技術(shù))崗位連連續(xù)工作作五年的的情況。對于上上述本院院收集的的證據(jù),經(jīng)庭審審質(zhì)證,王某某某沒有異異議,紹紹興市某某局有異異議認(rèn)為為,即使使王某某某在滿550周歲歲時(shí)打過過報(bào)告,但還有有一個(gè)單單位同意意不同意意問題。文件中中的干部部(技術(shù))人員與與管理人人員不是是同一個(gè)個(gè)概念。本院認(rèn)為為,紹興興市某局局提供的的浙江茶茶葉進(jìn)出出口公司司第二茶茶廠的119

24、922年至19995年年的管理理人員聘聘用文件件的證據(jù)據(jù)能證明明本案的的事實(shí),本院予予以采信信。紹興興市某局局提供的的浙江茶茶葉進(jìn)出出口公司司第二茶茶廠的一一份“關(guān)于王王某某同同志有關(guān)關(guān)問題的的說明”,缺乏乏證據(jù)的的客觀性性,本院院不予采采信。王王某某提提供的調(diào)調(diào)取于紹紹興市檔檔案館的的19884年19987年年的勞動(dòng)動(dòng)組織名名單和蓋蓋有廠方方公章的的19990年19991年年的勞動(dòng)動(dòng)組織名名單、119955年與廠廠方訂立立的勞動(dòng)動(dòng)合同、19999年6月20日的的會計(jì)移移交清冊冊及本院院調(diào)取的的19887年19988年年勞動(dòng)組組織名單單等證據(jù)據(jù),能夠夠證明本本案的事事實(shí),本本院予以以采信。王某

25、某某提供的的陳韞、馮麗娟娟、徐國國泰、孫孫文衍等等八位證證人的書書面證言言及本院院調(diào)查取取得的刁刁學(xué)剛等等三位證證人的證證言,能能相互印印證本案案的事實(shí)實(shí),形成成證據(jù)鎖鎖鏈,本本院予以以采信。紹興市市某局提提供的國國發(fā)(119788)第1044號等文文件,以以及浙江江省勞動(dòng)動(dòng)和社會會保障廳廳給本院院的復(fù)函函,系與與本案有有關(guān)聯(lián)的的規(guī)范性性文件,本院予予以確認(rèn)認(rèn)。根據(jù)上述述予以采采信的證證據(jù),本本院確認(rèn)認(rèn),王某某某于119799年12月調(diào)調(diào)入浙江江茶葉進(jìn)進(jìn)出口公公司第二二茶廠(原為紹紹興茶廠廠)工作。自19984年年起先后后在教育育科、財(cái)財(cái)務(wù)科、行政基基建科等等管理崗崗位工作作。19995年年9

26、月29日王王某某與與廠方簽簽訂無固固定期限限勞動(dòng)合合同,合合同約定定工作崗崗位為管管理崗位位。19996年年2月,在在王某某某年滿550周歲歲時(shí),本本人作出出了按干干部年齡齡退休的的選擇。嗣后,王某某某繼續(xù)在在行政基基建科工工作。119977年4月廠方方因故調(diào)調(diào)離王某某某去車車間工作作,王某某某堅(jiān)持持要在管管理崗位位工作,廠方作作出解除除勞動(dòng)合合同的決決定,雙雙方遂形形成勞動(dòng)動(dòng)爭議糾糾紛。119999年4月經(jīng)本本院終審審判決,撤銷廠廠方解除除王某某某的勞動(dòng)動(dòng)合同的的決定。19999年6月20日王王某某辦辦理會計(jì)計(jì)移交手手續(xù)。119999年6月21日廠廠方填寫寫“紹興市市企業(yè)職職工繳費(fèi)費(fèi)年限審審

27、定表”確定王王某某的的退休時(shí)時(shí)間為119966年2月,并并報(bào)紹興興市某局局審批。紹興市市某局在在該審定定表中簽簽署了“經(jīng)請示示省勞動(dòng)動(dòng)廳,該該職工作作為工人人身份退退休,參參加工作作時(shí)間為為19665年8月”的審定定意見。本院認(rèn)為為,王某某某自119844年至19999年年6月連續(xù)續(xù)在浙江江茶葉進(jìn)進(jìn)出口公公司第二二茶廠的的管理崗崗位工作作,事實(shí)實(shí)清楚,證據(jù)充充分。119966年2月,王王某某在在滿五十十周歲時(shí)時(shí),作出出了按干干部年齡齡退休的的選擇,且工作作至19999年年6月,其其在管理理崗位連連續(xù)工作作的年限限及本人人作出的的選擇等等,均符符合國務(wù)務(wù)院國發(fā)發(fā)(19978)1044號、勞勞動(dòng)部

28、勞勞部發(fā)(95)3099號、浙浙勞政(19995)1103號號、浙勞勞政(119966)700號等文文件中規(guī)規(guī)定的按按干部年年齡退休休的條件件。原審審判決認(rèn)認(rèn)定王某某某自119966年以后后一直未未被該廠廠繼續(xù)聘聘用為管管理人員員,其在在管理崗崗位上工工作時(shí)間間不符合合浙江省省勞動(dòng)廳廳19995浙勞勞政第1103號號文件中中選擇按按干部(技術(shù))人員退退休年齡齡的條件件,屬認(rèn)認(rèn)定事實(shí)實(shí)錯(cuò)誤,應(yīng)予糾糾正。紹紹興市某某局在再再審中認(rèn)認(rèn)為干部部(技術(shù))人員與與管理人人員不屬屬同一概概念的主主張,不不符合上上述行政政法規(guī)和和規(guī)范性性文件的的規(guī)定,本院不不予采納納。紹興興市某局局在王某某某符合合干部退退休

29、年齡齡條件的的情況下下,對其其作出以以工人身身份退休休的審批批意見,該退休休審批的的具體行行政行為為違反上上述行政政法規(guī)和和規(guī)范性性文件的的規(guī)定,應(yīng)予撤撤銷。王王某某提提出要求求紹興市市某局賠賠償其經(jīng)經(jīng)濟(jì)和精精神損失失,無事事實(shí)和法法律依據(jù)據(jù),本院院不予支支持?,F(xiàn)現(xiàn)依照中華人人民共和和國行政政訴訟法法第六六十一條條第(三)項(xiàng)、第第五十四四條第(一)項(xiàng)第1目、第第2目之規(guī)規(guī)定,判判決如下下:一、撤銷銷本院(20000)紹紹行終字字第5號行政政判決;二、撤銷銷紹興市市越城區(qū)區(qū)人民法法院(119999)越行行初字第第17號行行政判決決的第一一項(xiàng),即即維持紹紹興市某某局19999年年6月28日作作出的

30、對對王某某某作為工工人身份份退休的的具體行行政行為為;三、維持持紹興市市越城區(qū)區(qū)人民法法院(119999)越行行初字第第17號行行政判決決的第二二項(xiàng)、即即駁回王王某某的的其他訴訴訟請求求;四、撤銷銷紹興市市某局119999年6月28日作作出的對對王某某某作為工工人身份份退休的的具體行行政行為為。一審案件件受理費(fèi)費(fèi)一百三三十元,二審案案件受理理費(fèi)八十十元,由由紹興市市某局負(fù)負(fù)擔(dān)。本判決為為終審判判決。審判長孟孟小珍審判員張張國良審判員彭彭麗莉二一一年六月月八日書記員壽壽赟王占忱因因退休行行政審批批一案遼寧寧省沈陽陽市中級級人民法法院20005沈沈行終字字第3338號上訴人(原審原原告)王王占忱,

31、男,119499年8月12日出出生,漢漢族,遼遼寧省電電力有限限公司盤盤錦供電電公司退退休工人人,住址址盤錦市市電業(yè)局局家屬樓樓。委托代理理人趙志志平,盤盤錦市利利民法律律服務(wù)所所法律工工作者。被上訴人人(原審審被告)遼寧省省勞動(dòng)和和社會保保障廳,機(jī)關(guān)所所在地沈沈陽市沈沈河區(qū)中中山路3337號號。法定代表表人姜作作勇,廳廳長。委托代理理人韓興興民,該該廳工作作人員。委托代理理人崔冀冀民,該該廳工作作人員。原審第三三人遼寧寧省電力力有限公公司盤錦錦供電公公司,住住所地盤盤錦市興興隆臺區(qū)區(qū)市府大大路。法定代表表人王冰冰然,總總經(jīng)理。委托代理理人戴紅紅,該單單位工作作人員。上訴人王王占忱因因退休行行

32、政審批批一案,不服沈沈陽市和和平區(qū)人人民法院院(20005)和行初初字第449號行行政判決決,向本本院提起起上訴。本院依依法組成成合議庭庭,對本本案進(jìn)行行了公開開開庭審審理。上上訴人王王占忱及及其委托托代理人人趙志平平,被上上訴人遼遼寧省勞勞動(dòng)和社社會保障障廳的委委托代理理人韓興興民、崔崔冀民,原審第第三人遼遼寧省電電力有限限公司盤盤錦供電電公司的的委托代代理人戴戴紅到庭庭參加了了訴訟。本案現(xiàn)現(xiàn)已審理理終結(jié)。原審法院院經(jīng)庭審審質(zhì)證認(rèn)認(rèn)定,王王占忱于于19449年8月12日出出生,119755年3月6日由部部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)業(yè)分配到到盤山供供電局,從事送送電工工工作直至至19996年。20004年11月5

33、日遼寧寧省勞動(dòng)動(dòng)和社會會保障廳廳對王占占忱作出出退休審審批,同同意王占占忱于220044年8月退休休,從220044年9月起享享受基本本養(yǎng)老保保險(xiǎn)待遇遇。原審法院院認(rèn)為,被告依依據(jù)國辦辦發(fā)119999100號文件件關(guān)于于進(jìn)一步步做好國國有企業(yè)業(yè)下崗職職工基本本生活保保障和企企業(yè)離退退休人員員養(yǎng)老金金發(fā)放工工作有關(guān)關(guān)問題的的通知第四條條第(二二)項(xiàng)、遼政辦辦傳119999344號文件件關(guān)于于抓緊做做好養(yǎng)老老保險(xiǎn)行行業(yè)統(tǒng)籌籌移交地地方管理理后有關(guān)關(guān)工作的的通知第二條條的規(guī)定定,作出出退休審審批行為為,具有有法定職職權(quán)。被被告提供供的證據(jù)據(jù)能夠證證明原告告年滿555周歲歲、從事事特殊工工種工作作累計(jì)

34、滿滿十年的的事實(shí),該事實(shí)實(shí)符合勞勞社部發(fā)發(fā)199998號文文件關(guān)關(guān)于制止止和糾正正違反國國家規(guī)定定辦理企企業(yè)職工工提前退退休有關(guān)關(guān)問題的的通知、國發(fā)發(fā)199781044號文件件關(guān)于于工人退退休、退退職的暫暫行辦法法規(guī)定定的法定定退休的的事實(shí)要要件。被被告依據(jù)據(jù)勞社部部發(fā)1199998號號文件關(guān)于制制止和糾糾正違反反國家規(guī)規(guī)定辦理理企業(yè)職職工提前前退休有有關(guān)問題題的通知知、國國發(fā)1197881004號文文件關(guān)關(guān)于工人人退休、退職的的暫行辦辦法、遼政傳傳1999814號號文件關(guān)于接接收行業(yè)業(yè)養(yǎng)老保保險(xiǎn)統(tǒng)籌籌實(shí)行省省級管理理有關(guān)問問題的通通知、勞險(xiǎn)字字199933號文文件關(guān)關(guān)于嚴(yán)格格按規(guī)定定辦理職職

35、工退休休的通知知的規(guī)規(guī)定作出出退休審審批行為為,適用用法律法法規(guī)正確確,程序序合法。故被告告對王占占忱作出出的退休休審批行行為事實(shí)實(shí)清楚,證據(jù)充充分,適適用法律律法規(guī)正正確,程程序合法法,應(yīng)予予維持。原告的的訴訟請請求,沒沒有事實(shí)實(shí)根據(jù)及及法律依依據(jù),法法院不予予支持。依照中華人人民共和和國行政政訴訟法法第五五十四條條的規(guī)定定,判決決:維持持被告于于20004年11月5日對原原告王占占忱作出出的退休休審批的的具體行行政行為為。案件件受理費(fèi)費(fèi)1000元由原原告負(fù)擔(dān)擔(dān)。上訴人王王占忱上上訴稱,1、原審審認(rèn)定上上訴人為為特殊工工種的線線路工欠欠妥,上上訴人119966后從事事的是一一般工種種。2、原

36、審審判決對對被上訴訴人違規(guī)規(guī)行為顯顯失公平平,違反反了(887)水水電勞字字第1114號水利電電力部關(guān)關(guān)于水利利電力系系統(tǒng)366個(gè)提前前退休工工種若干干規(guī)定的的通知第3條及遼遼社險(xiǎn)發(fā)發(fā)(20002)2號文文件第44條、遼遼勞社發(fā)發(fā)(20004)51號號文件第第8條、第第10條的的規(guī)定。3、原審審第三人人有欺上上瞞下、侵犯公公民人身身權(quán)利的的行為。4.原審審法院采采信被上上訴人證證據(jù)不當(dāng)當(dāng)。5、原審審法院對對原審第第三人欺欺上瞞下下的行為為沒有認(rèn)認(rèn)定。故故請求:1、二審審法院撤撤銷原審審判決,發(fā)回重重審或依依法改判判。2、由被被上訴人人承擔(dān)一一、二審審訴訟費(fèi)費(fèi)。被上訴人人遼寧省省勞動(dòng)和和社會保保

37、障廳未未向本院院遞交書書面答辯辯狀但在在庭審中中辯稱,1、王占占忱在上上訴狀中中陳述是是違反法法律規(guī)則則的,其其訴訟主主體不明明確;22、王占占忱具備備了特殊殊工種的的退休條條件,本本人是否否申請不不是我廳廳審批的的法定事事實(shí)要件件,原審審判決正正確,請請求二審審法院維維持原判判。原審第三三人遼寧寧省電力力有限公公司盤錦錦供電公公司無答答辯意見見。原審被告告向原審審法院提提供的證證據(jù)材料料有:11、遼寧寧省城鎮(zhèn)鎮(zhèn)企業(yè)職職工退休休審批表表;2、19884年3月1日、19996年年5月1日王占占忱的職職工登記記表;33、19779年職職工升級級登記表表。以上上證據(jù)用用以證明明王占忱忱年滿555周歲

38、歲、從事事特殊工工種累計(jì)計(jì)滿十年年,符合合退休條條件的事事實(shí)。被被告同時(shí)時(shí)提交了了相關(guān)法法律,證證明其具具有法定定職權(quán),程序合合法,適適用法律律正確。原審原告告向原審審法院提提供的證證據(jù)材料料有:11、被上上訴人退退休審批批表,證證明第三三人謊報(bào)報(bào)原告工工種;22、班組組管理記記錄,證證明原告告19996年以以后從事事的工作作不屬于于特殊工工種;33、王占占忱19997年年2月-20004年年8月公積積金差額額表,王王占忱收收入補(bǔ)發(fā)發(fā)計(jì)算,證明盤盤錦電業(yè)業(yè)局從119977年起沒沒有將原原告按特特殊工種種對待;4、20004年9月16日谷谷鳳義出出具的“本人情情況”,20004年10月20日石石

39、忠立出出具的“本人情情況”,證明明原告應(yīng)應(yīng)當(dāng)年滿滿60周歲歲退休;5、年度度企業(yè)特特殊工種種崗位人人員登記記表,證證明原告告沒有填填過此表表,原告告沒有從從事特殊殊工種。原審第三三人向原原審法院院提供的的證據(jù)材材料有:盤錦電電業(yè)局通通信所的的證明,證明王王占忱從從事的工工作屬于于特殊工工種。上述證據(jù)據(jù)均已隨隨案移送送本院。原審法院院經(jīng)庭審審質(zhì)證,對被告告提供證證據(jù)予以以采信;對原告告提供的的1號證據(jù)據(jù)予以采采信,對對原告提提供的22-5號號證據(jù)不不予采信信;對第第三人提提供的證證據(jù)不予予采信。經(jīng)審查,原審法法院認(rèn)證證正確,本院予予以確認(rèn)認(rèn)。本院根據(jù)據(jù)本案有有效證據(jù)據(jù)認(rèn)定的的事實(shí)與與原審法法院認(rèn)

40、定定的事實(shí)實(shí)相同。本院認(rèn)為為:一、根據(jù)據(jù)國辦發(fā)發(fā)1999910號號文件關(guān)于進(jìn)進(jìn)一步做做好國有有企業(yè)下下崗職工工基本生生活保障障和企業(yè)業(yè)離退休休人員養(yǎng)養(yǎng)老金發(fā)發(fā)放工作作有關(guān)問問題的通通知第第四條第第(二)項(xiàng)、遼遼政辦傳傳1999934號號文件關(guān)于抓抓緊做好好養(yǎng)老保保險(xiǎn)行業(yè)業(yè)統(tǒng)籌移移交地方方管理后后有關(guān)工工作的通通知第第二條的的規(guī)定,被上訴訴人具有有作出退退休審批批的法定定職權(quán),原審法法院認(rèn)定定正確。二、根據(jù)據(jù)勞社部部發(fā)1199998號號文件關(guān)于制制止和糾糾正違反反國家規(guī)規(guī)定辦理理企業(yè)職職工提前前退休有有關(guān)問題題的通知知、遼遼政傳19998114號文文件關(guān)關(guān)于接收收行業(yè)養(yǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)險(xiǎn)統(tǒng)籌實(shí)實(shí)行省級級

41、管理有有關(guān)問題題的通知知、勞勞險(xiǎn)字1999333號文件件關(guān)于于嚴(yán)格按按規(guī)定辦辦理職工工退休的的通知的規(guī)定定,從事事特殊工工種工作作提前退退休的法法定事實(shí)實(shí)要件是是:男,年滿555周歲歲;女,年滿445周歲歲、從事事特殊工工種工作作累計(jì)滿滿十年。本案上上訴人的的情況符符合這一一法定事事實(shí)要件件,被上上訴人作作出退休休審批行行為認(rèn)定定事實(shí)清清楚,適適用法規(guī)規(guī)正確,程序合合法,原原審法院院認(rèn)定正正確。三、關(guān)于于上訴人人主張其其19996年后后未從事事特殊工工種工作作的觀點(diǎn)點(diǎn),因無無論上訴訴人19996年年后是否否從事特特殊工種種工作,均不影影響其119966年前已已經(jīng)從事事特殊工工種累計(jì)計(jì)滿十年年、

42、符合合提前退退休條件件的事實(shí)實(shí),故對對上訴人人的主張張不予支支持。四、關(guān)于于上訴人人主張被被訴的退退休審批批行為違違反原水水利電力力部(887)水水電勞字字第1114號文文件的觀觀點(diǎn),因因該文件件是原水水利、電電力系統(tǒng)統(tǒng)審批退退休的行行業(yè)規(guī)定定,在119988年底基基本養(yǎng)老老保險(xiǎn)行行業(yè)統(tǒng)籌籌移交地地方管理理后,已已經(jīng)不再再適用,而應(yīng)當(dāng)當(dāng)適用國國家和遼遼寧省的的規(guī)定,故對上上訴人的的主張不不予支持持。關(guān)于于上訴人人主張被被訴的退退休審批批行為違違反遼社社險(xiǎn)發(fā)(20002)2號文件件、未經(jīng)經(jīng)本人申申請的觀觀點(diǎn),因因提前退退休是國國家的一一項(xiàng)法定定制度,“本人申申請”并非是是提前退退休審批批的法定定

43、事實(shí)要要件,且且該文件件是遼寧寧省社會會保險(xiǎn)事事業(yè)管理理局為規(guī)規(guī)范特殊殊工種管管理、嚴(yán)嚴(yán)格控制制職工提提前退休休而制定定,約束束的對象象是職工工所在企企業(yè),并并非被上上訴人,只要職職工符合合提前退退休的法法定事實(shí)實(shí)要件,是否有有本人申申請不影影響對退退休的審審批,故故對上訴訴人的觀觀點(diǎn)不予予支持。關(guān)于上上訴人主主張被訴訴的退休休審批行行為違反反遼勞社社發(fā)220044511號文件件的觀點(diǎn)點(diǎn),因該該文件是是對全省省企業(yè)執(zhí)執(zhí)行特殊殊工種范范圍進(jìn)行行一次核核定的通通知,與與上訴人人是否符符合提前前退休條條件及被被上訴人人的審批批行為無無關(guān)聯(lián)性性,故對對上訴人人的主張張不予支支持。五、關(guān)于于上訴人人主張

44、原原審第三三人欺上上瞞下,侵犯公公民人身身權(quán)利的的觀點(diǎn),不屬于于本案審審理范圍圍。綜上所述述,上訴訴人的上上訴請求求沒有事事實(shí)和法法律依據(jù)據(jù),本院院不予支支持。原原審判決決并無不不當(dāng),應(yīng)應(yīng)予維持持。依照照中華華人民共共和國行行政訴訟訟法第第六十一一條第(一)項(xiàng)項(xiàng)之規(guī)定定,判決決如下:駁回上訴訴,維持持原判。二審案件件受理費(fèi)費(fèi)一百元元由上訴訴人王占占忱負(fù)擔(dān)擔(dān)。本判決為為終審判判決。審判長祝祝妍代理審判判員李樹魁代理審判判員王鵬二五五年十月月十七日日書記員李李春野本案判決決所依據(jù)據(jù)的相關(guān)關(guān)法律中華人人民共和和國行政政訴訟法法第六十一一條人民民法院審審理上訴訴案件,按照下下列情形形,分別別處理:(一

45、)原原判決認(rèn)認(rèn)定事實(shí)實(shí)清楚,適用法法律、法法規(guī)正確確的,判判決駁回回上訴,維持原原判;勞動(dòng)和社社會保障障部關(guān)關(guān)于制止止和糾正正違反國國家規(guī)定定辦理企企業(yè)職工工提前退退休有關(guān)關(guān)問題的的通知(勞社社部發(fā)1999988號)按特殊工工種退休休條件辦辦理退休休的職工工,從事事高空和和特別繁繁重體力力勞動(dòng)的的必須在在該工種種崗位上上工作累累計(jì)滿110年,從事井井下和高高溫工作作的必須須在該工工種崗位位上工作作累計(jì)滿滿9年,從從事其他他有害身身體健康康工作的的必須在在該工種種崗位上上工作累累計(jì)滿88年。女職工按按干部身身份退休休應(yīng)具備備何種條條件王文娟告告勞動(dòng)局局退休審審批行政政訴訟案案勝訴審判監(jiān)監(jiān)督指導(dǎo)導(dǎo)

46、與研究究(220022年第2卷總第第6卷) -目錄(20001)紹紹中行再再字第11號原審審上訴人人:王文文娟,119466年x月x日出生生,漢族族,浙江江省嵊州州市人,系浙江江茶葉進(jìn)進(jìn)出口公公司第二二茶廠職職工,住住xxxx。原審審被上訴訴人:紹紹興市勞勞動(dòng)局,住xxxx。法定定代表人人:金克克用,局局長。委托托代理人人:傅金金龍,紹紹興市勞勞動(dòng)局干干部。委托托代理人人:陳文文華,紹紹興市勞勞動(dòng)局干干部。王文文娟與紹紹興市勞勞動(dòng)局不不服退休休審批具具體行政政行為一一案,紹紹興市越越城區(qū)人人民法院院于19999年年12月10日作作出(119999)越行行初字第第17號行行政判決決,王文文娟不服

47、服上訴,本院于于20000年3月6日作出出(20000)紹行終終字第55號行政政判決,已經(jīng)發(fā)發(fā)生法律律效力。王文娟娟不服,仍向本本院提出出申訴,本院于于20001年5月22日作作出(220000)紹中中行監(jiān)字字第2號行政政裁定書書,決定定對本案案進(jìn)行再再審?,F(xiàn)現(xiàn)本院依依法另行行組成合合議庭,公開開開庭審理理了本案案,原審審上訴人人王文娟娟、原審審被上訴訴人紹興興市勞動(dòng)動(dòng)局的委委托代理理人傅金金龍、陳陳文華到到庭參加加了訴訟訟。本案案現(xiàn)已審審理終結(jié)結(jié)。19966年6月28日,紹興市市勞動(dòng)局局對王文文娟作出出了按工工人身份份退休的的具體行行政行為為,王文文娟不服服,向紹紹興市越越城區(qū)人人民法院院提

48、起訴訴訟。一一審判決決根據(jù)紹紹興市勞勞動(dòng)局的的舉證并并經(jīng)庭審審質(zhì)證,認(rèn)定王王文娟于于19779年12月調(diào)調(diào)入浙江江茶葉進(jìn)進(jìn)出口公公司第二二茶廠工工作,先先后在車車間、職職工學(xué)校校、財(cái)務(wù)務(wù)科、行行政基建建科工作作。19992年年至19995年年連續(xù)被被聘為治治理崗位位工作。19995年9月29日,又簽訂訂勞動(dòng)合合同一份份,合同同載明王王文娟為為無固定定期限的的勞動(dòng)合合同,并并在治理理崗位工工作。同同時(shí)約定定,簽訂訂合同時(shí)時(shí)所依據(jù)據(jù)的客觀觀情況發(fā)發(fā)生重大大變化,單位可可以變更更崗位。19997年3月,因因企業(yè)所所屬食堂堂不再實(shí)實(shí)行承包包責(zé)任制制,不設(shè)設(shè)專職會會計(jì),在在動(dòng)員王王文娟退退休未成成后,經(jīng)

49、經(jīng)廠務(wù)會會討論決決定,將將王文娟娟調(diào)往車車間工作作,因王王文娟堅(jiān)堅(jiān)持要求求在治理理崗位工工作,浙浙江茶葉葉進(jìn)出口口公司第第二茶廠廠于19997年年6月發(fā)出出通知,通知其其解除勞勞動(dòng)合同同關(guān)系,后又發(fā)發(fā)出解除除王文娟娟勞動(dòng)合合同的決決定的文文件。王王文娟對對解除勞勞動(dòng)合同同不服,向紹興興市勞動(dòng)動(dòng)爭議仲仲裁委員員會申請請仲裁,19997年11月紹紹興市勞勞動(dòng)爭議議仲裁委委員會作作出了紹紹市勞仲仲裁字(19997)第第12號仲仲裁決定定書,對對王文娟娟要求在在治理崗崗位工作作不予支支持,駁駁回了其其申訴請請求。王王文娟不不服向本本院起訴訴和向紹紹興市中中級人民民法院上上訴,但但請求未未給予支支持。1

50、19999年6月28日,紹興市市勞動(dòng)局局根據(jù)浙浙江茶葉葉進(jìn)出口口公司第第二茶廠廠的申報(bào)報(bào),結(jié)合合其檔案案記載,簽署了了“經(jīng)請示示省勞動(dòng)動(dòng)廳,該該職工為為工人身身份退休休”的審批批意見。一審判判決認(rèn)為為,紹興興市勞動(dòng)動(dòng)局根據(jù)據(jù)浙江茶茶葉進(jìn)出出口公司司第二茶茶廠上報(bào)報(bào)的“紹興市市企業(yè)職職工繳費(fèi)費(fèi)年限審審批表”,結(jié)合合王文娟娟的工作作年限、在治理理崗位時(shí)時(shí)間及實(shí)實(shí)際年齡齡作出的的審定意意見,符符合有關(guān)關(guān)規(guī)定。對于王王文娟認(rèn)認(rèn)為其應(yīng)應(yīng)以干部部身份退退休,缺缺乏事實(shí)實(shí)和法律律依據(jù),同時(shí)其其要求紹紹興市勞勞動(dòng)局賠賠償?shù)恼堈埱?,顯顯屬不當(dāng)當(dāng),遂判判決:維維持紹興興市勞動(dòng)動(dòng)局19999年年6月28日作作出的對

51、對王文娟娟作為工工人身份份退休的的具體行行政行為為;駁回回王文娟娟其他訴訴訟請求求。王文文娟不服服上訴,二審判判決除認(rèn)認(rèn)定一審審判決的的事實(shí)之之外,另另查明,19998年浙浙江茶葉葉進(jìn)出口口公司第第二茶廠廠未聘用用王文娟娟為治理理人員。判決認(rèn)認(rèn)為,王王文娟與與浙江茶茶葉進(jìn)出出口公司司第二茶茶廠簽訂訂了勞動(dòng)動(dòng)合同,但19996年年以后王王文娟一一直未被被該廠繼繼續(xù)聘用用,其在在治理崗崗位上工工作時(shí)間間不符合合浙江省省勞動(dòng)廳廳19995年浙浙勞政第第1033號文件件中選擇擇按干部部(技術(shù)術(shù))人員員退休年年齡的條條件。紹紹興市勞勞動(dòng)局根根據(jù)王文文娟的工工作年限限,在治治理崗位位上的時(shí)時(shí)間及實(shí)實(shí)際年齡

52、齡所作審審核意見見,并無無不當(dāng)。判決,駁回上上訴,維維持原判判。王文文娟申訴訴認(rèn)為,本人自自19882年起起一直在在廠治理理崗位工工作,從從未間斷斷過。119966年2月在本本人滿550周歲歲時(shí),廠廠方讓本本人選擇擇按工人人年齡退退休還是是按干部部年齡退退休,本本人選擇擇按干部部年齡退退休。為為此,本本人仍在在治理崗崗位上繼繼續(xù)工作作至19999年年6月。依依照有關(guān)關(guān)行政法法規(guī)和規(guī)規(guī)章的規(guī)規(guī)定,本本人應(yīng)按按干部身身份退休休。紹興興市勞動(dòng)動(dòng)局于119999年6月28日作作出的對對本人以以工人身身份退休休的審批批行為,違反有有關(guān)法規(guī)規(guī)和政策策的規(guī)定定,原判判支持紹紹興市勞勞動(dòng)局的的錯(cuò)誤的的具體行行

53、政行為為,屬認(rèn)認(rèn)定事實(shí)實(shí)和適用用法律錯(cuò)錯(cuò)誤,申申訴請求求予以糾糾正。紹興興市勞動(dòng)動(dòng)局在一一審訴訟訟中,向向法院提提供了作作出具體體行政行行為的規(guī)規(guī)范性文文件,即即國發(fā)(19778)1044號文件件、浙勞勞復(fù)(119988)29號復(fù)復(fù)函、浙浙勞政(19996)70號文文件、浙浙勞政(19995)1033號文件件、浙勞勞險(xiǎn)(119999)1211號文件件、浙勞勞力(119922)56號文文件等,以證實(shí)實(shí)國家規(guī)規(guī)定的工工人退休休年齡為為50周歲歲,干部部退休年年齡為555周歲歲;在用用人單位位全部職職工實(shí)行行勞動(dòng)合合同制后后,在用用人單位位內(nèi),原原工人聘聘用到干干部(技技術(shù))崗崗位連續(xù)續(xù)工作滿滿五年

54、,并在該該崗位退退休的,其退休休年齡條條件,可可由本人人選擇,既可選選擇按工工人年齡齡條件退退休,也也可按干干部年齡齡條件退退休;工工人選擇擇干部年年齡退休休的,必必須由職職工本人人在年滿滿50周歲歲時(shí)作出出明確選選擇,選選擇后應(yīng)應(yīng)嚴(yán)格按按選定的的退休年年齡執(zhí)行行,中途途不能變變更等政政策。同同時(shí),紹紹興市勞勞動(dòng)局還還提供了了浙江茶茶葉進(jìn)出出口公司司第二茶茶廠19992年年至19995年年的治理理人員聘聘用文件件四份和和一份“關(guān)于王王文娟同同志有關(guān)關(guān)問題的的說明”,以證證實(shí)王文文娟于119922年19995年年被廠方方聘用為為治理人人員,但但王文娟娟是工人人身份,無專業(yè)業(yè)技術(shù)職職稱,雖雖是單位

55、位治理人人員,但但所在崗崗位不屬屬該廠干干部(技技術(shù))崗崗位,實(shí)實(shí)行勞動(dòng)動(dòng)合同制制后,被被聘為治治理人員員時(shí)間為為壹年,19996年度度未被聘聘為治理理人員。在一審審質(zhì)證時(shí)時(shí),王文文娟對四四份聘用用文件無無異議,對一份份“說明”有異議議,認(rèn)為為本人有有會計(jì)證證,屬專專業(yè)技術(shù)術(shù)人員,自19982年年起本人人在治理理崗位工工作未間間斷過,有廠方方歷年的的勞動(dòng)組組織名單單、聘用用文件和和勞動(dòng)合合同為憑憑。由于于19995年實(shí)實(shí)行了全全員勞動(dòng)動(dòng)合同制制,均以以合同確確定的崗崗位為準(zhǔn)準(zhǔn),故119966年全廠廠治理人人員不再再用文件件形式聘聘用,并并非像“說明”中所說說的19996年年本人未未被聘為為治理

56、人人員。在在一審訴訴訟中,王文娟娟提供了了會計(jì)證證、證人人陳韞、馮麗娟娟、周成成余等的的書面證證實(shí)、119955年的勞勞動(dòng)合同同、企業(yè)業(yè)職工交交費(fèi)年限限審定表表、19990、19991年的的勞動(dòng)組組織名單單、19999年年6月20日的的會計(jì)移移交清冊冊等,以以證實(shí)本本人自119822年始至至19999年6月一直直在廠治治理崗位位工作的的事實(shí)。紹興市市勞動(dòng)局局對王文文娟提供供的交費(fèi)費(fèi)年限審審定表、勞動(dòng)合合同無異異議,對對其他證證據(jù)有異異議,認(rèn)認(rèn)為會計(jì)計(jì)證只能能證實(shí)王王文娟有有上崗資資格,其其他的證證人證言言因系個(gè)個(gè)人證實(shí)實(shí),不能能作為認(rèn)認(rèn)定事實(shí)實(shí)的依據(jù)據(jù)。在二二審期間間王文娟娟提供了了證人沈沈金

57、梅、徐國泰泰、孫文文衍的書書面證言言,證實(shí)實(shí)王文娟娟一直以以來在財(cái)財(cái)務(wù)科、行基科科工作,在其550周歲歲時(shí),廠廠部征求求其意見見按干部部年齡退退休還是是按工人人年齡退退休,王王文娟表表示按干干部年齡齡退休,還打過過報(bào)告的的事實(shí)。經(jīng)庭審審質(zhì)證,紹興市市勞動(dòng)局局提出異異議認(rèn)為為,科室室人員不不一定是是被聘為為治理人人員,應(yīng)應(yīng)以聘書書為準(zhǔn)。在再再審期間間,王文文娟提供供了紹興興市檔案案館出具具的存檔檔在該館館的浙江江茶葉進(jìn)進(jìn)出口公公司第二二茶廠的的19884年至至19887年的的勞動(dòng)組組織名單單,證實(shí)實(shí)其在119844年起就就在廠財(cái)財(cái)務(wù)科工工作了的的事實(shí)。經(jīng)庭審審質(zhì)證,紹興市市勞動(dòng)局局提出異異議認(rèn)為

58、為,在財(cái)財(cái)務(wù)科工工作,并并不能說說明王文文娟在干干部技術(shù)術(shù)崗位工工作。在在庭審中中,本院院出示了了由本院院調(diào)查收收集的證證據(jù):從從紹興市市檔案館館調(diào)取的的19888年至至19889年的的浙江茶茶葉進(jìn)出出口公司司第二茶茶廠的勞勞動(dòng)組織織名單,證實(shí)該該期間王王文娟在在廠財(cái)務(wù)務(wù)科工作作。對刁刁學(xué)剛、周觀仁仁、方春春華、章章光榮的的調(diào)查筆筆錄,證證實(shí)在他他們?nèi)温毬毢凸ぷ髯髌陂g,王文娟娟在治理理崗位工工作。周周觀仁、方春華華還證實(shí)實(shí),在王王文娟滿滿50周歲歲時(shí),有有文件規(guī)規(guī)定,可可以由其其選擇按按50周歲歲或555周歲退退休,廠廠方如何何決定不不清楚,但結(jié)果果是留王王文娟在在行政基基建科工工作的事事實(shí)。

59、本本院向浙浙江省勞勞動(dòng)和社社會保障障廳的書書面咨詢詢函和該該廳的復(fù)復(fù)函,以以證實(shí)浙浙勞政(19996)70號文文件中“連續(xù)工工作滿五五年”,既包包括全員員勞動(dòng)合合同制度度實(shí)行以以后,由由工人聘聘用到干干部(技技術(shù))崗崗位連續(xù)續(xù)工作滿滿五年的的情況,也包括括在全員員勞動(dòng)合合同制度度實(shí)行前前由工人人聘用到到干部(技術(shù))崗位,并在勞勞動(dòng)合同同制度實(shí)實(shí)行后仍仍被聘用用在干部部(技術(shù)術(shù))崗位位連續(xù)工工作五年年的情況況。對于于上述本本院收集集的證據(jù)據(jù),經(jīng)庭庭審質(zhì)證證,王文文娟沒有有異議,紹興市市勞動(dòng)局局有異議議認(rèn)為,即使王王文娟在在滿500周歲時(shí)時(shí)打過報(bào)報(bào)告,但但還有一一個(gè)單位位同意不不同意問問題。文文件中的的干部(技術(shù))人員與與治理人人員不是是同一個(gè)個(gè)概念。本院院認(rèn)為,紹興市市勞動(dòng)局局提供的的浙江茶茶葉進(jìn)出出口公司司第二茶茶廠的119922年至19995年年的治理理人員聘聘用文件件的證據(jù)據(jù)能證實(shí)實(shí)本案的的事實(shí),本院予予以采信信。紹興興市勞動(dòng)動(dòng)局提供供的浙江江茶葉進(jìn)進(jìn)出口公公司

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論