明末邢云路《古今律歷考》探析的論文

1、明末邢云路古今律歷考探析的論文摘要：明末的天文歷法著作古今律歷考 由于在清初受到梅文鼎等學(xué)者的貶抑而一直被學(xué)界評(píng)價(jià)不高，至今鮮有專題研究。文章指出，邢云路與魏文魁曾共同研習(xí)古代歷法，但古今律歷考的主要工作系由邢云路完成；該書不但對(duì)歷代歷法尤其是授時(shí)歷和大統(tǒng)歷進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)和評(píng)判，而且提出了一些重要的歷法思想；其對(duì)授時(shí)歷的討論主要源自元史 ?歷志以及周述學(xué)的神道大編歷宗通議，并對(duì)授時(shí)歷的傳承起到了重要作用。關(guān)鍵詞：邢云路古今律歷考?xì)v法思想淵源影響中國(guó)傳統(tǒng)歷法研究在經(jīng)歷了明代前期相對(duì)的沉寂以后，到明末則出現(xiàn)了活躍和復(fù)興的景象。這種復(fù)興的局面是伴隨著朝野呼吁歷法改革的呼聲不斷提高而出現(xiàn)的。 1萬(wàn)歷二十

2、四年（ 1597），邢云路在改歷的建議受挫以后，著手將其專門研究傳統(tǒng)歷法問題的成果匯集成編即古今律歷考 。此書在明代曾引起重視，使得邢云路名聲大振并被薦舉至欽天監(jiān)主持修歷工作。 但是，清代前期，它卻受到梅文鼎等學(xué)者的貶抑，影響了對(duì)其進(jìn)行公正和客觀的評(píng)價(jià)?，F(xiàn)代科學(xué)史家在研究與授時(shí)歷 相關(guān)的一些技術(shù)性問題時(shí)對(duì)古今律歷考 有所涉及。目前所知最早涉及到古今律歷考的研究論文，是法國(guó)漢學(xué)家戈歇（l. gauchet）在 1917年發(fā)表的評(píng)郭守敬的球面三角學(xué)一文。 21959 年，李約瑟（ needham joseph）在中國(guó)科學(xué)技術(shù)史 “數(shù)學(xué)天文學(xué)卷 ”中討論中國(guó)古代三角學(xué)問題時(shí)將古今律歷考 中的一幅 “

3、割圓圖 ”收入書中。 3近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者曾對(duì)古今律歷考全書內(nèi)容進(jìn)行過概要的介紹，4并在討論邢云路的天文歷法工作時(shí)對(duì)其有所涉及。 5但是，到目前為止，學(xué)界尚未對(duì)此書進(jìn)行專題研究和討論，一些問題有待澄清。 本文擬對(duì)古今律歷考 的作者歸屬和成書時(shí)間及其歷法思想、思想淵源和影響等問題進(jìn)行專題探討。一、古今律歷考的作者歸屬和成書時(shí)間雖然古今律歷考 署名為邢云路， 但是后世有學(xué)者認(rèn)為它是邢云路和布衣歷法家魏文魁 “相與商榷而成 ”， 6還有的學(xué)者認(rèn)為“邢云路古今律歷考 ，或言本出魏文魁手”。 7至于古今律歷考 的成書時(shí)間問題，在以前學(xué)者的研究工作中也存在著不同的看法。通常的觀點(diǎn)認(rèn)為，古今律歷考完稿于萬(wàn)歷三

4、十五年，初刊于次年。但是，也有學(xué)者提出此書萬(wàn)歷二十八年刻本。 （ 6，）為此，我們有必要結(jié)合有關(guān)寫作背景，對(duì)這些問題略加辨明。邢云路研究傳統(tǒng)歷法的興趣始自少年時(shí)代。他癡迷數(shù)學(xué)， 甚至達(dá)到成癮的程度，自己研究天象，測(cè)算多年。由于缺少同道共同討論，自有孤陋寡聞之感，于是訪求同道于當(dāng)世，后得魏文魁與之共同討論古今歷法，頗有所得，故此自稱： 8因博訪當(dāng)世，求我黨類于山中，得魏生焉。生名文魁，古之祖沖之、陳得一其人也。余乃相與校讎群籍，營(yíng)于至當(dāng)。于凡歷之宏綱細(xì)目，溯古迄今，靡不根究。其蘊(yùn)奧縷析，其端倪壹切，紕瑩胥，彌訂之亡爽焉。邢云路將魏文魁譽(yù)為祖沖之和陳得一，雖然難免有溢美之辭， 但可從一個(gè)側(cè)面說明魏

5、文魁在當(dāng)時(shí)人們心目中是具有較高歷算水平的。萬(wàn)歷二十四年十二月，邢云路上疏指陳大統(tǒng)歷差錯(cuò)并建議修改歷法以成一代之典，但是受到了欽天監(jiān)的壓制而沒有獲得施行。面對(duì)這樣的境遇， 他則抱著道術(shù)為公器而應(yīng)公諸人的想法，著手編撰古今律歷考 ： 8起而上之， 上嘉悅， 下庭議， 僉曰可， 會(huì)中涓而格不行。 余退嘆曰： 使天不欲斯術(shù)之行，則無庸畀吾人以斯術(shù)，天既以斯術(shù)畀吾人，非余任之而誰(shuí)也？夫道術(shù)，公器也。公器在我，而不以公諸人，將鬼神惡之矣。余故因金明諸君子之請(qǐng)，而匯集成編。魏文魁對(duì)此書成書過程也有相關(guān)闡述：“魁深山中人，罔所事事，從幼嗜數(shù)學(xué)，悉其竅以觀天，數(shù)多入竅中，由是觀益力，每有所得，所以語(yǔ)諸人，弗省也

6、。然肆業(yè)弗肯隳，忽安肅邢觀察公枉駕于余，曰：聞君抱奇術(shù)，余方志治歷明時(shí)，而胡不贊余為？魁喜曰：固吾志也，愿畢力以從。由是魁昕夕備問難，公乃出古今武庫(kù)書，與余上下其議論，尋源導(dǎo)窽，究竟其極。越數(shù)載而歷成，公德讓，不自有其功，以歸于余。余曰：余不敏，受教于子大夫，何力之與有？愿以山中人附青云之士，以聞?dòng)诤笫雷阋樱瓮桑磕宿o謝觀察公，而退歸深山中 ”。9從以上記載可以看出，邢云路與魏文魁是亦師亦友的關(guān)系，而邢云路在編撰 古今律歷考中承擔(dān)了主要的工作。至于諸如“不自有其功 ”及 “何力之與有 ”之類的語(yǔ)詞，實(shí)際上都不過是謙詞而已。對(duì)于古今律歷考 主要貢獻(xiàn)的歸屬問題，我們還可通過考察書中作者的署名情

7、況獲得證據(jù)。中國(guó)國(guó)家圖書館善本部收藏萬(wàn)歷徐安刻本古今律歷考署名為：“陜西副憲安肅邢云路輯；征士滿城魏文魁訂”。既然書名中魏文魁只是“訂 ”，可見其在書中的貢獻(xiàn)應(yīng)居于次要地位。同時(shí)， 古今律歷考在被收入四庫(kù)全書時(shí)，則署名為“邢云路撰 ”，而沒有提及魏文魁， 也可以為該書為邢云路所著的觀點(diǎn)提供一個(gè)旁證。那種認(rèn)為 古今律歷考 屬邢云路和魏文魁 “相與商榷而成”的觀點(diǎn)， 失在未區(qū)分二者在古今律歷考成書過程中各自貢獻(xiàn)的大小問題。至于認(rèn)為“邢云路古今律歷考 ，或言本出魏文魁手”的觀點(diǎn)則有失偏頗，因?yàn)檫@種說法完全否認(rèn)了邢云路在古今律歷考成書過程中的主要作用。關(guān)于古今律歷考的完稿和出版時(shí)間，古今律歷考胡來朝“

8、后序 ”有如下記載：己亥秋，朝幸備觀察邢公屬，得朝夕上下其論，偶見星流，因扣天文玄決，公手畫圖以示其，其指星辰次舍之詳，歲差分秒之?dāng)?shù)，若談室中事。其論律歷，配合兩相流貫，又若聯(lián)珠合璧， 然朝心折者久之，恐異時(shí)湮沒無傳，因刻著作以惠來世，公以為然。 不數(shù)月， 而律歷考出，披讀再三。 （ 9， 3b）據(jù)此可知，古今律歷考書稿至遲在萬(wàn)歷己亥（1600）秋已經(jīng)完成。根據(jù)“不數(shù)月，而律歷考出 ”可推測(cè)，其刊刻出版時(shí)間當(dāng)為1600 年或者次年。王重民所說古今律歷考的萬(wàn)歷二十八年刻本即當(dāng)指此版本。古今律歷考還有多種明刻本，以及四庫(kù)全書本、畿輔叢書本、 叢書集成初編排印本等，則表明該書在清代以至民國(guó)均有比較廣

9、泛的流傳。二、從古今律歷考看邢云路的歷法思想古今律歷考 72 卷，其主要內(nèi)容是對(duì)古代經(jīng)籍中的歷法知識(shí)以及各部正史律歷志或者歷志中的問題進(jìn)行總結(jié)和評(píng)議，重點(diǎn)內(nèi)容是對(duì)授時(shí)歷和大統(tǒng)歷進(jìn)行研究和評(píng)判，“頗具歷法史研究的屬性 ”。（ 5，）通過考察古今律歷考的內(nèi)容，我們將邢云路的歷法思想歸納為以下幾點(diǎn)：第一，歷法應(yīng)不斷進(jìn)行改革的思想。邢云路在奏請(qǐng)改歷遭受挫折以后， 不斷從回顧歷法發(fā)展過程的角度來闡發(fā)自己主張進(jìn)行歷法改革的重要性。他借用周易中革卦的象辭所言“澤中有火，革，君子以治歷明時(shí) ”來論述歷法改革的緣由：君子觀革之象，知天地乃革之大者也，所以治歷明時(shí)。蓋天地革，斯四時(shí)成，而其數(shù)最難明也。自羲和歷象授

10、時(shí)之后，二官失次，七元無紀(jì)，春秋有食晦之譏，漢世昧歲差之理，唐宋以來，其法漸密，至元太史郭守敬，乃臻其妙焉。然自元辛巳至今三百余年，消息之法頓亡，歷理之原盡失。斯時(shí)也，正澤火當(dāng)革之時(shí)也。昔漢歷凡五變，唐歷凡八改，宋歷凡十六改，使歷可仍舊，何樂改作？然而天運(yùn)難齊，人力未至，不容不改作也。（ 10， 2）這里，象辭提出的“君子以治歷明時(shí)”的觀點(diǎn)經(jīng)常被后世的歷法家作為自己改革歷法的依據(jù)。 邢云路對(duì)春秋以后歷法的發(fā)展描述，意在闡述歷法應(yīng)該不斷進(jìn)行改革的思想。至于他所認(rèn)為的 “天運(yùn)難齊， 人力未至 ”，則因?yàn)楣艢v采用的計(jì)算方法是利用有限觀測(cè)數(shù)據(jù)擬合計(jì)算公式以預(yù)報(bào)天象，所以在一定的時(shí)期有一定的精度，一般不

11、能長(zhǎng)期很好地與天象吻合，所以古歷應(yīng)經(jīng)常修正，“不容不改作也”。第二，歷法數(shù)據(jù)應(yīng)隨時(shí)實(shí)測(cè)的思想。中國(guó)古代歷家在描述天體運(yùn)行規(guī)律時(shí)，逐漸形成了 “先以密測(cè)， 繼以數(shù)推 ”的治歷指導(dǎo)思想。 12邢云路則結(jié)合授時(shí)歷和大統(tǒng)歷中存在的問題，對(duì)此思想進(jìn)行了闡述。他指出，月亮和五星運(yùn)行的有關(guān)常數(shù)應(yīng)隨時(shí)實(shí)測(cè)：況諸事皆命于歲實(shí)，歲實(shí)既改，則月策、轉(zhuǎn)終、交終與五星周，俱亦隨日而改，可也，守敬乃諸事俱仍舊貫，一無所改， 遂使后之疇人尋源不得，而愈遠(yuǎn)愈差， 以至于今也。（10，）這里，邢云路所說授時(shí)歷月亮、五星計(jì)算常數(shù)“俱仍舊貫 ”，是指授時(shí)歷沿用了金重修大明歷中的數(shù)據(jù)。對(duì)于授時(shí)歷沒有精密測(cè)算五星運(yùn)動(dòng)的位置問題，梅文鼎

12、也曾指出過， 13但就目前所知，邢云路是最早指出授時(shí)歷五星運(yùn)行周期“止錄舊章 ”者，對(duì)歷法的修正具有重要意義。邢云路還指出了大統(tǒng)歷的諸應(yīng)值未隨時(shí)測(cè)算的疏漏：辛巳至今三百余年，而大統(tǒng)止遵舊法，一無測(cè)改。元統(tǒng)且并其消長(zhǎng)削去之，以至中節(jié)相差九刻有奇。兼以閏、轉(zhuǎn)、交三應(yīng)，雖經(jīng)元甲午一改，而猶未親密，所當(dāng)再正。夫應(yīng)一差，則諸事俱差，而以之步歷，無一可者。 （ 10，）這些評(píng)判可以說切中要害，反映了邢云路已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了授時(shí)歷和大統(tǒng)歷計(jì)算中存在的問題。在此基礎(chǔ)上，通過準(zhǔn)確的實(shí)測(cè)和計(jì)算，應(yīng)當(dāng)能夠提高歷法計(jì)算的準(zhǔn)確度。1607 1608 年，邢云路在蘭州進(jìn)行了立表測(cè)影工作以進(jìn)行回歸年長(zhǎng)度的推算，并使用了到當(dāng)時(shí)為止最

13、高的圭表。 14此外，他對(duì)候氣說提出了質(zhì)疑，并無情抨擊了欽天監(jiān)每年立春時(shí)差官赴順天府候氣時(shí)造假之事。 15這無疑反映了邢云路主張歷法數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)隨時(shí)進(jìn)行實(shí)測(cè)的思想。第三，恢復(fù)授時(shí)歷立法原理的思想。邢云路在對(duì)正史中的各部歷法進(jìn)行考證以后，進(jìn)而闡述了明代的歷法狀況以及對(duì)授時(shí)歷的立法原理進(jìn)行恢復(fù)的重要性：自古及今，其推驗(yàn)之精，未有出于此（按：指授時(shí)歷）者。后元順帝亡，并其歷官，歷術(shù)俱沒入沙漠中。我朝存其余法，而失其本源。洪武初，遭元統(tǒng)改易，溷亂其術(shù)，遂使至今疇人布算，多所舛錯(cuò)。余乃因元史之舊編，稽前代之故實(shí)，繹其端緒，驗(yàn)諸象緯，以詳著于篇。至其郭守敬之術(shù)所未備，并所差失者，余悉補(bǔ)葺訂正。（10，）邢云路

14、首先說明元順帝以后授時(shí)歷歷術(shù)失傳，到明代則只有部分余法流傳下來，而歷法的本源則已經(jīng)失傳。這里，邢云路當(dāng)指的是明代編纂的元史?歷志中只記載了授時(shí)歷經(jīng)和授時(shí)歷議兩個(gè)部分，而對(duì)其“本源 ”即授時(shí)歷的立法原理部分則未予收錄的情況。他對(duì)明初元統(tǒng)對(duì)授時(shí)歷的改編不滿，認(rèn)為其“溷亂其術(shù) ”，所以造成了明代“疇人布算，多所舛錯(cuò)”的局面。雖然邢云路同時(shí)指出了授時(shí)歷和大統(tǒng)歷的不足，但他仍然認(rèn)為授時(shí)歷是古代歷法中精度最高的一部歷法，實(shí)際上他在很大的程度上把歷法復(fù)興的希望寄托在對(duì)授時(shí)歷的恢復(fù)上面。對(duì)于元史?歷志中缺略的授時(shí)歷有關(guān)算法以及存在差錯(cuò)的地方，則予以補(bǔ)充和訂正。第四，對(duì)歷法以易理為本并牽附律呂黃鐘之?dāng)?shù)及大衍之?dāng)?shù)

15、的批評(píng)。邢云路所說的“歷理 ”與嘉靖年間的周述學(xué)在神道大編歷宗通議中的 “歷理 ”是相通的，主要是指對(duì)日、 月、五星和四余中有關(guān)歷法計(jì)算中若干要素的含義和計(jì)算方法進(jìn)行討論和解釋。而且， 他贊同郭守敬的治歷思想，將其概括為 “隨時(shí)觀象， 依法推測(cè)； 合則從， 變則改 ”。（ 10，）這與周易象數(shù)學(xué)派所說的歷理原于易理的思想存在著顯著區(qū)別。他對(duì)這種以易理為歷理的做法提出了公開的批評(píng)。在古今律歷考卷一“律歷配六十四卦”中，邢云路討論了六十四卦與音律、月分、節(jié)氣和八卦、節(jié)候的配合原則和源流問題，并指出，“此其術(shù)也，于歷法何預(yù)焉？”（ 10，）接著，他詳細(xì)介紹了古人以易數(shù)附會(huì)歷法的學(xué)說，他顯然不認(rèn)為歷數(shù)

16、出于易數(shù)：“夫是易也，顯道祐神，何物不有，歷故在其中矣。然謂之曰象四時(shí)象閏，閱當(dāng)期之日，象者象其奇偶，當(dāng)者當(dāng)其成數(shù)也。至于氣朔之分秒，陟降消長(zhǎng)，一而不一，則在人隨時(shí)測(cè)驗(yàn)以更整之。正其數(shù)，即神乎易也。漢史不知，遂以大衍大率之?dāng)?shù)，牽強(qiáng)湊合，以步氣朔，而謂歷數(shù)諸率皆出于此，則非矣”。（ 10，）邢云路還對(duì)五代北周王樸欽天歷牽附律呂黃鐘之?dāng)?shù)的做法進(jìn)行了否定。（ 5，）宋代之后周易象數(shù)學(xué)盛行，相當(dāng)一部分學(xué)者尤其是一些理學(xué)家都認(rèn)為歷理原于易理。16在這種情況下， 邢云路的批判顯得尤其重要。邢云路應(yīng)當(dāng)是明代較早做出這種批判的學(xué)者。邢云路之后， 理學(xué)家黃道周曾當(dāng)面向徐光啟闡“明易歷律之義”，但卻遭到了徐氏的反

17、駁，答曰：“易自是易，律自是律，與歷何干？” 17竟然與邢云路的口氣相近，似乎不能排除徐光啟受到了邢云路的影響。第五，行星運(yùn)動(dòng)受太陽(yáng)引力控制的思想。對(duì)于日、月、五星在宇宙間的位置關(guān)系，中國(guó)古代通常將其比作國(guó)家的君、皇后和大臣的關(guān)系。 邢云路利用這種思想，同時(shí)結(jié)合對(duì)傳統(tǒng)歷法計(jì)算問題的討論，提出了行星運(yùn)動(dòng)受太陽(yáng)引力控制的思想。 18他在古今律歷考卷七十二提出：月道交日道， 出入于六度， 而信不爽。 五星去而復(fù)留， 留而又退而伏， 而期無失， 何也？太陽(yáng)為萬(wàn)象之宗， 居君父之位， 掌發(fā)斂之權(quán)。 星月借其光， 辰宿宣其炁。 故諸數(shù)壹稟于太陽(yáng)，而星月之往來，皆太陽(yáng)一氣之牽系也。故日至一正，而月之閏、交、

18、轉(zhuǎn)，五星之率皆由是出焉。此日為月與五星之原也。 （10，）這里，邢云路不但將太陽(yáng)置于宇宙的中心地位，而且更進(jìn)一步提出了行星的往來周期運(yùn)動(dòng)是因?yàn)槭艿教?yáng)之“氣 ”的牽引。事實(shí)上，在邢云路之前， 周述學(xué)即已對(duì)此思想進(jìn)行過論述：“黃道既移，而五星只是隨黃道出入不過七八度，可見五星聽命于日也。 五星經(jīng)度疾遲晉 （順）逆伏見隨日遠(yuǎn)近，而緯度之出入亦隨乎日之遠(yuǎn)近。蓋日，君也，五星，臣也，故其聽命有如此。月之晦朔弦望，固隨日之遠(yuǎn)近。至于黃赤反復(fù)，其道出入黃道相距六度，亦未嘗紊亂，是緯度之變亦隨乎日之南北也。但日為君，而月象后，其遲疾之行則自其有所專制，而不若五星之盡聽命于日耳 ”。 19我們看到， 這種論述

19、只是一種對(duì)位置關(guān)系的表述，停留在對(duì)日、月、五星運(yùn)行中的運(yùn)動(dòng)學(xué)描述的層面，并不關(guān)心其中的物理機(jī)制問題。而邢云路則在此基礎(chǔ)上有所突破，由歷法中日、月、五星位置計(jì)算問題進(jìn)而思考行星運(yùn)動(dòng)的物理機(jī)制問題。三、古今律歷考的淵源和影響考察古今律歷考的淵源，我們?cè)谇耙闹锌吹叫显坡吩鲞^交代：“余乃因元史之舊編，稽前代之故實(shí)，繹其端緒，驗(yàn)諸象緯，以詳著于篇”?，F(xiàn)在的問題是，除了古代經(jīng)籍以及歷代正史中的律歷志和歷志外，邢云路還參閱過哪些著作？尤其是對(duì)于古今律歷考中有自己獨(dú)立看法的對(duì)授時(shí)歷和大統(tǒng)歷問題的研究，是否還有其他的來源？對(duì)于這個(gè)問題，清代有學(xué)者認(rèn)為，古今律歷考有抄自周述學(xué)神道大編歷宗通議之嫌。如，黃宗羲認(rèn)

20、為：“丙午（ 1666），見其歷宗通議 ，而后知邢云路律歷考所載，皆述學(xué)之說，掩之為己有也”。20類似地，姜希轍在為黃宗羲歷學(xué)假如所做的序中認(rèn)為： “然考中所載歷議又竊之云淵而不留其姓名，輾轉(zhuǎn)相掩?！?21還有黃百家在明史歷志中也采用了這種觀點(diǎn)。 22由上述學(xué)者的看法可知，討論古今律歷考的淵源問題，關(guān)鍵是澄清它與神道大編歷宗通議的關(guān)系問題。 古今律歷考根據(jù)歷代史志對(duì)歷法問題進(jìn)行討論的思路確與神道大編歷宗通議有類似之處，這表明邢云路撰寫古今律歷考可能受到了神道大編歷宗通議的影響。另一方面，二者在討論授時(shí)歷的有關(guān)問題時(shí)，均以元史?歷志中的授時(shí)歷議作為基礎(chǔ)，且大量抄錄了授時(shí)歷議中的原文，而由于神道大

21、編歷宗通議出版先于古今律歷考 ，則容易讓人覺得有傳抄的可能性。但是，仔細(xì)比較起來， 古今律歷考與神道大編歷宗通議二者也存在諸多不同之處：其一，古今律歷考對(duì)經(jīng)籍中的歷法知識(shí)進(jìn)行了研究，而神道大編歷宗通議對(duì)此則未涉及；其二，在對(duì)授時(shí)歷進(jìn)行討論時(shí)， 神道大編歷宗通議基本沒有超出元史 ?歷志的范圍，而古今律歷考則除了包括這部分內(nèi)容外，更對(duì)授時(shí)歷的立法原理問題進(jìn)行了深入探討，可補(bǔ)元史?歷志之缺，這是二者之間最明顯也是最重要的一個(gè)區(qū)別；其三，對(duì)于授時(shí)歷和大統(tǒng)歷的討論， 神道大編歷宗通議側(cè)重于對(duì)歷法要素的解釋而且基本沒有超出元史 ?歷志的范圍，而古今律歷考則對(duì)歷法中各種基本天文常數(shù)的實(shí)際測(cè)量方法進(jìn)行了專門的

22、討論。更為重要的是， 古今律歷考對(duì)授時(shí)歷的計(jì)算方法進(jìn)行了示例，利于人們掌握推算方法。此外，在對(duì)授時(shí)歷冬至?xí)r刻、回歸年長(zhǎng)度以及日、月、五星歷法常數(shù)方面的考察，神道大編歷宗通議遠(yuǎn)不如古今律歷考深入。從以上幾點(diǎn)區(qū)別來看，邢云路做了很多神道大編歷宗通議 所沒有注意到的工作，尤其是可以彌補(bǔ)元史 ?歷志之缺的工作顯得更為重要。所以，那種認(rèn)為古今律歷考直接來源于神道大編歷宗通議的觀點(diǎn)是有失偏頗的。我們看到，即便二者有些文字有相類似之處，但也不是簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)抄，比如我們?cè)谏瞎?jié)提到的古今律歷考探討行星運(yùn)動(dòng)物理機(jī)制的問題。古今律歷考出版后，曾使邢云路一度名聲大振。因該書引起禮部的重視，邢云路被邀赴京主持萬(wàn)歷三十九年到天

23、啟元年 （ 1621）的修歷工作。 另一方面，古今律歷考 為授時(shí)歷的傳承起到了重要的作用，尤其表現(xiàn)為對(duì)黃宗羲授時(shí)歷故的直接影響。 23以前有學(xué)者認(rèn)為，授時(shí)歷 的許多重要算法是由于黃宗羲的 授時(shí)歷故 而保存和流傳下來。比如， “梨洲先生撰授時(shí)歷故 ，一依本法推算，其（ 授時(shí)歷）所創(chuàng)平立定三差及弧矢割圓諸法，賴此以存，謂非（郭）守敬之功臣?xì)e？” 24這種評(píng)價(jià)當(dāng)是由于作序者未注意到古今律歷考而做出的。除此之外，清初歷算家薛鳳祚對(duì)于邢云路的工作也十分重視，其歷學(xué)會(huì)通“考驗(yàn)部 ”中關(guān)于授時(shí)歷的許多討論都取自古今律歷考，亦可見古今律歷考在傳承授時(shí)歷方面的重要作用。四、結(jié)語(yǔ)以往人們對(duì) 古今律歷考的評(píng)價(jià)并不高

24、，往往指責(zé)其簡(jiǎn)單重復(fù)前人的工作，甚至持批評(píng)和否定的態(tài)度。梅文鼎在勿菴歷算書記中講道：“從黃俞邰太史虞稷借讀邢觀察云路古今律歷考 ，驚其卷帙之多。然細(xì)考之，則于古法殊略，所書授時(shí)法意，亦多未得其旨，則愚只一得，似尚可存。邢氏書但知有授時(shí)，而姑援經(jīng)史以張其說，古歷之源流得失，未能明也，無論西術(shù)矣”。 25受梅文鼎影響，阮元、羅士琳也提出了類似的批評(píng)。26我們認(rèn)為， 梅文鼎對(duì)邢云路的評(píng)價(jià)有失偏頗。邢云路在1597 年改歷建議受到壓制之后，潛心研究， 寫下這樣一部卷帙浩繁的著作，必然有其良苦的用心。盡管該書從形式到內(nèi)容都有著很強(qiáng)的歷史研究的意味，但是，邢云路寫作該書的著眼點(diǎn)無疑是他心目中的修正歷法。古

25、代歷法家在改歷時(shí)大多先要回顧歷史，結(jié)合歷史論述自己的改歷主張，邢云路也是如此，而且他所作的回顧工作在規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前人。最為關(guān)鍵的是， 他在對(duì)每部分歷史資料進(jìn)行總結(jié)之后， 總會(huì)加上自己對(duì)某些問題的評(píng)論。很顯然， 邢云路也是試圖從歷史的系統(tǒng)回顧中去尋找改歷的方略。僅從恢復(fù)授時(shí)歷的計(jì)算方法和立法原理問題來看，邢云路是明代最早系統(tǒng)對(duì)此問題進(jìn)行研究的學(xué)者，而且梅文鼎和黃宗羲在這方面的工作實(shí)際上也沒有超過邢云路的水平，只是盡量減少了疏漏而已。27所以，梅文鼎在沒有考慮到邢云路研究傳統(tǒng)歷法的時(shí)代背景和出發(fā)點(diǎn)的情況下， 難免發(fā)出不當(dāng)?shù)淖h論。 實(shí)際上， 早在梅文鼎的觀點(diǎn)提出后不久，就已經(jīng)有人提出了不同的意見

26、，認(rèn)為他過于貶低了邢云路的工作。如， 四庫(kù)全書總目提要在對(duì)古今律歷考所作的提要中認(rèn)為： “然推步之學(xué)，大抵因已具之法而推未盡之奧。前人智力之所窮，正后人心思之所起。故其術(shù)愈闡愈精，后來居上。 邢云路值歷學(xué)壞敝之時(shí)， 獨(dú)能起而攻其誤， 其識(shí)加人一等矣。 創(chuàng)始難工， 亦不必以未密譏也 ”。 28我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)比較公允。參考文獻(xiàn) 1 中國(guó)天文學(xué)史整理研究小組. 中國(guó)天文學(xué)史. 北京：科學(xué)出版社，1981. 218. 2 l. gauchet. note sur la trigonomtrie sph rique de kouo cheou-king. tp, 18, 1917. 151174.3

27、joseph needham. science and civilisation in china, london: cambridge university press,1959. 109110. 4 薄樹人 .古今律歷考提要. 中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯?天文卷，第2 冊(cè)，鄭州：河南教育出版社，1998. 561. 5 陳美東 . 中國(guó)科學(xué)技術(shù)史?天文學(xué)卷 . 北京：科學(xué)出版社，2003. 616 621. 6 丁福保，周云青編 . 四部總錄天文編 . 北京：商務(wù)印書館 . 1956. 542b. 7 中華書局編輯部 . 歷代天文律歷等志匯編， 第 10 冊(cè) . 北京：中華書局，1975. 35273528. 8 明 邢云路 . 古今律歷考 ?原序 . 景印文淵閣四庫(kù)全書，第787 冊(cè) . 臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館， 1983. 3. 9 明 邢云路 . 古今律歷考 . 萬(wàn)歷徐安刻本，中國(guó)國(guó)家圖書館善本部藏. 1a1b.10 明 邢云路 . 古今律歷考，叢書集成初編本 . 上海：商務(wù)印書館， 1936.11薄樹人 . 經(jīng)部文獻(xiàn)中的天文學(xué)史料（之一）. 薄樹人文集 . 合肥：