明星代言責(zé)任法律問題研究

1、明星代言責(zé)任法律問題研究摘要：當(dāng)代商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)劇烈,為了生存,商家們使用各種手段來(lái)吸引消費(fèi)者。廣告是運(yùn)用最廣泛且最有效的手段之一,利用影視、體育明星做廣告或形象代言,是國(guó)內(nèi)外一些廠商進(jìn)展商品和企業(yè)宣傳、銷售量的一個(gè)慣例。然而,我國(guó)現(xiàn)行法律在明星代言人責(zé)任制度上存在缺陷,造成對(duì)明星代言行為缺乏有效的法律規(guī)制,因此,有必要以廣告法及適用于廣告法的假設(shè)干問題的解釋為根底對(duì)目前廣告法尚未明確的明星代言法律責(zé)任問題做出建議。并從民法通那么、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保障法相關(guān)條列中討民心代言法律責(zé)任問題改變大多數(shù)人僅以廣告法為法律根據(jù)尋找明星代言法律責(zé)任的誤區(qū)提出建議對(duì)明星代言責(zé)任進(jìn)展專門立法以保障廣闊消費(fèi)

2、者的利益。關(guān)鍵字：明星代言廣告 法律責(zé)任 消費(fèi)者權(quán)益 因?yàn)槊餍堑纳矸菖c眾不同具有相當(dāng)大的社會(huì)和召力觀眾會(huì)因?yàn)橄矚g明星轉(zhuǎn)嫁到其代言的上去。特別是一些本身就虛假的、不負(fù)責(zé)任的醫(yī)療、藥品廣告延誤病情浪費(fèi)錢財(cái)公眾人物再替他們作廣告無(wú)疑是帶來(lái)更大的欺騙性和更大的危害這樣無(wú)異于間接“。所以作為公眾人物他們具有一定的閃光點(diǎn)使很多人關(guān)注的對(duì)象是群眾崇拜和追捧的對(duì)象也就更應(yīng)有義務(wù)和責(zé)任對(duì)公眾的利益著想。當(dāng)然明星也是這個(gè)社會(huì)的一份子對(duì)于社會(huì)的和諧開展以及社會(huì)各方面的協(xié)調(diào)同樣責(zé)無(wú)旁貸。上海大學(xué)影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)重要回憶自稱“非著名相聲演員的郭德綱因一起虛假宣傳的廣告代言而“著名起來(lái)。事情緣起2007年央視“315晚會(huì)郭

3、德綱代言“藏秘排油減肥茶廣告因虛假宣傳被曝光名人、明星代言廣告的話題再度引發(fā)廣泛關(guān)注。 這是 沈潔 的學(xué)年文 2021年,三鹿嬰幼兒奶粉平安事故引起了和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。往日里眾多明星粉墨登場(chǎng),頻頻為問題嬰幼兒奶粉做廣告宣傳仍歷歷在目。但發(fā)生嬰幼兒奶粉平安后,這些明星們又紛紛以各種方式來(lái)推卸責(zé)任。據(jù)報(bào)道,著名影視明星張出面為自己的妻子鄧婕辯白道:讓消費(fèi)者受害很不應(yīng)該,但那是五年前的合同,當(dāng)時(shí)的奶粉品質(zhì)是沒有問題的,我估計(jì)這應(yīng)該是一個(gè)的,是這批商品出了問題。蔣雯麗代言的雅士利嬰幼兒奶粉,同樣也在質(zhì)檢總的抽查中出了問題。她的經(jīng)紀(jì)人說(shuō),蔣雯麗代言雅士利嬰幼兒奶粉是一年前的事了。她曾經(jīng)也考察過(guò),據(jù)說(shuō)

4、這個(gè)品牌是當(dāng)?shù)匾患抑髽I(yè),質(zhì)檢證等相關(guān)證件都有。認(rèn)為蔣雯麗不必為這個(gè)事負(fù)責(zé),因?yàn)樗缘哪且慌鷽]出現(xiàn)問題,代言的合同一年前就完畢了。記者追問她的經(jīng)紀(jì)人,蔣雯麗接下這那么廣告的時(shí)候,剛好生完小孩,那么她是否曾經(jīng)給她的寶寶食用過(guò)雅士利奶粉?經(jīng)紀(jì)人支吾表示:“這個(gè)我就不知道了。陳建斌、蔣勤勤夫婦代言的伊利嬰幼兒奶粉也被檢出了問題。在廣告中他們拿自己的孩子說(shuō)事,口口相傳,真是“值得信賴。真是這樣嗎?這些明星們給我們很突出的印象是,他們?cè)诮吡ν泼撟约旱呢?zé)任。首先,他們都是明知自己是有責(zé)任的才這樣竭力尋找托辭。其次,想利用簽訂合同的時(shí)間差,在沒有任何證據(jù)的情況下,自己說(shuō)他(她)代言時(shí)的當(dāng)時(shí)是沒有問題的。

5、再次,他們沒有說(shuō)明他們是如何進(jìn)展調(diào)查的,更重要的是沒有說(shuō)明自己親身食用這種的經(jīng)歷和體會(huì)。最后,表現(xiàn)出了他們無(wú)視社會(huì)責(zé)任感的一種態(tài)度,真是人氣憤!那么,這些明星的代言行為應(yīng)該向社會(huì)承擔(dān)樣的責(zé)任?是否應(yīng)當(dāng)被追究相關(guān)法律責(zé)任呢?2006年中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查說(shuō)明近7成消費(fèi)者在最近一年因虛假?gòu)V告而權(quán)益受損分別有近半數(shù)承受調(diào)查者“很不信任商業(yè)廣告近8成消費(fèi)者認(rèn)為代言人應(yīng)為虛假?gòu)V告承擔(dān)連帶責(zé)任。 這是 沈潔 的學(xué)年文由“砸綱而引發(fā)的一個(gè)是3月17日北京律師劉曉原以公民身份向全國(guó)常委會(huì)建議修改?廣告法?將虛假?gòu)V告的代言人也列為處分對(duì)象。 這是 沈潔 的學(xué)年文潔 的從事律師職業(yè)10余年的汪曉遜認(rèn)為明星做廣

6、告本來(lái)無(wú)可厚非明星本身就是一種稀缺的資源假設(shè)不加以利用也是對(duì)資源的浪費(fèi)。但是名人、明星代言虛假?gòu)V告要負(fù)道義和法律責(zé)任因?yàn)楹芏嗖坏膹V告只需普通的常識(shí)即可判斷。假設(shè)代言的廣告確實(shí)給消費(fèi)者造成了損害可視詳細(xì)情況追究代言人的連帶責(zé)任或按比例承擔(dān)責(zé)任。 這是 沈潔 的學(xué)年文二、明星代言承擔(dān)法律責(zé)任的必要條件根據(jù)民法理民事責(zé)任的構(gòu)成要件包括：1、主觀過(guò)錯(cuò)；2、損害；3、因果關(guān)系。1、主觀過(guò)錯(cuò)明星代言人有不履行義務(wù)、有過(guò)錯(cuò)；明星代言的廣告是虛假?gòu)V告；二者有其一明星代言就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任在后一種的情況下明星代言人還應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。前述所言為主觀過(guò)錯(cuò)要件。 2、損害 消費(fèi)者因使用明星代言的或效勞造成了損失包括財(cái)

7、產(chǎn)和人身?yè)p失。3、因果關(guān)系消費(fèi)者的損失與明星代言行為存在法律上的因果關(guān)系。如：消費(fèi)者因食用因店家保不善引發(fā)變質(zhì)的食品造成損失而明星代言的出廠時(shí)均為合格那么消費(fèi)者的損失與明星代言之間就不存在法律上的因果關(guān)系明星代言不承擔(dān)法律責(zé)任；假設(shè)明星代言的為不合格明星對(duì)此明知還宣傳其為合格消費(fèi)者使用后造成的損失就與該明星代言存在因果關(guān)系明星代言人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。不可否認(rèn),由于明星的,他們所起的托的作用客觀上相對(duì)廣泛.面對(duì)因受自己廣告影響而使用不合格商品并引發(fā)身體安康問題的普通消費(fèi)者,代言明星可以不感到不安、內(nèi)疚而不抱歉,卻不能回避從合同的觀點(diǎn)來(lái)看所要具備的社會(huì)責(zé)任.正如三、根據(jù)?廣告法?、?食品平安法?

8、、?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?、?民法通那么?相關(guān)規(guī)定看明星代言應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任1.從?廣告法?看明星代言應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任?廣告法?中第二條明確規(guī)定：“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者在境內(nèi)從事廣告活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守本法。從此條規(guī)定中我們可以看出?廣告法?調(diào)整的主體是廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣揭發(fā)布者而不是其他。廣告涉及的主要是廣告作者、廣告工具 、廣告對(duì)象三個(gè)要素。詳細(xì)就商業(yè)廣告來(lái)說(shuō)廣告作者即廣告商而代言明星亦應(yīng)屬于此范疇他們要對(duì)廣告負(fù)有直接的法律責(zé)任和道德責(zé)任。廣告工具是指電視臺(tái)、報(bào)社、電臺(tái)等媒體它們絕大部參與登載、播放活動(dòng) 因此要負(fù)有間接的責(zé)任。廣告對(duì)象就是商家要推銷的。在這不得不提的是明星代言的廣告內(nèi)容不能誤導(dǎo)消

9、費(fèi)者而消費(fèi)者也要增強(qiáng)去偽求真的才能。假設(shè)明星代言的廣告有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑那么應(yīng)當(dāng)追究其相關(guān)的連帶責(zé)任。2.從?食品平安法?看明星代言應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任?食品平安法?第十五條的規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品是消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的與食品消費(fèi)者一起承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)該法規(guī)定社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人向消費(fèi)推薦食品使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的可能承擔(dān)連帶責(zé)任。因此像在“三鹿中的代言明星就應(yīng)該受到連帶法律責(zé)任。3從?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?看明星代言行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?所規(guī)定的,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任.鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人對(duì)損

10、害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)展社會(huì)監(jiān)視.這一社會(huì)共同責(zé)任和批評(píng)監(jiān)視的義務(wù),適用于社會(huì)所有成員,公眾人物同樣不能例外。 按照商業(yè)廣告所涉及的要素來(lái)看,明星代言屬于廣告作者范疇.明星是用自己的形象和代言支持廣告內(nèi)容和效果,對(duì)廣告對(duì)象表達(dá)了廣告作者的意圖和希望.通俗來(lái)說(shuō),就是起到托的作用,受廣告作者、廣告商的聘請(qǐng),在廠商與潛在消費(fèi)者之間起到連接、勸說(shuō)、營(yíng)銷的作用.而明星的可以強(qiáng)化這一作用,因此假設(shè)消費(fèi)者權(quán)益因明星代言的而受到損害時(shí)明星負(fù)有補(bǔ)課推脫的責(zé)任。不僅是在廣告內(nèi)容上,就算從廣告費(fèi)的承擔(dān)來(lái)看,也可證實(shí)明星代言的作者性質(zhì).眾所周知,明星代言費(fèi)來(lái)自廣告商、廠商的銷售利潤(rùn)的分成、提早支取.換言之,明星的代

11、言費(fèi)是由消費(fèi)者支付的,因此二者之間上構(gòu)成了潛在的合同關(guān)系.按照誰(shuí)收益、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原那么,明星收益了,理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任.4從?民法通那么?的規(guī)定看明星代言行為可能承擔(dān)的法律責(zé)任。?民法通那么?第二條規(guī)定：“民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。很顯然明星代言行為在該法的調(diào)整范圍之內(nèi)。?民法通那么?第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違背合同或者不履行其他義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)損害的、集體的財(cái)產(chǎn)損害別人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。?民法通那么?第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成別人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)?民法通那么?的上述規(guī)

12、定明星代言人在違背合同、不履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；明星代言人由于過(guò)錯(cuò)損害、集體、別人的財(cái)產(chǎn)和別人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；明星代言人與別人共同侵權(quán)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。總之根據(jù)?民法通那么?的規(guī)定明星代言人假設(shè)有不履行義務(wù)、有過(guò)錯(cuò)的話就可能承擔(dān)法律責(zé)任假設(shè)與別人共同過(guò)錯(cuò)就承擔(dān)連帶責(zé)任。四、明星代言行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的方式明星代言人在向消費(fèi)者宣傳過(guò)程中未履行義務(wù)、存在過(guò)錯(cuò)甚至明知虛假?gòu)V告仍然做虛假宣傳依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任但責(zé)任的大小應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況和法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)確定。1、根據(jù)?食品平安法?第五十五規(guī)定明星代言人在食品領(lǐng)域內(nèi)的虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的與食品消費(fèi)經(jīng)營(yíng)者承

13、擔(dān)連帶責(zé)任。2、在非食品領(lǐng)域中明星代言的責(zé)任大小應(yīng)當(dāng)根據(jù)?民法通那么?的相關(guān)規(guī)定確定根據(jù)該法第一百零六條規(guī)定明星代言人違背合同或者不履行其他義務(wù)的損害的、集體、別人財(cái)產(chǎn)和別人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)民事責(zé)任而不是連帶責(zé)任。3、在非食品領(lǐng)域中假設(shè)明星明知為虛假?gòu)V告仍做宣傳甚至于和廠家共議虛假?gòu)V告那么可能根據(jù)?民法通那么?第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。五、措施與建議名人代言廣告本來(lái)是一種對(duì)于廣告業(yè)開展很不錯(cuò)的形式有利于廣告的效益。然而金無(wú)足赤人無(wú)完人世上的事情也總有不盡人意的。名人虛假?gòu)V告作為名人廣告的變異,是經(jīng)濟(jì)的非正常產(chǎn)物,它降低了廣告的可信度,導(dǎo)致了消費(fèi)者對(duì)廣告的信譽(yù),阻礙了廣告事業(yè)的開展

14、,損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,任其開展將嚴(yán)重破壞我國(guó)尚未成熟的經(jīng)濟(jì),因此要加強(qiáng)對(duì)名人廣告的理,以法約之,進(jìn)步對(duì)名人的道德要求,廣告。在我國(guó),對(duì)的監(jiān)任重而道遠(yuǎn),對(duì)廣告宣傳的理也仍需加強(qiáng)。消費(fèi)者隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的開展也會(huì)不斷地成熟起來(lái),他們完全可以通過(guò)法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。如遇到此類似,可以向消費(fèi)廠家、明星代言人、廣告商等提起民事賠償訴訟,后果嚴(yán)重的甚至可以追究主要人員的刑事責(zé)任。這是在這里我作為一個(gè)普通公民從社會(huì)道德角度認(rèn)為代言人作為一個(gè)的平等的民事主體在廣告法律關(guān)系中是與廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣揭發(fā)布者地位平等的民事主體是廣告的重要參與者。名人代言廣告獲利少那么三五萬(wàn)元多那么幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)元而一

15、旦被證明其所代言的是虛假?gòu)V告或者代言人又不承擔(dān)責(zé)任這導(dǎo)致了權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。而代言人所得的報(bào)酬最終將轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上這就相當(dāng)于從消費(fèi)者那兒得到了利益。根據(jù)公平原那么他就應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)一定的義務(wù)這種義務(wù)就是保證自己所宣傳的商品的性。從法律角度講,明星在廣告活動(dòng)中是承受廠家委托的受托人,屬于廣告經(jīng)營(yíng)者,即?廣告法?理的主體范疇,故?廣告法?及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)廣告經(jīng)營(yíng)者的要求對(duì)其全部具有約束力。這樣說(shuō)來(lái),假設(shè)明星利用自己的知名度和消費(fèi)者對(duì)他們的喜歡及信任,用衷懇的語(yǔ)言編造謊話稱自己及家人使用后的體會(huì),那就是與廠家共同作假和陳述不實(shí)內(nèi)容,發(fā)布虛假?gòu)V告,成心誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者的行為,使消費(fèi)者權(quán)益受到損害,應(yīng)當(dāng)

16、承擔(dān)法律責(zé)任,受到法律的制裁和社會(huì)言的譴責(zé)。對(duì)此我國(guó)應(yīng)該借鑒一下國(guó)外這一問題的相關(guān)規(guī)定。如：要求明星代言告必須為“證言廣告和“明示擔(dān)保意思就是明星們必須是其所代言的直承受益者和使用者否那么就會(huì)被重罰。搖滾杰克遜曾為百事可樂做廣告但有人發(fā)現(xiàn)他根本不喝汽水后一時(shí)間他被公眾列為知名度高卻被普遍討厭的人物。一位好萊塢演員也因?yàn)榧僮C言廣告被罰50萬(wàn)美元。在假設(shè)明星代言的屬于偽劣明星本人會(huì)向社會(huì)公開抱歉會(huì)很長(zhǎng)時(shí)間得不到任何工作等損失宏大。在歐洲明星們也不敢隨意廣告都接因?yàn)榧僭O(shè)代言了虛假?gòu)V告身敗名裂不說(shuō)還可能遭受牢獄之災(zāi)。法國(guó)一位電視主持人就曾經(jīng)因?yàn)樽鎏摷購(gòu)V告而鋃鐺入獄罪名是夸張的成效。同時(shí)在國(guó)外不會(huì)限制廣

17、告中的人物是不是公眾人物是不是特型演員但是代言人必須是使用過(guò)這個(gè)的沒有用過(guò)任何消費(fèi)者有任何問題都可以去起訴這個(gè)代言任何廣揭發(fā)布者追究代言人和媒體的法律責(zé)任。上海大學(xué)廣告學(xué)系 從國(guó)外的代言人制度中我們可以看出我國(guó)的代言制度的不完善。作為廣告最講究的是性那么勢(shì)必要求廣告中出現(xiàn)的內(nèi)容是可靠的而代言人作為廣告中出現(xiàn)的一部他所承擔(dān)的職責(zé)是表現(xiàn)廣告的一面。他首先得是廣告中的使用者只有使用過(guò)的人才有資格評(píng)訴該的好壞。上海大學(xué)廣告學(xué)系 1彌補(bǔ)明星代言虛假代言法律空白我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)法律規(guī)定廣告的民事主體包括廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣揭發(fā)布者對(duì)明星在虛假?gòu)V告中承擔(dān)的責(zé)任規(guī)定并不明確對(duì)廣告演員的規(guī)定還是“真空地帶。這意

18、味著即使廣告有虛假內(nèi)容明星也不必承擔(dān)法律責(zé)任。假設(shè)明星以公眾信任為資本犧牲公眾利益牟取私利公眾有權(quán)追討損害。在這一點(diǎn)上法律應(yīng)成為公眾的堅(jiān)強(qiáng)后盾。 2缺位的監(jiān)有關(guān)部門應(yīng)負(fù)起責(zé)任一個(gè)良好有序的監(jiān)環(huán)境是至關(guān)重要的。在國(guó)際日趨一體化的前提下一方面中國(guó)的企業(yè)家要承擔(dān)遵守一體化的責(zé)任；另一方面監(jiān)部門履行責(zé)任更是至關(guān)重要。3公民應(yīng)該建立理性的消費(fèi)觀念不少中國(guó)粉絲把對(duì)自己心儀明星的追捧擴(kuò)及所有領(lǐng)域包括商品消費(fèi)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天中國(guó)的消費(fèi)者也要注意維護(hù)自己的權(quán)益不要盲信、盲從堅(jiān)決理性的消費(fèi)理念。1.文獻(xiàn)資料：1 靖鳴, 潘政.不要讓“郭德綱們成為虛假?gòu)V告的“替罪羊J.記者2007.062明星代言廣告引來(lái)噓聲一片J.法制2007.083 李敏. 名人代言虛假?gòu)V告：板子該打誰(shuí)身上J.今日中國(guó)中文版2007.06 4 林蔚.明晰豈能做假?gòu)V告騙心J.瞭望2006.31 5 成. 上了虛假?gòu)V告的檔辦J.農(nóng)家科技2007.046宋曉俐.明星代言責(zé)任國(guó)內(nèi)外差異顯著J.法制2007.06楊玲玲; HYPERLINK 名人廣告?zhèn)惱韱栴}及其對(duì)策研究D;師范大學(xué);2021年鮑曉;王桂書; HYPERLINK 透過(guò)“三鹿嬰幼兒配方奶粉看明星代言問題J;法制與社會(huì);2021年02 楊平平; HYPERLINK 名人代言虛假?gòu)V告的法律問題研究D;首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2021年孫艷; HYPERLINK 虛假?gòu)V告代言人民