薩繆爾森微觀經(jīng)濟學-第19章效率與公平：重大權衡課件

1、第19章效率與公平：重大權衡公平和效率（的沖突）是最需要加以慎重權衡的社會經(jīng)濟問題，它在很多的社會政策領域一直困擾著我們。我們無法按市場效率生產(chǎn)出餡餅之后又完全公平地進行分享。 阿瑟奧肯（1975年）本章結構不公平的根源反貧困政策醫(yī)療保健：永不消失的課題不公平的根源要衡量人們控制經(jīng)濟資源能力的不公平，我們需要弄清收入與財富的區(qū)別。個人收入（personal income）這一概念指的是某人或某家庭在某個時期（通常是一年）所獲得的總的款項或現(xiàn)金。個人可支配收入（disposable personal income）指的是個人收入減去所有的稅賦。財富（wealth）或“凈價值”則是指某個時點上所擁

2、有的有形資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的貨幣價值，減去對銀行和其他信用機構的欠款。收入和財富的分布 (1) (2) (3) (4)家庭收入檔次 收入水平 占家庭總數(shù)的 占家庭總收入 百分比 的百分比最低的1/5 16116以下 20.0 3.6第二個1/5 1611630408 20.0 9.0第三個1/5 3040948337 20.0 15.0第四個1/5 4833875000 20.0 23.2最高的1/5 75001及以上 20.0 49.2最高的5% 132200及以上 5.0 21.4表19-1 1998年美國家庭貨幣收入分布如何衡量各收入階層之間的不公平 接下來的問題是如何衡量收入分配的不公平程

3、度？ 我們能將不公平程度用一個圖來表示。這個圖被稱為洛倫茨曲線（Lorenz curve）,它被廣泛地用于對收入和財富不公平狀況的分析。40204060800206080100100人口百分比收入百分比絕對不公平曲線絕對公平曲線偏離絕對公平曲線1998年實際的美國收入分配曲線圖19-1 洛倫茨曲線：顯示收入不公平任何實際的收入分配都會落在絕對公平和絕對不公平這兩個極端之間。陰影區(qū)域表示對絕對公平的偏離，從而為我們衡量出收入分配不公平程度。常用的衡量不公平的數(shù)量指標是基尼系數(shù)，它表示圖19-1中陰影面積除以由絕對公平曲線和絕對不公平曲線組成的三角形的面積。財富的分布在市場經(jīng)濟中，財富分布的不公平

4、遠遠大于收入分布的不公平。巴西美國英國瑞典收入百分比10080604020 0 20 40 60 80 100 人口百分比美國英國財富百分比10080604020 0 20 40 60 80 100消費者百分比（a）收入不平等（b）財富不平等財富所有權方面的巨大差別刺激著各個時代的激進分子和革命者。激進分子提議對于財產(chǎn)收入、財富或遺產(chǎn)征收累進稅，而革命者則煽動國家沒收富人所積累的大量財產(chǎn)。然而，近年來，一種較為保守的政治潮流正在淹沒財富再分配的呼聲。此外還有一種呼聲，要求廢止遺產(chǎn)稅，即他們所稱的“死亡稅”。國家間的不公平在高收入國家中，以市場為導向的國家，如美國收入分布最不公平，而北歐的福利國

5、家總的來說最公平。發(fā)展中國家的經(jīng)歷顯示出一種有趣的相似性：工業(yè)化進程開始時，不公平程度加?。还I(yè)化進程完成后，不公平程度下降。極端的不公平現(xiàn)象出現(xiàn)在中等收入國家，尤其是拉丁美洲的秘魯、巴西和委內瑞拉。勞動收入中的不公平導致報酬不公平的因素是：勞動的能力和技能方面的差別，勞動強度的差別，不同職業(yè)之間的差別，以及其他因素。勞動和技能市場常常獎賞那些敢于冒險、有雄心壯志、運氣好、有工程學天才、有良好的判斷力和工作勤奮的人，而其中沒有一項可以在標準化的測試中加以測量。 “你不必精于賺錢，但你必須了解怎樣才能賺錢?！?馬克吐溫職 業(yè)收入不公平的一個重要來源是人們的職業(yè)。不同職業(yè)之間差別如此巨大的根源是什

6、么呢？部分原因是培養(yǎng)一個醫(yī)生所花的時間很長。能力也起著某種作用，還有些工作的報酬高是因為它們很危險或令人不愉快。此外，當某一種職業(yè)的勞動供給有限的時候，這個職業(yè)的薪金就會被抬高。其他因素某些職業(yè)存在著歧視和排斥，這種歧視和排斥對于壓低婦女和大多數(shù)少數(shù)民族群體的收入有著重要的影響。兒童的家庭生活和社會經(jīng)歷對于他們日后所獲得的報酬也大有影響。技術革新、移民、國際貿(mào)易，還有日益流行的“勝者全得”的市場規(guī)則等，正在制造出更多的不公平。財產(chǎn)收入的不公平收入方面最大的不公平來源于財產(chǎn)收入的差別，包括股票、債券和地產(chǎn)等收入。財富的不同來源：儲蓄、企業(yè)家精神、繼承、然后是財產(chǎn)收入的不公平。生命周期儲蓄雖然大多

7、數(shù)人都在孜孜不倦地工作與省錢，將為數(shù)不多的一些美元存起來等待退休或集中使用，但如此節(jié)儉并不是美國社會財富的主要來源。企業(yè)家精神美國最富有的100個人 凈財富額財富來源 人數(shù) 十億美元 百分比繼承 23 141 27石油 3 12 3零售 12 74 14 其他 8 54 10金融 10 66 13創(chuàng)業(yè) 67 304 60計算機、軟件和互聯(lián)網(wǎng) 10 130 25娛樂業(yè)/通信業(yè) 16 62 12石油 3 8 2房地產(chǎn) 1 3 1零售業(yè) 11 46 9 其他 26 54 11總計 100 511 100 與節(jié)儉相比，企業(yè)家精神是更重要的致富途徑。繼 承1999年最富有的100個人里有四分之一是繼承而

8、不是創(chuàng)造了財富。調查結果是，美國最富有的1%的人口中，有三分之二的人的財富來源于繼承。財富通過繼承集中在少數(shù)人手中，這引起了擔心財富分配不公平的人們的強烈反對。誰是窮人白人、有配偶的人以及年齡較大的人的貧困率低于平均值。黑人、西班牙裔人和女性戶主的單親家庭的貧困率高于平均水平。誰是窮人1998年不同人群的貧困率人群 貧困率 總人口 12.7 按種族分 白人 10.5 黑人 26.2 西班牙裔人 25.6 按年齡分 18歲以下 18.9 1864歲 10.5 65歲以上 10.5 按家庭類型分 有配偶者 5.3 女性戶主，現(xiàn)無配偶 29.9 無親屬關系的次家庭 48.8圖19-4 美國19291

9、998年的不公平趨勢收入最高的五分之一與收入最低的五分之一收入的比率年 份反貧困政策所有的社會都會采取措施向其貧困的公民提供幫助。但是所能給予窮人的東西需要從其它群體那里獲取，這無疑是再分配計劃的主要阻力之所在。此外，經(jīng)濟學家還擔心再分配會影響全國上下的效率和士氣。福利國家的興起在福利國家中，政府調節(jié)市場力量以保護個人能應付某些偶然事件，并保證人民有最起碼的生活水準。福利國家的政策主要包括公共養(yǎng)老金、意外傷殘保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、食品和住房計劃、家庭補貼以及對某些群體的收入補助。再分配的代價現(xiàn)代混合經(jīng)濟的基本目標是向那些暫時或永久地不能為自己提供足夠收入的人提供一把保護傘。這樣做的目標之一

10、是要增進社會更大程度的公平。公平的不同概念：政治權力的平等；經(jīng)濟機會的公平；經(jīng)濟結果的公平。今天，即使是最激進的社會主義者也認識到，如果經(jīng)濟要有效地運行，經(jīng)濟結果存在某些差別是必不可少的。公平既會有收益也會有代價，代價就是奧肯“漏桶”上的漏洞。也就是說，通過累進稅或轉移支付來降低收入不公平的企圖，可能傷害到工作或儲蓄的積極性，因而可能縮小國民產(chǎn)出的規(guī)模。潛在的泄漏包括：管理成本、被降低的工作時數(shù)或儲蓄率。再分配成本的圖解 ACZEB45度45度低收入組的實際收入高收入組的實際收入A點標志最有效的結果：國民產(chǎn)出最大化。如果社會能在避免效率的條件下進行再分配，則經(jīng)濟將移向E點。因為再分配計劃一般要

11、引起扭曲和效率損失，再分配的路徑可能是曲線ABZ。社會必須決定犧牲多少效率來換得較大的公平。圖19-5 收入再分配會損害經(jīng)濟效率漏洞有多大要回答這個問題，我們必須考察由于高稅率和慷慨的收入支持計劃而造成的主要的無效率：管理費用的增加、工作和儲蓄積極性的挫傷，以及社會經(jīng)濟為此支付的代價。漏泄的加總奧肯認為，漏泄量是很小的，特別是當再分配計劃的資金來自基礎廣泛的所得稅的水龍頭時尤其如此。就今天在美國實行的這些再分配性計劃來說，由它所引起的經(jīng)濟效率的損失是非常微小的。國家需要仔細設計其政策，以避免不可接受的不公平或重大的效率損失等極端狀況。反貧困政策：計劃和批評 近一個世紀以來，各國將對貧困進行收入

12、支持的 職能日益轉移到中央政府。當政府對越來越多的人承擔越來越多的責任時，政府轉移支付的財政負擔也逐步趨于增長。今天，大多數(shù)高收入國家都在面臨著增稅以支持醫(yī)療保險、退休金及貧困家庭收入支持等公共計劃。收入保障計劃2000年聯(lián)邦社會福利項目 項目 數(shù)額（十億美元） 占聯(lián)邦總支出的百分比所有收入保障項目 911.1 50.9一般項目 633.2 35.4 社會保障 406.6 22.7 醫(yī)療保障 202.5 11.3 失業(yè)救濟 24.1 1.3資助窮人的計劃 277.9 15.5 醫(yī)療援助 107.8 6.0 其他收入保障計劃 81.0 4.5 食品和營養(yǎng)品 34.2 1.9 住房援助 29.2

13、1.6 收入所得稅抵免 25.7 1.4表19-5 大多數(shù)聯(lián)邦收入保障計劃的資金都流入像社會保障這類項目收入保障計劃由表19-5可見，美國的大多數(shù)收入保障計劃所針對的是老人而不是窮人；主要的項目是社會保障計劃（聯(lián)邦退休計劃）和醫(yī)療計劃（對65歲以上人口的保健提供補貼）。窮人的激勵問題貧困家庭面臨的一個主要問題是：當今的福利制度嚴重損害了低收入的成年人尋找工作的積極性。如果一個享受福利待遇的人得到一份工作，政府就會取消它的食品券、福利支付和房租補貼。這個人甚至會失去醫(yī)療福利。在這種情況下，我們可以說，窮人面對的是高的邊際工作“稅率”。因為當收入上升時，福利補貼急劇地下降。福利改革之戰(zhàn)很少有人為現(xiàn)

14、行的福利制度辯護。有些人想改變它，有些人想加強它。不同的觀點體現(xiàn)著對于貧困的不同認識，同時也導致了不同的政策提案。兩種貧困觀主張強化政府干預的人將貧困視為社會狀況和經(jīng)濟狀況的結果，對此窮人很難控制。他們強調營養(yǎng)不良、學校不佳、家庭破裂、歧視、缺乏工作機會以及危險的環(huán)境是決定窮人命運的關鍵性因素。持這種觀點的人認為政府負有減輕貧困的責任，或是向窮人提供收入保障，或是改善產(chǎn)生貧困的條件。兩種貧困觀第二種觀點認為，貧困產(chǎn)生于不良的個人行為這些行為是個人的責任，理所當然應由這些窮人自行矯正。自由主義者在傳統(tǒng)上一直強調，處境不利的那群人的困境如何同更廣泛的社會問題密切相關，如歧視、社會階級界限等等與此相

15、反，保守主義者則強調，不同群體的價值和競爭性資源，對于解釋處境不利的階層的經(jīng)歷非常重要。 威廉威爾遜勞動所得稅抵免負所得稅（negative income tax）：當我收入高時，我交納的是正所得稅。但在低收入水平，政府可能提供收入保障，實際上是負所得稅。美國所采取的是補貼收入，該計劃被稱為勞動所得稅抵免。該抵免適于勞動所得和補償性工資收入。1999年收入所得稅抵免的現(xiàn)有結構市場所得 算術稅率 扣除稅收和抵免之后的收入 （+表示征稅-表示獲得福利） （美元) （美元） 0 0 0 4000 -1610 5610 8000 3210 11210 12000 -3816 15816 24000 -

16、1380 25380 28000 -538 28538美國的福利改革：1996年模式在有關福利改革的爭論中，最新的動向是1996年對“聯(lián)邦現(xiàn)金援助系統(tǒng)”的根本性改革。這個系統(tǒng)于20世紀30年代首次生效，對貧困家庭的主要現(xiàn)金援助項目是：需撫養(yǎng)兒童家庭的援助。這項法案由聯(lián)邦政府統(tǒng)一實施管理，任何符合條件的家庭都可依據(jù)法律手續(xù)獲得該項權益。圖中畫出了福利申請和失業(yè)的關系，表明福利領取人數(shù)在新法案通過后大幅度下降。圖19-6 19701998年的福利申請與失業(yè)失業(yè)率 福利參與率 福利參與率與失業(yè)率（百分比）年 份醫(yī)療保?。河啦幌У恼n題到了20世紀90年代初，人們就醫(yī)療保健的組織問題展開了持久的爭論。

17、醫(yī)療保健市場正在被一種稱為“有管理的保健”的潮流所扭轉。越來越多的人加入了保健組織（HMO，Health Maintenance Organization）,該組織比較注重成本節(jié)約和提高服務質量，從而使醫(yī)療保健業(yè)朝著利潤導向型的商業(yè)化方向發(fā)展。公眾、商界和政治領導人最關注的一個問題是巨大的醫(yī)療保健成本。醫(yī)療保健的經(jīng)濟特征美國的醫(yī)療保健系統(tǒng)近年來在促進經(jīng)濟增長方面主要有三個特征：高收入彈性、快速的技術進步、消費者承擔的費用日益減少。以上三個因素（高收入彈性、新技術發(fā)展和第三方支付范圍擴大）加上其他原因（如人口老齡化）導致了醫(yī)療保健費用的迅速增長。政府在醫(yī)療保健產(chǎn)業(yè)中的作用政府之所以關注傳染病防治

18、和發(fā)展基礎科學研究，首先是因為醫(yī)療保健是一種公共品，由市場提供是缺乏效率的。醫(yī)療保健業(yè)市場不靈的第二方面原因在于保險市場存在著很多的不確定性。政府采取現(xiàn)行政策的第三方面的原因是公平：為窮人提供最起碼的醫(yī)療保健水平。政府在醫(yī)療保健產(chǎn)業(yè)中的作用醫(yī)生與病人之間、以及病人與保險公司之間的信息不對稱是一種市場不靈。保險市場不靈的一個原因是消費者和第三方供給者（如保險公司）之間的信息不對稱，它們定價往往是根據(jù)平均成本而不是邊際成本。這會導致無效率。人們通常比保險公司了解自己的健康狀況，對于按平均成本定價的保險費，健康風險低的人也許不會選擇購買保險。這會造成逆向選擇，增加保險公司和投保人的平均風險和成本。政

19、府在醫(yī)療保健產(chǎn)業(yè)中的作用保險業(yè)另一個復雜的問題是可能會出現(xiàn)的道德風險，這時，人們避讓風險的動力會受到影響，購買保險時會特別地謹小慎微。醫(yī)療保健改革的可行性方案一種極端的選擇是無需保險的純粹市場辦法。另一個極端是醫(yī)療保健服務國家化，醫(yī)療保健服務由國家按公平原則向公眾提供。美國目前的醫(yī)療保健系統(tǒng)是一個既有私人成分也有國家成分的“混合經(jīng)濟”體制。國家化方案的批評者認為：首先，醫(yī)療費用來源于稅收，這必將提高稅率，增加商業(yè)成本，損害人們工作和儲蓄的積極性。第二，醫(yī)療保健免費，必將加劇道德風險。因為消費者沒有動力限制自己享受醫(yī)療服務，因而醫(yī)療成本必將增長得更快。國家化的辦法還有其他問題，這些問題出于國家對成本的限制。國家限制收費和醫(yī)生收入的標準，并限制資格和實行合格的服務。這種情況實際上是非價格配給。圖19-7 免費的醫(yī)療保健保證了非價格的配給 醫(yī)療保健的數(shù)量 政府補貼80%的費用 20%的費用 超額需求