刑事案件速裁程序

1、刑事案件速裁程序初探摘要司法改革的逐步推進(jìn)，刑事速裁程序試點(diǎn)工作穩(wěn)步展開(kāi)，逐步建立獨(dú)立于普通程序和簡(jiǎn)易程序的第三類刑事案件審判程序。目前，速裁程序試點(diǎn)工作取 得一定成效的同時(shí)，也暴露如適用效率較低、程序缺乏實(shí)質(zhì)性的簡(jiǎn)化、適用范圍 限制較多、法律援助的質(zhì)量較低、被告人權(quán)利保護(hù)等問(wèn)題。本文通過(guò)探索速裁程 序試點(diǎn)工作出現(xiàn)的問(wèn)題，比較外國(guó)的一些類似程序，挖掘其對(duì)我國(guó)速裁程序的可 借鑒處，提出完善我國(guó)刑事案件速裁程序的相關(guān)建議。關(guān)鍵詞刑事案件 速裁程序 人權(quán)保障 訴訟效率Procedure in criminal cases cutting speedAbstract Gradually advanci

2、ng judicial reform, the criminal rate cut pilot program to expand steadily, and gradually establish an independent in the general summary of the program and the third category of trial proceedings in criminal cases. At the same time present, fast trial pilot program achieved certain results, but als

3、o applicable exposure as low efficiency, lack of substantive procedures simplified, more limited scope, the lower the quality of legal aid, protection of the rights of the accused. By exploring the cutting speed pilot program problems, relatively few foreign similar procedure to tap its program of r

4、ate cut can learn at our criminal cases put forward a sound program of cutting speed recommendations.Key words criminal cases speed cutting program human rights protection lawsuit efficiency目錄 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark6 o Current Document 引言(1) HYPERLINK l bookmark8 o Current Document 一、刑事案

5、件速裁程序?qū)嵺`探索 HYPERLINK l bookmark14 o Current Document 一、刑事案件速裁程序存在的問(wèn)題 HYPERLINK l bookmark16 o Current Document (一)刑事案件速裁程序適用的范圍較窄 HYPERLINK l bookmark18 o Current Document (二)被告人權(quán)利保障不完善 HYPERLINK l bookmark24 o Current Document (三)被害人權(quán)利的訴訟保護(hù)缺失 HYPERLINK l bookmark30 o Current Document (四)不公開(kāi)審理的事由不明確(

6、6) HYPERLINK l bookmark32 o Current Document (五)速裁程序中過(guò)分追求效率(6) HYPERLINK l bookmark44 o Current Document (六)試行階段出現(xiàn)的其他問(wèn)題(8) HYPERLINK l bookmark50 o Current Document 三、刑事案件速裁程序的完善(8) HYPERLINK l bookmark52 o Current Document (一)適當(dāng)開(kāi)放速裁程序的適用條件(9) HYPERLINK l bookmark58 o Current Document (二)充分保障被告人的知情權(quán)

7、及辯護(hù)權(quán)(9) HYPERLINK l bookmark64 o Current Document (三)完善被害人的訴訟權(quán)利保障機(jī)制(10) HYPERLINK l bookmark70 o Current Document (四)明確不公開(kāi)審理案件的條件及范圍(11) HYPERLINK l bookmark72 o Current Document (五)適當(dāng)調(diào)整速裁程序，確保效率與公正的統(tǒng)一(11) HYPERLINK l bookmark78 o Current Document (六)試行工作中出現(xiàn)的程序問(wèn)題的建議(12) HYPERLINK l bookmark86 o Curr

8、ent Document 結(jié)論(14) HYPERLINK l bookmark88 o Current Document 參考文獻(xiàn)(15)致謝語(yǔ)錯(cuò)誤！未定義書(shū)簽。)引言隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，往往伴隨著產(chǎn)生比貧困時(shí)期更多的“社會(huì)動(dòng)蕩”， 犯罪活動(dòng)日益增多，刑事案件的數(shù)量明顯增加，然而相應(yīng)的法官的總體數(shù)量卻 增長(zhǎng)緩慢，司法資源與刑事案件的數(shù)量增長(zhǎng)并不成正比，案多人少的矛盾日益凸 顯。在此形勢(shì)下，刑事程序繁簡(jiǎn)分流的效率優(yōu)勢(shì)得以凸顯，而刑事案件速裁程序 其主要優(yōu)勢(shì)便是快速辦理案件，節(jié)約司法資源。本文通過(guò)對(duì)刑事案件速裁程序的 實(shí)踐成果進(jìn)行闡述，重點(diǎn)分析了最高人民法院、最高人民檢察院會(huì)同公安部、司 法

9、部制定的關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法（以下簡(jiǎn) 稱辦法）以及實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，并比較國(guó)外的刑事案件快速審理的程序， 提出了完善速裁程序的建議，力求刑事案件速裁程序的完善，更好的服務(wù)于我國(guó) 的司法實(shí)踐當(dāng)中。一、刑事案件速裁程序?qū)嵺`探索1、刑事案件速裁程序的由來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各類刑事案件的發(fā)案率在一定程度上較之以前都有所 上升，使本來(lái)就已經(jīng)緊缺的司法資源更為緊張，為適應(yīng)刑事案件數(shù)量增長(zhǎng)的現(xiàn)狀， 我國(guó)早已在1996年修訂的刑事訴訟法中增設(shè)了簡(jiǎn)易程序，以實(shí)現(xiàn)刑事案件 繁簡(jiǎn)分流，提高訴訟效率，但是單一化的簡(jiǎn)易程序并不能滿足刑事案件分流的需 要。2003年，最高人民檢察院、司法部聯(lián)

10、合頒布了關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀?告人認(rèn)罪案件的若干意見(jiàn)（試行），對(duì)于被告人認(rèn)罪的部分可以簡(jiǎn)化審理程序， 這從一定程度上彌補(bǔ)了簡(jiǎn)易程序的不足，但其從本質(zhì)上是對(duì)普通程序上的部分簡(jiǎn) 化，并不能解決簡(jiǎn)易程序分流上的不足。再加上勞教制度被廢止，刑法修正案 八將原本屬于刑事處罰的入戶盜竊、危險(xiǎn)駕駛等違法行為入罪，使得輕微刑事 案件大量增加，速裁程序試點(diǎn)工作以順應(yīng)司法改革的趨勢(shì)穩(wěn)步推進(jìn)。2014年6 月，最高人民法院、最高人民檢察院在全國(guó)18個(gè)城市開(kāi)展刑事案件速裁程序試 點(diǎn)，對(duì)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，同時(shí)被告人自愿認(rèn)罪，并且當(dāng)事人對(duì)適用法律沒(méi)有 爭(zhēng)議的危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、上海、尋釁滋事等情節(jié)較

11、輕， 依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法單處罰金的案件， 進(jìn)一步簡(jiǎn)化刑事訴訟規(guī)定，人民法院應(yīng)在受理后七個(gè)工作日內(nèi)審結(jié)的相關(guān)訴訟程 序。建立刑事案件速裁程序，有利于及時(shí)懲治犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，解決司法實(shí) 踐中案多人少的矛盾，也有利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)、懲治與教育相結(jié)合的刑事政策。 我國(guó)的刑事案件速裁程序類似于美國(guó)的辯訴交易制度，但又不同于辯訴交易制 度。速裁程序更側(cè)重的是程序交易，被告人以有罪答辯減少訴訟程序節(jié)約司法資 源以換取適當(dāng)減輕刑罰。2、刑事案件速裁程序的發(fā)展根據(jù)全國(guó)試點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)，自展開(kāi)試點(diǎn)工作至8月20日，各試點(diǎn)地區(qū)共適用速 裁程序?qū)徑Y(jié)的刑事案件15606件16055人。

12、其中，主要由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)，65%的 案件是有檢察機(jī)關(guān)建議適用速裁程序，偵查機(jī)關(guān)建議適用的有30%左右，法院主 動(dòng)建議適用的喲5%左右，還有極少數(shù)為律師、被告人提出。從時(shí)間看，適用該 程序的案件平均用時(shí)為5至6天。從服判率看，1萬(wàn)多件的案件中提出上訴的僅 256人，上訴率為2%左右。全國(guó)試點(diǎn)地區(qū)共宣告緩刑5000余人，判處管制約50 人，兩項(xiàng)占判決總?cè)藬?shù)35%左右。3以廈門(mén)市刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作為例， 2014年8月至2015年8月，廈門(mén)市區(qū)級(jí)檢察機(jī)關(guān)共計(jì)手里審查起訴案件5861 件7629人，其中，適用速裁程序辦理的案件共計(jì)1162件1176人，件數(shù)占比為 19.83%，人數(shù)占比為15.4

13、1%。從案件類型看，危險(xiǎn)駕駛案件所占比例很大，達(dá) 到804件，占比為69.19%。其次為販賣毒品案件（79件）、故意傷害案件（68 件）、容留他人吸毒案件（48件）、交通肇事案件（36件）。此外，有個(gè)別盜竊案 件、搶奪案件也適用了該程序。從啟動(dòng)程序的主體看，由公安機(jī)關(guān)建議適用的為 569件，占比為48.97%；由檢察機(jī)關(guān)決定適用的為593件，占比為51.03%。從 辦案期限看，各區(qū)院平均辦案用時(shí)均在45天，個(gè)別院將辦案周期壓縮到2天 之內(nèi)。庭審用時(shí)均能控制到十分鐘之內(nèi)。一、刑事案件速裁程序存在的問(wèn)題隨著刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的推進(jìn)，其在司法實(shí)踐中的優(yōu)勢(shì)明顯體現(xiàn)，但是由于制度的不完善等原因，也

14、暴露出不少的問(wèn)題。（一）刑事案件速裁程序適用的范圍較窄處于試行階段的速裁程序的適用有嚴(yán)格的條件限制，不僅將適用范圍限定于 11類刑事犯罪中，而且還有一系列的積極的和消極的條件予以限制，使得適合 適用速裁程序的刑事案件局限于相對(duì)較小的范圍。相較于我國(guó)刑事案件速裁程序的嚴(yán)格限制，較為成熟的德國(guó)刑事協(xié)商程序適 用范圍則更為寬泛。德國(guó)刑事訴訟法第153a條框架內(nèi)存在三種類型的協(xié)商 程序，即關(guān)于輕微犯罪的協(xié)商、刑事命令程序中的協(xié)商、和以有罪供述為對(duì)象的 協(xié)商。對(duì)于輕微犯罪協(xié)商程序的適用，德國(guó)刑事訴訟法第153a條規(guī)定，在輕罪 案件中，如果被告人的罪責(zé)較輕，并且公眾對(duì)追究刑事責(zé)任不感興趣，就可以采 取暫時(shí)

15、不考慮起訴，為被告人規(guī)定特定的義務(wù)或者指示，以及根據(jù)其完成的情況 最終撤銷訴訟程序等方式結(jié)案。如果一個(gè)訴訟程序的對(duì)象不是輕微犯罪行為，檢 察官在適用這種結(jié)案方式時(shí)就需要有法官的批準(zhǔn)。4（可能判處一年以下的輕微 刑事案件，但不允許適用于未成年人犯罪的案件）其規(guī)定并沒(méi)有特定罪名的限制， 更沒(méi)有將盲、聾、啞人，外國(guó)人或者是無(wú)國(guó)籍人排除在外的規(guī)定。由于文化環(huán)境、 國(guó)情的差異，除了程序上的范圍不同外，實(shí)體法上的范圍也有所差別，對(duì)于盜竊、 貪污、欺詐以及大部分毒品犯罪與環(huán)境犯罪在德國(guó)法中都屬于輕罪。因此，德國(guó) 的檢察官在適用其法律進(jìn)行處分的范圍就變的十分寬泛了，而這也使得大量的刑 事案件得以適用形式協(xié)商程

16、序，促進(jìn)了刑事案件繁簡(jiǎn)分流，提高了刑事訴訟效率， 節(jié)約了司法資源，有利于刑事案件的及時(shí)處理。而我國(guó)的刑事案件速裁程序有著嚴(yán)格的適用條件，這對(duì)于處于試行階段的速 裁程序盡管有其一定的嚴(yán)謹(jǐn)意義，對(duì)于速裁程序?qū)嵭械脑圏c(diǎn)可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)有一 點(diǎn)的防范作用，但是這也將使得速裁程序的適用率在實(shí)踐中受到一定的限制。甚 至有些條件存在其不合理處，例如：犯罪嫌疑人、被告人是外國(guó)人或者無(wú)國(guó)籍人， 盲、聾、啞人不得適用速裁程序。速裁程序在一定程度上給予犯罪嫌疑人、被告 人在量刑幅度上予以酌情考慮，一定意義上是有利于犯罪嫌疑人、被告人的，但 是卻將盲、聾、啞人等本身就處于弱勢(shì)的人排除在外。這樣的規(guī)定不僅沒(méi)有體現(xiàn) 對(duì)弱勢(shì)

17、群體的保護(hù)，甚至于是對(duì)其的歧視，脫離了立法的精神。在共同犯罪中， 部分被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)、罪名、量刑有異議的也不得使用速裁程序，這同 樣是對(duì)沒(méi)有異議的部分被告人的不公平。（二）被告人權(quán)利保障不完善刑事案件速裁程序追求的是及時(shí)懲罰犯罪、節(jié)約司法資源的目的，然而在追 求速度的同時(shí)更應(yīng)當(dāng)保證司法的公正，刑事案件速裁程序中庭審被形式化，這無(wú) 疑對(duì)被告人的基本權(quán)利的造成一定的沖擊，在某種意義上，刑事案件速裁程序是 國(guó)家機(jī)關(guān)以司法權(quán)利換取司法效率，而被告人以權(quán)利換取司法上的寬大處理，在 此情形下，被告人的合法權(quán)益更容易受到侵犯。速裁程序中，被告人自愿認(rèn)罪是 必要的條件，而自愿認(rèn)罪的前提條件：一是被告人

18、對(duì)案件獲取充分的知情權(quán)，二 是律師有效的參與訴訟，使得控辯雙方力量平衡，能夠平等的進(jìn)行對(duì)抗。被告人 大多對(duì)法律的認(rèn)識(shí)有限，再加上其自身自由受到限制時(shí)，如果不能獲得充分的星 系，不能從律師那里獲取必要、有效的幫助和指導(dǎo)，那么即使被告人認(rèn)罪，也有 很大的盲目性。1、被告人的知情權(quán)保障不完善無(wú)論是英美法系還是大陸法系均體現(xiàn)對(duì)被告人的知情權(quán)的保障，美國(guó)辯訴交 易制度中有證據(jù)開(kāi)示制度作為保障，在正式審判開(kāi)始之前，檢察官與被告人相互 交換各方所掌握的證據(jù)，通過(guò)開(kāi)示，讓控辯雙方各自了解對(duì)方的證據(jù)，才能促使 被告人做出有罪答辯或者促使控方撤銷指控，使案件早日得到妥善處理?？剞q雙 方的開(kāi)示可以促使雙方進(jìn)行調(diào)整，

19、防止突襲式辯護(hù)，同時(shí)擴(kuò)大辯方的信息量，以 使其方做出理性的選擇。我國(guó)速裁程序中對(duì)被告人案件知情權(quán)的保護(hù)與普通程序 幾乎一致，當(dāng)然也存在普通程序中的不足，公檢法機(jī)關(guān)出于各種的考慮，被告人 自身對(duì)案件的證據(jù)、進(jìn)程并不能詳盡了解，而其限制被告人了解的情況并沒(méi)有在 法律中做出限定，這使得被告人在其中處于被動(dòng)的狀態(tài)。甚至在速裁程序中，因 庭審各環(huán)節(jié)的高度簡(jiǎn)化，如何保障被告人對(duì)證據(jù)內(nèi)容的了解成為一個(gè)難點(diǎn)。鑒于 庭審舉證環(huán)節(jié)不再展開(kāi)，被告人失去了了解在案證據(jù)的機(jī)會(huì)，尤其在沒(méi)有辯護(hù)律 師參與訴訟的情況下，如何保障被告人對(duì)證據(jù)的知情權(quán)，尚缺乏行之有效的措施。2、被告人的律師幫助權(quán)保障不完善在刑事案件速裁程序中律

20、師的介入對(duì)案件的推進(jìn)以及被告人權(quán)利的保護(hù)有 著十分重要的作用。律師介入可以彌補(bǔ)被告人在法律知識(shí)上的欠缺，幫助被告人 去了解、分析公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)及己方所掌握的證據(jù)，理性的認(rèn)識(shí)自己所處的 境況。并且能夠使被告人深入了解速裁程序的內(nèi)容及后果，使其在分清形勢(shì)后做 出是否適用速裁程序的理性決定，有助于被告人充分行使其辯護(hù)權(quán)。兩高兩部 關(guān)于刑事案件速裁程序的辦法第四條規(guī)定：建立法律援助值班律師制度，在 人民法院、看守所派駐法律援助值班律師，犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)法律援助的， 應(yīng)當(dāng)為其指派法律援助值班律師。但是在實(shí)踐中由于值班律師不是被告人的代理 律師，加之報(bào)酬低，無(wú)需出庭等因素，值班律師所起的實(shí)際中的

21、作用與之前預(yù)想 的存在一定差距，一方面是值班律師數(shù)量上不能滿足當(dāng)前實(shí)務(wù)中的案件需求，值 班律師駐扎看守所、法院的制度并沒(méi)有被普遍落實(shí)；另一方面，律師的質(zhì)量也存 在問(wèn)題，例如：值班律師多為剛剛?cè)胄谢蛘呤墙?jīng)驗(yàn)少的律師。這樣使得援助律師 的作用近留于條文論證，對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的維護(hù)造成一定影響。在速裁案件中， 因?yàn)槌绦虮粯O大程度的簡(jiǎn)化，律師的工作空間被壓縮，律師在庭審中能夠發(fā)揮作 用的質(zhì)證、辯論也隨著程序的簡(jiǎn)化而消失，一定程度上律師在庭審中無(wú)用武之地， 被告人一般不愿花錢(qián)委托律師。速裁程序中律師的缺失，必然不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán) 利的維護(hù)，也會(huì)影響到案件的公正處理。（三）被害人權(quán)利的訴訟保護(hù)缺失1、辦法中未

22、規(guī)定對(duì)被害人權(quán)利受損時(shí)的救濟(jì)我國(guó)刑事訴訟法賦予被害人刑事案件當(dāng)事人的訴訟主體地位，但是在刑 事案件中，檢察機(jī)關(guān)代替被害人追訴被告人的刑事責(zé)任，被害人在缺乏保障機(jī)制 的情形下處于弱勢(shì)地位，在被告人的追訴中充當(dāng)?shù)膬H僅是證人的角色。在刑事案 件速裁程序中基于對(duì)被害人訴訟權(quán)利的考慮如速裁程序適用條件規(guī)定：“當(dāng)事人 對(duì)適用法律沒(méi)有爭(zhēng)議，犯罪嫌疑人同意人民檢察院提出的量刑建議?！薄氨桓嫒伺c 被害人或其法定代理人、近親屬?zèng)]有就賠償達(dá)成和解或調(diào)解的不得適用速裁程 序?！保髟圏c(diǎn)做出了相應(yīng)的規(guī)定，如鄭州市刑事案件速裁程序辦案規(guī)程第六 條規(guī)定：“人民法院在適用速裁程序?qū)徖戆讣r(shí)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭詢問(wèn)被告人對(duì)犯罪事 實(shí)、量

23、刑建議、適用速裁程序的意見(jiàn)，聽(tīng)取公訴人、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代 理人的意見(jiàn)。”但是，其規(guī)定均沒(méi)有明確被害人及其訴訟代理人不同意適用速裁 程序時(shí)的法律后果，使得該條文缺乏實(shí)際的法律效力。刑事速裁程序取消了法庭 調(diào)查和法庭辯論階段，法官對(duì)于案件事實(shí)的審查僅能依賴庭前收集的證據(jù)材料， 但是辦法中并沒(méi)有規(guī)定如果被害人不認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)指控的案件事實(shí)、不同意 適用速裁程序時(shí)及時(shí)的救濟(jì)辦法，這不利于被害人訴訟權(quán)利的維護(hù)。2、偵查階段、審查起訴階段被害人的知情權(quán)和參與權(quán)保護(hù)不完善速裁程序的辦法對(duì)刑事程序的改革主要集中在審判階段，然而對(duì)于偵查 階段和審查起訴階段中被害人的知情權(quán)和參與權(quán)的規(guī)定并不完善。根據(jù)現(xiàn)行

24、刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在接到報(bào)案后，如果決定不立案，應(yīng)當(dāng)制作不 予立案通知書(shū)，但是沒(méi)有規(guī)定，如果公安機(jī)關(guān)立案的話，是否通知控告人。在 實(shí)踐中，審查起訴階段，公訴機(jī)關(guān)依法履行告知義務(wù)時(shí)，多是通過(guò)打電話通知被 害人到檢察院領(lǐng)取通知書(shū)，或者以平郵或者掛號(hào)信的方式郵寄通知書(shū)給被害人， 通常聯(lián)系不到被害人的情形的十分普遍的，被害人的知情權(quán)自然會(huì)受到一定的侵 害。8（四）不公開(kāi)審理的事由不明確“陽(yáng)光是最好的消毒劑”，我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法堅(jiān)持“以公開(kāi)審理為 原則，不公開(kāi)審理為例外”的庭審原則，除設(shè)計(jì)國(guó)家秘密、個(gè)人隱私以及未成年 人犯罪的案件和由當(dāng)事人申請(qǐng)決定不公開(kāi)審理的涉及商業(yè)秘密的案件不公開(kāi)審 理外，其

25、他一審案件一律公開(kāi)審理。而刑事案件速裁程序?qū)徖淼陌讣瑑筛邇刹?的決定對(duì)不公開(kāi)審理的情形限制的條件是：被告人以信息安全為由申請(qǐng)不公 開(kāi)審理的，人民檢察院、辯護(hù)人么有異議的，經(jīng)人民法院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以不公開(kāi) 審理。該規(guī)定舍得我國(guó)刑事案件不公開(kāi)審理的范圍增大，這無(wú)疑是對(duì)我國(guó)刑事案 件審判形式的沖擊。決定并沒(méi)有對(duì)“信息安全”的范圍作出具體詳盡的解 釋，使得在司法實(shí)踐中法官可能作出任意解釋，可能讓某些當(dāng)事人鉆法律的空子， 通過(guò)暗箱操作等不正當(dāng)手段以致案件不公開(kāi)審理，是公眾無(wú)法參與監(jiān)督，例如： 近年來(lái)，很多醉駕案件的當(dāng)事人是“富二代”、“官二代”或者是明星公眾人物， 對(duì)于這樣的案件如果不公開(kāi)審理，缺少了輿

26、論的監(jiān)督，是否會(huì)導(dǎo)致法院裁決上的 不公正。這樣的規(guī)定是否會(huì)導(dǎo)致“以公開(kāi)審判為原則，不公開(kāi)審判為例外”的審 判原則名存實(shí)亡。（五）速裁程序中過(guò)分追求效率1、庭審時(shí)間大幅度縮短“遲來(lái)的正義非正義”，在司法實(shí)踐中一直都在追求司法公正與司法效率的 平衡，在效率基礎(chǔ)上的正義才能力被司法和社會(huì)大眾所接受。刑事案件速裁程序 改革的目標(biāo)是節(jié)約司法資源，解決案多人少的司法矛盾，但是如果一味的追求訴 訟效率就可能會(huì)顧此失彼，削弱當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，從而使其實(shí)體權(quán)益受到侵害， 容易造成案件審判結(jié)果的不公正。在試點(diǎn)工作中，法院在適用速裁程序的案件中 過(guò)分追求與庭審時(shí)的效率，據(jù)悉，沈陽(yáng)適用刑事速裁程序?qū)徟械陌讣?5分鐘

27、 集中判決了 6起案件，濟(jì)南一法院20分鐘審判4起醉駕的案件。1曲此推斷， 法院適用速裁程序?qū)徟幸粋€(gè)刑事案件基本上不超過(guò)5分鐘，雖然庭審簡(jiǎn)化了法庭 調(diào)查和法庭辯論，但是庭審也需要完成：詢問(wèn)被告人對(duì)犯罪事實(shí)、適用速裁程序 的意見(jiàn)，聽(tīng)取被告人的最后陳述，宣布法庭紀(jì)律、宣布法庭組成人員名單，在5 分鐘的時(shí)間法官需要完成對(duì)證據(jù)的判斷、形成內(nèi)心確信，繼而作出判決，當(dāng)庭宣 判。而5分鐘顯然是不可能的，那么就需要法官在庭前通過(guò)閱卷等獲悉案情、證 據(jù)，作出判決，這樣庭審顯然留于形式，而司法的權(quán)威主要體現(xiàn)在庭審，這樣縮 水的庭審必然會(huì)影響公眾對(duì)司法權(quán)威的信服。2、嚴(yán)格限制社會(huì)調(diào)查可能出現(xiàn)滯后性兩高兩部關(guān)于刑事案

28、件速裁程序的辦法第七條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為 犯罪嫌疑人可能被宣告緩刑或者判處管制，可以委托犯罪嫌疑人居住地所在的縣 級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，司法機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)在收到委托書(shū)后五個(gè)工作日內(nèi) 完成調(diào)查評(píng)估并作出評(píng)估意見(jiàn)。”明確的規(guī)定出社會(huì)調(diào)查的期限，有利于督促司 法行政機(jī)關(guān)及時(shí)完成，但是這樣可能使得調(diào)查賦予表面，而且實(shí)踐中社會(huì)調(diào)查多 出現(xiàn)滯后性，存在不能完成的情形。社會(huì)調(diào)查結(jié)論在司法實(shí)踐中處于何種的地位 也沒(méi)有明確的規(guī)定，如果結(jié)論為不同意適用，那么是否就不能建議適用緩刑？3、辯護(hù)意見(jiàn)可能存在無(wú)法及時(shí)提交的情形速裁程序極大幅度的縮短訴訟的時(shí)間，則在試點(diǎn)實(shí)踐中常常出現(xiàn)辯護(hù)人的辯 護(hù)材料及意見(jiàn)無(wú)法及時(shí)

29、提交的現(xiàn)象，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在辦案期限內(nèi)無(wú)法及時(shí)聽(tīng)取辯 護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，起訴后，一旦辯護(hù)方提出異議，速裁程序?qū)⒈恢兄惯m用。檢察 機(jī)關(guān)要求對(duì)一些鑒定結(jié)論進(jìn)行文證審查，現(xiàn)階段往往不能再有效期限內(nèi)完成，可 能導(dǎo)致辦案周期的延長(zhǎng)。4、偵查取證可能出現(xiàn)不全面的問(wèn)題在偵查階段，過(guò)分追求效率通常會(huì)導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)取證不到位。以廈門(mén)為例， 在試行的一年內(nèi)，有近60個(gè)案件被中止適用速裁程序，其主要原因是偵查環(huán)節(jié) 的取證不全面、不到位、不規(guī)范，重實(shí)體輕程序、重定罪輕量刑的情況依然存在， 一旦需要較多補(bǔ)正或者重新取證，則速裁程序一般難以繼續(xù)使用。5、被告人可能以犧牲自己合法權(quán)益換取訴訟效率，使得判決成為形式真相在速裁程序中

30、，效率對(duì)被告人也有著極大的吸引力，故被告人可能為了早日 結(jié)案，而在陳述的時(shí)候迎合辦案人員，以作出犧牲自己合法權(quán)益掩蓋真相。速裁 程序在被告人自愿認(rèn)罪的情況下，高度的簡(jiǎn)化程序，很有可能使得司法實(shí)踐的判 決成為形式真相。（六）試行階段出現(xiàn)的其他問(wèn)題1、配套設(shè)施不完善當(dāng)前試行階段，速裁程序的以普通程序?yàn)橹饕劳?，一些審前程序仍然依?普通程序進(jìn)行，例如：當(dāng)前使用的案管系統(tǒng)較為復(fù)雜，審批流程較多，效率不高， 在一定程度上制約了辦案的效率。因缺乏范圍界定，對(duì)法定程序和上級(jí)的各類程 序要求不敢作出突破性的創(chuàng)新，因此，辦案環(huán)節(jié)、熟悉、程序等并沒(méi)有減少，這 對(duì)訴訟效率造成一定影響。普通程序中的文書(shū)為追求祥備往

31、往復(fù)雜，但是在追求 效率的速裁程序中并不適用，但是文書(shū)的簡(jiǎn)化與上級(jí)院的一些辦案質(zhì)量方面的考 評(píng)標(biāo)準(zhǔn)有沖突，需要調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，由此產(chǎn)生的卷宗歸檔方面的要求也需要作出相應(yīng) 的調(diào)整。速裁程序中的配套措施也并不完善，如看守所尚不具備充足的快速、遠(yuǎn) 程等提審條件，提審環(huán)節(jié)浪費(fèi)時(shí)間的情況普遍存在。2、速裁程序中止后的程序轉(zhuǎn)化問(wèn)題從速裁程序使用的情況來(lái)看，由于偵查機(jī)關(guān)選擇的案件不符合相關(guān)規(guī)定；證 據(jù)發(fā)生變化或者審查后認(rèn)為事實(shí)存在爭(zhēng)議；犯罪嫌疑人不同意適用；取保候?qū)彽?犯罪嫌疑人為及時(shí)到案接受訊問(wèn)；被告人、辯護(hù)人提出對(duì)事實(shí)、證據(jù)和法律適用 的異議等多方原因，極易出現(xiàn)程序的中止，然而中止速裁程序后，并沒(méi)有條文明 確

32、是應(yīng)當(dāng)在什么條件下轉(zhuǎn)為普通程序，在何種情形下轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序。三、刑事案件速裁程序的完善隨著速裁程序問(wèn)題的暴露，若要將速裁程序入法，則需要進(jìn)一步發(fā)揮優(yōu)勢(shì)完善其不足?？v觀各國(guó)快速處理案件的程序，形式各異，但其實(shí)質(zhì)均有繁簡(jiǎn)分流、 節(jié)約司法資源的作用，下文以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，以比較分析外國(guó)類似程序的方法 提出一些完善速裁程序的個(gè)人建議。（一）適當(dāng)開(kāi)放速裁程序的適用條件1、擴(kuò)大積極條件的內(nèi)涵擴(kuò)大刑事案件速裁程序積極條件的內(nèi)涵。一方面可以考慮借鑒德國(guó)刑事協(xié)商 制度取消對(duì)適用刑事案件速裁程序案件的特定罪名的限制，將更多的符合條件的 案件納入到刑事案件速裁程序當(dāng)中來(lái)。另一方面以司法解釋等方式對(duì)條件予以解 釋說(shuō)明，

33、從而增加其實(shí)際操作性。2、取消部分不合理的適用速裁程序禁止性規(guī)定從國(guó)外類似程序看，很少有我國(guó)速裁程序中的禁止性規(guī)定，例如德國(guó)的協(xié)商 程序中的禁止性規(guī)定僅有：禁止適用于未成年人犯罪的案件。1分析我國(guó)速裁程 序中的否定性條件，存在如辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)的不適用速裁程序的正當(dāng)條款，但 也存在著不少不合理的條件。對(duì)于類似于盲、聾、啞人的禁止性條件都應(yīng)當(dāng)被取 消，從而擴(kuò)大速裁程序的適用范圍，以解決在實(shí)踐中適用的問(wèn)題。除此之外，還 可以給予各個(gè)試點(diǎn)一定的自主性，地方可以根據(jù)本地的社會(huì)具體情況，作出適合 地方性的規(guī)定，將其他的犯罪，依一定人文風(fēng)俗習(xí)慣認(rèn)為屬于輕微犯罪的納入速 裁程序的適用范圍，但必須以該地區(qū)的特

34、殊法律性規(guī)定為依據(jù)，以防濫用。（二）充分保障被告人的知情權(quán)及辯護(hù)權(quán)被告人知情權(quán)及辯護(hù)權(quán)得到充分的保障才能確保案件公正的審判，而現(xiàn)存的 制度并不能做到充分保障，若要改善現(xiàn)狀，需要在程序中進(jìn)一步增加對(duì)被告人權(quán) 利保護(hù)的制度。1、保障被告人的知情權(quán)適用刑事案件速裁程序?qū)徖淼陌讣?，在庭審階段簡(jiǎn)化了法庭調(diào)查和舉證質(zhì) 證，這使得被被告人無(wú)法再在法庭充分了解證據(jù)、案情。對(duì)此可以借鑒美國(guó)辯訴 交易制度中的證據(jù)開(kāi)示制度，在庭審前，以庭前會(huì)議或是其他途徑，讓被告人在 庭前接觸案件的證據(jù)。對(duì)被告人告知的事項(xiàng)、程度可以吸收借鑒辯訴交易中辯護(hù) 人和法官的告知清單的設(shè)計(jì)，以明確的條文規(guī)定在不同階段對(duì)被告人享有的訴訟 權(quán)利

35、及案件證據(jù)予以告知。一方面增強(qiáng)制度的可操作性，另一方面可以確保被告 人是自愿、理性的作出選擇，使得被告人作出的選擇更具有穩(wěn)定性。實(shí)踐當(dāng)中， 有時(shí)被告人在同意適用速裁程序后因?yàn)楦鞣N原因，又提出異議，這時(shí)由于不滿足 適用速裁程序的條件而需要轉(zhuǎn)為其他程序，這個(gè)過(guò)程將浪費(fèi)不必要的時(shí)間。在確 保被告人充分的知情權(quán)的情況下，可以做出在被告人同意適用速裁程序后不得任 意更改程序的規(guī)定。2、保障被告人的辯護(hù)權(quán)為增強(qiáng)被告人的辯護(hù)權(quán)，臺(tái)灣地區(qū)的協(xié)商制度中明確規(guī)定，如果被告人表示 愿意接受判處的刑罰超過(guò)六個(gè)月有期徒刑的，而且沒(méi)有被宣告緩刑的，應(yīng)該有辯 護(hù)人協(xié)助進(jìn)行協(xié)商，并規(guī)定被告人如果沒(méi)有辯護(hù)人時(shí)，法院應(yīng)指定共設(shè)辯

36、護(hù)人或 律師協(xié)助協(xié)商，以切實(shí)保障被告人的權(quán)利。在協(xié)商程序的過(guò)程中，辯護(hù)人應(yīng)該就 協(xié)商事項(xiàng)陳述事實(shí)及法律上的意見(jiàn)，以保障被告人的權(quán)益。而且在協(xié)商時(shí)，辯護(hù) 人應(yīng)該尊重被告人的程序主體地位，其陳述的意見(jiàn)不得與被告人明示的意思相 左。美國(guó)，被告人的權(quán)利通過(guò)憲法予以高位階的保護(hù)，并通過(guò)憲法的司法化來(lái) 實(shí)現(xiàn)。13而在兩高兩部關(guān)于速裁程序的辦法雖然也有規(guī)定值班律師制度，但 是其在實(shí)踐中的效果并不佳，如要其有效的落實(shí)，需要與之配套的其他制度，比 如規(guī)定值班律師的從業(yè)年限，每年辦理的案件數(shù)量以及質(zhì)量，對(duì)值班律師在提供 法律援助時(shí)在不同訴訟階段所需要做的內(nèi)容予以細(xì)化，并且建立一套評(píng)估、監(jiān)督 制度，以確保值班律師在

37、參與訴訟中起到應(yīng)有的作用；規(guī)定達(dá)到某種條件的案件 應(yīng)當(dāng)提供法律援助或是委托律師參與案件；嘗試將法律援助值班律師制度做法向 前延伸到檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，與司法局進(jìn)一步加強(qiáng)配合，設(shè)立相關(guān)工作聯(lián)系 機(jī)制，結(jié)合起訴階段的告知程序，及時(shí)為犯罪嫌疑人提供法律援助，確保犯罪嫌 疑人的刑事辯護(hù)權(quán)落到實(shí)處。（三）完善被害人的訴訟權(quán)利保障機(jī)制1、從各個(gè)階段入手保障被害人訴訟權(quán)利為確保被害人的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)從各個(gè)階段入手。偵查階段，偵查機(jī)關(guān)接到 被害人的報(bào)案后，對(duì)于是否立案均應(yīng)以書(shū)面形式告知被害人，并且告知被害人應(yīng) 當(dāng)享有的相關(guān)訴訟權(quán)利。審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)可以聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)，如果 被害人提出申請(qǐng)時(shí)，則應(yīng)當(dāng)及

38、時(shí)聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用速裁 程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)，對(duì)于被害人的意見(jiàn)以書(shū)面形式提交法院作為考10 量依據(jù)。法院適用速裁程序作出的判決，被害人如果不服，則其有權(quán)在規(guī)定的期 限內(nèi)，向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求審查適用程序是否合法合理，如果程序適用不合法， 則需要轉(zhuǎn)為普通程序或者簡(jiǎn)易程序重新審理。2、適用速裁程序時(shí)征求被害人的意見(jiàn)為維護(hù)被害人權(quán)益并兼顧社會(huì)公益，臺(tái)灣刑事訴訟法規(guī)定：如果檢察官與被 告人就被告人向被害人道歉、被告人支付相當(dāng)數(shù)額的賠償金兩項(xiàng)事情協(xié)商，應(yīng)征 得被害人的同意，該協(xié)商事項(xiàng)才能有效，其余事項(xiàng)也應(yīng)該征求被害人的意見(jiàn)。速 裁程序辦法中雖規(guī)定雙方當(dāng)事人如果沒(méi)有就賠償?shù)冗_(dá)

39、成調(diào)解或和解的不的適 用速裁程序，但是并沒(méi)有規(guī)定被害人的意見(jiàn)對(duì)于是否適用速裁程序的影響。因此， 應(yīng)當(dāng)將被害人的意見(jiàn)納入是否適用速裁程序的參考意見(jiàn)，以保障被害人的訴訟權(quán) 利。（四）明確不公開(kāi)審理案件的條件及范圍兩高兩部關(guān)于速裁程序的試點(diǎn)工作的辦法并沒(méi)有明確案件不公開(kāi)審理的 條件及范圍，給予法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，使得案件審理的質(zhì)量過(guò)分依賴于法官 的主觀能動(dòng)性，容易導(dǎo)致案件的不公正審判，故細(xì)化不公開(kāi)審理案件的條件，適 當(dāng)減弱法官的自由裁量權(quán)成為必要。一要案件明確不公開(kāi)審理的條件及使用范 圍，明確辦法中“信息安全”的內(nèi)涵，并作出明確的解釋，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆?性條文，嚴(yán)格限制不公開(kāi)審理的適用范圍和不公開(kāi)審

40、理案件的數(shù)量。對(duì)于不公開(kāi) 審理與可以公開(kāi)審理的部分能夠區(qū)分開(kāi)來(lái)的案件應(yīng)當(dāng)作出一定區(qū)分，將不能公開(kāi) 審理的部分不公開(kāi)審理，而可以公開(kāi)審理的部分以公開(kāi)的形式審理案件。二要設(shè) 立告知的程序，將不公開(kāi)審理的理由告知案件的相關(guān)人員，以書(shū)面形式告知被害 人。并且應(yīng)當(dāng)及時(shí)的將案件的審理結(jié)果告知相關(guān)當(dāng)事人，并將判決公布于眾， 以保障當(dāng)事人的知情權(quán)和公眾的監(jiān)督權(quán)。三應(yīng)當(dāng)賦予被害人及其法定代理人對(duì)法 院的案件不公開(kāi)審理決定的申訴權(quán)。用兩高兩部的辦法并沒(méi)有規(guī)定，如果被 害人或其法定代理人對(duì)案件不公開(kāi)審理的決定不服時(shí)該如何保障其權(quán)益。被害人 及其法定代理人對(duì)于不公開(kāi)審理的決定在符合一定條件的情況應(yīng)當(dāng)有權(quán)向法院 提出申

41、訴，以保障其權(quán)利的行使。（五）適當(dāng)調(diào)整速裁程序，確保效率與公正的統(tǒng)一1、建立特別輕微刑事案件書(shū)面審11刑事案件速裁程序的設(shè)立，其目的就是在于速裁，但是追求速度的同時(shí)應(yīng)當(dāng) 建立起一套符合其運(yùn)行的配套機(jī)制，在追求效率的同時(shí)確保司法的公正。針對(duì)當(dāng) 前試點(diǎn)工作中庭審的時(shí)間過(guò)于短暫的問(wèn)題，可以嘗試性的對(duì)于某些輕微犯罪的案 件適用書(shū)面審理的方式，16可以將所有的證據(jù)材料、案件情況、被告人的最后陳 述以書(shū)面的形式遞交法院，法官在不開(kāi)庭的情況下制作裁判文書(shū)，并送達(dá)裁判文 書(shū)給案件當(dāng)事人，這需要法官在裁判文書(shū)中詳細(xì)分析案情、證據(jù)以及案件裁判結(jié) 果的論證過(guò)程，這樣不僅可以節(jié)約庭審的時(shí)間，而且可以避免庭審形式主義。

42、對(duì) 于司法機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查留于表面的情況，可以將社會(huì)調(diào)查的事項(xiàng)制作成一張表 格，明確規(guī)定調(diào)查的事項(xiàng)以及司法機(jī)關(guān)向社會(huì)調(diào)查的人數(shù)，由被調(diào)查的當(dāng)事人填 寫(xiě)并簽字。這樣可以使得社會(huì)調(diào)查更具有代表性和普遍性。2、偵查階段確保證據(jù)充分，以提高訴訟效率在偵查階段，對(duì)于適用速裁程序的案件的調(diào)查更應(yīng)當(dāng)做到事實(shí)清楚，證據(jù)充 分，以避免在后續(xù)階段中出現(xiàn)因證據(jù)問(wèn)題而中止的情形，這需要偵查機(jī)關(guān)的工作 人員法律素養(yǎng)的保障，并且檢察院可以會(huì)同偵查、審判機(jī)關(guān)就具體罪名指定證據(jù) 清單，17同一對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和要求的掌握，以解決取證不到位、不全面的問(wèn)題，避 免案件到達(dá)起訴階段才發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)鏈或證據(jù)本身出現(xiàn)問(wèn)題，而退回偵查機(jī)關(guān)造 成不必要的時(shí)間浪費(fèi)。（六）試行工作中出現(xiàn)的程序問(wèn)題的建議1、精簡(jiǎn)案件審批流程精簡(jiǎn)案件審批流程，節(jié)約不要的流程時(shí)間。重新設(shè)立適用速裁程序案件的案 管系統(tǒng)。合理簡(jiǎn)化工作文書(shū)，如審查意見(jiàn)書(shū)側(cè)重體現(xiàn)證據(jù)結(jié)論，提倡歸納性體， 現(xiàn)證據(jù)內(nèi)容，強(qiáng)化分析論證的針對(duì)性。并且使案管、公訴部門(mén)形成合力，確保速 裁案件在受理環(huán)節(jié)開(kāi)始就體現(xiàn)快速、高效的特點(diǎn)。2、明確速裁程序中止后的轉(zhuǎn)化程序?qū)τ谒俨贸绦虻膶?shí)踐中，對(duì)于速裁程序中止后的轉(zhuǎn)化，應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的規(guī)定。 在轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序或普通程序后應(yīng)該怎樣銜接，這不僅需要制度方面的晚完善， 也需要實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，故在試點(diǎn)工作中需要克服工作的慣性思維，不斷自我修正， 不斷查找