【德國(guó)公司治理法典的內(nèi)容、創(chuàng)新與最新進(jìn)展】

德國(guó)公司司治理法法典的內(nèi)內(nèi)容、創(chuàng)創(chuàng)新與最最新進(jìn)展展

彭真明陸劍劍來(lái)源：：北大法法律信息息網(wǎng)

（一一）德國(guó)國(guó)公司治治理法典典的內(nèi)容容簡(jiǎn)介

1、、法性質(zhì)質(zhì)與效力力

《法法典》以以概括性性的、易易于理解解的方式式整合了了不同的的現(xiàn)行法法律，即即《股份份法》、、《商法法典》、、《共同同決定法法》，以以及分散散于其他他法律中中的關(guān)于于公司管管理和監(jiān)監(jiān)督的規(guī)規(guī)定。《《法典》》的制定定，不僅僅是對(duì)現(xiàn)現(xiàn)有的法法律進(jìn)行行整合的的過(guò)程，，也是對(duì)對(duì)法律的的空白進(jìn)進(jìn)行填補(bǔ)補(bǔ)的過(guò)程程，首次次規(guī)定董董事會(huì)與與監(jiān)事會(huì)會(huì)的合作作問(wèn)題及及董事會(huì)會(huì)、監(jiān)事事會(huì)主席席的定位位問(wèn)題。。但《法法典》并并不是德德國(guó)立法法機(jī)關(guān)制制定的法法律，而而是由司司法部長(zhǎng)長(zhǎng)任命的的一個(gè)政政府委員員會(huì)制定定的規(guī)范范性文件件，所以以《法典典》并無(wú)無(wú)直接或或間接的的法律效效力。在在20002年66月211日，聯(lián)聯(lián)邦議會(huì)會(huì)通過(guò)了了《透明明和公開(kāi)開(kāi)法》，，并于同同年7月月25日日在《聯(lián)聯(lián)邦法律律公報(bào)》》上頒布布?！锻竿该骱凸_(kāi)法》》實(shí)際上上是對(duì)《《德國(guó)股股份法》》和《德德國(guó)商法法典》的的部分條條文的修修訂，旨旨在增強(qiáng)強(qiáng)公司，，特別是是上市公公司事務(wù)務(wù)尤其是是財(cái)務(wù)狀狀況的透透明化，，以期更更好保護(hù)護(hù)投資人人利益。。根據(jù)公公司治理理委員會(huì)會(huì)的建議議，《法法典》應(yīng)應(yīng)該是不不具有強(qiáng)強(qiáng)制力的的，但要要在法律律上規(guī)定定說(shuō)明義義務(wù)，《《透明和和公開(kāi)法法》修訂訂了《德德國(guó)股份份法》的的第1661條。。該條被被命名為為“對(duì)《《法典》》的‘說(shuō)說(shuō)明’””，即““上市公公司的董董事會(huì)和和監(jiān)事會(huì)會(huì)每年要要對(duì)如下下情況進(jìn)進(jìn)行說(shuō)明明：公司司遵行和和已經(jīng)遵遵行了由由聯(lián)邦司司法部在在《聯(lián)邦邦司法部部公報(bào)》》電子版版的官方方部分公公布的《《法典》》的最佳佳行為建建議,或或者哪些些建議公公司不予予采納或或者過(guò)去去沒(méi)有采采納。這這一‘說(shuō)說(shuō)明’應(yīng)應(yīng)向股東東持續(xù)性性地公開(kāi)開(kāi)。”通通過(guò)《法法典》和和法定說(shuō)說(shuō)明義務(wù)務(wù)的共同同作用，，在《德德國(guó)股份份法》上上創(chuàng)立了了一個(gè)被被稱(chēng)為““遵循或或解釋””的原則則。同時(shí)時(shí)，這一一條文也也在《德德國(guó)股份份法》和和《法典典》之間間架起了了一道橋橋梁，使使原本不不具有法法律效力力的《法法典》也也因而具具有了一一定的法法律意義義。

2、、條款類(lèi)類(lèi)型與效效力

《法法典》是是實(shí)質(zhì)意意義的企企業(yè)憲法法，內(nèi)內(nèi)容包括括三大項(xiàng)項(xiàng)：其中中最重要要的是重重述法律律的規(guī)定定，特別別是《股股份法》》、《商商法》、、《共同同決定法法》等，，這些規(guī)規(guī)定公司司及其相相關(guān)機(jī)構(gòu)構(gòu)必須要要遵守。。但《法法典》并并非逐字字逐句地地重述法法律的規(guī)規(guī)定，其其仍在條條文中闡闡述了司司法部德德國(guó)公司司治理委委員會(huì)對(duì)對(duì)相關(guān)法法律的見(jiàn)見(jiàn)解；另另一部分分則為最最佳行為為建議或或稱(chēng)推薦薦性法條條（reecommmenndattionn）,上上市公司司若未遵遵循其規(guī)規(guī)定，則則必須公公開(kāi)告知知，并披披露此信信息?！丁斗ǖ洹贰纷畛醯牡陌姹局兄泄舶?2條條最佳行行為建議議，在220055年增加加到722條，在在20006年最最新的版版本中則則增加到到81條條。最后后一部分分為軟性性建議((sugggesstioon)，，《法典典》中最最初包含含17條條軟性建建議，在在最新的的版本中中，增加加到200條。依照德德國(guó)司法法部公司司治理法法典委員員會(huì)的見(jiàn)見(jiàn)解，這這類(lèi)建議議并非必必須達(dá)成成的事項(xiàng)項(xiàng)，而是是將此部部分視為為實(shí)務(wù)上上最好的的實(shí)際狀狀況，企企業(yè)有完完全的自自由去決決定是否否遵從此此類(lèi)軟性性建議。。此三部部分，其其法律效效力也不不盡相同同。按照照中文的的翻譯依依次可表表達(dá)為““必須””條款，，“應(yīng)當(dāng)當(dāng)”(sshalll)條條款，““可以””或“能能”(sshouuldorcann)。簡(jiǎn)簡(jiǎn)言之，，《法典典》中的的最佳行行為建議議法條中中使用了了“應(yīng)當(dāng)當(dāng)”，公公司對(duì)881條最最佳行為為建議可可以依據(jù)據(jù)本身的的實(shí)際情情況加以以調(diào)整，，但有義義務(wù)每年年加以公公布其是是否遵循循《法典典》中的的建議為為之。公公司法典典委員會(huì)會(huì)將此稱(chēng)稱(chēng)為“遵遵循或解解釋”（（commplyyorrexxplaain））原則。。實(shí)質(zhì)上上，通過(guò)過(guò)此原則則賦予公公司足夠夠的自由由依照公公司各部部門(mén)與企企業(yè)本身身的特殊殊需要做做相應(yīng)的的調(diào)整。。公司法法典委員員會(huì)也希希望借此此給德國(guó)國(guó)企業(yè)留留下更多多的彈性性和自我我調(diào)整的的空間。。所謂的的軟性建建議則采采取“可可以”或或“能””的表達(dá)達(dá)方式，，即公司司無(wú)須對(duì)對(duì)外披露露其是否否遵循該該條款，，可依企企業(yè)本身身需求做做調(diào)整。。其余部部分則沒(méi)沒(méi)有包含含前述的的字眼，，等同于于具有法法律效力力的一般般法條，，是企業(yè)業(yè)必須要要遵守的的強(qiáng)制性性規(guī)范。。

強(qiáng)制制性規(guī)范范的范例例如《法法典》22.3..1第一一句：董董事會(huì)每每年必須須至少召召開(kāi)一次次全體股股東大會(huì)會(huì)，并提提供詳細(xì)細(xì)議程。。此條款款本質(zhì)上上是對(duì)股股東常會(huì)會(huì)的召集集規(guī)定，，并重述述《股份份法》第第1244條與第第1755條對(duì)股股東會(huì)的的規(guī)定。。而2..3.11后半句句則是典典型的最最佳行為為建議，，此句規(guī)規(guī)定：（（召開(kāi)股股東會(huì)））董事會(huì)會(huì)不僅應(yīng)應(yīng)提供法法律規(guī)定定應(yīng)在股股東大會(huì)會(huì)上提交交的報(bào)告告與文件件，并根根據(jù)股東東的要求求送達(dá)相相關(guān)資料料，而且且應(yīng)與大大會(huì)議程程一起在在公司網(wǎng)網(wǎng)站上予予以公布布。此條條款對(duì)董董事會(huì)的的行為規(guī)規(guī)則做了了規(guī)定，，各上市市公司董董事會(huì)要要么遵循循，要么么披露其其未遵循循。2..3.44則是典典型的軟軟性建議議條款，，此款規(guī)規(guī)定：公公司可為為股東用用現(xiàn)代化化手段（（如互聯(lián)聯(lián)網(wǎng)）了了解股東東大會(huì)情情況提供供可能。。各上市市公司遵遵循與否否均可，，且不需需披露。。

3、、主要內(nèi)內(nèi)容

《法法典》共共計(jì)七部部分，分分別是：：1、前前言；22、股東東及股東東會(huì)；33、董事事會(huì)與監(jiān)監(jiān)事會(huì)之之間的合合作；44、董事事會(huì)；55、監(jiān)事事會(huì)；66、透明明度；77一般報(bào)報(bào)表與年年度財(cái)務(wù)務(wù)報(bào)表的的審計(jì)。。

在前前言部分分，首先先就《法法典》適適用范圍圍和制定定目的進(jìn)進(jìn)行了說(shuō)說(shuō)明。其其適用范范圍為德德國(guó)已登登記上市市的股份份有限公公司。但但《法典典》建議議非上市市公司也也遵照?qǐng)?zhí)執(zhí)行，另另外還包包括關(guān)聯(lián)聯(lián)公司，，因此在在很多條條款中用用“企業(yè)業(yè)”代替替“公司司”?！丁斗ǖ洹贰返哪康牡氖菫榱肆舜龠M(jìn)國(guó)國(guó)內(nèi)外投投資者、、消費(fèi)者者、員工工及一般般大眾對(duì)對(duì)于德國(guó)國(guó)上市公公司的管管理及監(jiān)監(jiān)督的信信賴(lài)。如如前述背背景中所所介紹的的那樣，，《法典典》制定定的重要要目的就就在于使使外國(guó)投投資者對(duì)對(duì)德國(guó)的的公司治治理有更更深刻的的認(rèn)識(shí)，，從而獲獲得投資資者的信信任，使使其放心心投資。。前言第第二部分分重述了了德國(guó)特特殊的二二元治理理結(jié)構(gòu)及及公司各各部門(mén)職職責(zé)。董董事會(huì)負(fù)負(fù)責(zé)管理理企業(yè)，，其成員員對(duì)企業(yè)業(yè)的經(jīng)營(yíng)營(yíng)承擔(dān)共共同責(zé)任任，董事事會(huì)主席席負(fù)責(zé)協(xié)協(xié)調(diào)董事事會(huì)的工工作。上上述條文文均是復(fù)復(fù)述德國(guó)國(guó)《股份份法》第第76條條和777條的規(guī)規(guī)定；監(jiān)監(jiān)事會(huì)選選任、監(jiān)監(jiān)督董事事會(huì)成員員并提出出建議、、意見(jiàn)，，有權(quán)直直接參與與企業(yè)重重大事項(xiàng)項(xiàng)的決策策。監(jiān)事事會(huì)主席席負(fù)責(zé)協(xié)協(xié)調(diào)監(jiān)事事會(huì)工作作。德國(guó)國(guó)《股份份法》第第1111條對(duì)此此也有規(guī)規(guī)定。監(jiān)監(jiān)事會(huì)成成員由股股東大會(huì)會(huì)選舉產(chǎn)產(chǎn)生，其其組成包包括職工工監(jiān)事和和股東監(jiān)監(jiān)事。在在德國(guó)境境內(nèi)擁有有5000到20000員員工的公公司在監(jiān)監(jiān)事會(huì)內(nèi)內(nèi)應(yīng)設(shè)有有職工監(jiān)監(jiān)事，監(jiān)監(jiān)事會(huì)至至少應(yīng)有有三分之之一或二二分之一一員工選選出的代代表。此此款是德德國(guó)19952年年《企業(yè)業(yè)組織法法》第776條、、第777條以及及《共同同決定法法》第11條的規(guī)規(guī)定。實(shí)實(shí)踐中，，擁有超超過(guò)20000員員工的公公司，監(jiān)監(jiān)事會(huì)主主席通常常是由股股東選出出來(lái)自www.ccnshhu.ccn中中國(guó)最大大的資資料庫(kù)下下載的監(jiān)監(jiān)事?lián)稳?，依《《共同決決定法》》第299條及第第31條條的規(guī)定定，監(jiān)事事會(huì)主席席在投票票僵局時(shí)時(shí)享有決決定性投投票權(quán)。。《法典典》亦規(guī)規(guī)定：無(wú)無(wú)論是職職工代表表還是股股東代表表都有為為企業(yè)謀謀求利益益最大化化之義務(wù)務(wù)。《法法典》也也承認(rèn)因因董事會(huì)會(huì)與監(jiān)事事會(huì)之間間廣泛的的合作，，導(dǎo)致德德國(guó)的雙雙層治理理結(jié)構(gòu)與與世界流流行的單單一治理理結(jié)構(gòu)有有融合的的趨勢(shì)。。另外，，前言部部分還涉涉及《法法典》的的條款類(lèi)類(lèi)型和德德國(guó)企業(yè)業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)準(zhǔn)則。

在《《法典》》第二章章“股東東與股東東大會(huì)””中，第第一部分分主要是是對(duì)《股股份法》》規(guī)定的的股東權(quán)權(quán)利進(jìn)行行了重述述。如股股東享有有表決權(quán)權(quán)及其他他權(quán)利；；實(shí)行一一股一權(quán)權(quán)，不得得規(guī)定一一股享有有復(fù)數(shù)表表決權(quán)、、優(yōu)先表表決權(quán)或或最高額額度表決決權(quán)；股股東獲取取信息的的權(quán)利：：董事會(huì)會(huì)應(yīng)向股股東大會(huì)會(huì)提交年年度財(cái)務(wù)務(wù)報(bào)告和和關(guān)聯(lián)企企業(yè)合并并財(cái)務(wù)報(bào)報(bào)告；股股東大會(huì)會(huì)的主要要權(quán)利：：決定利利潤(rùn)分配配、董事事會(huì)、監(jiān)監(jiān)事會(huì)責(zé)責(zé)任的解解除、股股東監(jiān)事事的選舉舉、選任任審計(jì)人人員以及及其他重重要事項(xiàng)項(xiàng)的決定定權(quán)；股股東的新新股優(yōu)先先認(rèn)購(gòu)權(quán)權(quán)；股東東大會(huì)出出席權(quán)、、提案及及質(zhì)詢權(quán)權(quán)。第二二部分對(duì)對(duì)股東大大會(huì)的召召集及表表決權(quán)代代理進(jìn)行行了規(guī)定定：董事事會(huì)每年年必須至至少召開(kāi)開(kāi)一次全全體股東東大會(huì)，，并提供供詳細(xì)議議程。此此條款重重述《股股份法》》第1224條和和第1775條對(duì)對(duì)股東會(huì)會(huì)的規(guī)定定。董事事會(huì)不僅僅應(yīng)提供供法律規(guī)規(guī)定應(yīng)在在股東大大會(huì)上提提交的報(bào)報(bào)告與文文件，并并根據(jù)股股東的要要求送達(dá)達(dá)相關(guān)資資料，而而且應(yīng)與與大會(huì)議議程一起起在公司司網(wǎng)站上上予以公公布。此此款對(duì)董董事會(huì)的的行為規(guī)規(guī)則做了了規(guī)定。。公司應(yīng)應(yīng)當(dāng)通知知并送達(dá)達(dá)所有開(kāi)開(kāi)會(huì)通知知與相關(guān)關(guān)文件于于最近112個(gè)月月內(nèi)要求求送達(dá)股股東會(huì)開(kāi)開(kāi)會(huì)通知知的國(guó)內(nèi)內(nèi)外股東東、股東東團(tuán)體與與財(cái)務(wù)服服務(wù)顧問(wèn)問(wèn)。此款款規(guī)定了了公司的的文件送送達(dá)義務(wù)務(wù)。最后后《法典典》強(qiáng)調(diào)調(diào)公司應(yīng)應(yīng)當(dāng)為股股東表決決權(quán)的親親自行使使和代理理行使提提供方便便，并建建議公司司可為股股東用現(xiàn)現(xiàn)代化手手段（如如互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)）了解解股東大大會(huì)情況況提供可可能。此此款為軟軟性建議議，各上上市公司司遵循與與否均可可，且不不需披露露。

《法法典》第第四章對(duì)對(duì)董事會(huì)會(huì)的進(jìn)行行了規(guī)范范。首先先涉及董董事會(huì)的的任務(wù)與與責(zé)任。。董事會(huì)會(huì)負(fù)責(zé)獨(dú)獨(dú)立管理理企業(yè)，，制定企企業(yè)發(fā)展展戰(zhàn)略。。在制定定企業(yè)戰(zhàn)戰(zhàn)略時(shí)，，應(yīng)與監(jiān)監(jiān)事會(huì)進(jìn)進(jìn)行協(xié)商商，并負(fù)負(fù)責(zé)執(zhí)行行。董事事會(huì)有義義務(wù)確保保法律及及其他相相關(guān)規(guī)范范在公司司內(nèi)得到到遵守，，并應(yīng)確確保企業(yè)業(yè)內(nèi)部適適當(dāng)?shù)娘L(fēng)風(fēng)險(xiǎn)管理理和控制制機(jī)制的的運(yùn)轉(zhuǎn)。。其次論論及董事事會(huì)的組組成與報(bào)報(bào)酬?！丁斗ǖ洹贰方ㄗh董董事會(huì)應(yīng)應(yīng)由數(shù)位位成員組組成，并并由一人人擔(dān)任主主席或發(fā)發(fā)言人。。董事會(huì)會(huì)成員的的報(bào)酬由由監(jiān)事會(huì)會(huì)決定。。（有關(guān)關(guān)報(bào)酬的的具體規(guī)規(guī)定參見(jiàn)見(jiàn)下文））最后強(qiáng)強(qiáng)調(diào)董事事會(huì)成員員必須避避免利益益沖突，，為企業(yè)業(yè)謀求利利益最大大化。在在此宗旨旨下，董董事會(huì)成成員應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止止義務(wù)，，不得在在職務(wù)范范圍內(nèi)，，接受第第三人利利益或給給予第三三人非法法利益。。而董事事會(huì)成員員應(yīng)毫不不遲延地地向監(jiān)事事會(huì)披露露利益沖沖突，并并通知其其他董事事會(huì)成員員。董事事會(huì)成員員從事兼兼職，應(yīng)應(yīng)經(jīng)監(jiān)事事會(huì)的批批準(zhǔn)。

有關(guān)關(guān)監(jiān)事會(huì)會(huì)的法定定職責(zé)，，《股份份法》第第1111條做出出了規(guī)定定?！斗ǚǖ洹返诘谖逭聦?duì)對(duì)監(jiān)事會(huì)會(huì)有所規(guī)規(guī)定。首首先是對(duì)對(duì)監(jiān)事會(huì)會(huì)的職責(zé)責(zé)及職權(quán)權(quán)的規(guī)定定。監(jiān)事事會(huì)的任任務(wù)是對(duì)對(duì)董事會(huì)會(huì)有關(guān)企企業(yè)的經(jīng)經(jīng)營(yíng)定期期給予建建議與監(jiān)監(jiān)督。而而此項(xiàng)任任務(wù)必須須是有關(guān)關(guān)對(duì)企業(yè)業(yè)具有重重要意義義的決策策。監(jiān)事事會(huì)的主主要職權(quán)權(quán)是選任任和解聘聘董事會(huì)會(huì)成員，，并與董董事會(huì)一一起確保保企業(yè)定定有長(zhǎng)期期、連續(xù)續(xù)發(fā)展規(guī)規(guī)劃。監(jiān)監(jiān)事會(huì)可可以就董董事會(huì)成成員的選選任授權(quán)權(quán)給人事事委員會(huì)會(huì)。但人人事委員員會(huì)主席席必須由由監(jiān)事會(huì)會(huì)主席擔(dān)擔(dān)任。對(duì)對(duì)于董事事會(huì)成員員的第一一次任命命，一般般不得給給予5年年的最長(zhǎng)長(zhǎng)任期。。在特殊殊情況下下，才允允許于任任期結(jié)束束前一年年再次任任命并同同時(shí)終結(jié)結(jié)原聘任任合同。。監(jiān)事會(huì)會(huì)應(yīng)明確確規(guī)定董董事會(huì)成成員任職職的年齡齡限制。。監(jiān)事會(huì)會(huì)自身應(yīng)應(yīng)制定議議事規(guī)則則。其次次對(duì)監(jiān)事事會(huì)主席席與專(zhuān)業(yè)業(yè)委員會(huì)會(huì)做出了了規(guī)定。。監(jiān)事會(huì)會(huì)主席負(fù)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)調(diào)監(jiān)事會(huì)會(huì)內(nèi)部事事務(wù)，主主持監(jiān)事事會(huì)會(huì)議議并對(duì)外外代表監(jiān)監(jiān)事會(huì)處處理各種種事務(wù)，，其有義義務(wù)與董董事會(huì)，，尤其是是董事會(huì)會(huì)主席或或發(fā)言人人保持經(jīng)經(jīng)常性聯(lián)聯(lián)系，并并就重要要戰(zhàn)略事事項(xiàng)提出出建議。。董事會(huì)會(huì)主席或或發(fā)言人人應(yīng)就重重大事項(xiàng)項(xiàng)毫不遲遲延地向向監(jiān)事會(huì)會(huì)主席匯匯報(bào)。監(jiān)監(jiān)事會(huì)主主席應(yīng)及及時(shí)通知知監(jiān)事會(huì)會(huì)，如有有必要，，并應(yīng)召召開(kāi)臨時(shí)時(shí)監(jiān)事會(huì)會(huì)?！斗ǚǖ洹方ńㄗh企業(yè)業(yè)根據(jù)自自身情況況，在監(jiān)監(jiān)事會(huì)下下設(shè)立專(zhuān)專(zhuān)業(yè)委員員會(huì)。由由此提高高監(jiān)事會(huì)會(huì)的工作作效率并并處理負(fù)負(fù)責(zé)問(wèn)題題。由各各委員會(huì)會(huì)主席就就本委員員會(huì)工作作定期向向監(jiān)事會(huì)會(huì)報(bào)告。。監(jiān)事會(huì)會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)設(shè)立審計(jì)計(jì)委員會(huì)會(huì)。而此此委員會(huì)會(huì)主席應(yīng)應(yīng)當(dāng)具有有會(huì)計(jì)和和內(nèi)控方方面的專(zhuān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)，并不不得由原原董事會(huì)會(huì)成員擔(dān)擔(dān)任。至至于其他他專(zhuān)門(mén)委委員會(huì)，，《法典典》規(guī)定定：監(jiān)事事會(huì)可將將董事報(bào)報(bào)酬等事事務(wù)委托托給專(zhuān)業(yè)業(yè)委員會(huì)會(huì)處理，，也可授授權(quán)委員員會(huì)準(zhǔn)備備監(jiān)事會(huì)會(huì)會(huì)議并并代為做做出決定定。是否否設(shè)立特特別委員員會(huì)在《《法典》》中采取取的是軟軟性建議議的方式式，亦表表示制定定者意識(shí)識(shí)到此種種模式未未必完全全有利于于監(jiān)事會(huì)會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，而交交由企業(yè)業(yè)本身自自行決定定，而不不采取““遵循或或解釋””原則。。

另外外為使監(jiān)監(jiān)事會(huì)有有執(zhí)行權(quán)權(quán)利的能能力，《《法典》》對(duì)監(jiān)事事會(huì)成員員的資格格有所要要求。在在提名監(jiān)監(jiān)事候選選人時(shí)，，應(yīng)綜合合考慮其其知識(shí)、、能力、、職業(yè)經(jīng)經(jīng)驗(yàn)是否否足夠達(dá)達(dá)成任務(wù)務(wù)，并是是否有一一定的獨(dú)獨(dú)立性。。還應(yīng)考考慮該公公司的國(guó)國(guó)際活動(dòng)動(dòng)以及是是否存在在潛在的的利益沖沖突，并并應(yīng)有一一定的年年齡限制制。除了了這些資資格限定定外，《《法典》》要求監(jiān)監(jiān)事均應(yīng)應(yīng)確保有有充分時(shí)時(shí)間以履履行任務(wù)務(wù)。上市市公司董董事在關(guān)關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)之外應(yīng)應(yīng)當(dāng)不能能接受超超過(guò)五個(gè)個(gè)監(jiān)事會(huì)會(huì)的委任任。此規(guī)規(guī)定比《《股份法法》第1100條條的規(guī)定定更為嚴(yán)嚴(yán)格，此此款的法法定限制制是不得得擔(dān)任超超過(guò)十個(gè)個(gè)商業(yè)股股份有限限公司的的監(jiān)事。。因而，，此款采采用的是是“遵循循或解釋釋”原則則。經(jīng)過(guò)過(guò)20003年和和20004年的的《法典典》修訂訂，對(duì)監(jiān)監(jiān)事的選選舉方式式要求以以分批選選舉或再再選舉并并采用不不同的任任期方式式，以適適應(yīng)變化化的要求求。對(duì)于于監(jiān)事會(huì)會(huì)的報(bào)酬酬則由股股東大會(huì)會(huì)決議或或章程規(guī)規(guī)定。其其報(bào)酬構(gòu)構(gòu)成與披披露方式式與董事事的要求求類(lèi)似，，在此不不再贅述述。值得得注意的的是，《《法典》》要求若若監(jiān)事在在一個(gè)完完整財(cái)政政年度內(nèi)內(nèi)出席監(jiān)監(jiān)事會(huì)會(huì)會(huì)議不到到一半的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)在監(jiān)事事會(huì)報(bào)告告中予以以披露。。

最后后，《法法典》對(duì)對(duì)監(jiān)事的的利益沖沖突問(wèn)題題做出了了規(guī)定。。要求監(jiān)監(jiān)事應(yīng)謀謀求企業(yè)業(yè)利益最最大化，，不得利利用公司司的商業(yè)業(yè)機(jī)會(huì)為為自己牟牟利。一一旦發(fā)生生利益沖沖突，應(yīng)應(yīng)及時(shí)向向監(jiān)事會(huì)會(huì)匯報(bào)。。在報(bào)告告中，監(jiān)監(jiān)事會(huì)應(yīng)應(yīng)向股東東大會(huì)報(bào)報(bào)告所以以已發(fā)生生的利益益沖突及及處理方方式。若若存在實(shí)實(shí)質(zhì)性利利益沖突突或與董董事會(huì)成成員間存存在非暫暫時(shí)性利利益沖突突，則應(yīng)應(yīng)停止改改監(jiān)事職職務(wù)。監(jiān)監(jiān)事與公公司間訂訂立有關(guān)關(guān)咨詢、、服務(wù)的的合同，，應(yīng)經(jīng)監(jiān)監(jiān)事會(huì)同同意。監(jiān)監(jiān)事會(huì)應(yīng)應(yīng)定期檢檢查自身身的工作作效率。。

（二二）德國(guó)國(guó)公司治治理法典典的制度度創(chuàng)新與與最新進(jìn)進(jìn)展

1、、制度度創(chuàng)新

（11）注重重協(xié)調(diào)董董事會(huì)與與監(jiān)事會(huì)會(huì)的運(yùn)作作

因德德國(guó)股份份公司治治理采取取的是二二元治理理結(jié)構(gòu)，，將經(jīng)營(yíng)營(yíng)和監(jiān)督督分離，，分別交交由董事事會(huì)與監(jiān)監(jiān)事會(huì)，，而經(jīng)營(yíng)營(yíng)與監(jiān)督督的制度度性分離離，更要要求兩者者緊密合合作?！丁斗ǖ洹贰芬鄰?qiáng)調(diào)調(diào)作為德德國(guó)特色色的二元元治理結(jié)結(jié)構(gòu)，并并在此基基礎(chǔ)上致致力于提提高公司司營(yíng)運(yùn)的的效率，，而非向向一元制制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化?！丁斗ǖ洹贰吩诘谌碌谝灰粭l便規(guī)規(guī)定：““董事會(huì)會(huì)與監(jiān)事事會(huì)應(yīng)緊緊密合作作、共同同致力于于追求公公司之利利益?！薄背嗣髅鞔_給予予董事會(huì)會(huì)與監(jiān)事事會(huì)行為為及目標(biāo)標(biāo)指引外外，余下下條文重重點(diǎn)規(guī)范范兩機(jī)關(guān)關(guān)如何合合作的問(wèn)問(wèn)題。首首先，董董事會(huì)應(yīng)應(yīng)與監(jiān)事事會(huì)一同同協(xié)商決決定公司司重大經(jīng)經(jīng)營(yíng)決策策，并定定期向監(jiān)監(jiān)事會(huì)報(bào)報(bào)告該經(jīng)經(jīng)營(yíng)決策策的實(shí)施施狀況。。關(guān)于章章程或監(jiān)監(jiān)事會(huì)確確認(rèn)的有有關(guān)公司司的重要要交易事事項(xiàng)，需需經(jīng)監(jiān)事事會(huì)批準(zhǔn)準(zhǔn)。其中中包括涉涉及重大大的企業(yè)業(yè)財(cái)產(chǎn)變變更、財(cái)財(cái)務(wù)盈余余狀況變變更的決決定和措措施。另另一個(gè)重重要的合合作事項(xiàng)項(xiàng)為監(jiān)事事會(huì)取得得公司運(yùn)運(yùn)營(yíng)信息息方面的的合作。?！斗ǖ涞洹芬?guī)定定提供監(jiān)監(jiān)事會(huì)足足夠的信信息準(zhǔn)備備為董事事會(huì)與監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的共同任任務(wù)。而而董事會(huì)會(huì)必須以以書(shū)面方方式為監(jiān)監(jiān)事會(huì)準(zhǔn)準(zhǔn)備最低低標(biāo)準(zhǔn)的的資料量量，如經(jīng)經(jīng)營(yíng)政策策等。此此款在《《股份法法》第990條亦亦有規(guī)定定?！斗ǚǖ洹吩僭俅沃厥鍪觯湟?guī)規(guī)定董事事會(huì)應(yīng)定定期、及及時(shí)、完完整地向向監(jiān)事會(huì)會(huì)報(bào)告各各種涉及及企業(yè)計(jì)計(jì)劃、經(jīng)經(jīng)營(yíng)發(fā)展展、風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)狀況與與風(fēng)險(xiǎn)管管理的重重要事項(xiàng)項(xiàng)，特別別是年度度財(cái)務(wù)報(bào)報(bào)告、審審計(jì)報(bào)告告應(yīng)當(dāng)盡盡量在監(jiān)監(jiān)事會(huì)召召開(kāi)前的的合理時(shí)時(shí)間內(nèi)送送達(dá)監(jiān)事事會(huì)成員員。對(duì)于于背離事事先制定定的計(jì)劃劃和目標(biāo)標(biāo)的實(shí)際際經(jīng)營(yíng)發(fā)發(fā)展?fàn)顩r況，董事事會(huì)應(yīng)當(dāng)當(dāng)予以指指出并提提出理由由予以說(shuō)說(shuō)明。德德國(guó)公司司治理中中監(jiān)事會(huì)會(huì)成員既既有股東東監(jiān)事也也有職工工監(jiān)事，，《法典典》強(qiáng)調(diào)調(diào)二者均均應(yīng)為監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的召開(kāi)而而做準(zhǔn)備備。監(jiān)事事會(huì)的召召開(kāi)一般般可有董董事在場(chǎng)場(chǎng)，監(jiān)事事與董事事應(yīng)開(kāi)誠(chéng)誠(chéng)布公的的討論，，并對(duì)討討論事項(xiàng)項(xiàng)盡保密密義務(wù)。。在特殊殊情況下下，如《《股份法法》第884條中中董事的的解任問(wèn)問(wèn)題，監(jiān)監(jiān)事會(huì)應(yīng)應(yīng)不與董董事會(huì)一一起而自自行召開(kāi)開(kāi)會(huì)議。。《法典典》最后后強(qiáng)調(diào)了了在要約約收購(gòu)的的情況下下，目標(biāo)標(biāo)公司監(jiān)監(jiān)事會(huì)與與董事會(huì)會(huì)應(yīng)盡的的職責(zé)，，包括提提供對(duì)要要約表達(dá)達(dá)其立場(chǎng)場(chǎng)且具備備理由的的建議，，以便股股東能在在獲得充充分信息息的情況況下對(duì)此此要約做做出合理理決策；；當(dāng)公布布要約收收購(gòu)后，，除非獲獲得股東東大會(huì)授授權(quán)或監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的同意，，董事會(huì)會(huì)在正常常交易行行為之外外，不得得采取任任何可能能阻止要要約收購(gòu)購(gòu)成功的的舉措。。董、監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的決議受受股東及及企業(yè)的的利益最最大化所所拘束；；在適當(dāng)當(dāng)情況下下，董事事會(huì)可召召開(kāi)臨時(shí)時(shí)股東大大會(huì)，使使股東能能在會(huì)議議中討論論合并議議案，此此條為軟軟性建議議。在《《法典》》公布以以前，220022年1月月1日實(shí)實(shí)施的《《有價(jià)證證券交易易法》（（WpHHG）在在德國(guó)首首次對(duì)收收購(gòu)做出出了明確確的法律律規(guī)定，，該法規(guī)規(guī)定了被被收購(gòu)公公司的董董、監(jiān)事事會(huì)在收收購(gòu)中應(yīng)應(yīng)扮演的的角色。。《法典典》的要要約收購(gòu)購(gòu)一節(jié)均均來(lái)源于于《有價(jià)價(jià)證券交交易法》》的有關(guān)關(guān)規(guī)定。。

（22）注重重對(duì)上市市公司信信息披露露的監(jiān)管管

制定定《法典典》具有有雙重目目的性，，最重要要的目的的在于，，盡管已已有現(xiàn)有有的法律律，但仍仍要透過(guò)過(guò)《法典典》詳盡盡而清楚楚的規(guī)定定，使眾眾多的國(guó)國(guó)外投資資者能了了解德國(guó)國(guó)的公司司治理。。第二個(gè)個(gè)目的便便是運(yùn)用用《法典典》來(lái)要要求上市市公司改改變以往往部分不不好的習(xí)習(xí)慣。以以往因德德國(guó)的傳傳統(tǒng)，再再加上強(qiáng)強(qiáng)有力的的內(nèi)部制制約，所所以對(duì)于于上市公公司的透透明度并并未給予予足夠重重視。而而在《法法典》中中為了促促進(jìn)國(guó)內(nèi)內(nèi)外投資資者、消消費(fèi)者、、員工及及一般大大眾對(duì)于于德國(guó)上上市公司司的管理理及監(jiān)督督的信賴(lài)賴(lài)，專(zhuān)設(shè)設(shè)一章規(guī)規(guī)定企業(yè)業(yè)運(yùn)行的的透明度度問(wèn)題。。通過(guò)信信息披露露制度，，解決公公司經(jīng)營(yíng)營(yíng)者與中中小股東東之間的的信息不不對(duì)稱(chēng)問(wèn)問(wèn)題。66.1與與6.22條款均均要求董董事會(huì)應(yīng)應(yīng)當(dāng)毫不不遲延地地披露與與公司直直接相關(guān)關(guān)的內(nèi)部部信息。。而一旦旦有股東東買(mǎi)入、、賣(mài)出或或以其他他方式擁?yè)碛泄舅?%、、10%%、255%、550%、、75%%的股票票時(shí)，董董事會(huì)應(yīng)應(yīng)當(dāng)毫不不遲延地地予以披披露。而而此種披披露應(yīng)當(dāng)當(dāng)對(duì)所有有的市場(chǎng)場(chǎng)參與者者是公平平的。所所以在66.3、、6.44與6..5條款款中強(qiáng)調(diào)調(diào)：公司司應(yīng)當(dāng)對(duì)對(duì)所有的的股東平平等披露露信息。。公司應(yīng)應(yīng)當(dāng)利用用適當(dāng)?shù)牡膫髅绞质侄?，向向股東、、投資者者及時(shí)、、統(tǒng)一地地披露信信息。公公司在國(guó)國(guó)外披露露的信息息，也應(yīng)應(yīng)毫不遲遲延地在在國(guó)內(nèi)予予以披露露。在加加強(qiáng)企業(yè)業(yè)信息披披露時(shí)，，德國(guó)的的學(xué)者們們也注意意到過(guò)多多的信息息披露也也有可能能使投資資者反而而忽略了了有用的的重大信信息，所所以企業(yè)業(yè)有提供供具有實(shí)實(shí)質(zhì)意義義的企業(yè)業(yè)信息的的義務(wù)。。6.66條款對(duì)對(duì)有關(guān)內(nèi)內(nèi)部人員員購(gòu)買(mǎi)公公司股票票及衍生生金融證證券的披披露義務(wù)務(wù)做出了了規(guī)定。。對(duì)于公公司董事事會(huì)及監(jiān)監(jiān)事會(huì)成成員或公公司其他他接觸到到內(nèi)幕信信息的管管理人員員或被授授權(quán)就企企業(yè)重大大事務(wù)做做出決策策的人員員，以及及跟上述述人員關(guān)關(guān)系緊密密的人員員購(gòu)買(mǎi)公公司股票票及衍生生金融證證券的，，應(yīng)當(dāng)及及時(shí)向公公司匯報(bào)報(bào)。當(dāng)其其一年度度交易金金額超過(guò)過(guò)5，0000歐歐元的，，公司應(yīng)應(yīng)當(dāng)毫不不遲延地地向公眾眾披露該該情況。。若公司司董事及及監(jiān)事直直接或間間接擁有有公司股股票及相相關(guān)金融融證券超超過(guò)已發(fā)發(fā)行金額額百分之之一的，，應(yīng)當(dāng)向向公司報(bào)報(bào)告。若若公司董董事會(huì)及及監(jiān)事會(huì)會(huì)所有成成員擁有有的股份份金額超超過(guò)公司司已發(fā)行行金額百百分之一一的，則則應(yīng)將董董事會(huì)和和監(jiān)事會(huì)會(huì)分開(kāi)獨(dú)獨(dú)立匯報(bào)報(bào)。在此此章最后后對(duì)信息息披露的的方式做做出了規(guī)規(guī)定，66.7條條款要求求所有定定期信息息披露（（如中期期報(bào)告、、年度報(bào)報(bào)告等））的時(shí)間間均應(yīng)在在“財(cái)務(wù)務(wù)日歷””中提前前公布；；6.88條款則則要求公公司披露露的信息息應(yīng)在公公司網(wǎng)站站可以查查詢，網(wǎng)網(wǎng)站的設(shè)設(shè)計(jì)應(yīng)清清晰，且且公布之之文件應(yīng)應(yīng)有英文文文本。。

（33）中期期財(cái)務(wù)報(bào)報(bào)告的新新設(shè)與財(cái)財(cái)務(wù)報(bào)告告審計(jì)人人義務(wù)的的強(qiáng)化

在傳傳統(tǒng)意義義上的德德國(guó)公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)中，，財(cái)務(wù)報(bào)報(bào)告及外外部審計(jì)計(jì)的作用用是不予予重視的的。原因因在于德德國(guó)上市市公司特特殊的股股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)。德國(guó)國(guó)銀行和和保險(xiǎn)業(yè)業(yè)作為諸諸多上市市公司的的大股東東，他們們可以通通過(guò)其在在監(jiān)事會(huì)會(huì)的股東東監(jiān)事清清楚的了了解公司司的運(yùn)營(yíng)營(yíng)與財(cái)務(wù)務(wù)狀況，，而無(wú)須須通過(guò)公公司的信信息披露露了解相相關(guān)信息息。但正正如前文文強(qiáng)調(diào)的的那樣，，自20000年年以來(lái)，，德國(guó)上上市公司司的股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)正正變得越越來(lái)越分分散，對(duì)對(duì)于中小小投資者者而言，，其根本本無(wú)法從從公司內(nèi)內(nèi)部獲取取信息，，因此，，及時(shí)的的財(cái)務(wù)信信息披露露對(duì)于保保證中小小股東權(quán)權(quán)益就顯顯得尤其其重要了了?！斗ǚǖ洹返牡闹贫ㄕ哒咭惨庾R(shí)識(shí)到了這這一點(diǎn)。。在《法法典》第第七章專(zhuān)專(zhuān)門(mén)規(guī)定定“一般般財(cái)務(wù)報(bào)報(bào)告與年年度財(cái)務(wù)務(wù)報(bào)告的的審計(jì)””。以往往法律只只要求上上市公司司按期公公布年報(bào)報(bào)，而在在《法典典》中則則要求企企業(yè)不但但要按期期公布年年報(bào)，還還需公布布中期報(bào)報(bào)告。中中期報(bào)告告與年度度報(bào)告應(yīng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)據(jù)國(guó)際公公認(rèn)的會(huì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則（GAAAP））制定，，并應(yīng)真真實(shí)反映映企業(yè)資資產(chǎn)、財(cái)財(cái)務(wù)和收收益狀況況。而關(guān)關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)合并財(cái)財(cái)務(wù)報(bào)告告由董事事會(huì)制定定并由審審計(jì)員和和監(jiān)事會(huì)會(huì)審查。。與美國(guó)國(guó)薩班斯斯—奧克克斯利法法案強(qiáng)化化獨(dú)立審審計(jì)機(jī)關(guān)關(guān)的責(zé)任任類(lèi)似，，《法典典》也對(duì)對(duì)外部審審計(jì)機(jī)關(guān)關(guān)的義務(wù)務(wù)做出了了兩項(xiàng)全全新的規(guī)規(guī)定：其其一，擬擬聘任的的審計(jì)員員應(yīng)向監(jiān)監(jiān)事會(huì)或或?qū)徲?jì)委委員會(huì)提提供一份份報(bào)告，，闡明該該審計(jì)員員及其管管理機(jī)關(guān)關(guān)、首席席審計(jì)員員是否以以及在何何處與企企業(yè)或企企業(yè)管理理機(jī)關(guān)成成員間存存在影響響審計(jì)獨(dú)獨(dú)立性的的商業(yè)、、財(cái)務(wù)、、人身或或其他關(guān)關(guān)系。這這一報(bào)告告應(yīng)包含含上一年年度為該該企業(yè)提提供其他他服務(wù)的的范圍，，特別是是咨詢方方面的，，或在下下一年度度所簽訂訂的合同同。此舉舉是為了了強(qiáng)調(diào)審審計(jì)機(jī)關(guān)關(guān)的獨(dú)立立性，并并要求審審計(jì)機(jī)關(guān)關(guān)承擔(dān)披披露義務(wù)務(wù)；其二二，如果果審計(jì)期期間發(fā)生生影響審審計(jì)質(zhì)量量或影響響審計(jì)公公平性的的事項(xiàng)，，審計(jì)員員應(yīng)立即即通知監(jiān)監(jiān)事會(huì)主主席，除除非該事事項(xiàng)隨即即便消除除，此舉舉要求審審計(jì)員承承擔(dān)審計(jì)計(jì)過(guò)程中中重大事事件的信信息披露露義務(wù)。。

2、、最新進(jìn)進(jìn)展

法典典委員會(huì)會(huì)在20005年年6月和和20006年66月分別別對(duì)《法法典》進(jìn)進(jìn)行了兩兩次修訂訂。20005年年，由于于歐盟委委員會(huì)關(guān)關(guān)注的重重點(diǎn)問(wèn)題題是公司司監(jiān)督機(jī)機(jī)關(guān)的獨(dú)獨(dú)立性問(wèn)問(wèn)題，而而德國(guó)理理應(yīng)更準(zhǔn)準(zhǔn)確的界界定《法法典》中中關(guān)于監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的有關(guān)規(guī)規(guī)則，因因而，在在20005年《《法典》》修訂案案的十個(gè)個(gè)條款中中有八個(gè)個(gè)涉及監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的問(wèn)題。。首先涉涉及的是是監(jiān)事會(huì)會(huì)的獨(dú)立立性問(wèn)題題。監(jiān)事事會(huì)應(yīng)該該有“足足夠多的的獨(dú)立性性成員””。所謂謂獨(dú)立性性，是指指監(jiān)管委委員與該該集團(tuán)及及其執(zhí)行行董事沒(méi)沒(méi)有任何何“商商業(yè)上的的或者私私人關(guān)系系”，不不會(huì)發(fā)生生利益沖沖突。在在這種意意義上，，貸款銀銀行負(fù)責(zé)責(zé)人或者者前任執(zhí)執(zhí)行董事事不屬于于“獨(dú)立立性成員員”。但但是監(jiān)事事會(huì)應(yīng)當(dāng)當(dāng)自行決決定其獨(dú)獨(dú)立人員員的數(shù)量量。《法法典》遵遵照歐盟盟慣例，，要求監(jiān)監(jiān)事會(huì)優(yōu)優(yōu)先任用用獨(dú)立人人員。其其次是監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的選舉問(wèn)問(wèn)題。監(jiān)監(jiān)事會(huì)成成員應(yīng)當(dāng)當(dāng)在股東東大會(huì)上上通過(guò)單單個(gè)選舉舉，而非非整體選選舉產(chǎn)生生。另外外，監(jiān)事事應(yīng)在下下屆大會(huì)會(huì)中重新新參加選選舉。再再次，是是有關(guān)董董事與監(jiān)監(jiān)事職位位轉(zhuǎn)換的的問(wèn)題。。法典不不贊成現(xiàn)現(xiàn)任董事事長(zhǎng)或者者董事會(huì)會(huì)成員在在任期結(jié)結(jié)束后成成為監(jiān)事事會(huì)主席席。如果果這種自自動(dòng)轉(zhuǎn)變變已經(jīng)被被提上日日程，應(yīng)應(yīng)在股東東大會(huì)上上予以特特別解釋釋。法典典委員會(huì)會(huì)希望中中止這種種沿襲已已久、卻卻極富爭(zhēng)爭(zhēng)議性的的做法。。具體表表述為：：5.33.2（監(jiān)事事會(huì)中的的）審計(jì)計(jì)委員會(huì)會(huì)主席應(yīng)應(yīng)具有會(huì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則與內(nèi)部部控制程程序運(yùn)用用方面的的專(zhuān)業(yè)知知識(shí)與經(jīng)經(jīng)驗(yàn)；55.4..2為為確保監(jiān)監(jiān)事會(huì)對(duì)對(duì)董事會(huì)會(huì)的獨(dú)立立建議權(quán)權(quán)與監(jiān)督督權(quán)，監(jiān)監(jiān)事會(huì)應(yīng)應(yīng)當(dāng)包含含其認(rèn)為為恰當(dāng)人人數(shù)的獨(dú)獨(dú)立監(jiān)事事。5..4.33監(jiān)事事會(huì)成員員的選舉舉應(yīng)當(dāng)以以成員個(gè)個(gè)人為單單位進(jìn)行行。監(jiān)事事會(huì)成員員的司法法任命期期限應(yīng)當(dāng)當(dāng)限于下下一年度度股東大大會(huì)時(shí)止止。監(jiān)事事會(huì)主席席提議之之候選人人應(yīng)當(dāng)向向股東公公布。55.4..4前前任董事事會(huì)主席席或董事事會(huì)成員員不得成成為監(jiān)事事會(huì)主席席或監(jiān)事事委員會(huì)會(huì)主席。。若有此此建議，，應(yīng)當(dāng)向向股東大大會(huì)年會(huì)會(huì)提供特特別理由由。這些些修訂完完成后，，柏林公公司治理理研究中中心（BBCCGG）進(jìn)行行了有關(guān)關(guān)新增加加條款接接受度的的調(diào)查，，結(jié)果顯顯示，至至20006年年年末，220055年修訂訂條款的的執(zhí)行情情況是：：“監(jiān)事事會(huì)成員員的選舉舉應(yīng)當(dāng)以以成員個(gè)個(gè)人為單單位進(jìn)行行”得到到了大約約85..7%DDAX指指數(shù)公司司的遵循循，“前前任董事事會(huì)主席席或董事事會(huì)成員員不得成成為監(jiān)事事會(huì)主席席或監(jiān)事事委員會(huì)會(huì)主席””得到了了大約777.88%DAAX指數(shù)數(shù)公司的的遵循。。而其余余八項(xiàng)最最佳行為為規(guī)則在在DAXX指數(shù)公公司中的的接受度度均超過(guò)過(guò)了900%。不難看看出，220055年《法法典》的的修訂得得到了廣廣泛的認(rèn)認(rèn)可。

20006年年6月112日，，為適應(yīng)應(yīng)《管理理層薪酬酬披露法法》（VVorsstOGG）和《《公司完完整與現(xiàn)現(xiàn)代化法法案》（（UMAAG）的的有關(guān)新新規(guī)則，，《法典典》進(jìn)行行了最新新的修訂訂。此次次修訂主主要涉及及董事的的薪酬問(wèn)問(wèn)題，包包括薪酬酬的界定定，薪酬酬的披露露義務(wù)以以及薪酬酬的披露露方式，，以單獨(dú)獨(dú)的薪酬酬報(bào)告的的形式還還是放在在公司治治理報(bào)告告內(nèi)？是是否需要要對(duì)董事事會(huì)成員員的薪酬酬體系向向投資者者做介紹紹？

根據(jù)據(jù)歐盟委委員會(huì)的的觀點(diǎn)，，他們希希望公司司發(fā)布單單獨(dú)的有有關(guān)董事事的薪酬酬報(bào)告。。德國(guó)立立法者在在《管理理層薪酬酬披露法法》中也也是這樣樣規(guī)定的的，為適適應(yīng)立法法的變化化，《法法典》也也采取這這樣的制制度。由由于在《《管理層層薪酬披披露法》》中，立立法者的的規(guī)定相相對(duì)具體體，對(duì)薪薪酬的有有關(guān)問(wèn)題題進(jìn)行了了詳盡的的規(guī)定，，《法典典》吸收收了其規(guī)規(guī)定，并并沒(méi)有太太多新的的規(guī)定。。具體條條款如下下：2..2.44股東東大會(huì)主主席應(yīng)以以普通股股東大會(huì)會(huì)一般最最遲4——6小時(shí)時(shí)即應(yīng)召召開(kāi)完畢畢這一事事實(shí)為指指導(dǎo)。44.2..3董董事會(huì)成成員薪酬酬總額包包括工資資報(bào)酬、、退休金金獎(jiǎng)勵(lì)和和其他獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)，尤尤其是在在合同終終止時(shí)，，各種附附加福利利以及第第三人允允諾或同同意在每每個(gè)財(cái)務(wù)務(wù)年度就就董事會(huì)會(huì)工作給給予的利利益。工工資報(bào)酬酬應(yīng)包含含固定工工資和浮浮動(dòng)部分分。4..2.44董事事會(huì)成員員每一成成員的總總報(bào)酬應(yīng)應(yīng)按名字字予以披披露，并并將其分分為與業(yè)業(yè)績(jī)不相相關(guān)、與與業(yè)績(jī)相相關(guān)及長(zhǎng)長(zhǎng)期激勵(lì)勵(lì)部分，，但股東東大會(huì)以以四分之之三之多多數(shù)另有有規(guī)定的的除外。。4.22.5薪酬披披露應(yīng)以以薪酬報(bào)報(bào)告的形形式做出出，可以以作為公公司治理理報(bào)告的的一部分分。該披披露應(yīng)以以易于理理解的方方式介紹紹董事會(huì)會(huì)成員的的薪酬制制度。長(zhǎng)長(zhǎng)期激勵(lì)勵(lì)效果與與風(fēng)險(xiǎn)部部分中股股份期權(quán)權(quán)計(jì)劃或或類(lèi)似計(jì)計(jì)劃具體體形式的的介紹應(yīng)應(yīng)當(dāng)包括括該類(lèi)計(jì)計(jì)劃的評(píng)評(píng)估。而而對(duì)退休休金計(jì)劃劃，累計(jì)計(jì)退休金金債務(wù)的的分配或或退休金金基金應(yīng)應(yīng)當(dāng)每年年都予以以公布。。如果在在法律界界定上，，給予董董事會(huì)成成員的解解雇金實(shí)實(shí)質(zhì)上不不同于給給予雇員員的解雇雇金，則則該類(lèi)解解雇金的的實(shí)質(zhì)內(nèi)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)當(dāng)予以披披露。薪薪酬報(bào)告告也應(yīng)當(dāng)當(dāng)包括由由公司提提供的附附加福利利的性質(zhì)質(zhì)信息。。

經(jīng)過(guò)過(guò)幾十年年的運(yùn)行行，德國(guó)國(guó)上市公公司的雙雙層治理理結(jié)構(gòu)面面臨著重重大的考考驗(yàn)。來(lái)來(lái)自德國(guó)國(guó)內(nèi)部的的聲音指指出，監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的弊端顯顯而易見(jiàn)見(jiàn)。首先先，監(jiān)事事會(huì)成員員過(guò)多。。這200世紀(jì)末末，平均均每個(gè)德德國(guó)上市市公司監(jiān)監(jiān)事會(huì)有有18名名成員，，這主要要是“共共同決定定制”的的結(jié)果；；其次，，監(jiān)事會(huì)會(huì)總是缺缺乏足夠夠的信息息。因?yàn)闉槠洫?dú)立立性，它它獲取公公司信息息的主要要來(lái)源是是董事會(huì)會(huì)來(lái)自www.ccnshhu.ccn中中國(guó)最大大的資資料庫(kù)下下載。在在實(shí)踐中中，監(jiān)事事會(huì)總是是缺乏及及時(shí)的信信息來(lái)行行使其對(duì)對(duì)董事會(huì)會(huì)的監(jiān)督督。再再次，銀銀行業(yè)的的角色嬗嬗變及資資本市場(chǎng)場(chǎng)的重新新起步，，也令德德國(guó)各界界對(duì)《法法典》的的制定與與修訂寄寄予了更更多的期期望。而而德國(guó)外外部面臨臨的巨大大的全球球化競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)的壓力力，也使使德國(guó)學(xué)學(xué)界重新新考慮如如何幫助助德國(guó)公公司贏得得治理優(yōu)優(yōu)勢(shì)。德德國(guó)公司司治理法法典委員員會(huì)認(rèn)為為，德國(guó)國(guó)的公司司治理模模式從總總體上講講，仍然然是運(yùn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)良好的的，所以以沒(méi)有進(jìn)進(jìn)行根本本變革的的必要。。但以上上論及的的缺陷也也是現(xiàn)實(shí)實(shí)存在的的，無(wú)論論是《法法典》的的制度創(chuàng)創(chuàng)新還是是最新變變革，重重點(diǎn)均集集中在有有效提高高監(jiān)事會(huì)會(huì)的運(yùn)作作效率和和提升公公司運(yùn)營(yíng)營(yíng)的透明明性上。。從提高高監(jiān)事會(huì)會(huì)運(yùn)作效效率的角角度上看看，《法法典》主主要通過(guò)過(guò)加強(qiáng)監(jiān)監(jiān)事會(huì)與與董事會(huì)會(huì)協(xié)調(diào)，，賦予監(jiān)監(jiān)事會(huì)下下設(shè)審計(jì)計(jì)委員會(huì)會(huì)的權(quán)利利和落實(shí)實(shí)監(jiān)事會(huì)會(huì)的獨(dú)立立性等具具體措施施來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)。從提提升公司司運(yùn)營(yíng)的的透明性性的視角角觀察，，《法典典》主要要把上市市公司信信息披露露的要求求具體化化、細(xì)致致化，涉涉及到公公司運(yùn)營(yíng)營(yíng)的方方方面面。?！斗ǖ涞洹分攸c(diǎn)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的的是公司司外部審審計(jì)的獨(dú)獨(dú)立性和和有效性性。眾所所周知，，外部獨(dú)獨(dú)立審計(jì)計(jì)是公司司控制的的關(guān)鍵。?！斗ǖ涞洹芬笄蠊竟贾衅谄谪?cái)務(wù)報(bào)報(bào)告，并并對(duì)財(cái)務(wù)務(wù)報(bào)告審審計(jì)人的的義務(wù)進(jìn)進(jìn)行了補(bǔ)補(bǔ)強(qiáng)。這這些措施施都有利利于公司司股東和和監(jiān)事會(huì)會(huì)對(duì)公司司進(jìn)行有有效的掌掌控，從從而保障障股東尤尤其是中中小股東東的權(quán)益益。

三、德國(guó)國(guó)公司治治理法典典對(duì)我國(guó)國(guó)公司法法制的啟啟示

（一）競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)與應(yīng)應(yīng)變———直面公公司法文文本競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)，適時(shí)時(shí)進(jìn)行公公司法修修訂，建建立公司司治理運(yùn)運(yùn)行評(píng)價(jià)價(jià)機(jī)制

在經(jīng)經(jīng)濟(jì)全球球化浪潮潮中，各各國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)的運(yùn)行行大半是是透過(guò)公公司組織織來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)的，因因此各國(guó)國(guó)公司法法制的優(yōu)優(yōu)劣對(duì)于于國(guó)家國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)力的提提升，其其重要性性是不言言而喻的的。各國(guó)國(guó)為了吸吸引更多多的外來(lái)來(lái)公司尤尤其是跨跨國(guó)公司司，也為為了留住住本國(guó)的的優(yōu)秀公公司，便便展開(kāi)了了公司法法文本的的“規(guī)范范競(jìng)爭(zhēng)””或“朝朝底競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)”。即即朝著向向公司設(shè)設(shè)立成本本最低，，給予公公司參與與人最大大自由空空間、給給予相關(guān)關(guān)權(quán)益人人最佳保保護(hù)，放放松公司司管制公公司的法法律規(guī)則則競(jìng)爭(zhēng)。。臺(tái)灣學(xué)學(xué)者歸納納出公司司法“規(guī)規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)”的三三個(gè)構(gòu)成成要素：：首先，，必須有有不同之之規(guī)范體體系可供供選擇；；其次，，企業(yè)個(gè)個(gè)體具有有機(jī)動(dòng)性性或流動(dòng)動(dòng)性；最最后，政政府層面面的回應(yīng)應(yīng)。在在全球化化的今天天，公司司及其決決策者們們?yōu)榱似淦淅孀钭畲蠡呔哂辛肆髁鲃?dòng)的意意愿和必必要，而而各國(guó)公公司法文文本的趨趨同也使使其擁有有了很多多選擇的的機(jī)會(huì)，，而此時(shí)時(shí)政府要要想獲得得由于公公司注冊(cè)冊(cè)所產(chǎn)生生的收入入以及因因企業(yè)移移入而帶帶來(lái)的周周邊利益益，政府府必須調(diào)調(diào)整其管管制規(guī)范范。德國(guó)國(guó)立法者者已認(rèn)識(shí)識(shí)到了必必須全面面檢討相相關(guān)法規(guī)規(guī)的適切切性，只只有正視視德國(guó)公公司法制制與國(guó)際際化的連連動(dòng)化關(guān)關(guān)系，才才能促進(jìn)進(jìn)企業(yè)良良性的發(fā)發(fā)展，也也才能讓讓企業(yè)立立足于國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)的大舞舞臺(tái)?！丁兜聡?guó)公公司治理理法典》》的制定定與一再再修訂是是對(duì)全球球化背景景下的各各國(guó)公司司法制““規(guī)范競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)”的的又一次次有力回回應(yīng)。急急劇變動(dòng)動(dòng)的社會(huì)會(huì)現(xiàn)實(shí)和和日趨緊緊張的國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)，有力力的推動(dòng)動(dòng)了各國(guó)國(guó)和地區(qū)區(qū)公司立立法的發(fā)發(fā)展。盡盡管我國(guó)國(guó)新《公公司法》》對(duì)原先先《公司司法》存存在的很很多弊端端進(jìn)行了了有效的的改進(jìn)，，但有關(guān)關(guān)的批評(píng)評(píng)仍然不不少。有鑒于于此，我我們強(qiáng)調(diào)調(diào)：在公公司法的的修訂與與發(fā)展上上，立法法者必須須跳出““法律穩(wěn)穩(wěn)定性””的思維維定勢(shì)，，以經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展展的需要要和適應(yīng)應(yīng)公司發(fā)發(fā)展的要要求為基基點(diǎn)，努努力提升升法律的的適應(yīng)性性，而無(wú)無(wú)須過(guò)多多考慮法法律的穩(wěn)穩(wěn)定性。。為了達(dá)達(dá)到公司司法的適適應(yīng)性要要求，我我們必須須頻繁地地進(jìn)行公公司法修修訂。我我們?cè)囋噲D把公公司法的的所有難難題都在在上次修修改中加加以解決決，要想想實(shí)現(xiàn)這這樣的目目標(biāo)無(wú)疑疑是困難難的。公公司制度度需要在在實(shí)踐中中不斷完完善，立立法者也也可以被被允許經(jīng)經(jīng)歷“試試錯(cuò)”的的過(guò)程，，最終我我們必須須建立起起一種能能夠使包包括公司司治理在在內(nèi)的法法律規(guī)則則保持經(jīng)經(jīng)常性修修改的機(jī)機(jī)制，全全國(guó)人大大常委會(huì)會(huì)或國(guó)務(wù)務(wù)院可以以成立相相應(yīng)的修修訂研究究機(jī)構(gòu)，，及時(shí)提提出修改改方案，，及時(shí)進(jìn)進(jìn)行修改改，使公公司法適適應(yīng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)和社會(huì)會(huì)發(fā)展需需要，從從而達(dá)到到相對(duì)滿滿意和完完善的結(jié)結(jié)果。

從完完善公司司治理的的角度來(lái)來(lái)看，新新《公司司法》進(jìn)進(jìn)行了全全方位的的改革，，僅從文文本考量量，其基基本規(guī)定定是十分分先進(jìn)的的。但我我們強(qiáng)調(diào)調(diào)必須建建立針對(duì)對(duì)上市公公司治理理狀況的的有效評(píng)評(píng)價(jià)機(jī)制制，必須須對(duì)各層層次主體體的運(yùn)行行績(jī)效做做出客觀觀、公正正、及時(shí)時(shí)的評(píng)價(jià)價(jià)，以診診斷存在在的不足足，引導(dǎo)導(dǎo)其按照照新《公公司法》》和《上上市公司司治理規(guī)規(guī)則》追追求公司司最佳利利益。為為此，德德國(guó)專(zhuān)家家認(rèn)為，，僅有一一個(gè)《法法典》還還不夠，，還必須須對(duì)監(jiān)管管會(huì)、管管委會(huì)的的成員實(shí)實(shí)施定期期考核，，以保障障其工作作效率。。德國(guó)金金融分析析師協(xié)會(huì)會(huì)(DVVFA))根據(jù)《《法典》》的規(guī)定定，專(zhuān)門(mén)門(mén)開(kāi)發(fā)了了“德國(guó)國(guó)公司治治理計(jì)分分卡”。。這套計(jì)計(jì)分卡主主要用來(lái)來(lái)評(píng)價(jià)德德國(guó)上市市公司的的公司治治理是否否符合《《法典》》的要求求，存在在哪些缺缺陷。它它是金融融分析師師和投資資者了解解、評(píng)價(jià)價(jià)德國(guó)上上市公司司治理狀狀況的良良好工具具，也是是公司管管理層進(jìn)進(jìn)行公司司治理自自我診斷斷的工具具。該計(jì)計(jì)分卡模模型從七七個(gè)方面面對(duì)公司司治理情情況進(jìn)行行評(píng)價(jià)，，均相應(yīng)應(yīng)設(shè)置了了標(biāo)準(zhǔn)權(quán)權(quán)重(參參考值))。每方方面又細(xì)細(xì)分為若若干個(gè)角角度，也也相應(yīng)設(shè)設(shè)置了權(quán)權(quán)重。這這七個(gè)方方面分別別是：關(guān)關(guān)于公司司治理的的承諾((權(quán)重110%))、股東東及股東東大會(huì)((權(quán)重112%))、監(jiān)事事會(huì)和董董事會(huì)之之間的協(xié)協(xié)作關(guān)系系(權(quán)重重15%%)、董董事會(huì)的的運(yùn)作((權(quán)重110%))、監(jiān)事事會(huì)的運(yùn)運(yùn)作(權(quán)權(quán)重155%)、、透明度度(權(quán)重重20%%)。其其中，對(duì)對(duì)《法典典》最佳佳行為建建議的遵遵循性評(píng)評(píng)價(jià)占775%，，軟性建建議的遵遵循性評(píng)評(píng)價(jià)占225%。。分值達(dá)達(dá)到900—1000%的的，其公公司治理理屬于優(yōu)優(yōu)異；分分值達(dá)到到80--89%%的，其其公司治治理屬于于良好；；分值達(dá)達(dá)到700-799%的，，其公司司治理就就被認(rèn)為為是令人人滿意的的。從這這套計(jì)分分卡可以以看出，，德國(guó)公公司治理理最關(guān)注注透明度度，其次次是監(jiān)事事會(huì)的運(yùn)運(yùn)作、監(jiān)監(jiān)事會(huì)和和董事會(huì)會(huì)之間的的協(xié)作。。目前，，除了在在德國(guó)獲獲得廣泛泛應(yīng)用外外，俄羅羅斯和其其他一些些亞洲國(guó)國(guó)家也紛紛紛引入入了這套套計(jì)分卡卡。德德國(guó)的做做法同樣樣值得我我國(guó)借鑒鑒。

（二二）模式式與規(guī)制制——過(guò)過(guò)于剛性性的治理理規(guī)則并并不必然然帶來(lái)良良好的績(jī)績(jī)效，借借鑒“遵遵循或解解釋”原原則模式式

20002年年，在安安然、世世通丑聞聞之后，，美國(guó)國(guó)國(guó)會(huì)迅速速通過(guò)了了薩班斯斯—奧克克斯利法法案，其其中最著著名的便便是“4404條條款”，，其核心心要點(diǎn)就就是在美美國(guó)的上上市公司司必須建建立有效效的內(nèi)部部控制系系統(tǒng)，否否則對(duì)財(cái)財(cái)務(wù)造假假的公司司要追究究公司高高管的刑刑事責(zé)任任。此條條款被學(xué)學(xué)界普遍遍認(rèn)為過(guò)過(guò)于嚴(yán)苛苛。有學(xué)學(xué)者指出出如此嚴(yán)嚴(yán)格而細(xì)細(xì)致的規(guī)規(guī)定雖然然目的在在于保證證公司運(yùn)運(yùn)行的透透明度，，但其最最大的缺缺陷在于于缺乏靈靈活性。。很難相相信，這這些涉及及到公司司具體運(yùn)運(yùn)行的規(guī)規(guī)則會(huì)同同等地適適用于所所有的上上市公司司。有時(shí)時(shí)候，上上市公司司有很正正當(dāng)?shù)睦砝碛刹蛔褡裱@些些規(guī)則，，盡管這這些規(guī)定定對(duì)于其其他公司司也許非非常重要要。有有學(xué)者批批評(píng)道：：薩班斯斯—奧克克斯利法法案的出出臺(tái)更多多的是為為了安撫撫公眾對(duì)對(duì)于連續(xù)續(xù)出現(xiàn)的的公司丑丑聞的憤憤怒情緒緒，而不不是使每每個(gè)公司司得到更更好的治治理。

在公公司治理理方面，，有很多多的規(guī)則則應(yīng)當(dāng)適適用于所所有的公公司，根根本不考考慮例外外的情形形，嚴(yán)苛苛而細(xì)致致的法律律正適用用于此。。但是，，當(dāng)上市市公司因因自身特特殊的原原因而不不遵守某某些規(guī)則則的時(shí)候候，這就就需要法法律存在在一定的的靈活性性。薩班班斯法案案的出臺(tái)臺(tái)不但使使其他國(guó)國(guó)家公司司在美國(guó)國(guó)上市融融資的成成本大幅幅攀升，，也使美美國(guó)資本本市場(chǎng)的的吸引力力有所降降低。119999年美國(guó)國(guó)股市中中的退市市公司僅僅有300家，220044年已經(jīng)經(jīng)升至1135家家，盡管管這其中中不排除除由于其其他原因因?qū)е鹿巨D(zhuǎn)換換上市地地點(diǎn)，但但是薩班班斯法案案的影響響仍不容容忽視。。在此此方面，，《法典典》無(wú)疑疑更值得得我們借借鑒?！丁斗ǖ洹贰穭?chuàng)造性性地使用用了“遵遵循或解解釋”（（commplyyorrexxplaain））原則模模式。每每家上市市公司或或者遵循循《法典典》的最最佳行為為建議，，或者解解釋某一一個(gè)條款款沒(méi)有得得到遵循循。這樣樣的做法法對(duì)于上上市公司司而言，，似乎沒(méi)沒(méi)有直接接的強(qiáng)制制力，但但隱含在在此規(guī)則則模式后后面的是是市場(chǎng)的的壓力迫迫使公司司去遵循循最佳行行為建議議條款。。上市公公司若不不有效遵遵循這些些規(guī)則，，將會(huì)遭遭受投資資者的冷冷眼，甚甚至導(dǎo)致致股價(jià)的的下跌。。在實(shí)踐踐中，按按照德國(guó)國(guó)《股份份法》第第1611條的規(guī)規(guī)定，上上市公司司根本不不需要解解釋其為為什么沒(méi)沒(méi)有遵循循最佳行行為建議議條款，，但幾乎乎所有的的DAXX指數(shù)公公司都會(huì)會(huì)對(duì)未遵遵循的理理由進(jìn)行行詳盡的的解釋。。德國(guó)公公司治理理法典委委員會(huì)主主席克羅羅莫解釋釋了《法法典》采采取“遵遵循或解解釋”原原則的一一些緣由由：未來(lái)來(lái)我們?cè)谠诎衙绹?guó)國(guó)的規(guī)則則移植到到歐洲的的時(shí)候必必須要慎慎重。以以薩班斯斯-奧克克斯利法法案為例例，在美美國(guó)紐約約證券交交易所上上市的德德國(guó)公司司必須要要遵守這這個(gè)異常常繁雜與與嚴(yán)苛的的法令。。在歐洲洲我們采采取不同同的方法法。傳統(tǒng)統(tǒng)上，我我們的法法律更加加原則化化和抽象象化，在在公司治治理方面面，我們們更傾向向于一種種自愿性性的制度度安排，，這樣可可以給予予企業(yè)最最大限度度的靈活活性。盡盡管有關(guān)關(guān)規(guī)則與與原則（（RullesverrsussPrrincciplles））的立法法模式爭(zhēng)爭(zhēng)論會(huì)一一直存在在，但““遵循或或解釋””原則允允許德國(guó)國(guó)公司在在某些領(lǐng)領(lǐng)域不按按照《法法典》的的要求進(jìn)進(jìn)行治理理而遵循循美國(guó)法法律的相相關(guān)要求求，這樣樣就給予予在境外外上市的的德國(guó)公公司以最最大的自自由和靈靈活性。。“遵循循或解釋釋”原則則模式的的采用不不僅僅是是為了強(qiáng)強(qiáng)調(diào)美國(guó)國(guó)和歐洲洲的區(qū)別別，更是是為了解解釋德國(guó)國(guó)雙層治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的特色色，并與與美國(guó)所所理解的的公司治治理相區(qū)區(qū)分。晚近歐歐盟委員員會(huì)同樣樣關(guān)注““遵循或或解釋””原則模模式的實(shí)實(shí)踐，并并可能在在歐盟第第七號(hào)公公司指令令（有關(guān)關(guān)康采恩恩年度報(bào)報(bào)表的指指令）的的修訂中中采納此此模式。。由此此可見(jiàn)此此模式具具有的不不凡魅力力。“遵遵循或解解釋”原原則模式式的采用用既可以以兼顧不不同上市市公司自自身不同同的治理理環(huán)境，，又可以以顧及境境內(nèi)與海海外同時(shí)時(shí)上市的的公司的的區(qū)域治治理差異異，對(duì)過(guò)過(guò)于剛性性的我國(guó)國(guó)公司立立法提供供了一個(gè)個(gè)絕佳的的借鑒思思路。

（三三）國(guó)情情與借鑒鑒——立立足改造造既有公公司治理理模式，，有效吸吸收具有有普適性性的優(yōu)秀秀制度，，警惕盲盲目借鑒鑒

從德德國(guó)《法法典》的的制定與與變遷來(lái)來(lái)看，盡盡管制度度創(chuàng)新不不少，但但有一點(diǎn)點(diǎn)卻始終終堅(jiān)持，，就是德德國(guó)公司司治理的的二元制制結(jié)構(gòu)。。換言之之，德國(guó)國(guó)公司治治理的改改革始終終是在原原有的框框架內(nèi)進(jìn)進(jìn)行的，，而沒(méi)有有拋開(kāi)原原有模式式，另起起爐灶。。給我們們的啟發(fā)發(fā)有三點(diǎn)點(diǎn)：

首先先，如德德國(guó)公司司治理委委員會(huì)主主席克羅羅莫所言言：公司司治理與與一個(gè)國(guó)國(guó)家的資資本市場(chǎng)場(chǎng)、股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)、、法律、、歷史及及文化有有密切的的聯(lián)系，，換言之之，并不不存在一一種適合合于所有有國(guó)家的的單一治治理（oone--sizze-fitts-aall））模式。。以英英美為代代表的股股東導(dǎo)向向模式在在一定時(shí)時(shí)期內(nèi)占占據(jù)了優(yōu)優(yōu)勢(shì)，但但隨著安安然等公公司丑聞聞的曝光光，其神神話已經(jīng)經(jīng)破滅。。以德國(guó)國(guó)為代表表的利益益相關(guān)者者模式也也存在自自身的弊弊端。我我們必須須立足于于我國(guó)的的國(guó)情選選擇適合合的道路路，而非非頭痛醫(yī)醫(yī)頭，腳腳痛醫(yī)腳腳，隨波波逐流。。我們的的國(guó)情是是什么呢呢？我國(guó)國(guó)的上市市公司中中，股權(quán)權(quán)不是極極度分散散，而是是過(guò)度集集中，公公司一般般都有控控股股東東。截至至20004年11月，我我國(guó)境內(nèi)內(nèi)上市公公司A、、B股上上市公司司總數(shù)為為13777家，，總股本本為71149..43億億股，其其中流通通股25577..1億股股，占總總股本的的36..05%%;非流流通股共共有45542..91億億股，占占總股本本的633.544%。在在非流通通股中，，國(guó)家股股有33344..200億股，，占總股股本的446.778%，，法人股股有8227.62億億股，占占總股本本的111.588%。以以上數(shù)據(jù)據(jù)充分說(shuō)說(shuō)明，我我國(guó)現(xiàn)行行的股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)上上市公司司國(guó)有股股還占據(jù)據(jù)著絕對(duì)對(duì)控股地地位，國(guó)國(guó)有股““一股獨(dú)獨(dú)大”的的現(xiàn)象仍仍然存在在。我我國(guó)的““內(nèi)部人人控制””實(shí)質(zhì)是是控股股股東的控控制。而