九單元：法律責任與法律救濟

第九單元：法律責任目錄責任類型4含義與特征1歸責原則2構(gòu)成要件3責任實現(xiàn)5一、含義義與特征征：含義義責任指分內(nèi)應應該做的的事指沒有做做好分內(nèi)內(nèi)的事而而應擔承承當?shù)倪^過失法律責任任義務說處罰說后果說責任能力力說及法法律地位位說一、含義義與特征征：含義義“違法犯犯罪不過過是弄臟臟了水流流，而執(zhí)執(zhí)法不嚴嚴卻污染染了水源源?！薄喔韶熑稳畏韶熑稳问怯煞ǚ申P(guān)系系主體的的違法行行為引起起的，應應當由其其依法承承擔的懲懲罰性法法律后果果。（狹狹義）依法追究究違法主主體的法法律責任任是教育育法律法法規(guī)實施施的重要要保證。。一、含義義與特征征：特征征（一）法法律規(guī)定定性必須以具具體的法法律規(guī)定定為前提提，即法法律責任任是由國國家運用用法律形形式事先先予以明明確規(guī)定定的、要要求必須須實施的的法律行行為模式式規(guī)定法律律責任的的性質(zhì)、、范圍、、大小、、期限等等一、含義義與特征征：特征征（一）法法律規(guī)定定性法律責任任與道義責責任、社社會責任任、紀律律責任、、崗位責責任有本質(zhì)上的的不同道義責任任（“扶老老被誣傷傷老，好好人敗訴訴賠錢””;2006年南京彭彭宇一案案）老太遇險險路人旁旁觀釀慘慘劇.f4v社會責任任（企業(yè)業(yè)有保護護環(huán)境的的社會責責任）崗位責任任一、含義義與特征征：特征征（二）國國家強制制性表現(xiàn)為國國家制裁裁方式的的實現(xiàn)，，即依靠靠國家強制制力追究違法法者的法法律責任任國家強制制力是指國家家通過監(jiān)獄、法法庭、軍軍隊、警警察等物質(zhì)形形態(tài)所體體現(xiàn)出的的國家暴暴力，這這是法律律權(quán)威存存在的制制度基礎(chǔ)礎(chǔ)。表現(xiàn)為責責任由國國家專門門機關(guān)或或國家授授權(quán)的組組織追究究，如國國家司法法機關(guān)，，其他組組織或個個人沒有有權(quán)力（法院等等）12歲學學生稱被被體育老老師飛踹踹骨折老老師逃逃走學校校死不承承認12歲學生稱稱被體育育老師飛飛踹骨折折老師師逃走學學校死不不承認（（20111202）“玩耍摔摔到腿竟竟遭老師師飛踹””事發(fā)后涉涉事老師師已離校校（體育育，武術(shù)術(shù)）家長：向向校方索索賠8000元校方：否否認小明明被羅某某打傷解決問題題依靠國家強制制力追究違法法者的法法律責任任由國家專專門機關(guān)關(guān)或國家家授權(quán)的的組織追追究一、含義義與特征征：特征征（三）條條件性法律責任任以違法行為為和法律律規(guī)定的的事實為條件。。違法行為為是承擔法法律責任任的前提提。違法行為為必須具具有社會危害害性，且行為為人自身存在在過錯。。初中生上上課愛說說話被老老師用膠膠帶封嘴嘴.f4v二、歸責責原則歸責原則則是法律律責任制制度的核核心問題題，是判判斷行為為人是否否應當承承擔法律律責任的的規(guī)則可能有責責，也可可能無責責。取決決于行為為人的行行為是否否符合法法律責任任的構(gòu)成成要件二、歸責責原則（一）過過錯責任任原則過錯責任任原則是是侵權(quán)民事事責任最重要的的歸責原原則。以過錯作為歸責責的最終構(gòu)成成要件，行為人人是否有有過錯是是最核心心的問題題，無過錯即即無責任任。如果行為為人由于過錯錯侵害了了他人的的權(quán)利，則必須須承擔相應應的法律律責任二、歸責責原則（一）過過錯責任任原則《民法通則則》規(guī)定：““公民、、法人由由于過錯錯侵害國國家的、、集體的的財產(chǎn)，，侵害他他人財產(chǎn)產(chǎn)、人身身的，應應當承擔擔民事責責任?！薄保ㄓ梅ǚ纱_認認過錯原原責）過錯是承承擔責任任的最重重要的構(gòu)構(gòu)成要件件過錯是歸歸責的最最終要件件，不能能與其他他構(gòu)成要要件，如如違法行行為、損損害事實實、因果果關(guān)系等等要件等等量齊觀觀，要在過錯錯的范圍圍內(nèi)來考考察其他他構(gòu)成要要件。同時根根據(jù)“誰主張張，誰舉舉證”的原則，，受害人人對加害害人的過過錯承擔擔舉證責責任。二、歸責責原則（一）過過錯責任任原則依據(jù)過錯錯程度來來確定責責任的范范圍，即即行為人人的主觀觀過錯是是確定責責任范圍圍、責任任大小的的依據(jù)，，無過錯錯則無責責任。過錯構(gòu)成成了承擔擔責任的的要件，，也由此此產(chǎn)生了了抗辯的的理由。。（只要要證明自自身無過過錯，就就不應當當承擔法法律責任任。）《最高人民民法院關(guān)關(guān)于審理理人身損損害賠償償案件適適用法律律若干問問題的解解釋》按照教育育法和未未成年人人保護法法的規(guī)定定，教育育機構(gòu)對對未成年年人負有有教育、管管理、保保護的法定職職責和義義務。違違反法定定義務，，造成未成年人人人身損害害的，應應當承擔擔相應的的民事責責任。學校要對對校園傷傷害事故故承擔過過錯責任任一種觀點點認為，未未成年人人到學校校接受教教育，事事實上脫脫離了父父母的監(jiān)監(jiān)護；為為保護未未成年人人的利益益，當然然發(fā)生監(jiān)監(jiān)護權(quán)的的轉(zhuǎn)移。。因此，，對學生生傷害事事故，學學校應當當承擔監(jiān)護人的責任。?！睹穹ㄍ▌t則》規(guī)定的監(jiān)監(jiān)護制度度以一定定的親屬屬關(guān)系或或者身份份關(guān)系為為前提，，法律對對擔任監(jiān)監(jiān)護人的的范圍有有明確規(guī)規(guī)定。監(jiān)監(jiān)護職責責不因未未成年人人到學校校接受教教育而當當然發(fā)生生轉(zhuǎn)移。。教育機構(gòu)構(gòu)依法負負有對未未成年人人的教育、管管理和保保護義務務，如果因過錯沒沒有盡到到相應的的義務，致發(fā)生生學生傷害事故故的，學校校應當承擔與其其過錯相相應的民民事責任任。校內(nèi)足球球賽學生生意外撞撞傷眼睛睛學學校被判判過錯責責任案件回放放2001年11月，河南南許昌某某中學組組織校內(nèi)內(nèi)足球比比賽，裁裁判員由由該校體體育老師師擔任。。11月27日下午，，在該校校048班與049班進行的的第二輪輪足球比比賽中，小鵬、、小增分別擔任任049班前鋒和和048班后衛(wèi)。。比賽過過程中，，小增大大腳解圍圍，足球球撞到了了小鵬左左眼上，，小鵬蹲蹲下了一一會兒隨隨后又站站起來繼繼續(xù)比賽賽。賽賽后，小小鵬稱眼眼睛不舒舒服，049班另一隊隊員便陪陪小鵬到到一個體診診所看眼，，被告知沒沒事。2001年12月下旬，，小鵬到到許昌市市人民醫(yī)醫(yī)院檢查查，醫(yī)生生建議其其馬上住住院，小小鵬這才才向班主主任請假假說眼睛睛有問題題。小鵬鵬先后在在許昌市市人民醫(yī)醫(yī)院、北北京同仁仁醫(yī)院檢檢查治療療，被確確診為：：1.外傷性視視網(wǎng)膜黃黃斑振蕩蕩O，S；2.外傷性視視網(wǎng)膜脫脫離O，S；3.外傷性視視網(wǎng)膜裂裂孔O，S，復查視視力L0.01，盲目四四級。經(jīng)經(jīng)鑒定為為傷殘程度度7級。在小鵬受受傷住院院期間，，學校向向醫(yī)院支支付了醫(yī)醫(yī)療費3500元，之之后拒絕絕再向小小鵬支付付有關(guān)費費用。小小鵬家人人就損害害賠償問問題多次次與學校校協(xié)商，，均沒有有結(jié)果。。2002年6月3日日，小鵬鵬將學校校、小增增起訴至至魏都區(qū)區(qū)人民法法院，要要求賠償償各種經(jīng)經(jīng)濟損失失暫定3.2萬萬元。一審判決決踢球者者承擔主主要責任任許昌市魏魏都區(qū)人人民法院院于2002年12月5日作出判判決，認認為：小小增在與與小鵬近近距離范范圍內(nèi)大大腳解圍圍帶有一一定的危危險性，，對此小增應當當預見而而沒有預預見到，造成小小鵬人身身損害，，應當承擔擔本次事事故的主主要責任任。學校組織該場場足球比比賽，沒沒有對參參賽學生生進行必必要的足足球比賽賽安全教育育和自護護自救教教育，對事故故的損害害后果應當承擔擔相應責責任。小鵬作為高中中生，在在初中階階段已接接受過足足球運動動的安全全知識，，自己被被球撞傷傷后沒有有及時告告知老師師和家長長，因而而對損害后后果也應應承擔責責任。故判決：：學校于于判決生生效后10日內(nèi)賠償償小鵬損損失11968.91元；小增增的監(jiān)護護人于判判決生效效后10日內(nèi)賠償償小鵬損損失29937.82元；駁回回小鵬的的其他訴訴訟請求求。案件件受理費費6259元、法醫(yī)醫(yī)鑒定費費350元，共計計6609元，小鵬鵬承擔4609元，學校校承擔500元，小增增的監(jiān)護護人承擔擔1500元。再審判決決認定各各方均無無過錯接到一審審判決后后，小鵬鵬不服，，提出上上訴。許許昌市中中級人民民法院以以原判決決認定事事實不清清、證據(jù)據(jù)不足，，發(fā)回魏魏都區(qū)人人民法院院重審。。魏都區(qū)區(qū)人民法法院重審審后認為為，足球球比賽對對抗性強強，其間間存在的的風險不不可預測測，對于于小鵬的的損害，，學校、、小增、、小鵬都都不存在在過錯。。根據(jù)《民法通則則》關(guān)于公平平原則的的法律規(guī)規(guī)定，小小鵬的直直接經(jīng)濟濟損失應應由當事事人各方方合理分分擔。遂遂判決學學校賠償償小鵬16870.03元，小增增賠償12652.52元，小鵬鵬自己承承擔12652.52元。判決決后，小小鵬不服服又上訴訴至許昌昌市中級級人民法法院。許昌市中中級人民民法院2005年3月2日作出民民事判決決，認為為本案并并沒有充充足的證證據(jù)證明明足球比比賽的組組織方學學校在此此次足球球比賽中中有疏于于管理的的行為，，校方對對本次事事故并不不存在任任何過錯錯。上訴訴人小鵬鵬認為學學校應該該有校醫(yī)醫(yī)在場的的要求過過于苛刻刻，也與與學校的的實際情情況不符符。且上上訴人小小鵬的傷傷情是在在近一個個月之后后才被發(fā)發(fā)現(xiàn)，故故校醫(yī)是是否在場場和本案案后果的的發(fā)生沒沒有必然然的因果果關(guān)系。。本案損損害后果果的發(fā)生生不是因因當事人人的過錯錯造成的的，因而而要求支支付精神神撫慰金金沒有法法律依據(jù)據(jù)。關(guān)于于賠償后后期治療療費的問問題，也也沒有事事實依據(jù)據(jù)和法律律依據(jù)。。根據(jù)公公平原則則劃分責責任適當當，故判判決駁回回上訴，，維持原原判。檢察院抗抗訴學校校被判過過錯賠償償判決作出出后，小小鵬不服服，申訴訴到許昌昌市人民民檢察院院。許昌昌市人民民檢察院院民事行行政檢察察處對此此案進行行了認真真審查，，認為法法院根據(jù)據(jù)公平原原則劃分分本案的的賠償責責任并不不恰當，，對于小小鵬的傷傷害后果果，學校校并沒有有盡到相相應的安安全管理理注意義義務，遂遂依法提提請河南南省人民民檢察院院抗訴。。2006年6月，河南南省人民民檢察院院向河南南省高級級人民法法院提起起抗訴。。2007年8月9日，許昌昌市中級級人民法法院作出出判決，，認為學學校對足足球比賽賽這種高高對抗性性、高危危險性活活動的安安全問題題重視不不夠，沒沒有采取取必要的的措施以以避免損損害后果果的發(fā)生生，具有有明顯過過錯，應應承擔主主要責任任。小增增踢球直直接造成成小鵬損損害，也也應予以以適當賠賠償。故故判決學學校賠償償小鵬醫(yī)醫(yī)療費、、交通費費、住宿宿費、殘殘疾生活活補助費費、法醫(yī)醫(yī)鑒定費費、住院院伙食補補助費、、精神撫撫慰金共共計82943.06元；小增增賠償12652.52元。解析一學校對其其組織的的校內(nèi)外外活動應應盡到必必要的管管理、保保護、注注意義務務馬遠(許昌市人人民檢察察院檢察察官)：學校對對于學生生小鵬的的損害后后果是否否應承擔擔責任以以及如何何承擔責責任，關(guān)關(guān)鍵就在在于學校校是否在在本次足足球比賽賽中盡到到其職責責范圍內(nèi)內(nèi)的教育育、管理理和保護護義務。。根據(jù)《中華人民民共和國國未成年年人保護護法》、《中華人民民共和國國教育法法》，結(jié)合參參照教育育部頒布布的《學生傷害害事故處處理辦法法》的有關(guān)規(guī)規(guī)定，學學校等教教育機構(gòu)構(gòu)違反對對未成年年學生教教育、管管理、保保護等法法定義務務包括下下面兩種種情形：：1.學校組織織學生參參加教育育教學活活動或者者校外活活動，未未對學生生進行相相應的安安全教育育，并未未在可預預見的范范圍內(nèi)采采取必要要的安全全措施；；2.學生在校校期間突突發(fā)疾病病或者受受到傷害害，學校校發(fā)現(xiàn)，，但未根根據(jù)實際際情況及及時采取取相應措措施，導導致不良良后果加加重。縱觀本案案，學校校并沒有有盡到上上述義務務，表現(xiàn)現(xiàn)在：學學校沒有有就足球球比賽中中應當注注意的有有關(guān)事項項對學生生進行安全全知識教教育，組織學學生做好好賽前熱熱身準備備活動，，比賽過過程中安排相應應的醫(yī)護護人員以應對不不測事件件的發(fā)生生，在學學生小鵬鵬遇到傷傷害事故故時，學學校應盡盡到保護護義務，，將小鵬鵬及時送送到具備相應應資質(zhì)的的醫(yī)院進行診治治。解析二由“多因因”造成成的“一一果”責責任人應應按份承承擔責任任馬遠：本本案中，，學校與與學生小小增按照照各自的的過錯對對小鵬的的損害后后果分別別承擔責責任，符符合“多多因一果果”侵權(quán)權(quán)行為法法理。有必要根據(jù)各行行為人的的過失程程度或者其行為與與損害結(jié)結(jié)果的原原因力大大小確定其應應負的責責任。對對于小鵬鵬的損害害后果，，學校失失職與小小增踢球球這兩方方面的原原因力間間接結(jié)合合造成小小鵬眼睛睛被撞傷傷的嚴重重后果，，因此應應根據(jù)各各自對損損害后果果的原因因力比例承擔賠償償責任。。（二）過過錯推定定責任原原則指只要受受害人受受損害是是加害人人的行為為或者物物件所致致，即推推定加害害人存在在過錯并并應當承承擔相應應的責任任加害人不不能簡單單地證明明自己沒沒有過錯錯而免責責，也就就是說，，“過錯錯推定””是不容容易否認認的推定定。加害害人只有有證明存存在法定定的抗辯辯事由，，才能證證明自己己沒有過過錯（二）過過錯推定定責任原原則《民法通則則》第126條：“建建筑物或或者其他他設施以及及建筑物物上的擱擱置物、、懸掛物物發(fā)生倒塌、脫脫落、墜墜落造成成他人損損害的，，它的所有人或或者管理理人應當當承擔民民事責任任，但能夠證明明自己沒沒有過錯錯的除外外?！保ǘ┻^過錯推定定責任原原則過錯推定定一般過錯錯推定：：可以推推倒的過過錯推定定即法律規(guī)規(guī)定行為為人侵害害他人人人身、財財產(chǎn)并造造成損害害的，應應負民事事責任，，但如果果加害人人能證明明損害不不是自己己的過錯錯所致則則可免責責。特殊過錯錯推定：：不可推推倒的過過錯推定定指在某些些特殊的的侵權(quán)行行為中，，法律規(guī)規(guī)定行為為人要推推翻對其其過錯的的推定，，必須證證明有法法定的抗抗辯事由由的存在在，以表表明自己己是無過過錯的，，才能免免責。實行舉證證責任倒倒置，即即被告人人就自己己沒有過過錯承擔擔舉證責責任烏龜跳樓樓致人損損害的侵侵權(quán)責任任2003年4月5日，江西西省吉水水縣某臨臨街小百百貨店的的老板張張某準備備回家吃吃午飯，，剛剛邁邁出店門門，突然然就有一一個東西西砸在他他的頭上上，張某某當即倒倒地昏迷迷。他的的妻子急急忙上前前扶住，，發(fā)現(xiàn)其其頭部砸砸傷。同同時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，“肇肇事者””原來是是從樓上上掉下來來的一只只圓盤大大小的烏烏龜，是是從樓上上掉下來來的。張張某的小小百貨店店在小區(qū)區(qū)的一樓樓，上面面還有2到7層是居民民住宅，，烏龜肯肯定是住住在2至7層的居民民在陽臺臺上飼養(yǎng)養(yǎng)的，是是從上面面掉下來來的。張張某妻子子拿著烏烏龜從2樓找到7樓敲門讓讓鄰居認認領(lǐng)，但但是這些些鄰居均均不承認認自己飼飼養(yǎng)烏龜龜。張妻妻報警，，至今未未能查明明真。張張某在醫(yī)醫(yī)院，至至盡昏迷迷不醒。。張妻表表示，希希望養(yǎng)龜龜?shù)淖魬裟軌蜃宰杂X承認認，承擔擔責任，，如果無無人承認認，他將將向2至7樓居民集集體索賠賠。《民法通則則》第127條規(guī)定的的是動物物致害的的侵權(quán)行行為及其其責任，，本案造造成損害害的是烏烏龜，當當然是動動物。但但是，這這個烏龜龜又不是是一般的的動物致致害，而而是在樓樓上墜落落下來造造成的損損害，因因此又比比較接近近《民法通則則》第126條規(guī)定的的建筑物物的懸掛物、、擱置物物脫落、、墜落造造成損害害的物件件致害責責任。前者是無無過錯責責任，后者是過過錯推定定責任。。1.本案的實實質(zhì)確實實是動物致害害的侵權(quán)權(quán)行為。不論怎怎樣，這這個案件件造成損損害的都都是烏龜龜，是動動物，而而不是其其他沒有有生命的的物。但但是這個個案件與與一般的的動物致致害侵權(quán)權(quán)行為有有所區(qū)別別?！睹穹ㄍ▌t則》第127條規(guī)定的的動物致致害侵權(quán)權(quán)責任，，說的是是動物的自自主加害害，是因因為所有有人或者者管理人人對動物物沒有管管理好，，而使動動物由于于其本性性，自主主加害于于他人。。而本案則則不然，，是因動動物管理理不當在在樓上墜墜落，造造成他人人損害。。盡管如如此，這這個案件件終究是是動物造造成的損損害，適適用《民法通則則》第127條確定的的規(guī)則，，適用無無過錯責責任原則則確定侵侵權(quán)責任任，是有有道理的的。因此此，只要要烏龜?shù)牡乃腥巳嘶蛘吖芄芾砣说牡男袨榫呔哂羞`法法性、造造成了損損害、二二者之間間有因果果關(guān)系，，就構(gòu)成成侵權(quán)責責任。2.但是，本本案畢竟竟與一般般的動物物致害侵侵權(quán)行為為有所不不同。因因此在確確定其侵侵權(quán)責任任的時候候，應當當參考《民法通則則》第126條的規(guī)定定，這就就是，烏烏龜是在在建筑物物上由于于墜落而而造成的的損害，，因此可以按照照墜落物物造成他他人損害害的規(guī)則則處理。。如果確認認墜落的的烏龜是是何人所所有或者者何人管管理，那那么就應應當由其其所有人或或者管理理人對受受害人承承擔侵權(quán)權(quán)責任。。3.如果經(jīng)過過警方偵偵查也無無法確定定烏龜?shù)牡乃腥巳嘶蛘吖芄芾砣?，，那么，，這個案案件就極極類似于建建筑物拋拋擲物的的侵權(quán)責責任。如果無法法查清致致害的烏烏龜?shù)乃腥嘶蚧蛘吖芾砝砣耍梢钥峡隙ㄒ稽c點，就是是烏龜必必然是魏魏某樓上上2至7樓的居民民之一所所有或者者管理，，不可能能是他人人。因此此，為了了保護受受害人的的損害賠賠償權(quán)利利得到實實現(xiàn)，也也就是依依據(jù)民法法同情弱弱者的原原則，可可以參照照物件致致人損害害的建筑筑物拋擲擲物的規(guī)規(guī)則，確確定由2至7樓的6戶居民對對魏某的的損害承擔連帶帶賠償責責任，如果其其中有人人能夠證證明自己己從來沒沒有養(yǎng)過過烏龜，，也就是是不可能能實施這這樣的管管理不當當?shù)男袨闉榈?，可可以免除自己己的責任任。（三）公公平責任任原則指當事人人雙方在在對造成成損害均均無過錯錯的情況況下，由由法院（（法官））根據(jù)公公平的觀觀念，綜綜合考慮慮當事人人財產(chǎn)狀狀況、支支付能力力等情況況，確定定一方對對另一方方的損失失給予適適當補償償?shù)姆陕韶熑?。。公平責任任原則在在歸責時時仍然考考慮過錯錯，只是是損害事事實的發(fā)發(fā)生并不不是當事事人的過過錯，而而是由于于第三方方介入或或者不可可抗力因因素造成成的?；@球比賽賽小學生生相撞受受傷“公公平責任任原則””：三方方分擔損損失《中國教育育報》2004年9月30日第4版比賽中小小學生相相撞2003年5月16日下午，，青島市市某小學學舉辦““校長杯杯”籃球球比賽，，參賽兩兩隊分別別是該校校六年級級1班和六年年級2班學生。。比賽過過程中，，王某帶帶球上籃籃時，被被跳起攔攔球的溫溫某撞倒倒，后被被送往醫(yī)醫(yī)院救治治，經(jīng)診診斷為右脛骨近近端骨骺骺損傷，住院18天。經(jīng)鑒鑒定，王王某的損損傷屬于于九級傷傷殘。王王某的醫(yī)醫(yī)療費、、護理費費、傷殘殘賠償金金等共計計24970.37元。王某某起訴要要求賠償償經(jīng)濟損損失、精精神損失失等60600元。被告方不不愿賠償償王某所在在小學在法法庭上辯辯稱，從《學生傷害害事故處處理辦法法》及《最高人民民法院關(guān)關(guān)于審理理人身損損害賠償償案適用用法律若若干問題題的解釋釋》的條款可可以看出出，對未未成年人人有教育育、管理理、保護護義務的的學校，，只有在在未盡職職責范圍圍內(nèi)的相相關(guān)義務務、存在在過錯的的情況下下才承擔擔賠償責責任。本本案中，，該校提提供了符符合安全全標準的的籃球比比賽場地地，在比比賽前已已經(jīng)將比比賽規(guī)則則、安全全注意事事項等向向參加比比賽的學學生傳授授，并且且參加比比賽的學學生均具具有一定定的籃球球基礎(chǔ)。。在王某某受傷后后，立即即送到醫(yī)醫(yī)院，學校已經(jīng)經(jīng)依法履履行了教教育、管管理、保保護的義義務，不不存在任任何過錯錯情形。。王某受傷傷與學校校無關(guān)，，請求法法院依法法駁回王王某對學學校的訴訴訟請求求。溫溫某及及其家長長則答辯辯說，籃籃球運動動是一種種激烈的的對抗性性比賽，，球員之之間發(fā)生生身體接接觸，發(fā)發(fā)生碰撞撞是正常常的事情情，即使使溫某與與王某有有身體接接觸也不不是故意意進行的的，因此此溫某沒有有任何過過錯，不不應該承承擔賠償償責任。。按“公平平責任原原則”判判決法院認為為，青島島市某小小學按照照德智體體全面發(fā)發(fā)展的教教育方針針，組織織學生進進行籃球球比賽，，是增強強學生體體質(zhì)的措措施之一一，并無無過錯，，且籃球球比賽本本身是一一項對抗抗性較強強的運動動，在比比賽中發(fā)發(fā)生合理理沖撞，，客觀上上存在著著運動員員撞傷他他人或被被他人撞撞傷的可可能性。。溫溫某與王王某在爭爭搶球時時，使王王某受傷傷，屬合理沖撞撞行為所致，王某與溫溫某及某某小學都都沒有過過錯。王某在在比賽中中受傷，，不但給給其帶來來痛苦，，也造成成經(jīng)濟上上的損失失，根據(jù)公平平責任原原則，對對王某訴訴訟請求求的合理理部分，，法院予予以支持持，其經(jīng)經(jīng)濟損失失由原、、被告三三方分擔擔。青島某小小學分擔擔王某經(jīng)經(jīng)濟補償償數(shù)額的的60%，王某及及溫某各各承擔20%。法院一審審判決：：某小學學支付王王某14982.23元。溫某某以其自自有財產(chǎn)產(chǎn)補償王王某4994.07元，如溫溫某不能能履行給給付義務務，由其其父親予予以補償償。王某某自行承承擔4994.07元。王某某的其他他訴訟請請求被駁駁回。（四）嚴嚴格責任任原則行為或與與行為相相關(guān)的事事件對他他人的合合法權(quán)益益造成損損害時，，適用嚴嚴格責任任原則《民法通通則》：：“從事事高空、、高壓、、易燃、、易爆、、劇毒、、放射性性、高速速運輸工工具等對對周圍環(huán)環(huán)境有高高度危險險的作業(yè)業(yè)造成他他人損害害的，應應當承擔擔民事責責任；如如果能夠夠證明損損害是由由受害人人故意造造成的，，不承擔擔民事責責任?！薄保ㄎ澹o無過錯責責任原則則也稱為無無過失責責任原則則，是指指當損害害發(fā)生后后，當事事人無過過錯也要要承擔責責任的一一種法定定責任形形式，其其目的在在于補償償受害人人所受到到損失。。校園事故故不宜適適用無過過錯責任任原則《民法通通則》第第一百零零六條第第三款規(guī)規(guī)定：““沒有過過錯，但但法律規(guī)規(guī)定應當當承擔民民事責任任的，應應當承擔擔民事責責任。””據(jù)此規(guī)規(guī)定，所所謂無過過錯責任任原則，，就是在在法律有有特別規(guī)規(guī)定的情情況下，，行為人人雖然對對發(fā)生的的損害沒沒有過錯錯，但也也要承擔擔民事責責任的歸歸責原則則。學校對未未成年學學生在校校受到的的人身傷傷害應承承擔無過過錯責任任嗎？？？無過錯責責任原則則指向的行行為并非非真無過過錯，人人們往往往可以從從損害事事實中推推定出行行為人的的故意或或者過失失。因此此，無過錯責責任原則則并不以以加害人人主觀上上的過錯錯為侵權(quán)權(quán)行為的的構(gòu)成要要件。無論加害害人主觀觀上有無無過錯，，都要承承擔侵權(quán)權(quán)責任。。它意在強強調(diào)某些些特殊領(lǐng)領(lǐng)域，例例如高危危作業(yè)、、環(huán)境保保護、產(chǎn)產(chǎn)品責任任等領(lǐng)域域，加害害人應當當具有足足夠的謹謹慎和勤勤勉，以以避免對對他人造造成傷害害后果。。就校園傷傷害事故故而言，，其性質(zhì)質(zhì)應屬比比較典型型的一般民事事侵權(quán)行行為，且學校校的辦學學活動亦亦顯然不屬于高高危性質(zhì)質(zhì)的范圍圍，因此，，沒有理由由確定無無過錯責責任原則則。對于絕大大部分是是無民事行行為能力力和限制制民事行行為能力力的中小學學學生，，盡管學學校依據(jù)據(jù)《教育法》的規(guī)定有有“貫徹徹教育方方針、執(zhí)執(zhí)行國家家教育、、教學標標準，保保證教育育教學質(zhì)質(zhì)量”的的義務，，努力加加強教育育和管理理，但在在這種特特殊的集集體生活活中，總總不免發(fā)發(fā)生不同同程度的的吵嘴、、打架、、頑皮甚甚至傷害害他人的的事件或意意外事故故，造成成傷害后后果。處理這些些問題，，適用《民法通則則》所規(guī)定的的歸責原則則，不能妄妄斷“在在校內(nèi)發(fā)發(fā)生傷害害”，學學校就要要承擔責責任。在在目前國國家法律律沒有明明文規(guī)定定學校在在無過錯錯情況下下承擔特特殊侵權(quán)權(quán)的規(guī)定定時，學校不適適用無過過錯責任任原則，，存在過過錯是學學校承擔擔責任的的前提。。三、法律律責任的的構(gòu)成要要件指構(gòu)成法法律責任任所必備備的主客客觀條件件的總和和。法律構(gòu)件件責任主體體違法行為為主觀過錯錯損害事實實因果關(guān)系系（一）責責任主體體責任主體體：指因因違反法法律或法法律規(guī)定定的事由由而承擔擔法律責責任的，，具有法法定責任任能力的的自然人人、法人人或其他他社會組組織。違法主體體和責任任主體不不總是一一致，如如未成年年人可能能是違法法主體，，但其監(jiān)監(jiān)護人才才是責任任主體。。（二）違違法行為為指責任人人實施了了違反法法律規(guī)定定的行為為分為作為為與不作作來兩類類：作為：指指責任人人直接作作出與法法律相悖悖的行為為侵害了了他人的的合法權(quán)權(quán)益而導導致的法法律責任任不作為：：指責任任人因不不履行自自己應盡盡的義務務對他人人的合法法權(quán)益造造成損害害而導致致的法律律責任違法行為為與法律律責任的的關(guān)系違法行為為是法律律責任產(chǎn)產(chǎn)生的前前提法律責任任的承擔擔不以違違法的構(gòu)構(gòu)成為條條件，而而是以法法律規(guī)定定為條件件（三）主主觀過錯錯指行為主主體實施施違法行行為時的的主觀故故意或主主觀過失失。主觀故意意：明知知自己行行為的不不良后果果，卻希希望或任任其發(fā)生生。主觀過失失：指行行為人應應當預見見到自己己的行為為可能發(fā)發(fā)生不良良后果而而沒有預預見，或或者已經(jīng)經(jīng)預見而而輕信不不會發(fā)生生或自信信可以避避免。（四）損損害事實實指行為人人的違法法行為對對受害方方的合法法權(quán)益造造成了客客觀存在在的損害害后果損害事實實包括人人身的、、財產(chǎn)的的、精神神的損害害或三者者兼有的的損害任何人只只有在合合法權(quán)益益受到損損害的情情況下才才能請求求法律救救濟，讓讓行為人人承擔必必要的法法律責任任（五）因因果關(guān)系系指違法行行為與損損害事實實二者之之間存在在必然的的聯(lián)系，，即損害害事實是是由行為為人的行行為直接接引起的的，二者者之間是是一種引引起與被被引起的的關(guān)系直接因果果關(guān)系：：行為人人要承擔擔責任；；間接因果果關(guān)系：：只有在在法律有有規(guī)定的的情況下下行為人人才承擔擔法律責責任四、法律律責任的的類型以行為人人有無過過錯為標標準：過過錯責任任與無過過錯責任任以引起法法律責任任時的行行為性質(zhì)質(zhì)及危害害程度為為標準刑事法律律責任民事法律律責任行政法律律責任違憲法律律責任（一）刑刑事法律律責任（（刑事責責任）指行為人人因違反反刑事法法律規(guī)范范，由司司法機關(guān)關(guān)依法強強制其承承擔的刑刑事法律律后果是所有法法律責任任中性質(zhì)質(zhì)最嚴重重、制裁裁最嚴厲厲的法律律責任（一）刑刑事法律律責任（（刑事責責任）特點（1）因果性性犯罪與刑刑事法律律之間存存在必然然的因果果聯(lián)系（2）嚴厲性性承擔法律律責任的的方式:最基本的的就是刑刑罰刑罰包括括主刑和和附加刑刑：主刑刑有管制制、拘役役、有期期徒刑、、無期徒徒刑和死死刑，附附加刑有有罰金、、剝奪政政治權(quán)利利和沒收收財產(chǎn)。。刑罰可以以剝奪犯犯罪人的的財產(chǎn)權(quán)權(quán)、自由由權(quán)、政政治權(quán)和和生命權(quán)權(quán)特點（3）法定性性刑事法律律是追究究刑事責責任的唯唯一法律律依據(jù)要嚴格按按照法定定程序追追究犯罪罪人的刑刑事責任任，刑事事責任一一旦經(jīng)有有關(guān)機關(guān)關(guān)確定后后成立，，犯罪人人和被害害人之間間不能協(xié)協(xié)商變通通（4）罪責自自負只能由犯犯罪人自自己承擔擔承擔刑事事責任的的，包括括犯罪的的自然人人和犯罪罪單位（5）強制性性由特定的的國家機機關(guān)予以以追究（（司法機機關(guān)）湖南老師師摔死學學生續(xù)：：不追究究教師的的刑事責責任肇事教師師李恒毅毅將被強強制治療療從為李恒恒毅進行行司法鑒鑒定的湖湖南省腦腦科醫(yī)院院芙蓉司司法鑒定定中心獲獲悉，李李恒毅的的精神病病司法鑒鑒定結(jié)果果為精神神分裂癥癥。同時時，作案案時李恒恒毅屬于于發(fā)病期期，尚不不能辨認認和控制制自己的的行為。。鑒定書書指出，，李恒毅毅作案時時沒有刑刑事責任任能力，，故不追追究刑事事責任，，建議對對他進行行長期監(jiān)監(jiān)護治療療。永州市公安局局冷水灘灘分局的的有關(guān)負負責人表表示，由由于鑒定定結(jié)果李李恒毅是是精神病病人，沒沒有刑事事責任能能力。根根據(jù)法律律規(guī)定，，精神病病人在發(fā)發(fā)病期間間作案不不負刑事事責任，，因此，，李恒毅毅的故意意殺人罪罪將由于于其不具具有刑事事責任能能力而免免于追究究。受害人家家屬希望望學校擔擔責李恒毅的的父親李李志國在在電話里里表示，，兒子保保住了一一條命，，他們會會積極配配合政府府送兒子子強制治治療。對于鑒定定出李恒恒毅是精精神病的的結(jié)果，，章耀尹尹的母親親并不感感到意外外。“學學校為什什么會讓讓一個精精神病人人來當老老師呢，，誰還我我女兒的的公道呢呢？”她她希望有有關(guān)部門門能追究究學校的的責任。。云南一教教師涉嫌嫌侮辱8歲女學生生逃亡亡四年終終落網(wǎng)2004年，云云南省富富源縣年年僅8歲歲的小娜娜剛上小小學二年年級，被被學校江江老師一一個多月月內(nèi)三次次奸污。。家長上上門理論論，江老老師隨后后就消失失了。近近日，該該老師潛潛逃4年年后，終終落網(wǎng)。。（刑刑事法律律責任））基于幼女女的生理理、心理理和智力力發(fā)育狀狀況的特特點，刑刑法規(guī)定定只要明明知是幼幼女而與與之發(fā)生生性交的的，就構(gòu)構(gòu)成奸淫淫幼女罪罪，而不不論幼女女是否同同意，行行為人是是否采用用了暴力力、脅迫迫或者其其他手段段。（二）民民事法律律責任指民事主主體因違違反民事事法律規(guī)規(guī)范而應應當依法法承擔的的民事法法律后果果主要是以以恢復被被損害的的權(quán)利和和利益為為目的民事法律律責任包包括違約責任任和侵權(quán)權(quán)責任四川9月啟用新新版就業(yè)業(yè)協(xié)議書書學校校不承擔擔違約責任任（2010年）新版協(xié)議議書由原原來的““三方協(xié)協(xié)議”(高校、用用人單位位、畢業(yè)業(yè)生)改為了““兩方協(xié)協(xié)議”，，高校不不再作為為單獨一一方參與與協(xié)議書書的簽訂訂，承擔擔違約和和協(xié)調(diào)責責任。協(xié)議一式式三份，，紅、黃黃、藍色色各一份份，分別別由甲方方、乙方方和學校校就業(yè)工工作部門門留存，，復印無無效。新版就業(yè)業(yè)協(xié)議的的最大好好處是改改變了高高校的““尷尬地地位”。。高校作作為第三三方參與與就業(yè)協(xié)協(xié)議簽訂訂時，無無論哪一一方出了了問題，，都跑來來找高校校解決，，這讓高高校承擔擔了“無無限責任任”。就業(yè)協(xié)議議改版后后，高校校不再作作為單獨獨一方參參與協(xié)議議書的簽簽訂和承承擔違約約以及協(xié)協(xié)調(diào)責任任，這更更加強調(diào)調(diào)了法律律的作用用，讓畢畢業(yè)生和和用人單單位在簽簽訂協(xié)議議時更為為慎重。。新版本的的就業(yè)協(xié)協(xié)議將就就業(yè)真正正交給了了畢業(yè)生生和用人人單位，，同時進進一步明明晰了協(xié)協(xié)議的““法律約約束力””，把監(jiān)監(jiān)督責任任回歸到到法律本本位上，，哪一方方違約就就將按照照協(xié)議追追究法律律責任。。就這一一點來說說，更符符合程序序和法理理。就業(yè)協(xié)議議單方簽簽字不能能生效【案例】2006年4月底，葉葉某攜帶帶“就業(yè)業(yè)協(xié)議書書”到一一家用人人單位簽簽約，當當時葉某某覺得用用人單位位開出的的條件有有不利于于她的地地方，因因而，用用人單位位在就業(yè)業(yè)協(xié)議上上簽字蓋蓋章后，，葉某一一直沒有有簽字。。經(jīng)過幾幾天的考考慮，葉葉某決定定不與這這家單位位簽約，，并且通通知了用用人單位位。用人人單位要要求按違違約處理理，要求求葉某繳繳納違約約金。那那么，就就業(yè)協(xié)議議單方簽簽字能生生效嗎？？【法理評析析】就業(yè)協(xié)議議書和其其他協(xié)議議一樣如如無特別別約定，，必須經(jīng)經(jīng)各方當當事人簽簽字蓋章章后才能能生效，，否則對對各方當當事人沒沒有約束束力。在在此案例例中，因因為葉某某沒有在在就業(yè)協(xié)協(xié)議書上上簽字，，所以葉葉某也就就沒有和和用人單單位建立立勞動關(guān)關(guān)系，當當然也就就不存在在聘用，，更不存存在退聘聘。因此此，葉某某與用人人單位的的就業(yè)協(xié)協(xié)議書沒沒有生效效。侵權(quán)責任任案例王某的兒兒子小王王（11周歲））和林某某的兒子子小林（（9周歲歲）都就就讀于某某小學，，在校期期間因下下課時候候教學樓樓的樓梯梯人多擁擁擠，并并發(fā)生有有人故意意推搡現(xiàn)現(xiàn)象，引引起混亂亂，導致致小王和和小林兩兩人被踩踩踏致傷傷。雙方方父母如如何尋求求法律救救濟，學學校是否否應承擔擔責任？？根據(jù)《最高人民民法院關(guān)關(guān)于審理理人身損損害賠償償案件適適用法律律若干問問題的解解釋》第七條規(guī)規(guī)定，對對未成年年人依法法負有教教育、管管理、保保護義務務的學校校、幼兒兒園或者者其他教教育機構(gòu)構(gòu)，未盡盡職責范范圍內(nèi)的的相關(guān)義義務致使使未成年年人遭受受人身損損害，或或者未成成年人致致他人人人身損害害的，應應當承擔擔與其過過錯相應應的賠償償責任。。而《侵權(quán)責任任法》進一步完完善了這這一制度度，該法法對無民事事行為能能力人和和限制行行為能力力人的保保護作出出區(qū)分：無民事事行為能能力人受受到人身身損害的的，幼兒兒園、學學?；蛘哒咂渌探逃龣C構(gòu)構(gòu)應當承承擔責任任，除非非其能夠夠證明其其盡到了了教育、、管理職職責，采采用過錯錯推定責責任原則則；限制制民事行行為能力力人受到到人身損損害的，，學?；蚧蛘咂渌逃龣C機構(gòu)未盡盡到教育育、管理理職責的的，應當當承擔責責任。本案如依依據(jù)《侵權(quán)責任任法》的處理，，雙方父父母均可可以將學學校告上上法庭，，獲取賠賠償。民事法律律責任的的特點主要是財財產(chǎn)責任任允許當事事人在法法律許可可范圍內(nèi)內(nèi)協(xié)商解解決具有補償償性（刑刑事法律律責任的的目的是是為了懲懲罰罪人人）甘肅一技技校老師師毆打?qū)W學生罰罰200元了事遭遭非議喬建成到到鄭州市勞動就就業(yè)培訓訓學校電電焊班學學習剛1個多月。。19日下午3時20分許，兩兩名自稱稱是學校校后勤部部工作人人員的男男子到他他班檢查學生生證。因為兩兩人沒有有佩戴胸胸卡和出出示工作作證，他他就問他們有有沒有工工作證，其中一一人稱，，有，在在樊主任任那里，，說完就就把他從從教室拉拉了出去去，剛好好碰到后后勤部的的樊主任任。樊主主任對他他批評了了幾句后后，他又又被幾人人拉到了了隔壁的的后勤辦辦公室。。在那里里，樊主主任連話話也不說說，朝他他的頭部部就打。。他下意意識用胳胳膊攔了了一下，，旁邊的的兩個男男子也上上前對他他進行毆毆打，幾幾分鐘后后，又進進來兩個個男子，，5個人將其其按倒在在地進行行拳打腳腳踢。大約半個個小時后后，他被被打昏。。等他醒來來發(fā)現(xiàn)，，自己的的胳膊、、頭部、、脖子等等多處受受傷。后后來，同同班的幾幾名同學學推門進進來，害害怕再次次遭毒打打，他急急忙讓同同學報警警。20日下午5時許，檢檢查結(jié)果果出來后后，李林林只讓喬喬建成的的家長把把診斷證證明、病病歷等復復印，自自己卻把把原件拿拿走。并并告訴喬喬建成，，學校把把檢查費費用拿出出來，再再把他欠欠學校的的280元學費免免了，事事情就算算結(jié)束。。否則，，想到哪哪兒解決決到哪兒兒解決。。傷者家屬屬難以接接受警方方處理結(jié)結(jié)果律師表示示學校不不能免除除民事法法律責任任8月22日，“甘甘肅新華華職業(yè)技技術(shù)培訓訓學校學學生肌腱腱斷裂寫寫材料””事件有有了最新新進展，，五泉派派出所對對此做出出處理，，給予當當事一名名老師200元的治安安罰款。。對此，，受傷學學生家屬屬表示難難以接受受，家屬屬認為，，當晚有有4名老師實實施了毆毆打，可可是警方方只給其其中一名名老師給給予了僅僅200元的治安安處罰，，這樣的的處理結(jié)結(jié)果讓人人無法理理解。律師：學學校應承承擔法律律責任本案中，，劉文輝輝與該學學校之間間屬于教育合同同關(guān)系。根據(jù)《教育法》的規(guī)定，，維護受受教育者者的合法法權(quán)益，，是學校校及其他他教育機機構(gòu)應當當履行的的義務。。劉文輝輝作為該該學校的的受教育育者，只只要在該該學校校校園范圍圍內(nèi)人身身權(quán)利受受到侵害害，學校校都應當當承擔相相應的法法律責任任，況且且致使劉劉文輝受受到傷害害的正是是學校的的工作人人員。警方調(diào)查查以后，，對當事事老師進進行了治安處罰罰，但這是是一種對對相關(guān)責責任人員員的行政處罰罰，并不能能因此免免除相關(guān)關(guān)責任人人員和責責任單位位的民事法律律責任?！督逃ā芬?guī)定受教教育者有有對學校校、教師師侵犯其其人身權(quán)權(quán)、財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等合合法權(quán)益益提出申申訴或者者依法提提起訴訟訟的權(quán)利利。劉文文輝及其其家屬可可以據(jù)此此維護自自身的合合法權(quán)益益。根據(jù)民事事法律責責任的特特點，本本案例中中受害者有權(quán)要要求打人人者與學學校給予予經(jīng)濟上上的賠償，三方方可協(xié)調(diào)調(diào)解決。。（三）行行政法律律責任簡稱行政政責任，，指行為為人因違違反行政政法律規(guī)規(guī)范而應應當依法法承擔的的行政法法律后果果特點行政責任任的主體體：行政政主體和和行政相相對人行政法律律責任產(chǎn)產(chǎn)生的原原因：行行為人的的行政違違法和法法律規(guī)定定的特殊殊情況行政主體體的違法法行為行政主體體的行政政侵權(quán)行行為行政機關(guān)關(guān)公職人人員的違違法失職職行為普通公民民、法人人違反一一般經(jīng)濟濟、行政政管理法法律、法法規(guī)的行行為行政主體體的不當當行為法律規(guī)定定實行嚴嚴格責任任的情況況（三）行行政法律律責任特點追究行政政法律責責任機關(guān)關(guān)的多樣樣性國家的權(quán)權(quán)力機關(guān)關(guān)、司法法機關(guān)、、行政機機關(guān)民事法律律責任和和刑事法法律責任任主要是是由國家家司法機機關(guān)依法法予以追追究追究行政政法律責責任主要要適用行行政程序序行政復議議制度申訴制度度幼兒園長長因心情情不好持持火鉗燙燙傷10名幼兒2011年11月29日,陜陜西旬陽陽縣磨溝溝幼兒園園園長薛薛同霞，，因小朋朋友不能能完全背背誦課文文，用火火鉗將孩孩子們的的手燙傷傷。調(diào)查查發(fā)現(xiàn)被被燙傷的的孩子達達10名名。薛同同霞稱她她當時心心情不好好，原本本只是想想恐嚇不不聽話的的小朋友友，但突突然情緒緒失控做做出過激激行為，，自己感感到非常常內(nèi)疚。。當?shù)赜嘘P(guān)關(guān)部門調(diào)調(diào)查發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，被燙燙傷的孩孩子達到到10個個，2個個孩子（（豐豐、、楠楠））燙傷最最為嚴重重，其余余幾個孩孩子不同同程度被被燙傷。。處理吊銷幼兒兒園辦學學許可證證（行政政法律責責任）12月2日，旬陽陽縣教育育體育局局接到棕棕溪鎮(zhèn)中中心學校校反映，，該鎮(zhèn)村村級民辦辦幼兒園園磨溝幼幼兒園園園長薛同同霞體罰罰幼兒，，該局立立即組成成事件調(diào)調(diào)查組展展開調(diào)查查。經(jīng)查查，薛同同霞將10名幼兒用用火鉗尖尖部燙傷傷情況屬屬實。據(jù)悉，主主管部門門和棕溪溪鎮(zhèn)政府府已經(jīng)責責成薛同同霞在其其父親的的帶領(lǐng)下下，對10名燙傷幼幼兒按家家長的要要求及時時進行了了全面檢檢查治療療，10名幼兒均均為輕微微燙傷，，截至2日晚8時，10名幼兒已已全部進進行了藥藥物治療療，燙傷傷恢復良良好。調(diào)調(diào)查組人人員陪同同薛同霞霞帶著營營養(yǎng)慰問問品，登登門逐一一向幼兒兒家長賠賠禮道歉歉，教體體局和棕棕溪鎮(zhèn)政政府聯(lián)合合工作組組對受傷傷幼兒逐逐戶進行行看望和和慰問，，做好幼幼兒及家家長心理理安撫疏疏導工作作，已經(jīng)經(jīng)取得了了家長的的充分諒諒解。依據(jù)《民辦教育育促進法法》相關(guān)規(guī)定定，事發(fā)發(fā)當日停停止了棕棕溪鎮(zhèn)磨磨溝幼兒兒園保教教保育活活動。立立即在棕棕溪鎮(zhèn)磨磨溝完全全小學開開設幼兒兒班，從從12月5日開始，，該園32名幼兒全全部在磨磨溝完全全小學幼幼兒班入入學。同同時，吊銷了磨磨溝幼兒兒園的辦辦學許可可證。對薛同霞霞本人將將依據(jù)事事件性質(zhì)質(zhì)和情節(jié)節(jié)進行嚴嚴肅處理理。（四）違違憲法律律責任簡稱違憲憲責任，，指國家家機關(guān)、、社會組組織或公公民個人人因違反反憲法的的相關(guān)規(guī)規(guī)定而應應當依法法承擔的的法律后后果《憲法》規(guī)定：一一切法律律、行政政法規(guī)和和地方性性法規(guī)都都不得同同憲法相相抵觸。。違反憲法法的兩種種情況制定的某某一法律律、法規(guī)規(guī)等與憲憲法相抵抵觸國家機關(guān)關(guān)、社會會組織或或公民的的某種活活動與憲憲法相抵抵觸女教師告告校長性性騷擾案案律師師指責法法院違憲憲年輕漂亮亮的女教教師文靜靜，曾任任職于巴巴南區(qū)南南湖小學學，在去去年7月份，文文靜到巴巴南區(qū)教教委反映映校長胡胡某對其其進行了了性騷擾擾。同年年8月，文靜靜將其手手機里保保存的校校長發(fā)給給她的19條“騷擾擾”短信信公之于于眾，并并于8月8日，正式式向巴南南區(qū)法院院起訴校校長。（（2006年）這起我國國立法禁禁止