當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件

當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件1當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件2當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件3當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件4當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件5當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件6（二）理論背景自由至上主義傳統(tǒng)自由主義功利主義轉(zhuǎn)型自由主義權(quán)利主義新自由主義邊沁密爾康德社群主義保守VS激進(jìn)平等VS自由權(quán)利VS功利羅爾斯保守自由主義（二）理論背景自由至上主義功利主義權(quán)利主義邊沁密爾康德社群主7近代自由主義的理論圖譜

英美自由主義

文藝復(fù)興

●英國(guó)革命古典自由

●美國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)主義理念

●英格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)

宗教改革

歐陸自由主義

●荷蘭革命

●法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)

●德國(guó)狂飆時(shí)代近代自由主義的理論圖譜英美自由主義8近代自由主義的人物清單

英美自由主義

●英國(guó)霍布斯洛克

●美國(guó)潘恩杰斐遜漢密爾頓

●英格蘭休謨斯密弗格森

歐陸自由主義

●荷蘭斯賓諾莎

●法國(guó)

孟氏盧梭貢斯當(dāng)

托克維爾

●德國(guó)康德洪堡黑格爾近代自由主義的人物清單英美自由主義9康德對(duì)功利主義的批判功利主義邏輯不是認(rèn)為人本身是值得尊重的目的，而是把人當(dāng)作達(dá)到他人幸福的手段，主張為了全體的利益可以犧牲少數(shù)的利益。對(duì)自由和權(quán)利的全然工具性辯護(hù)不僅使權(quán)利易遭攻擊，而且勢(shì)必失去對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重。功利主義的原則并不適合于作為道德律令的依據(jù)。康德對(duì)功利主義的批判功利主義邏輯不是認(rèn)為人本身是值得尊重的目10羅爾斯對(duì)功利主義的批判功利主義把人本身當(dāng)作手段，而不是目的。“最大多數(shù)人的最大幸?！币陨贁?shù)人利益的喪失為前提，人成為手段。功利主義容許犧牲少數(shù)人的利益達(dá)到大多數(shù)人的利益，這是對(duì)少數(shù)人的自由平等權(quán)利的粗暴侵犯。人人自由、平等，這些權(quán)利神圣不可侵犯。個(gè)人的權(quán)利優(yōu)于功利，不能為了多數(shù)人的功利犧牲少數(shù)人的權(quán)利。功利主義產(chǎn)生利益分配的不公正。最大利益如何在最大多數(shù)人中如何公正分配，功利主義并未解決這個(gè)問題。羅爾斯對(duì)功利主義的批判功利主義把人本身當(dāng)作手段，而不是目的。11（三）社群的特征亞里士多德的政治社群人類組成社群有著自然的必然性。政治社群是所有社群中最高的團(tuán)體，是人類社會(huì)至善的群體，是社群發(fā)展的終點(diǎn)，是人類生活自然生長(zhǎng)過程的完成。政治社群在本質(zhì)上是善的，人類組成社群的目的就是為了善業(yè)，即公共利益。（三）社群的特征亞里士多德的政治社群12完全性社群（totalcommunity）的特征它享有完整的生活方式，而不是為了分享利益而組合的。社群的參與者的關(guān)系是一種面對(duì)面的關(guān)系。社群成員彼此的利益緊密相聯(lián)、休戚與共。社群是其成員自我認(rèn)同的核心，社群的關(guān)系、義務(wù)、習(xí)俗、規(guī)范和傳統(tǒng)對(duì)成員有著決定性意義。完全性社群（totalcommunity）的特征它享有完整13社群的必要性任何個(gè)人必定生活在一定的社群之中，而且他不能自由地選擇所處的社群。社群對(duì)于個(gè)人來說是一種需要。社群是個(gè)人的自我的構(gòu)成性要素。社群也是一種善，個(gè)人通過社群生活其生命才有意義，生活才有價(jià)值；社群給個(gè)人以美德，諸如愛國(guó)、奉獻(xiàn)、犧牲、利他、團(tuán)結(jié)、互助、友睦、博愛、誠(chéng)實(shí)、正直、寬容、忠信等美德，都是通過社群形成的。社群的必要性任何個(gè)人必定生活在一定的社群之中，而且他不能自由14丹尼爾·貝爾：社群的類型地域性的社群記憶性的社群（communityofmemory）心理性的社群（psychologicalcommunity）丹尼爾·貝爾：社群的類型地域性的社群15（四）社群主義的代表人物阿拉斯達(dá)爾·麥金太爾邁克·桑德爾查爾斯·泰勒邁克爾·沃爾澤戴維·米勒（四）社群主義的代表人物阿拉斯達(dá)爾·麥金太爾16二、反對(duì)什么？二、反對(duì)什么？17泰勒：功利主義將所有價(jià)值歸結(jié)為偏好和欲望，但它不可能從根本上對(duì)價(jià)值進(jìn)行區(qū)分，無法判斷高尚的欲望和低級(jí)的欲望。桑德爾：如果大多數(shù)人都要禁止一個(gè)小宗教，那么偏好的平衡將會(huì)支持這種壓制，而不是支持寬容。麥金太爾：設(shè)想在一個(gè)只有12人的社會(huì)中，10個(gè)是虐待狂，這10個(gè)虐待狂將從虐待其他2人中得到很大的快樂，按照功利主義原則，這個(gè)社會(huì)必然要選擇虐待。反對(duì)功利主義泰勒：功利主義將所有價(jià)值歸結(jié)為偏好和欲望，但它不可能從根本上18反對(duì)自由主義抽象的自我觀絕對(duì)的權(quán)利觀普遍的正義觀原子的人性觀中立的國(guó)家觀反對(duì)自由主義抽象的自我觀19批判之一：抽象的自我觀自由主義的前提是：理性的個(gè)人自由地選擇

社群主義批評(píng)：●人是社會(huì)的人，理解人的行為的惟一方法是將個(gè)人置于他所在的社會(huì)、文化與歷史環(huán)境；●為了討論個(gè)人，必須首先考察個(gè)人所處的社群以及個(gè)人之間的共同關(guān)系批判之一：抽象的自我觀自由主義的前提是：理性的個(gè)人自由地選擇20麥金太爾的批判現(xiàn)代的自由主義的個(gè)人主義要求我們把自己從所有社會(huì)關(guān)系的特殊性中抽象出來，而成為沒有任何差別、沒有任何特殊性、完全中立的、沒有偏見的抽象的個(gè)人。

每個(gè)人所處的社會(huì)歷史背景和社會(huì)現(xiàn)實(shí)是千差萬別的，個(gè)人所處的不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)使得個(gè)人之間形成了各不相同的利益、期望、地位、責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)和觀念等。

新自由主義無視這些個(gè)人之間的實(shí)際差別，是一種非歷史的和反傳統(tǒng)的倫理學(xué)。麥金太爾的批判現(xiàn)代的自由主義的個(gè)人主義要求我們把自己從所有社21桑德爾的批判自由主義者所說的自我是一種混沌無知的自我，這種自我完全脫離活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它不受任何社會(huì)歷史背景、經(jīng)濟(jì)政治地位、文化傳統(tǒng)、家庭生活等的影響。自由主義的這種自我在現(xiàn)實(shí)中是根本不存在的，完全是一種臆想。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何自我都必然受到歸屬的制約。人們?cè)诶硇缘剡x擇其職業(yè)和婚姻時(shí)，并不必然擁有一種“最高命令的利益”，相反遵循著其本能，為他人（家庭、朋友、社區(qū)、政府、上帝）為他設(shè)定的目標(biāo)而奮斗。桑德爾的批判自由主義者所說的自我是一種混沌無知的自我，這種自22嵌在羅爾斯原初狀態(tài)結(jié)構(gòu)中的自身形象是一種原子化的、自治的、世俗的和自私的個(gè)體，人們之間沒有形成深刻的歸屬和社群關(guān)系。

“羅爾斯的自我向所有的利益、價(jià)值和善的概念開放，只要它們可以按照個(gè)體化的主體的利益來構(gòu)建，而且這種個(gè)體利益優(yōu)先于其目的，這就是說，它們被描述為我所尋求的客體，而不是我所是的主體?！薄白鳛橐粋€(gè)人的價(jià)值和目的總是附加在自我之上的，而不是自我的構(gòu)成部分，所以社團(tuán)的意義也只是附加的，而不是秩序良好的社會(huì)的構(gòu)成部分。”

羅爾斯的自我概念是一種毫無內(nèi)容的東西，是“無牽無掛的自我”。桑德爾的批判（對(duì)羅爾斯）嵌在羅爾斯原初狀態(tài)結(jié)構(gòu)中的自身形象是一種原子化的、自治的、世23批判之二：絕對(duì)的權(quán)利觀

自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利，尤其是自由權(quán)利，個(gè)人的自由選擇以及保證這種自由選擇在公正的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)是自由主義的根本價(jià)值，個(gè)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，那么個(gè)人所在的群體的價(jià)值和公共的利益也就隨之而自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利對(duì)社會(huì)的絕對(duì)優(yōu)先性，個(gè)人權(quán)利是評(píng)判社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治行為的基本標(biāo)準(zhǔn)。社群主義則強(qiáng)調(diào)普遍的善和公共的利益，認(rèn)為個(gè)人的自由選擇能力以及建立在此基礎(chǔ)上的各種個(gè)人權(quán)利都離不開個(gè)人所在的社群。只有公共利益的實(shí)現(xiàn)才能使個(gè)人利益得到最充分的實(shí)現(xiàn)，所以，只有公共利益，而不是個(gè)人利益，才是人類最高的價(jià)值。批判之二：絕對(duì)的權(quán)利觀自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)24沃爾澤的批判任何個(gè)人都?xì)w屬于一定的社群，如國(guó)家、階級(jí)、民族、地區(qū)等等，他總是某個(gè)社群的成員。抽象地講個(gè)人權(quán)利是沒有意義的，個(gè)人權(quán)利必須通過某種成員權(quán)利得到體現(xiàn)，如公民權(quán)，這是國(guó)家的成員資格權(quán)。沒有這種成員資格，就無從談?wù)撍膫€(gè)人權(quán)利。沃爾澤的批判任何個(gè)人都?xì)w屬于一定的社群，如國(guó)家、階級(jí)、民族、25批判之三：普遍的正義觀

康德認(rèn)為，每個(gè)人必然服從最高的道德律，這種道德律就是對(duì)人的絕對(duì)命令，它普遍適用于任何時(shí)代和個(gè)人。羅爾斯等新自由主義秉承康德的普遍主義，認(rèn)為作為公正的正義原則就是這種普遍原則。麥金太爾的批判包括正義原則在內(nèi)的所有道德或政治原則和觀念都有其歷史傳統(tǒng)，任何重要的觀念和范疇本質(zhì)上都是歷史的；關(guān)于正義觀念的證明和爭(zhēng)論都與其歷史起源相關(guān)，是對(duì)其歷史意義的肯定、否定或引申；正義以及關(guān)于正義的觀念在歷史和現(xiàn)實(shí)中是多種多樣的；包括正義在內(nèi)的所有道德和政治原則都是“傳統(tǒng)構(gòu)成的”，是產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的，而不是先驗(yàn)的，也不會(huì)產(chǎn)生于羅爾斯的“原初狀態(tài)”；批判之三：普遍的正義觀康德認(rèn)為，每個(gè)人必然服從最高的道26沃爾澤的批判社會(huì)的政治權(quán)力應(yīng)當(dāng)是多元的，而且社會(huì)的其他所有利益和價(jià)值也應(yīng)當(dāng)是多元的。對(duì)于現(xiàn)實(shí)的政治生活來說，更為重要的不是羅爾斯等新自由主義者所說的“分配的正義”，而是“分配的多元”。新自由主義確定正義原則的哲學(xué)基礎(chǔ)是排他性的一元論，即肯定“唯一性”的存在。而實(shí)際上，根本不存在唯一的通用的原則，正義原則也不例外。正義理論的出發(fā)點(diǎn)事實(shí)上是對(duì)成員權(quán)利的解釋，它必須證明權(quán)利的封閉性，即個(gè)人權(quán)利的前提是他屬于某個(gè)社群的成員資格。沃爾澤的批判社會(huì)的政治權(quán)力應(yīng)當(dāng)是多元的，而且社會(huì)的其他所有利27批判之四：原子主義自由主義的出發(fā)點(diǎn)是自我和個(gè)人，個(gè)人成為分析和觀察一切社會(huì)政治問題的基本視角。社群主義的出發(fā)點(diǎn)則是社群，各種各樣的群體而不是個(gè)人成為分析和解釋的核心范式。自由主義將一切復(fù)雜的歷史事件、社會(huì)制度和政治運(yùn)動(dòng)等，最終約簡(jiǎn)為個(gè)人行為，所以方法論是個(gè)人主義或“原子主義。社群主義的方法論從根本上說是集體主義，它把社會(huì)歷史事件和政治經(jīng)濟(jì)制度的原始動(dòng)因歸結(jié)為諸如家庭、社區(qū)、階級(jí)、國(guó)家、民族、團(tuán)體等社群。批判之四：原子主義自由主義的出發(fā)點(diǎn)是自我和個(gè)人，個(gè)人成為分析28泰勒的批判自由主義的原子主義將把人本身當(dāng)作是完全自足的自我，他在社會(huì)之外，獨(dú)立于社會(huì)，這一完全自足的自我生來就擁有一種自然權(quán)利，它是無條件的。不能假定個(gè)人是完全自足的、在社會(huì)之外的自我。任何個(gè)人都不可能脫離社會(huì)，社會(huì)之外不可能存在真正的個(gè)人。不存在無條件的權(quán)利，權(quán)利總是伴隨著一定的義務(wù)。個(gè)人的自由是有限的，沒有無限制的絕對(duì)自由，只有承認(rèn)個(gè)人的義務(wù)才能真正證實(shí)個(gè)人的自由。泰勒的批判自由主義的原子主義將把人本身當(dāng)作是完全自足的自我，29批判之五：中立的國(guó)家觀中立國(guó)家主張“排除理想”、“立場(chǎng)中立”，這樣就很難實(shí)現(xiàn)公共的善，更不可能實(shí)現(xiàn)公共利益。公民的美德不是生來就擁有的，也不是自地發(fā)產(chǎn)生的，而是社會(huì)地形成的，是通過教育獲得的，只有國(guó)家才能引導(dǎo)公民確立正確的價(jià)值觀，也唯有國(guó)家才能承擔(dān)起對(duì)公民進(jìn)行美德教育的責(zé)任。國(guó)家中立有害于民主政治的合法性：其一，過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人自由，以致于不鼓勵(lì)某些更好的生活方式；其二，當(dāng)前的福利國(guó)家對(duì)公民提出了越來越多的要求，而公民卻看不到國(guó)家在其中應(yīng)起的核心作用。批判之五：中立的國(guó)家觀中立國(guó)家主張“排除理想”、“立場(chǎng)中立”30三、主張什么？三、主張什么？31社群主義的基本主張社群優(yōu)于個(gè)人善優(yōu)于權(quán)利公益政治取代權(quán)利政治公民美德取代公民權(quán)益國(guó)家要在道德領(lǐng)域積極作為積極自由觀積極公民觀社群主義的基本主張社群優(yōu)于個(gè)人32戴維·米勒的理想社群社群是這樣一種社會(huì)團(tuán)隊(duì)，在其中每個(gè)人都把整個(gè)團(tuán)體的起源和尊嚴(yán)等同于自己的起源和尊嚴(yán)。在社群中我們對(duì)其他人的感情就是團(tuán)結(jié)、友愛和親近。團(tuán)結(jié)友愛成為社群全體成員的共識(shí)。社群團(tuán)結(jié)的制度體現(xiàn)就是按需分配利益的公共所有制。社群不僅在物質(zhì)利益分配方面是平等的，而且在社會(huì)地位和權(quán)力的分配方面也是平等的。在社群內(nèi)，人與人之間的相互關(guān)系將是統(tǒng)一的，人們相互之間沒有特殊的關(guān)系。社群存在于社會(huì)的各個(gè)層次。戴維·米勒的理想社群社群是這樣一種社會(huì)團(tuán)隊(duì)，在其中每個(gè)人都把33四、反響如何？四、反響如何？34自由主義對(duì)社群主義的回應(yīng)反思自我概念重估普遍主義原則

羅爾斯：重新評(píng)估原初狀態(tài)的重要性；自由主義的正義觀對(duì)于所有社會(huì)并不都是合適的羅爾斯：公平即正義，不是一種綜合性的理念，而是一種政治的理念。再釋原子主義德沃金：人們需要社群，以便自我認(rèn)同和確認(rèn)其自己的生命只是整個(gè)社群生活價(jià)值的一種反應(yīng)，并且來源于后者。關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)自由主義對(duì)社群主義的回應(yīng)反思自我概念35五、弱勢(shì)何在？五、弱勢(shì)何在？36社群主義無法一統(tǒng)天下概念模糊。強(qiáng)調(diào)社群對(duì)個(gè)人的優(yōu)先性，可能抹殺個(gè)性，忽視個(gè)人的主觀能動(dòng)性。當(dāng)社群勢(shì)力強(qiáng)大時(shí)，可能會(huì)威脅到個(gè)人的權(quán)利。無法防止國(guó)家追求社群共同善而強(qiáng)迫公民去服從。因?yàn)閲?guó)家有強(qiáng)制公民服從善不從惡的權(quán)力，可以為了共同的善而犧牲個(gè)人利益。但什么樣的善，由誰來規(guī)定，這些都是問題。主張將社群作為最高善和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，必然陷入道德相對(duì)主義。共同善在現(xiàn)代社會(huì)確實(shí)難以實(shí)現(xiàn)，或者難以提取。社群主義無法一統(tǒng)天下概念模糊。37思考題當(dāng)代中國(guó)是否需要社群觀念？思考題38ThankYou!ThankYou!39當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件40當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件41當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件42當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件43當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件44當(dāng)代西方社群主義起源理論與反思課件45（二）理論背景自由至上主義傳統(tǒng)自由主義功利主義轉(zhuǎn)型自由主義權(quán)利主義新自由主義邊沁密爾康德社群主義保守VS激進(jìn)平等VS自由權(quán)利VS功利羅爾斯保守自由主義（二）理論背景自由至上主義功利主義權(quán)利主義邊沁密爾康德社群主46近代自由主義的理論圖譜

英美自由主義

文藝復(fù)興

●英國(guó)革命古典自由

●美國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)主義理念

●英格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)

宗教改革

歐陸自由主義

●荷蘭革命

●法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)

●德國(guó)狂飆時(shí)代近代自由主義的理論圖譜英美自由主義47近代自由主義的人物清單

英美自由主義

●英國(guó)霍布斯洛克

●美國(guó)潘恩杰斐遜漢密爾頓

●英格蘭休謨斯密弗格森

歐陸自由主義

●荷蘭斯賓諾莎

●法國(guó)

孟氏盧梭貢斯當(dāng)

托克維爾

●德國(guó)康德洪堡黑格爾近代自由主義的人物清單英美自由主義48康德對(duì)功利主義的批判功利主義邏輯不是認(rèn)為人本身是值得尊重的目的，而是把人當(dāng)作達(dá)到他人幸福的手段，主張為了全體的利益可以犧牲少數(shù)的利益。對(duì)自由和權(quán)利的全然工具性辯護(hù)不僅使權(quán)利易遭攻擊，而且勢(shì)必失去對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重。功利主義的原則并不適合于作為道德律令的依據(jù)?？档聦?duì)功利主義的批判功利主義邏輯不是認(rèn)為人本身是值得尊重的目49羅爾斯對(duì)功利主義的批判功利主義把人本身當(dāng)作手段，而不是目的。“最大多數(shù)人的最大幸?！币陨贁?shù)人利益的喪失為前提，人成為手段。功利主義容許犧牲少數(shù)人的利益達(dá)到大多數(shù)人的利益，這是對(duì)少數(shù)人的自由平等權(quán)利的粗暴侵犯。人人自由、平等，這些權(quán)利神圣不可侵犯。個(gè)人的權(quán)利優(yōu)于功利，不能為了多數(shù)人的功利犧牲少數(shù)人的權(quán)利。功利主義產(chǎn)生利益分配的不公正。最大利益如何在最大多數(shù)人中如何公正分配，功利主義并未解決這個(gè)問題。羅爾斯對(duì)功利主義的批判功利主義把人本身當(dāng)作手段，而不是目的。50（三）社群的特征亞里士多德的政治社群人類組成社群有著自然的必然性。政治社群是所有社群中最高的團(tuán)體，是人類社會(huì)至善的群體，是社群發(fā)展的終點(diǎn)，是人類生活自然生長(zhǎng)過程的完成。政治社群在本質(zhì)上是善的，人類組成社群的目的就是為了善業(yè)，即公共利益。（三）社群的特征亞里士多德的政治社群51完全性社群（totalcommunity）的特征它享有完整的生活方式，而不是為了分享利益而組合的。社群的參與者的關(guān)系是一種面對(duì)面的關(guān)系。社群成員彼此的利益緊密相聯(lián)、休戚與共。社群是其成員自我認(rèn)同的核心，社群的關(guān)系、義務(wù)、習(xí)俗、規(guī)范和傳統(tǒng)對(duì)成員有著決定性意義。完全性社群（totalcommunity）的特征它享有完整52社群的必要性任何個(gè)人必定生活在一定的社群之中，而且他不能自由地選擇所處的社群。社群對(duì)于個(gè)人來說是一種需要。社群是個(gè)人的自我的構(gòu)成性要素。社群也是一種善，個(gè)人通過社群生活其生命才有意義，生活才有價(jià)值；社群給個(gè)人以美德，諸如愛國(guó)、奉獻(xiàn)、犧牲、利他、團(tuán)結(jié)、互助、友睦、博愛、誠(chéng)實(shí)、正直、寬容、忠信等美德，都是通過社群形成的。社群的必要性任何個(gè)人必定生活在一定的社群之中，而且他不能自由53丹尼爾·貝爾：社群的類型地域性的社群記憶性的社群（communityofmemory）心理性的社群（psychologicalcommunity）丹尼爾·貝爾：社群的類型地域性的社群54（四）社群主義的代表人物阿拉斯達(dá)爾·麥金太爾邁克·桑德爾查爾斯·泰勒邁克爾·沃爾澤戴維·米勒（四）社群主義的代表人物阿拉斯達(dá)爾·麥金太爾55二、反對(duì)什么？二、反對(duì)什么？56泰勒：功利主義將所有價(jià)值歸結(jié)為偏好和欲望，但它不可能從根本上對(duì)價(jià)值進(jìn)行區(qū)分，無法判斷高尚的欲望和低級(jí)的欲望。桑德爾：如果大多數(shù)人都要禁止一個(gè)小宗教，那么偏好的平衡將會(huì)支持這種壓制，而不是支持寬容。麥金太爾：設(shè)想在一個(gè)只有12人的社會(huì)中，10個(gè)是虐待狂，這10個(gè)虐待狂將從虐待其他2人中得到很大的快樂，按照功利主義原則，這個(gè)社會(huì)必然要選擇虐待。反對(duì)功利主義泰勒：功利主義將所有價(jià)值歸結(jié)為偏好和欲望，但它不可能從根本上57反對(duì)自由主義抽象的自我觀絕對(duì)的權(quán)利觀普遍的正義觀原子的人性觀中立的國(guó)家觀反對(duì)自由主義抽象的自我觀58批判之一：抽象的自我觀自由主義的前提是：理性的個(gè)人自由地選擇

社群主義批評(píng)：●人是社會(huì)的人，理解人的行為的惟一方法是將個(gè)人置于他所在的社會(huì)、文化與歷史環(huán)境；●為了討論個(gè)人，必須首先考察個(gè)人所處的社群以及個(gè)人之間的共同關(guān)系批判之一：抽象的自我觀自由主義的前提是：理性的個(gè)人自由地選擇59麥金太爾的批判現(xiàn)代的自由主義的個(gè)人主義要求我們把自己從所有社會(huì)關(guān)系的特殊性中抽象出來，而成為沒有任何差別、沒有任何特殊性、完全中立的、沒有偏見的抽象的個(gè)人。

每個(gè)人所處的社會(huì)歷史背景和社會(huì)現(xiàn)實(shí)是千差萬別的，個(gè)人所處的不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)使得個(gè)人之間形成了各不相同的利益、期望、地位、責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)和觀念等。

新自由主義無視這些個(gè)人之間的實(shí)際差別，是一種非歷史的和反傳統(tǒng)的倫理學(xué)。麥金太爾的批判現(xiàn)代的自由主義的個(gè)人主義要求我們把自己從所有社60桑德爾的批判自由主義者所說的自我是一種混沌無知的自我，這種自我完全脫離活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它不受任何社會(huì)歷史背景、經(jīng)濟(jì)政治地位、文化傳統(tǒng)、家庭生活等的影響。自由主義的這種自我在現(xiàn)實(shí)中是根本不存在的，完全是一種臆想。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何自我都必然受到歸屬的制約。人們?cè)诶硇缘剡x擇其職業(yè)和婚姻時(shí)，并不必然擁有一種“最高命令的利益”，相反遵循著其本能，為他人（家庭、朋友、社區(qū)、政府、上帝）為他設(shè)定的目標(biāo)而奮斗。桑德爾的批判自由主義者所說的自我是一種混沌無知的自我，這種自61嵌在羅爾斯原初狀態(tài)結(jié)構(gòu)中的自身形象是一種原子化的、自治的、世俗的和自私的個(gè)體，人們之間沒有形成深刻的歸屬和社群關(guān)系。

“羅爾斯的自我向所有的利益、價(jià)值和善的概念開放，只要它們可以按照個(gè)體化的主體的利益來構(gòu)建，而且這種個(gè)體利益優(yōu)先于其目的，這就是說，它們被描述為我所尋求的客體，而不是我所是的主體?！薄白鳛橐粋€(gè)人的價(jià)值和目的總是附加在自我之上的，而不是自我的構(gòu)成部分，所以社團(tuán)的意義也只是附加的，而不是秩序良好的社會(huì)的構(gòu)成部分。”

羅爾斯的自我概念是一種毫無內(nèi)容的東西，是“無牽無掛的自我”。桑德爾的批判（對(duì)羅爾斯）嵌在羅爾斯原初狀態(tài)結(jié)構(gòu)中的自身形象是一種原子化的、自治的、世62批判之二：絕對(duì)的權(quán)利觀

自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利，尤其是自由權(quán)利，個(gè)人的自由選擇以及保證這種自由選擇在公正的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)是自由主義的根本價(jià)值，個(gè)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，那么個(gè)人所在的群體的價(jià)值和公共的利益也就隨之而自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利對(duì)社會(huì)的絕對(duì)優(yōu)先性，個(gè)人權(quán)利是評(píng)判社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治行為的基本標(biāo)準(zhǔn)。社群主義則強(qiáng)調(diào)普遍的善和公共的利益，認(rèn)為個(gè)人的自由選擇能力以及建立在此基礎(chǔ)上的各種個(gè)人權(quán)利都離不開個(gè)人所在的社群。只有公共利益的實(shí)現(xiàn)才能使個(gè)人利益得到最充分的實(shí)現(xiàn)，所以，只有公共利益，而不是個(gè)人利益，才是人類最高的價(jià)值。批判之二：絕對(duì)的權(quán)利觀自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)63沃爾澤的批判任何個(gè)人都?xì)w屬于一定的社群，如國(guó)家、階級(jí)、民族、地區(qū)等等，他總是某個(gè)社群的成員。抽象地講個(gè)人權(quán)利是沒有意義的，個(gè)人權(quán)利必須通過某種成員權(quán)利得到體現(xiàn)，如公民權(quán)，這是國(guó)家的成員資格權(quán)。沒有這種成員資格，就無從談?wù)撍膫€(gè)人權(quán)利。沃爾澤的批判任何個(gè)人都?xì)w屬于一定的社群，如國(guó)家、階級(jí)、民族、64批判之三：普遍的正義觀

康德認(rèn)為，每個(gè)人必然服從最高的道德律，這種道德律就是對(duì)人的絕對(duì)命令，它普遍適用于任何時(shí)代和個(gè)人。羅爾斯等新自由主義秉承康德的普遍主義，認(rèn)為作為公正的正義原則就是這種普遍原則。麥金太爾的批判包括正義原則在內(nèi)的所有道德或政治原則和觀念都有其歷史傳統(tǒng)，任何重要的觀念和范疇本質(zhì)上都是歷史的；關(guān)于正義觀念的證明和爭(zhēng)論都與其歷史起源相關(guān)，是對(duì)其歷史意義的肯定、否定或引申；正義以及關(guān)于正義的觀念在歷史和現(xiàn)實(shí)中是多種多樣的；包括正義在內(nèi)的所有道德和政治原則都是“傳統(tǒng)構(gòu)成的”，是產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的，而不是先驗(yàn)的，也不會(huì)產(chǎn)生于羅爾斯的“原初狀態(tài)”；批判之三：普遍的正義觀康德認(rèn)為，每個(gè)人必然服從最高的道65沃爾澤的批判社會(huì)的政治權(quán)力應(yīng)當(dāng)是多元的，而且社會(huì)的其他所有利益和價(jià)值也應(yīng)當(dāng)是多元的。對(duì)于現(xiàn)實(shí)的政治生活來說，更為重要的不是羅爾斯等新自由主義者所說的“分配的正義”，而是“分配的多元”。新自由主義確定正義原則的哲學(xué)基礎(chǔ)是排他性的一元論，即肯定“唯一性”的存在。而實(shí)際上，根本不存在唯一的通用的原則，正義原則也不例外。正義理論的出發(fā)點(diǎn)事實(shí)上是對(duì)成員權(quán)利的解釋，它必須證明權(quán)利的封閉性，即個(gè)人權(quán)利的前提是他屬于某個(gè)社群的成員資格。沃爾澤的批判社會(huì)的政治權(quán)力應(yīng)當(dāng)是多元的，而且社會(huì)的其他所有利66批判之四：原子主義自由主義的出發(fā)點(diǎn)是自我和個(gè)人，個(gè)人成為分析和觀察一切社會(huì)政治問題的基本視角。社群主義的出發(fā)點(diǎn)則是社群，各種各樣的群體而不是個(gè)人成為分析和解釋的核心范式。自由主義將一切復(fù)雜的歷史事件、社會(huì)制度和政治運(yùn)動(dòng)等，最終約簡(jiǎn)為個(gè)人行為，所以方法論是個(gè)人主義或“原子主義。社群主義的方法論從根本上說是集體主義，它把社會(huì)歷史事件和政治經(jīng)濟(jì)制度的原始動(dòng)因歸結(jié)為諸如家庭、社區(qū)、階級(jí)、國(guó)家、民族、團(tuán)體等社群。批判之四：原子主義自由主義的出發(fā)點(diǎn)是自我和個(gè)人，個(gè)人成為分析67泰勒的批判自由主義的原子主義將把人本身當(dāng)作是完全自足的自我，他在社會(huì)之外，獨(dú)立于社會(huì)，這一完全自足的自我生來就擁有一種自然權(quán)利，它是無條件的。不能假定個(gè)人是完全自足的、在社會(huì)之外的自我。任何個(gè)人都不可能脫離社會(huì)，社會(huì)之外不可能存在真正的個(gè)人。不存在無條件的權(quán)利，權(quán)利總是伴隨著一定的義務(wù)。個(gè)人的自由是有限的，沒有無限制的絕對(duì)自由，只有承認(rèn)個(gè)人的義務(wù)才能真正證實(shí)個(gè)人的自由。泰勒的批判自由主義的原子主義將把人本身當(dāng)作是完全自足的自