田制不立和不抑兼并課件

田制不立和不抑兼并一、“田制不立”：宋人之語？元人之語？二、“田制不立”中“田制”的含義。三、“不抑兼并”？四、“抑制兼并”仍是宋代政壇的主流思想？五、宋朝政府的抑制土地兼并政策。六、對“不抑兼并”政策看法。田制不立和不抑兼并一、“田制不立”：宋人之語？元人之語？1相關(guān)論文葛金芳《試論“不抑兼并”——北宋土地政策研究之二》，《武漢師范學院學報》1984年第2期。唐兆梅《析宋代的“不抑兼并”》，《中國史研究》1988年第1期。葉麗蕙《試論宋代不抑兼并的原因》，《昭通師專學報》1990年第1期。馬興東《宋代“不立田制”問題試析》，《史學月刊》1990年第6期。蔡紹榮《也析北宋的“不抑兼并”——兼與唐兆梅先生商榷》，《學術(shù)月刊》1993年第12期。秦暉《中國經(jīng)濟史上的怪圈：“抑兼并”與“不抑兼并”》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第4期。游彪《宋代“禁寺、觀毋市田”新解》，《中國經(jīng)濟史研究》2002年第4期。楊際平《宋代“田制不立”、“不抑兼并”說駁議》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2006年第2期。熊燕軍《從公平優(yōu)先到效率優(yōu)先:“不抑兼并”與唐宋變革》，《學術(shù)探索》2006年第6期：于干千《基于博弈論的“不抑兼并”土地制度分析———以唐宋農(nóng)地制度的演進為視角》，《中國經(jīng)濟史研究》2007年第1期薛政超《也談宋代的“田制不立”與“不抑兼并”——與<宋代“田制不立”、“不抑兼并”說駁議>一文商榷》，《中國農(nóng)史》2009年第2期。耿元驪《宋代“田制不立”新探》，《求是學刊》2009年第4期。王輝《北宋“不抑兼并”、“田制不立”政策新論》，《江西社會科學》2010年第7期鄭輝《宋朝“不抑兼并”的土地政策》，《中國市場》2010年第24期。相關(guān)論文葛金芳《試論“不抑兼并”——北宋土地政策研究之二》，2一、“田制不立”：宋人之語？元人之語？

楊際平認為，說宋代“田制不立”者并非宋人，而是《宋史》的作者?！端问贰肪硪黄呷妒池浬烯q農(nóng)田》：“自景德以來,四方無事,百姓康樂,戶口蕃庶,田野日辟。仁宗繼之,益務約己愛人。即位之初,下詔曰:‘今宿麥既登,秋種向茂,其令州縣諭民,務謹蓋藏,無或妄費?！蠒哐再x役未均,田制不立,因詔限田:公卿以下毋過三十頃,牙前將吏應復役者毋過十五頃,止一州之內(nèi),過是者論如違制律,以田賞告者。既而三司言:限田一州,而卜葬者牽于陰陽之說,至不敢舉事。又聽數(shù)外置墓田五頃。而任事者終以限田不便,未幾即廢”?！端问贰肪硪黄咚摹妒池浿尽べx稅》:“宋克平諸國,每以恤民為先務,累朝相承,凡無名苛細之斂,常加劃革,尺嫌斗粟,未聞有所增益。一遇水旱搖役,則鐲除倚格,殆無虛歲,倚格者后或兇歉,亦輒鐲之。而又田制不立,圳畝轉(zhuǎn)易,丁口隱漏,兼并冒偽,未嘗考按,故賦人之利視前代為薄”。一、“田制不立”：宋人之語？元人之語？

楊際平認為，說宋代“3一、“田制不立”：宋人之語？元人之語？薛政超認為，說宋代“田制不立”者就是宋人。王應麟《玉?！肪硪黄吡秶肥池浿尽罚?/p>

“仁宗即位之初，下詔諭民謹蓋藏。上書者言賦役未均，田制不立，因詔限田：公卿已下毋過三十頃，牙前將吏應復役者毋過十五頃，止于一州之內(nèi)。任事者以限田不便，未幾即廢。時又禁近臣置別業(yè)京師，著為法?！瘪R端臨《文獻通考》卷四《田賦考四》：

“自祖宗承五代之亂，王師所至，首務去民疾苦，無名苛細之斂，劃革幾盡，尺縑斗粟，無所增益。一遇水旱徭役，則蠲除倚閣，殆無虛歲。倚閣者后或歲兇，亦輒蠲之。而又田制不立，畎畝轉(zhuǎn)易，丁口隱漏，兼并偽冒者，未嘗考按，故賦入之利視古為薄?！币弧ⅰ疤镏撇涣ⅰ保核稳酥Z？元人之語？薛政超認為，說宋代“田4二、“田制不立”中“田制”的含義

楊際平：宋元時人論“田制”有兩種不同的涵義,一種是專指“井田制”,另一種涵義是指各種土地政策、土地法規(guī),乃至對土地的規(guī)劃、利用等等。唐兆梅：“在當時的歷史條件下，允許土地自由買賣和自由兼并就是宋代的田制，就是新時期的田制，就是,不立田制的田制?！眲蜕翰涣⑻镏撇坏扔跊]有土地制度，更不等于沒有土地政策，而是放任對土地的買賣，不抑兼并，國家維護土地私有權(quán)，鼓勵自由墾辟土地。薛政超：國家不再實行土地國有，放棄對土地的分配實行干預，允許豪強兼并，放任土地買賣與土地集中，大行“兼并之法”。耿元驪：“田制”就是“限田”，并沒有作為“制度”的特殊含義!也沒有暗含將其與前代的"均田制”作對比的隱前提。從學術(shù)邏輯體系及史料考訂等方面綜合分析，"田制不立”即"限田”不立!是關(guān)于"均役”的行政事務舉措!不是在制度層面作為一種能與“均田制”（假設存在這個制度）相提并論的制度。二、“田制不立”中“田制”的含義

楊際平：宋元時人論“田制”5二、“田制不立”中“田制”的含義葛金芳：不抑兼并政策至少包蘊三層內(nèi)容:1.取消原來對于私家地主占田限額的一切限制,其原則是只要按地納稅，便可聽任廣占。這表明封建國家自晚唐以來基本上放棄了對土地所有制關(guān)系進行干預這一傳統(tǒng)職能。2.這一政策發(fā)展到北宋前期,甚至表現(xiàn)出鼓勵、縱容土地兼并的傾向于這只能被認為是大土地所有制的合法地位確獲國家正式承認的必然反映。3.土地兼并取得合法承認后,其勢頭越發(fā)不可遏止;很快殃及破塘湖拍刃。連農(nóng)業(yè)社會命脈所系的公共水利設施亦不能幸免，這就進一步破壞了生態(tài)平衡,:大大加劇了后期封建社會的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)危機。這是為該政策的制定者們始料所不及的必然趨勢。二、“田制不立”中“田制”的含義葛金芳：不抑兼并政策至少包蘊6三、宋朝“不抑兼并”？

南宋王明清《揮塵后錄余話》卷一：“置轉(zhuǎn)運使于逐路,專一飛挽當糧,餉軍為職,不務科斂,不抑兼并。富室連我阡陌,為國守財爾。緩急盜賊竊發(fā),邊境擾動,兼并之財,樂于輸納,皆我之物。”楊際平：宋人未曾籠統(tǒng)地說我朝“不抑兼并”，對這段話有三個問題需要研究。第一，可否將第一句話引申為宋代“不抑兼并”。第二，第二句話是否出自趙匡胤之口。第三，宋朝政府是否完全“不抑兼并”。三、宋朝“不抑兼并”？

南宋王明清《揮塵后錄余話》卷一：7四、“抑制兼并”仍是宋代政壇的主流思想？

楊際平：要言之,當時的官僚士大夫,不管他心里怎么想,實際上怎么做,幾乎眾口一詞主張抑制兼并,縱使不熱心提倡抑制兼并,或認為兼并勢力難以抑制,也不敢公然為兼并勢力唱贊歌。筆者寡聞,象王铚那樣為兼并之家熱烈辯護的可以說是絕無僅有。這說明,抑制兼并的傳統(tǒng)思想還是當時政壇的主流思想。這種狀況對于有宋一代土地政策的走向,不能不發(fā)生重大影響。薛政超：宋代政壇既有抑制兼并的傳統(tǒng)思想，也有不抑兼并的“保富論”。葛金芳：就宋代充斥于耳的各種摧制兼并的議論而言,大致可以分為三種情況:

一種是統(tǒng)治階級為欺騙農(nóng)民群眾而發(fā)出的空頭支票。宋太宗趙匡義就說過:“后世為天下者不為井田,則貧富不均,王化何由而言?”這是說要達到天下大治非行田制不可?！奥?lián)君臨大寶,輟念黎庶,雖井田之制不可卒復,因時創(chuàng)法,漸均貧富,則聯(lián)別有規(guī)劃,終當行之,以安四海”。這又表明,要政府再度拿出土地,進行那怕是不足量的土地授受,現(xiàn)也無法辦到了。田制時代已經(jīng)一去不復返了,所謂,“因時創(chuàng)法”、“別有規(guī)劃”云云,純屬玩弄統(tǒng)治伎倆的欺世之談,可以不予置理。

第二種情況是拘守經(jīng)學的儒生之見。宋代新經(jīng)學興起,不少儒生浸淫于周公之典,向往于三代井田。

第三種情況是沿用兼并一詞,但因當時不抑土地兼并已是相沿已久的正式國策,因此該詞含義已轉(zhuǎn)而他指。那么對當時仍在使用的“兼并”一詞之含義究應如何理解呢?南宋真德秀在譚州上任所寫的《喻俗文》,為我們提供了一個較為全面的答案:“如豪強橫占、吞謀貧弱、奸狡詐偽、欺騙良善,教唆詞訟、計囑公事,聚眾斗毆、開坊賭博,居停盜賊、屠宰耕牛,沽賣私酒、興販禁物,諸如此類,皆系非法?！痹谂c土地兼并相關(guān)聯(lián)的范圍內(nèi)，我們看到，上述條文要加以限制的,只是大地產(chǎn)的擴充方式,而與大地產(chǎn)的膨脹規(guī)模無涉。四、“抑制兼并”仍是宋代政壇的主流思想？

楊際平：要言之,當8五、宋朝政府的抑制土地兼并政策。楊際平：宋代抑制土地兼并政策至少包括這五個方面:1、規(guī)定客戶與下等戶才可以請射荒田。2、規(guī)定官吏不得租種官田。3、規(guī)定寺觀不得市民田。4、品官“限田之制”。5、規(guī)定不得由出舉而買田薛政超：宋朝政府的抑制土地兼并政策并不占主導地位五、宋朝政府的抑制土地兼并政策。楊際平：宋代抑制土地兼并政策9六、對“不抑兼并”政策的看法。

唐兆梅：1、不抑兼并政策取代催制兼并的政策，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。2、北宋的“不抑兼并”，是唐末五代以來土地兼并發(fā)展的必然趨勢。3、不抑兼并是宋廷集中兵權(quán)、財權(quán)、政權(quán)的補償政策。4、北宋“不抑兼并”政策，打上時代精神烙印，反映出時代特色。5、宋人“抨擊兼并”的言論，“均濟貧乏”的要求，其內(nèi)涵與特點同前代迥然不同。6、北宋“不抑兼并”政策有其一定的積極意義，不應全盤否定。六、對“不抑兼并”政策的看法。

唐兆梅：10六、對“不抑兼并”政策的看法。

于干千：

“不抑兼并”的土地制度,使得國家、地主與農(nóng)戶之間的契約呈現(xiàn)了有效率的狀態(tài)。

其一,激發(fā)小農(nóng)的生產(chǎn)積極性,并努力提高其生產(chǎn)效率。

其二,“不抑兼并”的土地制度,使得地主為了保持其對土地的長期占有,不斷追加對土地的投入,并加強對土地的有效經(jīng)營和管理。

其三,“不抑兼并”的土地制度,使國家在推行兩稅法的過程中,既保證了國家穩(wěn)定的賦稅來源,又將土地置于監(jiān)督之下,大大降低了國家的管理成本。

其四,“不抑兼并”的土地制度,激發(fā)了地主、農(nóng)戶墾殖荒地的積極性,既提高了土地的開墾率,又增加了土地資源的供給。因此,“不抑兼并”的土地制度成為中國傳統(tǒng)社會后期解決土地問題的基本準繩。六、對“不抑兼并”政策的看法。

于干千：11六、對“不抑兼并”政策的看法。

王輝：

北宋實行“不抑兼并”、“田制不立”政策主要基于兩點:其一是土地兼并不會影響到封建國家土地稅的征收，只是由“舍地稅人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧崛硕惖亍?其二是北宋政權(quán)建立在軍事政變上，社會沒有經(jīng)歷劇烈的動蕩，沒有出現(xiàn)大量無主荒地，官無閑田，難立田制。實行這種政策雖然導致兼并成風，但兼并的形式不是政治型的大片土地的掠奪，而是經(jīng)濟型的小塊土地的買進，農(nóng)民與封建國家的人身依附關(guān)系在松弛，而與私人地主的租佃契約關(guān)系在發(fā)展，這適應了生產(chǎn)力的發(fā)展，是社會的進步。蔡紹榮：

北宋的不抑兼并絕不能與田制不立相提并論。它并不是一項順應歷史潮流的進步政策,而只是趙宋王朝放縱兼并,犧牲農(nóng)民以討好大地主階層的反動政策;它不僅沒有起到“調(diào)節(jié)土地占有的社會矛盾與適應上層建筑為經(jīng)濟基礎服務的積極作用”。相反,還嚴重地損害了田制變革所帶來的獨立的小農(nóng)經(jīng)濟空前活躍的勢頭，是對生產(chǎn)力發(fā)展的反動。北宋時期出現(xiàn)的積貧積弱危機,與這一政策有密切的關(guān)系。與此同時,北宋一些有代表性的進步思想家,根據(jù)田制變革后的土地兼并發(fā)展的新動向所進行的抑兼并、濟貧乏的構(gòu)思和實踐是切中時弊、穩(wěn)妥可行的。因此我們可以得出這樣的結(jié)論:不抑兼并政策必須徹底否定,北宋進步思想家的抑兼并主張應予重新評價。六、對“不抑兼并”政策的看法。

王輝：12田制不立和不抑兼并一、“田制不立”：宋人之語？元人之語？二、“田制不立”中“田制”的含義。三、“不抑兼并”？四、“抑制兼并”仍是宋代政壇的主流思想？五、宋朝政府的抑制土地兼并政策。六、對“不抑兼并”政策看法。田制不立和不抑兼并一、“田制不立”：宋人之語？元人之語？13相關(guān)論文葛金芳《試論“不抑兼并”——北宋土地政策研究之二》，《武漢師范學院學報》1984年第2期。唐兆梅《析宋代的“不抑兼并”》，《中國史研究》1988年第1期。葉麗蕙《試論宋代不抑兼并的原因》，《昭通師專學報》1990年第1期。馬興東《宋代“不立田制”問題試析》，《史學月刊》1990年第6期。蔡紹榮《也析北宋的“不抑兼并”——兼與唐兆梅先生商榷》，《學術(shù)月刊》1993年第12期。秦暉《中國經(jīng)濟史上的怪圈：“抑兼并”與“不抑兼并”》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第4期。游彪《宋代“禁寺、觀毋市田”新解》，《中國經(jīng)濟史研究》2002年第4期。楊際平《宋代“田制不立”、“不抑兼并”說駁議》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2006年第2期。熊燕軍《從公平優(yōu)先到效率優(yōu)先:“不抑兼并”與唐宋變革》，《學術(shù)探索》2006年第6期：于干千《基于博弈論的“不抑兼并”土地制度分析———以唐宋農(nóng)地制度的演進為視角》，《中國經(jīng)濟史研究》2007年第1期薛政超《也談宋代的“田制不立”與“不抑兼并”——與<宋代“田制不立”、“不抑兼并”說駁議>一文商榷》，《中國農(nóng)史》2009年第2期。耿元驪《宋代“田制不立”新探》，《求是學刊》2009年第4期。王輝《北宋“不抑兼并”、“田制不立”政策新論》，《江西社會科學》2010年第7期鄭輝《宋朝“不抑兼并”的土地政策》，《中國市場》2010年第24期。相關(guān)論文葛金芳《試論“不抑兼并”——北宋土地政策研究之二》，14一、“田制不立”：宋人之語？元人之語？

楊際平認為，說宋代“田制不立”者并非宋人，而是《宋史》的作者?！端问贰肪硪黄呷妒池浬烯q農(nóng)田》：“自景德以來,四方無事,百姓康樂,戶口蕃庶,田野日辟。仁宗繼之,益務約己愛人。即位之初,下詔曰:‘今宿麥既登,秋種向茂,其令州縣諭民,務謹蓋藏,無或妄費?！蠒哐再x役未均,田制不立,因詔限田:公卿以下毋過三十頃,牙前將吏應復役者毋過十五頃,止一州之內(nèi),過是者論如違制律,以田賞告者。既而三司言:限田一州,而卜葬者牽于陰陽之說,至不敢舉事。又聽數(shù)外置墓田五頃。而任事者終以限田不便,未幾即廢”?！端问贰肪硪黄咚摹妒池浿尽べx稅》:“宋克平諸國,每以恤民為先務,累朝相承,凡無名苛細之斂,常加劃革,尺嫌斗粟,未聞有所增益。一遇水旱搖役,則鐲除倚格,殆無虛歲,倚格者后或兇歉,亦輒鐲之。而又田制不立,圳畝轉(zhuǎn)易,丁口隱漏,兼并冒偽,未嘗考按,故賦人之利視前代為薄”。一、“田制不立”：宋人之語？元人之語？

楊際平認為，說宋代“15一、“田制不立”：宋人之語？元人之語？薛政超認為，說宋代“田制不立”者就是宋人。王應麟《玉海》卷一七六引《國史食貨志》：

“仁宗即位之初，下詔諭民謹蓋藏。上書者言賦役未均，田制不立，因詔限田：公卿已下毋過三十頃，牙前將吏應復役者毋過十五頃，止于一州之內(nèi)。任事者以限田不便，未幾即廢。時又禁近臣置別業(yè)京師，著為法?！瘪R端臨《文獻通考》卷四《田賦考四》：

“自祖宗承五代之亂，王師所至，首務去民疾苦，無名苛細之斂，劃革幾盡，尺縑斗粟，無所增益。一遇水旱徭役，則蠲除倚閣，殆無虛歲。倚閣者后或歲兇，亦輒蠲之。而又田制不立，畎畝轉(zhuǎn)易，丁口隱漏，兼并偽冒者，未嘗考按，故賦入之利視古為薄?！币弧ⅰ疤镏撇涣ⅰ保核稳酥Z？元人之語？薛政超認為，說宋代“田16二、“田制不立”中“田制”的含義

楊際平：宋元時人論“田制”有兩種不同的涵義,一種是專指“井田制”,另一種涵義是指各種土地政策、土地法規(guī),乃至對土地的規(guī)劃、利用等等。唐兆梅：“在當時的歷史條件下，允許土地自由買賣和自由兼并就是宋代的田制，就是新時期的田制，就是,不立田制的田制?！眲蜕翰涣⑻镏撇坏扔跊]有土地制度，更不等于沒有土地政策，而是放任對土地的買賣，不抑兼并，國家維護土地私有權(quán)，鼓勵自由墾辟土地。薛政超：國家不再實行土地國有，放棄對土地的分配實行干預，允許豪強兼并，放任土地買賣與土地集中，大行“兼并之法”。耿元驪：“田制”就是“限田”，并沒有作為“制度”的特殊含義!也沒有暗含將其與前代的"均田制”作對比的隱前提。從學術(shù)邏輯體系及史料考訂等方面綜合分析，"田制不立”即"限田”不立!是關(guān)于"均役”的行政事務舉措!不是在制度層面作為一種能與“均田制”（假設存在這個制度）相提并論的制度。二、“田制不立”中“田制”的含義

楊際平：宋元時人論“田制”17二、“田制不立”中“田制”的含義葛金芳：不抑兼并政策至少包蘊三層內(nèi)容:1.取消原來對于私家地主占田限額的一切限制,其原則是只要按地納稅，便可聽任廣占。這表明封建國家自晚唐以來基本上放棄了對土地所有制關(guān)系進行干預這一傳統(tǒng)職能。2.這一政策發(fā)展到北宋前期,甚至表現(xiàn)出鼓勵、縱容土地兼并的傾向于這只能被認為是大土地所有制的合法地位確獲國家正式承認的必然反映。3.土地兼并取得合法承認后,其勢頭越發(fā)不可遏止;很快殃及破塘湖拍刃。連農(nóng)業(yè)社會命脈所系的公共水利設施亦不能幸免，這就進一步破壞了生態(tài)平衡,:大大加劇了后期封建社會的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)危機。這是為該政策的制定者們始料所不及的必然趨勢。二、“田制不立”中“田制”的含義葛金芳：不抑兼并政策至少包蘊18三、宋朝“不抑兼并”？

南宋王明清《揮塵后錄余話》卷一：“置轉(zhuǎn)運使于逐路,專一飛挽當糧,餉軍為職,不務科斂,不抑兼并。富室連我阡陌,為國守財爾。緩急盜賊竊發(fā),邊境擾動,兼并之財,樂于輸納,皆我之物?！睏铍H平：宋人未曾籠統(tǒng)地說我朝“不抑兼并”，對這段話有三個問題需要研究。第一，可否將第一句話引申為宋代“不抑兼并”。第二，第二句話是否出自趙匡胤之口。第三，宋朝政府是否完全“不抑兼并”。三、宋朝“不抑兼并”？

南宋王明清《揮塵后錄余話》卷一：19四、“抑制兼并”仍是宋代政壇的主流思想？

楊際平：要言之,當時的官僚士大夫,不管他心里怎么想,實際上怎么做,幾乎眾口一詞主張抑制兼并,縱使不熱心提倡抑制兼并,或認為兼并勢力難以抑制,也不敢公然為兼并勢力唱贊歌。筆者寡聞,象王铚那樣為兼并之家熱烈辯護的可以說是絕無僅有。這說明,抑制兼并的傳統(tǒng)思想還是當時政壇的主流思想。這種狀況對于有宋一代土地政策的走向,不能不發(fā)生重大影響。薛政超：宋代政壇既有抑制兼并的傳統(tǒng)思想，也有不抑兼并的“保富論”。葛金芳：就宋代充斥于耳的各種摧制兼并的議論而言,大致可以分為三種情況:

一種是統(tǒng)治階級為欺騙農(nóng)民群眾而發(fā)出的空頭支票。宋太宗趙匡義就說過:“后世為天下者不為井田,則貧富不均,王化何由而言?”這是說要達到天下大治非行田制不可?！奥?lián)君臨大寶,輟念黎庶,雖井田之制不可卒復,因時創(chuàng)法,漸均貧富,則聯(lián)別有規(guī)劃,終當行之,以安四?！?。這又表明,要政府再度拿出土地,進行那怕是不足量的土地授受,現(xiàn)也無法辦到了。田制時代已經(jīng)一去不復返了,所謂,“因時創(chuàng)法”、“別有規(guī)劃”云云,純屬玩弄統(tǒng)治伎倆的欺世之談,可以不予置理。

第二種情況是拘守經(jīng)學的儒生之見。宋代新經(jīng)學興起,不少儒生浸淫于周公之典,向往于三代井田。

第三種情況是沿用兼并一詞,但因當時不抑土地兼并已是相沿已久的正式國策,因此該詞含義已轉(zhuǎn)而他指。那么對當時仍在使用的“兼并”一詞之含義究應如何理解呢?南宋真德秀在譚州上任所寫的《喻俗文》,為我們提供了一個較為全面的答案:“如豪強橫占、吞謀貧弱、奸狡詐偽、欺騙良善,教唆詞訟、計囑公事,聚眾斗毆、開坊賭博,居停盜賊、屠宰耕牛,沽賣私酒、興販禁物,諸如此類,皆系非法?！痹谂c土地兼并相關(guān)聯(lián)的范圍內(nèi)，我們看到，上述條文要加以限制的,只是大地產(chǎn)的擴充方式,而與大地產(chǎn)的膨脹規(guī)模無涉。四、“抑制兼并”仍是宋代政壇的主流思想？

楊際平：要言之,當20五、宋朝政府的抑制土地兼并政策。楊際平：宋代抑制土地兼并政策至少包括這五個方面:1、規(guī)定客戶與下等戶才可以請射荒田。2、規(guī)定官吏不得租種官田。3、規(guī)定寺觀不得市民田。4、品官“限田之制”。5、規(guī)定不得由出舉而買田薛政超：宋朝政府的抑制土地兼并政策并不占主導地位五、宋朝政府的抑制土地兼并政策。楊際平：宋代抑制土地兼并政策21六、對“不抑兼并”政策的看法。

唐兆梅：1、不抑兼并政策取代催制兼并的政策，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。2、北宋的“不抑兼并”，是唐末五代以來土地兼并發(fā)展的必然趨勢。3、不抑兼并是宋廷集中兵權(quán)、財權(quán)、政權(quán)的補償政策。4、北宋“不抑兼并”政策，打上時代精神烙印，反映出時代特色。5、宋人“抨擊兼并”的言論，“均濟貧乏”的要求，其內(nèi)涵與特點同前代迥然不同。6、北宋“不抑兼并”政策有其一定的積極意義，不應全盤否定