西方史學(xué)發(fā)現(xiàn)

大家好第十二章歷史認識的形成過程及其層次結(jié)構(gòu)

第十二章歷史認識的形成過程及其結(jié)構(gòu)歷史認識的出發(fā)點和歸宿點歷史認識的層次：事實判斷、成因判斷和價值判斷一、歷史認識的出發(fā)點和歸宿點歷史認識的出發(fā)點和歸宿點都是現(xiàn)實的需要。歷史學(xué)是現(xiàn)實生活中的人為了解決現(xiàn)實中遇到的問題,或為了更充分地認識現(xiàn)實和改變不合理的現(xiàn)實，而去追索歷史及其規(guī)律的知識體系?？肆_齊：“一切真歷史都是當代史”A包含三層意思：一是研究歷史總是研究者現(xiàn)時現(xiàn)刻的思想活動；二是歷史研究是由現(xiàn)時生活的需要激發(fā)起來的；三是歷史是按現(xiàn)時人的興趣和價值取向來思考和理解的。B命題含有明顯的歷史相對主義的消極成分，但也含有一定的合理因素，確認了歷史認識的起點，來源于研究者感受到的現(xiàn)實需要。C克羅齊的論說忽視了一些更深層的問題，如研究者之所以會由現(xiàn)實的激發(fā)產(chǎn)生出不同的歷史研究動機，是由于研究者持有不同的社會或政治立場。二、歷史認識的層次：事實判斷、成因判斷和價值判斷歷史認識的三個層次事實判斷成因判斷價值判斷三個層次判斷的相互關(guān)系

（一）歷史認識的三個層次第一層次考實性認識，是通過對史料的分析批判來確認歷史事實的認識，即“確定事實”或弄清楚“是什么”層次上的認識；第二層次因果關(guān)系或規(guī)律性的認識，是在已確認的事實基礎(chǔ)上對各個事實之間的相互關(guān)系或聯(lián)系的認識，即“解釋事實”或弄清楚“為什么”的認識；第三層次評價性認識，是在前兩個層次的認識基礎(chǔ)上對歷史上出現(xiàn)的事件、人物、制度和過程等進行是非善惡或利弊得失的評價以借鑒于現(xiàn)實的認識。歷史認識由一個一個的判斷構(gòu)成，與三個層次的歷史認識相對應(yīng)，歷史判斷相應(yīng)分為三個層次：事實判斷、成因判斷和價值判斷。

（二）事實判斷事實判斷的目的在于求得歷史事實之真相，為進行其它兩個層次的判斷打下基礎(chǔ)。事實有不同的種類。有的是單一事實，如“北魏統(tǒng)治者于太和9年（公元485年）頒布均田令”；有的是復(fù)合事實，如“北魏實行均田制的經(jīng)過”；有的是帶有價值判斷的事實，如說“北魏實行均田制促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展”。單一事實運用技術(shù)性方法即可確定。對于復(fù)合事實和帶有價值評價的事實的確定，必然會有社會歷史觀和與之相應(yīng)的理論指導(dǎo)原則或?qū)蛐苑椒ㄔ谄渲邪l(fā)揮導(dǎo)向作用。

（三）成因判斷

成因判斷就是對歷史事實出現(xiàn)的原因做出判斷，實際上就是對事實出現(xiàn)的因果規(guī)律性做出判斷。人們解釋事實不外乎采取三種方式：用“常理”解釋，用經(jīng)驗規(guī)律解釋，以及用因果必然性規(guī)律作解釋。這三種解釋方式也就是常見的三種成因判斷方式。

（四）價值判斷

價值判斷就是研究者對他所研究的歷史人物、事件、制度或過程的是非善惡或利弊得失做出評價。歷史學(xué)本來就是為了滿足人們鑒往知來的需求才發(fā)展起來的一個學(xué)科。如果它不能滿足這個需求，就會失去存在的價值。古今中外史學(xué)家的一切歷史著作，實際上都含有價值判斷。（五）三個層次判斷的相互關(guān)系事實判斷是基礎(chǔ)成因判斷是關(guān)鍵價值判斷是目的和歸宿。三個層次的判斷組合起來形成一個完整的歷史認識。社會歷史觀對三個層次的判斷都起著導(dǎo)向作用。

第十三章歷史認識的檢驗和歷史真理的求索一、歷史認識的檢驗層次和檢驗標準歷史認識的三個層次決定了歷史認識的檢驗也需分為三個層次。三個層次的檢驗都歸結(jié)為社會實踐的檢驗。二、歷史科學(xué)之樹常新常青歷史認識必須隨著時代不斷向前推進。歷史科學(xué)之樹必須常新常青。六、歷史認識的檢驗歷史認識與其他認識一樣，正確與否，應(yīng)當有檢驗的機制。馬克思主義認為：實踐是檢驗真理的唯一標準。這是一項根本的原則，今國內(nèi)史學(xué)界在討論歷史認識的檢驗之時，首先想到怎樣把這條原則運用于史學(xué)理論。但在面臨“歷史不能再現(xiàn)”的實際問題時，立即表現(xiàn)為左右維谷的困惑，使歷史認識的檢驗問題成為史學(xué)理論的難題之一。一些西方主觀主義史學(xué)流派否認史學(xué)能夠正確反映客觀的歷史，理由之一就是歷史不可能復(fù)現(xiàn)，無法像物理學(xué)、化學(xué)那樣進行可以重復(fù)的實驗。這種思路影響極大，其實也是在混淆“歷史”與“史學(xué)”的前題下，玩弄了一個邏輯圈套而已?，F(xiàn)在，讓我們將之解套：第一，客觀歷史固然不可復(fù)現(xiàn)，但同一歷史問題的認識卻可以反復(fù)認識、反復(fù)研究，即歷史認識是可以重復(fù)多次進行的。我們所要檢驗的是歷史認識而并非歷史，那么有什么必要總是強調(diào)歷史不能重復(fù)出現(xiàn)？為什么竟然絲毫不注意歷史認識的可反復(fù)性？第二，同一歷史問題的歷史認識能夠重新進行、步步進展，這是歷史認識可以予以檢驗的條件。對一個歷史問題的每一次重新研究，都包含著對以往有關(guān)認識的檢驗。第三，歷史當然不可能再現(xiàn)，但如果假定歷史事件可以重現(xiàn)，也不能作為檢驗歷史認識的最主要方式，因為歷史認識不單單表述歷史事件的實況，更重要的是予以分析、概括、總結(jié)、評價和置于整個歷史進程中的綜合論斷。例如關(guān)于秦始皇的焚書坑儒事件，有許多不同的分析和評價，都屬于歷史認識，假如重現(xiàn)這一歷史事件，至多增加一些直觀場景的感性認識而已，這對于檢驗該歷史問題的某種理性認識之是否準確，其實意義不大。

因此，檢驗歷史認識的正確性，是對其所依據(jù)史料和判斷、評論、分析、概括等等見解的綜合檢驗，檢驗方式是在可以反復(fù)、可以重新作起的歷史認識過程中進行。以哲理性的命題表述，那就是：

歷史學(xué)界共同進行的歷史學(xué)學(xué)術(shù)實踐，是檢驗歷史認識的唯一標準。

在歷史認識之檢驗問題上，漠視或壓低歷史學(xué)學(xué)術(shù)實踐的作用，非糊涂觀念即欺人之談。這里所講得歷史學(xué)的學(xué)術(shù)實踐，有兩點須引為注意：1、是史學(xué)界共同的實踐，是每個學(xué)者研究活動的總和。即使每個參與者都或多或少帶有主觀偏向，但史學(xué)界研討的總和仍然會逐漸消除主觀因素。2、是學(xué)術(shù)性的實踐，而不是出于政治或其他利益對歷史的故意曲解。

七、歷史學(xué)能否達到真實性、科學(xué)性

歷史學(xué)是歷史認識的總和，并且予以理性化、系統(tǒng)化而形成的學(xué)科。歷史學(xué)能否真實地反映客觀歷史，能否科學(xué)地理解、評析歷史，是史學(xué)理論的重大問題之一。否認歷史認識能夠達于真實，更否認歷史學(xué)可以成為科學(xué)，是所有主觀主義史學(xué)流派的主要特征。其核心論據(jù)是：認為往事一去不返，現(xiàn)存歷史記載大多經(jīng)過人為的加工，且不全面記錄史事，因此無法了解真實的歷史，對歷史的分析評論，更是人言言殊，無從檢驗。國內(nèi)一些學(xué)者也套用“相對真理”與“絕對真理”的哲學(xué)命題，籠統(tǒng)地稱歷史認識是“無限地接近于歷史的真實”。這些在理論上都是錯誤的。以下簡要條列幾項論點：

1、關(guān)于歷史記載的可信度問題。歷史學(xué)的學(xué)科底線是如實記述史事，不允許明知不實卻仍作記載。一個民族、一個地區(qū)，如果在其開始記述往事的早期，未形成強勁的記史求真的史學(xué)理念，那就根本不可能建立和發(fā)展出自己的傳統(tǒng)史學(xué)。中國從春秋時期就形成“書法不隱”的共識，西方從修昔底德就樹立了嚴格的核實史事的作風(fēng)，因此世界史學(xué)有此兩支史學(xué)得以持續(xù)的發(fā)展。其他有不少民族，只是有史料而無史學(xué)而已。具備求真理念的歷史記錄，大的線索和大的事件，主體上大多可信。因此，否定、貶低歷史記載的可信度，是不正確的。況且可以作為史料而不帶主觀取舍性質(zhì)的文物、遺跡、原始檔案等，對考訂歷史真相起很大輔助作用，所以，毫無理由懷疑史學(xué)能夠揭示歷史宏觀真相的能力。

2、關(guān)于歷史學(xué)對真實歷史的認識。我們已經(jīng)強調(diào)歷史與史學(xué)之間的區(qū)別，這里要解決的問題是：歷史學(xué)的敘述能不能達到歷史的真實？國外有所謂“敘述的史學(xué)”的觀念，把史學(xué)視為史家各自觀點的敘述，意圖是否定史學(xué)能夠成為真實歷史的反映。前已說明歷史認識的中介（史料）具有很大的可信度、可考證性，那么史學(xué)反映真實歷史亦屬可能。首先，歷史學(xué)不能將以往歷史的所有真相都考察清楚，事實上，史學(xué)也沒有必要承擔這樣任務(wù)，正如一個人沒有必要記住自已所有經(jīng)歷那樣。因此，史學(xué)的這一特征，不可當作否認歷史認識可以達于真實的借口。

其次，歷史的大脈絡(luò)、大事件，大多已經(jīng)理清，歷史的真相，大體上已經(jīng)得到揭示，即歷史學(xué)已經(jīng)將很多史實考察明白，這是不爭的事實。有人專揀一些尚存疑問的事例，專揀某些未知的細枝末節(jié)問題，欲圖證明真實歷史的難于確認，這在理論上僅僅屬于詭辯而已。再次，至今仍有一些重要的史事，或記載紛紜、或史料缺乏，真相尚未考明，這正是歷史學(xué)仍應(yīng)將求真作為主要宗旨的原因。從近年史學(xué)發(fā)展的歷程來看，在考古學(xué)、歷史文獻學(xué)、歷史考據(jù)學(xué)等各個領(lǐng)域，都取得了查明許多史實的顯著成果。對此，史學(xué)界應(yīng)取比較樂觀的態(tài)度，即使最終有些事件不能查清，亦對認識歷史發(fā)展的大勢影響有限。須知在物理學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)中，也有許多問題至今不明。

能不能因為有些較大史事無法考證，就整體上判定歷史學(xué)不能揭示真實歷史呢？不可！例如一個公安局具有很高破案率，雖然仍然有不能偵破的案件，但還是可以作為模范單位予以表彰、獎勵。歷史學(xué)考察歷史的“偵破”成就，早就值得定為揭示史實的學(xué)科典范，焉能肆意貶低！

3、關(guān)于歷史學(xué)對史實的評析與抽象。史學(xué)不限于對史實的清理，還應(yīng)當進一步評析史實、探尋歷史事物的因果關(guān)系，以及對大量史實概括出對歷史事物本質(zhì)的認識，抽象出歷史發(fā)展大勢和規(guī)律。在這些深層次的理性認識上，各派史家的見解更為分歧乃至對立，甚至有人懷疑、否定這種深層認識必要性及可能性。現(xiàn)試予以分析（1）由于各個史家認知結(jié)構(gòu)的不同，評析歷史、概括歷史而產(chǎn)生分歧的認識乃正?，F(xiàn)象，通過討論、辯駁，在學(xué)術(shù)層面上能夠顯現(xiàn)出正確與錯誤的分水嶺。但出于政治利益或其他非學(xué)術(shù)性意圖來詮釋歷史，造成的錯誤和歪曲影響大而難于糾正。因此，史學(xué)建設(shè)的當務(wù)之急是強化其學(xué)術(shù)性，使歷史的研究、探討、辯論以學(xué)術(shù)為軸心向前推進。（2）提倡學(xué)術(shù)性討論和辯駁，這是將眾多私家見解去粗取精、趨于一致的主要機制。特別是要批判片面使用史料、曲解史料、篡改史料的不良學(xué)風(fēng)。只要尊重史實成為規(guī)范，學(xué)術(shù)討論就可以令史學(xué)健康發(fā)展。健康發(fā)展的史學(xué)，一定會使主要歷史問題的認識趨向一致。（3）歷史事實之間本來存在著內(nèi)在聯(lián)系，因果關(guān)系即其中之一。世界歷史的發(fā)展，早已顯現(xiàn)出共同的大趨勢，因此抽象性認識歷史并非空言。社會化的人類，已經(jīng)具備對任何問題不斷深化認識的特殊本性，對歷史問題也是如此。因而探索歷史事物的本質(zhì)，歷史認識的理性化、抽象化，不僅必要和可能，而且簡直是不可阻擋。這是歷史學(xué)的發(fā)展規(guī)律。綜上所述，簡短的結(jié)論如下：

a、歷史學(xué)能夠揭示歷史的真相，而且已經(jīng)揭示出許多歷史的真相。

b、歷史學(xué)能夠揭示歷史的內(nèi)在本質(zhì)，能夠成為一門科學(xué)。

c、強化史學(xué)的學(xué)術(shù)性，開展討論與辯駁，是推動歷史認識能夠達到真確、精深的有效機制。

八、歷史認識的社會實現(xiàn)

（一）什么是歷史認識的社會實現(xiàn)

“社會實現(xiàn)”這個概念，是從經(jīng)濟學(xué)中借用的名詞，其含義也不與原來的用法一致?！吧鐣崿F(xiàn)”一般說來是指事物、見解、價值尺度等等物質(zhì)的、精神的產(chǎn)品在社會層面上實際參與了某種運行機制。即起到社會作用，引起了社會效應(yīng)。我們說的“社會實現(xiàn)”，包括在社會上被應(yīng)用，但不僅僅是“有用”、“被用”，因此，我們才將“社會實現(xiàn)”解說成“在社會層面上范圍上實際參與了某種運行機制”，而不是“實用”。即使是科技發(fā)明，也不能單用“轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力”這個狹隘標準來衡量其“社會實現(xiàn)”性質(zhì)。

社會運行機制指的是什么》社會在發(fā)展演化中，具有多種運行機制：政治軍事機制、經(jīng)濟生產(chǎn)機制、教育機制、民眾生活之民生機制、學(xué)術(shù)文化機制、文藝機制（文學(xué)藝術(shù)）、協(xié)調(diào)管理機制等等，其中民生機制中就包含了社會各階層吃、穿、住、行、醫(yī)療、娛樂等等豐富內(nèi)容。一種物資產(chǎn)品、精神產(chǎn)品，必須實際進入其中一種或幾種社會機制的運行之中，才算得到了“社會實現(xiàn)”，歷史認識的社會實現(xiàn)，標準也是這樣的。

（二）歷史學(xué)發(fā)展的條件與歷史的再認識

歷史認識的系統(tǒng)化就形成歷史學(xué)，歷史學(xué)的發(fā)展在總體上決定于歷史認識的社會實現(xiàn)。因此，如果根本沒有社會實現(xiàn)，歷史學(xué)是不能發(fā)展的，在這個意義上，社會實現(xiàn)是歷史學(xué)發(fā)展的必要條件。但社會實現(xiàn)不是每時每刻、每個具體問題上都具有必要性，所以只是一個總體上的制約條件。目錄頁歷史的再認識，是歷史認識在社會實現(xiàn)的運行中，引起補充修訂、更新、深化的認識過程，這是史學(xué)發(fā)展的表現(xiàn)形式。史學(xué)發(fā)展的狀況，主要決定于再認識的廣度與深化程度，舊水平的反復(fù)炒作，“炒冷飯”造成的熱鬧表象，不是發(fā)展，而是沒落。再認識可以是舊認識的進一步推進，即修訂和深化、補充與拓寬；也可以是舊認識的否定、翻案。

歷史再認識的動力來源，其一是史學(xué)外部現(xiàn)實社會的某種需要，其二是學(xué)術(shù)研究本身提出新的問題。在學(xué)術(shù)文化發(fā)展層次較高級的社會在學(xué)術(shù)民主氣氛較濃的社會，歷史再認識可以主要由內(nèi)在動力促成。在特殊的歷史時期，在轉(zhuǎn)型時代，歷史再認識可能得到較大的外動力。而史學(xué)評論是促進再認識連續(xù)發(fā)展的重要方式，是一項活躍的內(nèi)動力。

歷史學(xué)發(fā)展的健康出路，是將社會實現(xiàn)重點轉(zhuǎn)移到在學(xué)術(shù)文化機制的運行中去，以強調(diào)準確性、科學(xué)性和學(xué)術(shù)創(chuàng)新性為第一原則。

（三）史學(xué)的知識性、學(xué)術(shù)性、可應(yīng)用性

史學(xué)提供人們對以往社會的知識，這容易理解。史學(xué)提供的知識對整個社會人類的文化素質(zhì)、智慧層次有十分大的促進作用，其功能潛在地融入社會整體進步的進程之中。歷史知識開闊了人們認知的時間范圍、空間范圍，是人類自身完善化的必要條件。

史學(xué)的學(xué)術(shù)性是指對歷史的深層次探討，以求達到精確、科學(xué)的認知程度，學(xué)術(shù)性是提供高質(zhì)量歷史認識的先導(dǎo)。學(xué)術(shù)是人類理性思維發(fā)展的產(chǎn)物，是社會文化的重要組成部分，而且是最精髓的部分。學(xué)術(shù)是人們針對各類專門問題，自覺作出的以追求認識正確性、深刻性為目標的研討過程及其成果。有著擺脫直接利益制約的取向和獨立、創(chuàng)新的品格。學(xué)術(shù)的根本精神是追求理性認識的真理性，摒棄盲從、迷信與短視的趨利欲念，因而成為人類精神文明的精粹部分。歷史