邏輯學三段論練習和答案市公開課金獎市賽課一等獎課件

一、單項選擇題：1、一個有效三段論，若大前提為MOP，則小前提只能是（）。A、MASB、SEMC、MESD、SAM2、“凡大師都不拘小節(jié)，凡瀟灑人都不拘小節(jié)，可見，瀟灑人都是大師”，這個三段論（）。A、犯了“小項擴張”邏輯錯誤B、犯了“大項擴張”邏輯錯誤C、犯了“中項不一樣一”邏輯錯誤D、犯了“中項不周延”邏輯錯誤第1頁一、單項選擇題：1、一個有效三段論，若大前提為MOP，則小前提只能是（）。A、MASB、SEMC、MESD、SAM2、“凡大師都不拘小節(jié)，凡瀟灑人都不拘小節(jié)，可見，瀟灑人都是大師”，這個三段論（）。A、犯了“小項擴張”邏輯錯誤B、犯了“大項擴張”邏輯錯誤C、犯了“中項不一樣一”邏輯錯誤D、犯了“中項不周延”邏輯錯誤第2頁3、“邏輯是證實工具，直覺不是邏輯，所以，直覺不是證實工具?！边@個三段論（）。A、犯了“四概念”邏輯錯誤B、犯了“大項擴張”邏輯錯誤C、犯了“中項不周延”邏輯錯誤D、是有效，沒有邏輯錯誤第3頁3、“邏輯是證實工具，直覺不是邏輯，所以，直覺不是證實工具?！边@個三段論（）。A、犯了“四概念”邏輯錯誤B、犯了“大項擴張”邏輯錯誤C、犯了“中項不周延”邏輯錯誤D、是有效，沒有邏輯錯誤第4頁4、以PIM為大前提、MAS為小前提組成三段論，則（）。A、不能必定推出結論B、能必定推出SAPC、能必定推出SIPD、能必定推出SOP5、大前提為PAM，小前提為MAS有效三段論，其結論只能是（）。A、SAPB、SEPC、SIPD、SOP第5頁4、以PIM為大前提、MAS為小前提組成三段論，則（）。A、不能必定推出結論B、能必定推出SAPC、能必定推出SIPD、能必定推出SOP5、大前提為PAM，小前提為MAS有效三段論，其結論只能是（）。A、SAPB、SEPC、SIPD、SOP第6頁二、多項選擇題：1、以“有選舉權人都是年滿18歲人”作大前提組成三段論推理，若加上小前提（）。A、“審判員都是年滿18歲人”，可得出“審判員都是有選舉權人”B、“少先隊員不是有選舉權人”，可得出“少先隊員不是年滿18歲人”C、“人大代表都是有選舉權人”，可得出“人大代表都是年滿18歲人”D、“有選舉權不都是公務員”，可得出“公務員不都是年滿18歲人”E、“小學生不是年滿18歲人”，可得出“小學生都不是有選舉權人”第7頁二、多項選擇題：1、以“有選舉權人都是年滿18歲人”作大前提組成三段論推理，若加上小前提（）。A、“審判員都是年滿18歲人”，可得出“審判員都是有選舉權人”B、“少先隊員不是有選舉權人”，可得出“少先隊員不是年滿18歲人”C、“人大代表都是有選舉權人”，可得出“人大代表都是年滿18歲人”D、“有選舉權不都是公務員”，可得出“公務員不都是年滿18歲人”E、“小學生不是年滿18歲人”，可得出“小學生都不是有選舉權人”第8頁2、“因為SAM，所以SEP”，這一有效省略三段論，其省略大前提可能是（）。A、MAPB、MEPC、MOPD、POME、PEM3、一個有效三段論小項、大項和中項分別為S、P、M，且P在結論中周延，則該三段論大前提不可能是（）。A、PAMB、MOPC、MAPD、PIME、POM第9頁2、“因為SAM，所以SEP”，這一有效省略三段論，其省略大前提可能是（）。A、MAPB、MEPC、MOPD、POME、PEM3、一個有效三段論小項、大項和中項分別為S、P、M，且P在結論中周延，則該三段論大前提不可能是（）。A、PAMB、MOPC、MAPD、PIME、POM第10頁4、以下三段論推理形式中，有效有（）。A、MEPB、MAPC、PAMD、PAME、MIPSAMSOMSOMMASSAM——————————SEPSOPSOPSIPSIP5、以MAP為大前提，SIP為結論有效三段論，它小前提能夠是（）。A、MISB、MASC、SAMD、SIMＥ、SOM第11頁4、以下三段論推理形式中，有效有（）。A、MEPB、MAPC、PAMD、PAME、MIPSAMSOMSOMMASSAM——————————SEPSOPSOPSIPSIP5、以MAP為大前提，SIP為結論有效三段論，它小前提能夠是（）。A、MISB、MASC、SAMD、SIMＥ、SOM第12頁三段論推理應用第13頁1、“常有理”推理

小王綽號叫“常有理”。有一天，幾個青年工人正在議論要講真話，反對講假話問題。小王突然插話說：“什么真話，謊話，世界上根本沒有些人能說謊話。”大家感到他這個說法很新鮮，馬上問他：“為何呢？”第14頁

小王回答說：“說謊話就是說不存在東西嘛，而說不存在東西是不可能，那當然說謊話也就是不可能了。既然如此，還有誰能說謊話呢？”大家一聽，都說小王不愧是“常有理”，連“說謊”這種常見現(xiàn)象都否定，而且還能說出“理由”來。第15頁

有一次，小王所以車間團支部，組織青年討論怎樣對待流行音樂。會上，大家一致認為：對流行音樂要有分析，我們應該抵制那些內(nèi)容和感情都不健康所謂“流行音樂”。這時，小王又發(fā)表了一通議論：“這個意見是真理，我們都贊成這個意見，所以，我們大家都是真理?！毙⊥踹@一番話引發(fā)了人們哄堂大笑。請問：小王這兩個推理對不對？為何？第16頁

小王這兩個推理，都是違反三段論規(guī)則，因而都是錯誤。三段論基本規(guī)則之一是：在一個三段論中，必須有，而且只能有三個不一樣概念。違反這條規(guī)則，就會犯“四概念”邏輯錯誤。第17頁

現(xiàn)在，我們來分析一下小王兩個推理。我們能夠把小王第一個推理整理成這么一個三段論：說不存在東西是不可能說謊話是說不存在東西————————————所以，說謊話是不可能第18頁

小王第二個推理，能夠整理為以下一個三段論：這個意見是真理我們都是贊成這個意見————————————所以，我們是真理細細一分析，就會發(fā)覺兩個前提中有四個概念：“這個意見”、“真理”和“我們”、“贊成這個意見”。第19頁2、a是北婆羅洲土著人嗎？我們假定：（1）全部愛斯基摩土著人都是穿黑衣服；（2）全部北婆羅洲土著人都是穿白衣服；（3）絕沒有穿白衣服同時又穿黑衣服人；（4）a是穿白衣服一個人。

第20頁

請你依據(jù)以上條件，判定以下兩個判斷哪一個是正確？（1）a是北婆羅洲土著人。（2）a不是愛斯基摩土著人。第21頁

“a是北婆羅洲土著人”這個判斷為假；“a不是愛斯基摩土著人.”這個判斷為真。理由是題目給四個條件，能夠組成兩個三段論推理：“全部北婆羅洲土著人都是穿白衣服”（大前提），“a是穿白衣服”（小前提）_______________________“a是北婆羅洲土著人”，必須犯“中項兩次不周延”錯誤。第22頁

“全部愛斯基摩土著人都是穿黑衣服”（大前提）“a是穿白衣服”，亦即“a不是穿黑衣服”（小前提）________________________“a不是愛斯基摩土著人”這一結論合乎三段論各條推理規(guī)則，因而是正確。第23頁3、奇妙邏輯

“洋奴會說洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破產(chǎn)了！受人格破產(chǎn)洋奴崇敬洋書，其價值從可知矣！但我讀洋文是學校課程，是政府功令，反對者，即反對政府也。無父無君無政府黨，人人得而誅之。”“你說中國不好。你是外國人么？為何不到外國去？可惜外國人看你不起……”第24頁“你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。既然中國生瘡，你是中國人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你話還有什么價值？”

第25頁你讀了上述三段文字，一定會禁不住發(fā)笑：這簡直是奇談怪論！是。這是魯迅在《論辯魂靈》一文中所概括當初頑固派和許多反改革者奇談怪論。請問：從三段論角度來分析，上述三段奇談怪論包含著哪些邏輯錯誤？第26頁

從三段論角度來分析，本題中三段論所包含邏輯錯誤是不少?！把笈珪f洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破產(chǎn)了！”這幾句話，其實包含著兩個三段論：洋奴會說洋話你主張讀洋書_______________所以，你就是洋奴第27頁

洋奴會說洋話你主張說洋話————————所以，你是洋奴依然是四個概念。假如我們再把“會說洋話”同“主張說洋話”當著同一個意思，那么，由此而得出“你是洋奴”結論，也違反了“中項最少要周延一次”規(guī)則，也是錯誤。第28頁

洋奴是沒有些人格（被省略大前提）你是洋奴（前一個推理結論）_________________________所以，你是沒有些人格（“人格破產(chǎn)了！”）這是個省略了一個大前提推理，這個推理就其結構形式來說是正確，不過，它大小前提卻是虛假。第29頁

“你說中國不好。你是外國人么？為何不到外國去？”這幾句話，也包含著兩個推理：外國人是說中國不好（被省略大前提）你說中國不好__________________________所以，你是外國人這個推理，也是犯了“中項一次也不周延”錯誤。第30頁

外國人應該到外國去（被省略大前提）你是外國人（前一推理結論）_________________________所以，你應該到外國去這個推理，即使就其結構形式來說是正確，不過，小前提卻是虛假，因為它是前一個錯誤推理結論。第31頁

“你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了?！边@里包含著這么一個三段論：甲生瘡甲是中國人________________所以，中國人生瘡這個推理顯然違反了“前提中不周延項在結論里也不得周延”這一條三段論規(guī)則。第32頁4、這是一條魚嗎？少先隊員小夏和小蔡，在動物園里看到水池中海豚正在做著各種有趣動作，逗得他倆大笑不止。突然，池中另一只動物浮了起來，但他們都不認識這是什么?！按蠹s是一條什么大魚吧！”小夏說。“不，這不是魚?！毙〔陶f?！盀楹文?？”第33頁“老師不是說過嘛，凡是海豚都不是魚，這只水生動物不是海豚，所以，它就不是魚嘛?！薄安?，正因為海豚不是魚，這只水生動物又不是海豚，所以，這只水生動物才是魚呢！”小夏反駁說。就這么，他倆誰也說服不了誰。請你也想一想，那只浮上水面動物是不是魚？小夏和小蔡爭論誰是誰非呢？第34頁從題目來看，我們是無法斷定那只浮上水面水生動物終究是不是魚。也就是說，小夏和小蔡結論都是不正確，依據(jù)不足。他們推理都違反了三段論一條主要規(guī)則：由兩個否定判斷作前提，不能推出結論；假如前提中有一個是否定判斷，結論必定是否定判斷。為何一個正確三段論必須恪守這條規(guī)則呢？第35頁

這是因為，假如在前提中，兩個前提是否定判斷，那就表明，大項、小項在前提中都是分別同中項相互排斥（即在外延上不重合），這么，大項與小項就不能經(jīng)過中項媒介而形成確定聯(lián)絡，因而也就無法得出確定必定結論。比如：一切有神論者都不是唯物主義者某人不是有神論者————————————？第36頁

為何前提之一是否定判斷時，結論必定是否定判斷呢？這是因為，假如前提中有一個是否定判斷，另一個則必定是必定判斷（不然兩個否定判斷是不能得出結論），這么，中項在前提中就必定與一個項（大項或小項）是否定關系，與另一個項是必定判斷。這么，大項同小項經(jīng)過中項而聯(lián)絡起來時，自然也就只能是一個否定關系，因而結論必定是否定判斷了。第37頁

按照這條規(guī)則，不難看出小夏和小蔡推理都是錯誤了。因為小蔡所以提出那只剛浮到水面動物不是魚，是用了這么一個推理：凡海豚都不是魚這只水生動物不是海豚————————————所以，這只水生動物不是魚第38頁

很顯著，這一推理恰好違反了“由兩個否定判斷作前提不能得出結論”規(guī)則。所以，即使這只剛浮上水面水生動物果真不是魚（比如是海豹），這一推理也依然是不合乎邏輯，其結論實際上真，也只是偶然恰巧而已，根本不含有任何邏輯上必定性。

第39頁

小夏推理一樣是不合乎邏輯。因為，小夏所利用是這么一個推理。凡海豚不是魚這只水生動物不是海豚——————————所以，這只水生動物是魚第40頁

很顯著，這一樣違反了前述規(guī)則，而且比小蔡錯誤更為顯著。因為，前述規(guī)則還告訴我們，前提中只要有一個否定判斷，結論就應是否定判斷，但在小夏推理中，由兩個否定判斷前提，卻得出了一個必定判斷結論，這不是愈加不合乎邏輯嗎？第41頁5、兩個老同學友好交談

蘇華和趙方是中課時候老同學，分別在兩所大學學習。暑期中，他們在一塊談起自己學校情況。“我們班上不少同學是運動員?！碧K華說。“那你們班上學習情況怎樣呢？”趙方問?！安簧偻瑢W都學得很好?！钡?2頁“那你們班上有運動員一定也學得很好啰！”“不，不是這么?！薄澳氵@個說法好像