深化對馬克思勞動價值論的認識-簡析從概念上理解勞動是創(chuàng)造價

深化對馬克思勞動價值論的認識——簡析從概念上理解勞動是創(chuàng)造價論文關(guān)鍵詞:勞動價值論；馬克思；財富論文摘要:勞動價值論自創(chuàng)立以來，一直廣受爭議。國內(nèi)關(guān)于勞動價值論經(jīng)過屢次討論，所得出的結(jié)論也不盡一樣。勞動創(chuàng)造價值，關(guān)于這一結(jié)論沒有疑議，問題就在勞動是不是創(chuàng)造價值的唯一源泉。在對這個問題的理解上要注意三點:首先是價值的概念;其次是創(chuàng)造價值的源泉;最后是勞動到底是不是唯一源泉。勞動價值論的認識雖然經(jīng)過多年強烈的爭論，但對馬克思的?資本論?理解不同，所得到的結(jié)論也不盡一樣。勞動首先是創(chuàng)造價值的一個重要源泉，在這一觀點上學者沒有形成分歧。不同學者爭論的焦點集中表達在勞動是不是創(chuàng)造價值的唯一源泉，物化勞動即非勞動要素是否創(chuàng)造價值。因為對這一問題的理解不同，進而在兩種含義的社會必要勞動時間與價值決定問題、轉(zhuǎn)形問題、按消費要素分配等問題上產(chǎn)生不同的見解。一、價值的概念馬克思的?資本論?是從商品分析開場的，而馬克思的價值概念是從商品中引出?！皠趧邮俏ㄒ坏膬r值源泉〞價值是凝聚在商品中無差異的人類勞動。對于這句話的理解要從以下幾個層次分析:其一，這句話說明了價值是凝聚在商品中的，所以不是商品的物品就無從談起價值。其二，價值是人類勞動創(chuàng)造的，這就說明了假如沒有人類勞動的物品也不具有價值。其三，無差異的，說明價值衡量的是一個共性問題，用共性來衡量區(qū)別個性，而這個共性就是人類抽象勞動。其四，馬克思說的勞動不只是體力勞動，而是包含體力勞動和腦力勞動。首先，價值是凝聚在商品中的，脫離了商品，價值就無從談起。比方農(nóng)民消費的糧食自己食用而沒有拿到市場上出售的局部，這局部糧食就只能具有使用價值而不具有價值。但是假如農(nóng)民把它拿到市場上銷售，并且順利的被買走，那么它就是商品，就表達出價值。同樣的東西，只是因為它有沒有拿到市場上出售(即它是不是商品)就決定了他是否具有價值。是否為商品成為物品具有價值的一個重要因素。其次，價值是人類勞動創(chuàng)造的，假如缺乏人類勞動它就不具備價值。自然界中有許多物品有這樣的特性。比方，自然界的水，沒有經(jīng)過人類加工，它就只有使用價值而不具有價值。但是，一旦由水廠加工，經(jīng)過處理后的水就具有價值。因為如今水中含有人類勞動。人類的勞動成為物品是否具有價值的又一重要因素。再次，創(chuàng)造價值的人類勞動是無差異的。形成商品價值實體的勞動是一樣的無差異的勞動，是同一的力量的消耗。創(chuàng)造價值的人類勞動是無差異的，即人類的抽象勞動。人類的詳細勞動創(chuàng)造使用價值，即一個物品的有用性，而創(chuàng)造物品的價值的是人類的抽象勞動。這就說明了創(chuàng)造價值的只能是人類抽象勞動，同時也說明了衡量物品是否具有價值的只能是人類的抽象勞動。最后，馬克思所說的勞動包括腦力勞動和體力勞動。資本主義消費方式的特點，恰恰在于它把各種不同的勞動，因此也把腦力勞動和體力勞動，或者說，把腦力勞動為主或體力勞動為主的各種勞動別分開來，分配給不同的人。應(yīng)當注意，價值一詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而獲得的對他種貨物的購置力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值。馬克思的價值概念和我們?nèi)粘Ｋf的價值是有差異的，也就是亞當·斯密說的后一種價值。馬克思的勞動價值論中已將價值的概念講的很明晰，并以此作為前提開展后面關(guān)于詳細抽象勞動、社會勞動時間、按消費要素分配等等理論。假如非得把我們?nèi)粘Ｕf的價值帶進來，這是不符合學說開展的需要。價值是“因商業(yè)而形成的第一個范疇〞，經(jīng)濟學所知道的價值就是商品的價值。既然馬克思說的價值是已經(jīng)定性的，產(chǎn)品作為價值應(yīng)該是社會勞動的化身。假如我們在理解上非得將其提出更改，得不出馬克思所得的結(jié)論也是必然的。二、創(chuàng)造價值的源泉創(chuàng)造價值的源泉，按馬克思的說法只能是勞動。馬克思在?資本論?關(guān)于剩余價值的分析中，指出勞動是剩余價值的唯一源泉。一個物品假如沒有通過人類的勞動，也就不會出現(xiàn)資本主義國家中所常說的資本家剝削工人的勞動。工人出賣了勞動力，但工人投入消費中的是勞動，而根據(jù)資本總公式G一一G可以得出工人的活勞動創(chuàng)造剩余價值。馬克思在?資本論?中提到勞動是財富之父，土地是財富之母。由于時代的限制，馬克思只是列出土地作為資本的代表，而沒有可以將現(xiàn)代經(jīng)濟學中常用到的資金、技術(shù)、人力資源等作為一種資本。但這一點已足夠說明馬克思是重視資本投人對產(chǎn)出的影響，而不是像一些學者誤解的那樣。勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，但并不是說別的要素沒有參與價值的創(chuàng)造。別的要素同樣參與了價值的創(chuàng)造，只是形成價值的是勞動，而且也只能是勞動。這里關(guān)鍵是要區(qū)分一個關(guān)于財富和價值的概念。馬克思關(guān)于財富和價值的區(qū)分很清楚。創(chuàng)造財富的包括各種消費要素，而創(chuàng)造價值的只能是勞動。經(jīng)濟學自創(chuàng)立以來就沒有停頓過關(guān)于財富的討論。對于這些問題，西方經(jīng)濟學討論了很久。從重商主義到重農(nóng)主義，到亞當·斯密，到李嘉圖，一直到馬克思，前后大約經(jīng)歷3幻年時間，主要都是圍繞這個間題進展討論的。重商主義認為，財富就是金銀貨幣，主張貿(mào)易以換取金銀。重農(nóng)主義認為農(nóng)產(chǎn)品就是財富，除農(nóng)產(chǎn)品以外的都不是財富。亞當·斯密和李嘉圖認為，所有的社會消費創(chuàng)造的東西都是財富。亞當·斯密的(國富論?的第一句話就是答復財富問題。馬克思?資本論?的第一句話也說資本主義社會財富，即資本主義消費方式占統(tǒng)治地位的社會財富就表現(xiàn)為龐大的商品堆積。所有一切都說明了即使和馬克思擁有不同觀點的人，他們所說的財富和馬克思所說的價值都是不同的。他們所說的財富是馬克思?資本論?中所說的商品的使用價值。馬克思在100多年前就已將兩者很鮮明的區(qū)分開來，但是如今否認馬克思勞動價值論的一部份人卻仍然將二者混淆。而對這兩個概念一旦混淆，得出土地、資金也創(chuàng)造價值也就缺乏為怪了。與古典政治經(jīng)濟學不同的是，馬克思把勞動明確地定義為“抽象勞動〞，這就揚棄了“勞動一般〞在形式上、內(nèi)涵上的模糊性和局限性，而把一切形式的人類腦力和體力的消耗都算在“勞動〞范疇之內(nèi)，保證了范疇使用的徹底性，增強了“勞動價值論〞的適用范圍。用馬克思自己的話說就是，“勞動就它表現(xiàn)為價值而論，，一不再具有它作為使用價值的創(chuàng)造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點是理解政治經(jīng)濟學的樞紐〞。沒有人類的勞動，什么也無法創(chuàng)造。但是分開了資金，人卻可以創(chuàng)造。不管是體力勞動還是腦力勞動，只有付出勞動才能創(chuàng)造價值。只有資本，沒有勞動不行。即便是用完全現(xiàn)代化的機器消費出某種物品，還是需要付出腦力勞動(管理控制)，沒有勞動參與，一堆鐵礦始終是一堆鐵礦，他怎么也不能變?yōu)闃蛄荷闲枰匿摬?。但是，沒有資金，只有原材料，我們可以將一塊石頭加工為工藝品，拿到市場上出售形成新的價值。同樣，在沒有材料，沒有資金的情況下，只是通過人的腦力勞動，卻可以創(chuàng)造價值。比方，人可以通過自己的腦力勞動來設(shè)計出創(chuàng)意籌劃來，而這一切完全可以在不使用其他要素的前提下得到。創(chuàng)意一旦被采納，就會得到一筆回報，創(chuàng)意就是商品，同樣它具有價值。這就說明分開其他要素，勞動同樣可以創(chuàng)造價值。使用價值只是在使用或消費中得到實現(xiàn)。不管社會財富的形式如何，使用價值構(gòu)成財富物質(zhì)。在我們所要考察的社會形式中，使用價值同時又是交換價值的物質(zhì)承當者。社會財富是屬于使用價值的局部，而不是價值的局部。使用價值財富不同于價值財富，我們必須在真正理解使用價值和價值財富區(qū)別的根底上，深人理解馬克思的勞動是價值的唯一源泉的理論。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三、對馬克思勞動價值論錯誤理解的回應(yīng)1.關(guān)于否認勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。薩伊的三位一體說認為，勞動、資本、土地共同創(chuàng)造價值。中國國內(nèi)很多經(jīng)濟學者追隨薩伊，認為馬克思的勞動價值論已經(jīng)過時了，不能再適用社會的需要了。其實他們和薩伊犯了一個一樣的錯誤，即對馬克思的價值概念的誤解。假如能對馬克思的價值有深化的理解，他們就會發(fā)現(xiàn)，薩伊所說的共同創(chuàng)造的價值在馬克思認為是使用價值，或者直觀的說是財富的表現(xiàn)。還有局部學者認為付出了勞動卻沒有得到價值，因此否認勞動價值論。這局部理解的錯誤就在于對創(chuàng)造的價值本身認識缺乏。說勞動創(chuàng)造價值，并不是說勞動就一定能創(chuàng)造使用價值。勞動創(chuàng)造價值是說價值是勞動創(chuàng)造的，而不是說有勞動就創(chuàng)造價值。這是一個屬于正命題成立而反命題不成立的邏輯性推理錯誤。價值的概念是凝聚在商品中無差異的人類勞動。付出了勞動，但不能使物稱為商品，不能實現(xiàn)自在的價值，這不是馬克思的錯。沒有一個物可以是有價值而不是有用物。假如物沒有用，那么其中包含的勞動就白白消耗了，因此不創(chuàng)造價值。2關(guān)于勞動的理解。關(guān)于物化的勞動的誤解:把價值看作只是勞動時間的凝結(jié)，只是物化的勞動，這對于認識本身具有決定性的意義。馬克思此處說的仍然是勞動，而不是像一些維護馬克思理論的學者所認為的將物化的勞動等同于其他要素，于是得出勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉的結(jié)論。這種認識的錯誤是將勞動概念擴大化，而事實上馬克思所說的勞動概念已經(jīng)明確化。關(guān)于腦力勞動的誤解:一些人認為馬克思的勞動價值論中的勞動只是體力勞動，這是對勞動價值論的誤解。消費勞動就是一切加人商品消費的勞動，不管這個勞動是體力勞動還是非體力勞動。勞動本身的量是用勞動的持續(xù)時間來計量，而勞動時間又是一定的時間單位，如小時、日等作尺度。很顯然，馬克思的勞動價值論中的勞動是既包含體力勞動，也包含腦力勞動。關(guān)于復雜勞動的誤解:很多人認為馬克思的勞動價值論在復雜勞動中不再適用。事實上，馬克思在?資本論?中提到過復雜勞動的計算。不管財富的社會形式如何，使用價值總是它的物質(zhì)內(nèi)容?？墒牵欠N緊張程度較高、比重較大而超過平均程度的復雜勞動又怎樣呢?這種勞動可以折合為壓縮了的簡單勞動、高次方的簡單勞動，例如一個復雜勞動日可以等于三個簡單勞動日。這里還不是研究支配這種折合的規(guī)律的地方。不過有一點是明白的，就是這種折合事實上在進展:因為，當作交換價值，復雜勞動的消費物在一定比例上就成為簡單平均勞動的消費物的等價物，因此等于這種簡單勞動的一定量。這就說明馬克思的勞動價值論在復雜勞動中的已經(jīng)運用，只是沒有明確的羅列出一個通用的公式。3.關(guān)于消費力價值論。有人提出消費力價值論，但這沒有多大意義，這與馬克思的勞動價值論是相類似的。勞動消費力越高，消費一種物品所需要的時間越少，凝結(jié)在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越校消費力價值論只是和勞動價值是同義的，是無意義的反復。假如成認價值理論的構(gòu)建必須堅持消費力決定原理，那么，“根底論〞及“勞動一元論〞中消費力決定性表達在何處?可以明確地答復，消費力決定表達在勞動上。消費力進步了，技術(shù)進步了，消費同樣品質(zhì)或數(shù)量的產(chǎn)品，人們的體力勞動減少了。隨著大工業(yè)的開展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，相反地卻取決于一般的科學程度和技術(shù)進步，或者說取決于科技在消費上的應(yīng)用。原來需要1小時完成的工作，如今只要8小時勞動就可以完成了，這難道不是消費力的進步在勞動上的表達嗎?4.關(guān)于消費要素的分配。一些人對馬克思的勞動價值論疑心，說其他要素也參與了價值的創(chuàng)造。雖然社會主義國家在分配制度上實行按勞分配與消費要素分配相結(jié)合，這并不是成認消費要素也創(chuàng)造價值。首先，他們的使用是有價值的，而且通常得有報酬。對借用勞動力所付出的代價叫做工資。對借用資本所付的代價叫利息。對借用土地所付的代價叫做地租。沒有人說資本、土地的使用沒有價值。他們參與