中國文化出路與新儒家唐君毅

中國文化出路與新儒家唐君毅【摘要】針對(duì)近世中華的文化危機(jī)，新儒家的領(lǐng)袖之一唐君毅營構(gòu)了自己的中西文化觀，在他的中西文化觀中涵蓋著尋覓中國文化出路的思想，提出了中國文化精神的價(jià)值、中國文化精神的根本特征及中國文化的缺失問題等根本思想和觀點(diǎn)。他認(rèn)為對(duì)西方文化的吸收和中國將來文化的建立必須以中國傳統(tǒng)文化精神為根基，在這個(gè)前提下方可吸納西方文化精神的理論理路，“納方于圓〞、“返本開新〞。并以此為他的文化踐履導(dǎo)向。然而他所要重創(chuàng)的中國文化的途徑受制于“道統(tǒng)〞、“政統(tǒng)〞的文化精神，必然不是也不可能是中國文化的出路?！娟P(guān)鍵詞】新儒家唐君毅中西文化觀中國文化精神文化保守主義被推為現(xiàn)代新儒學(xué)一代宗師的唐君毅〔1909-1978年〕是在本世紀(jì)中葉活潑在港臺(tái)的現(xiàn)代新儒學(xué)思潮的重要代表人物。他在港臺(tái)及海外享有盛譽(yù)，被譽(yù)為“文化意識(shí)宇宙〞中的巨人，“超越的唯心論者〞的現(xiàn)代新儒學(xué)巨擘。故這里試圖從分梳唐氏對(duì)“人文精神〞、中國文化精神的根本特征及中國文化的缺失問題入手，進(jìn)而展示和論析他的中西文化觀，尤其是中國文化的出路問題，疏解他對(duì)西方文化精神的思想態(tài)度及民族文化重建、吸納西方文化精神的理論理路的思想，旨在把握他對(duì)中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度和認(rèn)同角度及其層次，以理解他面對(duì)西方文化沖擊所采取的回應(yīng)方式。一二既然新儒家們認(rèn)為中國近代的民族危機(jī)，本質(zhì)上是一場文化危機(jī)。因此關(guān)鍵的問題是解決中國文化的出路問題，即如何重建中國的文化?；趯?duì)中、西文化的體認(rèn)，唐君毅說明了他關(guān)于如何重建我們民族文化，吸收西方文化的理論理路的思想觀點(diǎn)。通過對(duì)歷史文化的反省，唐君毅無所諱言地指出了中國文化的缺失。他認(rèn)為中國文化的缺失在于僅只弘揚(yáng)了內(nèi)在的主觀進(jìn)路，而未能充分地在客觀層面上加以開展，中國傳統(tǒng)文化中的科學(xué)與民主精神的缺乏實(shí)即由此而致。他以為重構(gòu)民族文化就是要納入西方文化的客觀化進(jìn)路，“保持客觀超越理性之精神〞。假如說在中國是否需要引進(jìn)科學(xué)與民主這一西方文化的精神的問題上，作為文化保守主義者的唐君毅和西化論者都持有肯定的態(tài)度，那么在如何吸收西方文化的問題上，那么表現(xiàn)出他和西化論者大相徑庭的思想理路。他反對(duì)西化論者在吸收西方文化之時(shí)，對(duì)中國傳統(tǒng)文化持全盤否認(rèn)的態(tài)度。他認(rèn)為西化論者的“以打倒中國文化之傳統(tǒng)，作為承受西方文化之代價(jià)〞的作法，是不能真正吸收西方文化精神，反而會(huì)將中國精神喪失殆荊他認(rèn)為這樣的態(tài)度是對(duì)民族文化的虛無主義的態(tài)度，是以功利的動(dòng)機(jī)來鼓吹西方的科學(xué)與民主自由，這完全無視或否認(rèn)了中國文化的道德形上智慧所具有的精神價(jià)值。在唐君毅看來，對(duì)西方文化的承受和中國將來文化的建立必須以中國文化精神為根基。也就是在肯定中國文化的精神價(jià)值的前提下，主張吸納西方文化的長處，來豐富補(bǔ)充中國文化缺失的文化重建方式。他主張采勸依于肯定客觀超越理想之精神，伸引吾固有文化中一樣之緒，以全套而取之〞的文化重建方式[14]。而如此的引進(jìn)、吸收西方文化的文化重建方式，在本質(zhì)上是要“完成中國文化自身常有之開展，實(shí)現(xiàn)中國文化之理念之所涵之事〞[15]。可見，唐君毅所述的對(duì)西方文化的吸收，并不是要以“自覺地求表現(xiàn)〞的西方文化精神來取代“自覺地務(wù)實(shí)現(xiàn)〞的中國文化精神，同時(shí)也不是利用西方文化來對(duì)中國文化修修補(bǔ)補(bǔ)。他認(rèn)為中國文化精神雖然表現(xiàn)一種主觀的進(jìn)路和客觀性的匱乏，但中國文化精神就其大本大源而言，并沒有什么缺乏，而是圓滿自足的。出現(xiàn)中國文化的弱點(diǎn)，是出自歷史的原因，是由于其所蘊(yùn)含的內(nèi)在精神沒有得以充分展現(xiàn)為詳細(xì)，或者說是其所涵蓋的內(nèi)在精神發(fā)育緩慢而沒到位。誠然，唐君毅實(shí)際上是認(rèn)為中國文化精神在根源上并不拒斥西方文化之客觀精神的，甚至內(nèi)含著西方文化精神，而西方文化的精神之價(jià)值那么只不過表現(xiàn)為對(duì)中國文化具有一定的刺激而已。通過這一刺激，中國文化將自己所內(nèi)在蘊(yùn)含的以往沒有展現(xiàn)的精神逐一地展現(xiàn)出來，從而使中國文化開展步入新的階段。唐君毅把這樣一種對(duì)西方文化的承受方式稱之為“納方于圓〞。也就是說要以中國文化的“圓而神〞精神來融攝西方文化中的“方以智〞精神。“圓而神〞和“方以智〞是唐君毅用以表述中國文化精神與西方文化精神的兩個(gè)概念，“圓而神〞代表中國文化精神，是不偏執(zhí)任何文化理想，而能會(huì)通其理想，即無執(zhí)的精神?！胺揭灾迁暎敲创砦鞣轿幕木?，即執(zhí)著于理想和理智的精神。唐君毅的“納方于圓〞的文化承受方式，其本質(zhì)表現(xiàn)了唐氏面對(duì)西方文化，既想采取接納西方科學(xué)與民主的文化精神，又試圖防止由于西方的客觀精神的影響而產(chǎn)生對(duì)物化的執(zhí)著和心靈的異化之弊?？芍^這種文化承受方式是唐氏作為新儒家的特有文化心態(tài)使然。這樣的文化心態(tài)驅(qū)使他既要承受西方文化，又不能不超越特有的限閾，而這一局限性的超越那么又要本著中國文化的“圓而神〞的精神，才能得以圓滿完成。這就初步形成了他的文化建構(gòu)理路，這一文化建構(gòu)的理路，就是唐君毅的“返本開新〞的文化建構(gòu)方式，它說明了“返本開新〞的深層本質(zhì)是“由中國文化精神之圓中，化出方來〞?！凹{方于圓〞實(shí)際就是“返本開新〞，即反求超越的本心以開出新文化的格局。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.唐君毅還主張通過“返本開新〞，將來中國的文化方可獲得其新的相貌。他認(rèn)為中國將來文化將呈現(xiàn)出作為人性人道的“人極〞、作為天道的“天極〞、作為多方面表現(xiàn)客觀精神之人文世界的“皇極〞并立開展，無一偏廢的場面。在這個(gè)“人極〞、“天極〞、“皇極〞并立的文化中，“圓而神〞的精神完好地融攝了“方以智〞精神，從而建立一個(gè)全面展開的“人文中國〞。“人文中國〞的建立，“就在我自己當(dāng)前地位里，把天下國家的責(zé)任承當(dāng)起來〞。這就是唐氏所要展示的文化踐履導(dǎo)向，他認(rèn)為這樣一來，他的文化理想就會(huì)得以實(shí)現(xiàn)，中國人文精神才得以重建和開展。上述可見，唐君毅為使中國傳統(tǒng)文化繼續(xù)扎根立足和發(fā)揚(yáng)光大，確實(shí)煞費(fèi)苦心、精思睿識(shí)，也顯示了唐君毅在當(dāng)時(shí)處理傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化，中國文化和西方文化之關(guān)系問題的可貴之處。也反映出他的思維方式是從實(shí)際出發(fā)的，是具有辯證法的“揚(yáng)棄〞思想的。使以往儒家的中西文化觀與科學(xué)的中西文化觀的間隔縮短了。然而，當(dāng)我們?cè)俾?lián)絡(luò)本文的第一局部內(nèi)容，將不難窺探出唐君毅的中國文化的人文根本精神是他重構(gòu)和振興中國文化的大前提，他所謂的返本本質(zhì)是回歸到儒家道統(tǒng)的地位上，以大一統(tǒng)為常道，這是起支配決定作用的方面。以“道統(tǒng)〞、“政統(tǒng)〞為前提的開新，勢必很難開出科學(xué)與民主，而又開出科學(xué)與民主之新，又不得不否認(rèn)返本的必要性，這種開新卻又是建筑在違犯開新的標(biāo)準(zhǔn)的根底上的。返本與開新之間的矛盾使唐氏真是進(jìn)退維谷，左右為難！因此，無論是他的“納方于圓〞之法也好，還是“返本開新〞之理路也好，由于他存在著理性上向往將來、情感上卻眷戀過去的矛盾情結(jié)，都脫離不了中國傳統(tǒng)文化的人文根本精神這一“積淀〞的干系，更沖不出他思想中固有的國粹主義傾向的樊籬。他的這些具有創(chuàng)立性的思想火花都受制于這個(gè)大前提，均不能不落中國的“道統(tǒng)〞、“政統(tǒng)〞之窠臼，束手服從于中國的“道統(tǒng)〞、“政統(tǒng)〞的文化精神。按照這種受根本制約而改造的中國文化顯然不是根本改造的中國文化，沒有受到根本改造和并非是真正重建的文化自然擺脫不了文化危機(jī)并仍然是處于危機(jī)中的文化。可見，唐君毅所倡導(dǎo)的按照中國本根人文精神所重創(chuàng)的中國文化仍然只能是具有濃重國粹主義傾向的文化。顯然，本此重構(gòu)的文化仍然不是也不可能是中國文化的出路，中國文化的危機(jī)問題在唐氏那里勢必未能得到消解?？梢哉f，中國文化的出路只能是以馬克思主義的世界觀和方法論為指導(dǎo)，揚(yáng)棄中國古今文化之糟粕和外國古今文化之糟粕，吸納中國古今文化精華與外國古今文化之精華，將中國古今文化之精華與外國古今文化的精華有機(jī)結(jié)合起來，不斷整合與重創(chuàng)新文化，舍此，恐怕別無它路。三作為新儒家的宗師之一，唐君毅為民族文化的復(fù)興作出了可貴的理論奉獻(xiàn)，這是應(yīng)當(dāng)予以肯定的。然而，另一方面他又是文化保守主義的主要代表，他的文化觀又難免存在著歸約主義傾向。所以應(yīng)當(dāng)對(duì)唐君毅的文化觀進(jìn)展公允地評(píng)價(jià)。從積極的意義上看，唐君毅竭力地反對(duì)“五四〞以后西化派的民族文化虛無主義和價(jià)值虛無論；也不同于國粹派，他并不完全否認(rèn)中國文化有其自身的弱點(diǎn)，也不同于洋務(wù)派的“中體西用〞論者，他認(rèn)為中國文化的復(fù)興和建立，不能僅僅利用西方文化來對(duì)中國文化加以修補(bǔ)，而應(yīng)該是體用并重，道器共舉。唐君毅作為文化保守主義者，卻能對(duì)西方的民主與科學(xué)加以認(rèn)肯，這不能不說他的思想是積極的，也表現(xiàn)了一個(gè)真正從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者的務(wù)實(shí)精神和科學(xué)態(tài)度，其所為是難能可貴的。他的保守主義是同自由主義、激進(jìn)主義“在許多共詞概念的同一架構(gòu)里運(yùn)作〞[16]。其理論本質(zhì)是文化決定論，即主張民族的危機(jī)本質(zhì)上是文化的危機(jī)。不同于西化論者為引進(jìn)西方科學(xué)與民主而對(duì)整個(gè)傳統(tǒng)文化采取虛無論的態(tài)度。唐君毅對(duì)民族文化有一種執(zhí)著之情，他認(rèn)為喚醒人們的道德意識(shí)，重建儒家的“倫理精神系統(tǒng)〞是擺脫近代以來的民族危機(jī)和文化危機(jī)的關(guān)鍵。他認(rèn)為對(duì)中國傳統(tǒng)文化應(yīng)持有“同情〞和“敬意〞。“敬意向前伸展增加一分，智慧之運(yùn)用亦隨之增加一分，理解亦隨之增加一分〞[17]。我之主觀思想，理解別人之主觀思想，己為而易，而假設(shè)別人之思想，乃遠(yuǎn)較我之思想，為高遠(yuǎn)博大者，那么我以凡俗卑近之心，絕不能有相應(yīng)而深化理解〞[18]。欲真正把握和體察中國文化之生命精神，必須首先對(duì)中國文化進(jìn)展同情和敬意的理解，因?yàn)橹形幕酥袊ベt之仁心的真誠流露。他認(rèn)為“先存敬意之心，并不意自己立場的放棄，而是開拓和擴(kuò)大自己的心胸和度量〞。以西方文化來套用附會(huì)中國文化，就勢必把中國文化放在西方文化之下，或者放在和西方文化并列的地位，無視了中國文化獨(dú)特長處，就不能真正體察和證會(huì)中國文化先賢之真誠惻怛之仁心。另外，唐君毅對(duì)中、西文化的認(rèn)識(shí)，說明了他對(duì)近世之文化危機(jī)的抉擇。在近世中，價(jià)值的虛無論和人的“物化〞，使人處于“存在〞的迷宮之中。為抗衡于價(jià)值虛無的世界，唐君毅為此而嘔心瀝血，苦心探究。從積極的層面而言，假如說西化派看到了傳統(tǒng)文化的負(fù)面作用，并以其徹底否認(rèn)傳統(tǒng)文化的方式而進(jìn)展思想解放，那么唐君毅所做的一切那么是要說明，假設(shè)想使科學(xué)與民主成為中國文化之有機(jī)組成因素，不能僅僅使其在“價(jià)值虛無〞的世界中存在，而必須使其與中國文化內(nèi)在本原上接榫。在這個(gè)意義上，我們可以說，唐君毅力圖弘揚(yáng)中華文化，確立人的道德主體，重建“人道尊嚴(yán)〞，在形上終極關(guān)心的意義上克制“人的存在迷失〞，其內(nèi)在動(dòng)機(jī)和選擇的忠誠都是無可厚非的，并且不乏一定的現(xiàn)實(shí)意義。然而，假如我們把唐君毅的文化觀，即其“返本開新〞由“內(nèi)圣〞而“外王〞的理論，放回處于文化危機(jī)的現(xiàn)實(shí)中國的社會(huì)脈絡(luò)中去，以批判的態(tài)度來對(duì)待他的理論，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其理論的內(nèi)在困境。這主要表如今：第一，唐君毅對(duì)中國傳統(tǒng)文化的無批判承受的態(tài)度，使他對(duì)傳統(tǒng)文化認(rèn)識(shí)很難展示傳統(tǒng)文化的真正相貌。由于他在前瞻式的吸納中具有濃的戀舊心理和所持的保守態(tài)度，故傳統(tǒng)文化的負(fù)面因素他那里根本是被無視或?qū)ζ湔J(rèn)識(shí)不深。于是人們很難理解被唐君毅描寫得活力盎然，并將成為拯救中國與世界文化之命運(yùn)的傳統(tǒng)文化，何以連中國自己之現(xiàn)實(shí)也挽救不了，并在近代以來遭受一系列嚴(yán)重的挫折？誠如林毓生所指出：“我們從唐先生的書中，很難找出他對(duì)中國傳統(tǒng)文化的嚴(yán)格批判，因?yàn)樗谛那樯喜辉敢饽敲醋?。〞[19]第二，唐君毅文化觀的最大困境在于中國傳統(tǒng)儒學(xué)和近代以來許多文化思潮普遍存在的歸約主義傾向。即是說唐君毅仍然以“內(nèi)圣外王〞之道來解決內(nèi)在心靈修養(yǎng)和外在事物的關(guān)系。他的文化觀中的文化重建方式是“返本開新〞。對(duì)西方文化精神及文化的客觀層面，他沒有給予獨(dú)立的地位。正是在他看來，“人的一切活動(dòng)，都可以說是精神〞，一切皆依道德自我而建立，從而也均歸約為道德生活的內(nèi)容，顯然客觀精神就被歸約為主觀精神。這樣，客觀精神就沒有其自身之價(jià)值和獨(dú)立存在的地位，反過來只是用來供養(yǎng)主觀精神，成為主觀精神展現(xiàn)自己的外在形式。因此，所謂對(duì)西方文化客觀精神的接納，那么不過是在中國傳統(tǒng)文化的主觀精神轄持下伸展自己從而展現(xiàn)自己的“空殼〞而已。這就是其“內(nèi)圣外王〞、“返本開新〞的本質(zhì)。第三，唐君毅之所以在文化觀上存有歸約主義傾向，就在于他對(duì)人的存在和人性的內(nèi)在構(gòu)造缺乏深化的理解。人的存在是一個(gè)雙層面的存在，是經(jīng)歷存在和超驗(yàn)存在的統(tǒng)一體。經(jīng)歷與超驗(yàn)是人性構(gòu)造的真實(shí)的二元存在。這樣的二元構(gòu)造說明，人一方面是有限的非自足的存在，因?yàn)槿嗽诰駥用媸巧傻模涣硪环矫嫒擞志哂袑?duì)現(xiàn)象界的越以作為一趨向無限的存在。這樣的二元構(gòu)造顯示了人處于自由與壓抑、超驗(yàn)與經(jīng)歷的張力的限閾之中，這二者是人性之不可分割的兩個(gè)方面。假如說近代以來的危機(jī)是文化危機(jī)，那么由于文化是人性在現(xiàn)實(shí)中的創(chuàng)化產(chǎn)物，因此文化危機(jī)也必然是深層的人性危機(jī)的表達(dá)。即是說傳統(tǒng)文化的危機(jī)所表達(dá)的是人性的超驗(yàn)層面和經(jīng)歷層面的雙重危機(jī)，因此文化傳統(tǒng)的再造也只能從這兩個(gè)層面入手，而不能對(duì)任何一方有所偏廢。因?yàn)槿诵赃@個(gè)二元構(gòu)造盡管可以溝通，但卻不能將一方歸結(jié)為另一方。唐君毅的文化歸約主義存在根源就在于將人性的經(jīng)歷層面歸結(jié)為超驗(yàn)層面。因此在他的視野里中國文化的缺失只是經(jīng)歷層面的，而儒家的心性之學(xué)——道德形上學(xué)，卻是圓滿自足的，并可以由這一形上層面推出下層面；唐氏所謂的學(xué)習(xí)西方，也只是經(jīng)歷層面之事。民主與科學(xué)都被他劃為經(jīng)歷層面上的操作方式，并沒有被理解為西方文化精神之超驗(yàn)與經(jīng)歷的二元存在。從深層面看，唐氏的文化觀本質(zhì)也是一種“中體西用〞論，只不過較之于洋務(wù)派那么層次更深罷了，存在一些康德的味道罷了?？傊凭愕奈幕^的中心思想是要肯定中國傳統(tǒng)文化的精神價(jià)值，表現(xiàn)了維護(hù)民族利益的愛國主義情操，在當(dāng)今高科技開展的世界，人文理想尤其重要可貴，他畢竟指出中西古今人文精神之融通即是中國文化返本開新之路，表現(xiàn)了一定程度的開放意識(shí)，在重新審視傳統(tǒng)