試析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)

PAGE7-試析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)論文摘要著作權(quán)，是指及其他著作權(quán)人對文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品依法享有的專有權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)即是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)人對其作品所享有的專有權(quán)利及著作鄰接權(quán)權(quán)利。由于網(wǎng)絡(luò)相對傳統(tǒng)，具有其特殊性，在權(quán)利的主體、客體、內(nèi)容等方面具有其自身的一些特點(diǎn)，所以，本文將對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)提出一些粗淺的看法與認(rèn)識。論文關(guān)鍵詞著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)的基本理論問題（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的主體根據(jù)我國《著作權(quán)法》第9條的規(guī)定，著作權(quán)人包括和其他依法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。根據(jù)這一規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的主體應(yīng)該包括兩類：和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者。根據(jù)《著作權(quán)法》，除法律另有規(guī)定外，著作權(quán)原則上屬于。是創(chuàng)作作品的人，那些協(xié)助作品的完成，但未付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的人不能認(rèn)定為。在傳統(tǒng)環(huán)境下，我們一般通過作品上的署名來確定，我國《著作權(quán)法》第11條規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為，即是著作權(quán)人。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品大都是以數(shù)據(jù)電文的形式存在，而對這些數(shù)據(jù)電文的復(fù)制、傳播、修改又是非常的方便，因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人的確定要比傳統(tǒng)領(lǐng)域作品復(fù)雜很多，不能簡單的以在作品署名即推定為作品的著作權(quán)人。（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的客體著作權(quán)的客體是作品，根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條的規(guī)定，作品是指"文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果'，一般通說觀點(diǎn)認(rèn)為，作品要成為著作權(quán)客體，應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性、可感知性三個(gè)要件；1．獨(dú)創(chuàng)性：也稱原創(chuàng)性，是指由獨(dú)立構(gòu)思而成，即不是抄襲、剽竊、篡改他人的作品。2．可復(fù)制性：即是指符合著作權(quán)法的作品，通常是能以某種物質(zhì)復(fù)制形式表現(xiàn)的智力創(chuàng)造成果。復(fù)制形式包括印刷、繪畫、攝影、錄制等。3．可感知性：即是指凡制定了著作權(quán)法的國家，通常強(qiáng)調(diào)著作權(quán)只保護(hù)思想的表現(xiàn)形式，而不保護(hù)思想本身。也就是說，單純的思想或者感情本身并不能成為著作權(quán)法的客體，作品必須以某種客觀形式表現(xiàn)出來，為人所感知，方能成為著作權(quán)法客體。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的客體，除了具有一般傳統(tǒng)領(lǐng)域著作權(quán)客體的三個(gè)特性以外，還具有其自身的一些特征，集中體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中的作品，大都以數(shù)據(jù)電文行形式存在，雖然在表現(xiàn)形式與傳統(tǒng)著作權(quán)領(lǐng)域不太一樣，但仍然是思想的表達(dá)，對表現(xiàn)為數(shù)據(jù)電文形式的作品仍享有著作權(quán)，同時(shí)，這類形式的作品也可以被復(fù)制、被感知，因此，數(shù)據(jù)電文形式的作品與傳統(tǒng)紙質(zhì)形式的作品一樣，都可以成為著作權(quán)法所保護(hù)的客體。（三）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的內(nèi)容著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容包括人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利兩個(gè)方面。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，屬于人身權(quán)利的有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)等13項(xiàng)權(quán)利，而網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)因?yàn)樽陨淼奶卣?，其?quán)利內(nèi)容與傳統(tǒng)著作權(quán)相比有共通之處但也有不同。二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀（一）眾多網(wǎng)民用戶利用P2P技術(shù)享受"免費(fèi)的午餐'P2P技術(shù)問世以來深受廣大P2P用戶尤其是大學(xué)生的青睞。只要輸入幾個(gè)簡單的關(guān)鍵詞（歌曲名稱或電影名稱），點(diǎn)擊"搜索'，就會連接到存儲該文件的其他用戶的個(gè)人電腦，然后輕松下載，欣賞作品。P2P共享資源大多都是在個(gè)人用戶間免費(fèi)傳輸，這就使得網(wǎng)上交換共享文件的行為代替了市場購買行為，如果有"免費(fèi)的午餐'，還有誰愿意花錢呢？可想而知大量未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)作品在網(wǎng)絡(luò)中傳播，而版權(quán)人卻拿不到一分版權(quán)使用費(fèi)。受P2P盜版影響的下一個(gè)對象則是影視業(yè)。在李安導(dǎo)演的《色戒》上映的幾天內(nèi)就有超過萬人通過互聯(lián)網(wǎng)獲得了這個(gè)片子的拷貝。（二）P2P技術(shù)引發(fā)大量版權(quán)侵權(quán)訴訟我國的P2P技術(shù)雖然起步比較晚，但是涉及P2P的著作權(quán)權(quán)侵權(quán)訴訟己經(jīng)出現(xiàn)。2022年12月19日，中國大陸首例P2P案，即原告上海步升音樂文化傳播有限公司訴被告北京飛行網(wǎng)音樂軟件開發(fā)有限公司、北京舶盛舫安信息技術(shù)有限公司利用（酷樂）軟件侵犯原告錄音制權(quán)糾紛一案由北京市第二中級人民法院做出一審判決，飛行網(wǎng)和舶盛舫安停止侵權(quán)，連帶賠償步升公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元及訴訟合理支出1萬元。時(shí)隔不到一年，2022年11月22日，上海首例P2P軟件侵權(quán)案，即廣東中凱文化發(fā)展有限公司訴廣州數(shù)聯(lián)軟件技術(shù)公司著作權(quán)侵權(quán)案（以下簡稱"數(shù)聯(lián)'案）由上海市第一中級人民法院做出一審判決，數(shù)聯(lián)公司停止侵權(quán)，并賠償中凱公司經(jīng)濟(jì)損失5萬元。頻發(fā)的P2P技術(shù)侵權(quán)案震蕩了網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)下載市場。有關(guān)人士表示，這些具有里程碑意義的判決，可能引發(fā)一輪針對P2P軟件非法提供音樂、影視下載的訴訟高峰，并將戰(zhàn)火燒向電驢、迅雷等知名P2P軟件商。由此我們可以感覺到，國際電影和唱片巨頭在國外掀起的訴訟大潮已悄然撲向中國的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)。三、對目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)的建議目前，在我國與著作權(quán)相關(guān)的法律、法規(guī)、司法解釋以及相關(guān)規(guī)范性文件中，已經(jīng)作出了規(guī)定。但是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是紛繁復(fù)雜的，海量的信息飛速的傳遞，對于廣大網(wǎng)絡(luò)用戶利用P2P技術(shù)或相類似的技術(shù)軟件在網(wǎng)絡(luò)上大量免費(fèi)下載信息資料、某些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過提供鏈接，間接使得網(wǎng)絡(luò)用戶能夠免費(fèi)下載侵權(quán)產(chǎn)品，以及如何確定作品著作權(quán)人的歸屬問題。在我國目前的著作權(quán)相關(guān)立法中，少有述及，有些幾乎沒有規(guī)定。筆者在2022年辦理的一件著作權(quán)糾紛案件中，美國某圖像公司，在北京有其全額投資設(shè)立的一家獨(dú)資公司，而后該美國公司就利用北京公司向眾多國內(nèi)用過其圖片資料的企業(yè)發(fā)起大量訴訟，聲稱其擁有訟爭圖片的著作權(quán)，國內(nèi)企業(yè)未經(jīng)其許可便擅自使用，侵犯了其著作權(quán)，而通過了解，訟爭的圖片在網(wǎng)上公開途徑可以搜到，且沒有任何版權(quán)聲明，而北京公司據(jù)以享有訟爭著作權(quán)的依據(jù)是美國圖像公司出具的一份聲明，自稱其享有訟爭圖片的著作權(quán)。這便涉及到如何確定網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人的問題。（一）構(gòu)建以版權(quán)人為中心的共享利益平衡機(jī)制技術(shù)本身并無對錯(cuò)。在新技術(shù)日益發(fā)展更新的今天，新技術(shù)改變了傳統(tǒng)作品的復(fù)制和傳播方式，這一改變使得傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。很自然，版權(quán)人對新技術(shù)總是心存戒備。每一次新技術(shù)的出現(xiàn)，最初都引起了版權(quán)人的恐慌和極力反對，他們甚至想把新技術(shù)扼殺在搖籃中。但最終的結(jié)果都是版權(quán)人做出讓步，同時(shí)也使得版權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容增多以及權(quán)利范圍擴(kuò)大。從版權(quán)發(fā)展史來看，印刷術(shù)、復(fù)印技術(shù)、攝影技術(shù)乃至數(shù)字技術(shù)，概莫能外地?cái)U(kuò)展了版權(quán)法的范圍?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展總是走在法律規(guī)定之前，P2P的發(fā)展已經(jīng)超越了現(xiàn)有法律規(guī)范的調(diào)整。因此，我們必須重新考慮新的法律制度來解決問題。與任何一種技術(shù)一樣，P2P技術(shù)也是中立的，一種技術(shù)被哪一種人應(yīng)用，或者投入到何種應(yīng)用，都不是由技術(shù)本身所能控制的，技術(shù)應(yīng)用的罪過決不能由技術(shù)本身來承擔(dān)。所以，P2P技術(shù)的出現(xiàn)引發(fā)的版權(quán)侵權(quán)問題，如果通過關(guān)閉提供P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)站、封殺P2P技術(shù)進(jìn)而打擊P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的做法來解決是無濟(jì)于事的。所以，著作權(quán)人和P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間可以嘗試合作創(chuàng)建合法的在線音樂、電影商店，即權(quán)利人可以授權(quán)P2P軟件網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商代收版權(quán)使用費(fèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商開發(fā)出可統(tǒng)計(jì)某一作品每日被交換總次數(shù)的版權(quán)管理機(jī)制，以作為版權(quán)使用費(fèi)的分配基礎(chǔ)。而該方法是有效解決P2P技術(shù)和權(quán)利人之間沖突的根本思路，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)利益共贏的有效途徑。（二）加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施，從嚴(yán)把握網(wǎng)絡(luò)作品內(nèi)容來源上文所述的合作商業(yè)模式的實(shí)施必須有可靠的技術(shù)措施作支撐。技術(shù)保護(hù)措施是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要由各種相關(guān)技術(shù)按照特定的方式組合而成。在這其中，對網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者的要求是較為嚴(yán)格的，要求其嚴(yán)格把握網(wǎng)絡(luò)作品內(nèi)容來源，一旦有著作權(quán)人指稱所提供作品可能涉及侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)積極面對溝通，聲稱者也在應(yīng)當(dāng)一定期限內(nèi)積極向相關(guān)部門尋求救濟(jì)，在尋求救濟(jì)期限內(nèi)，可要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者暫時(shí)停止對涉嫌侵犯著作權(quán)作品的鏈接。同時(shí)，在面向眾多的網(wǎng)絡(luò)作品提供者的作品之時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)作品提供者簽署承諾，如因日后作品被控侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)法律后果。從而在技術(shù)上最大限度的保護(hù)著作權(quán)人利益。（三）建立我國著作權(quán)間接侵權(quán)制度要了解間接侵權(quán)，先要了解直接侵權(quán)，在傳統(tǒng)的著作權(quán)法領(lǐng)域，以直接侵權(quán)居多，即侵權(quán)人未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自使用、發(fā)表或者向公眾傳播著作權(quán)人的作品，且不向著作人支付任何報(bào)酬，而在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，除了傳統(tǒng)的直接侵權(quán)外，由于網(wǎng)絡(luò)本身所具有的特性，以及還有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商這一網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域主體的存在，所以間接侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域?qū)⑹且粋€(gè)非常普遍并帶有共性的問題，較為典型的有，某人在網(wǎng)站空間上傳了一步侵權(quán)作品，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也疏于對作品的審查，使得廣大網(wǎng)絡(luò)用戶能夠在其網(wǎng)站上免費(fèi)下載，故而對著作權(quán)人的權(quán)利侵犯變得異常嚴(yán)重。除此之外，還有提供鏈接等方式的侵權(quán)。在此不再一一列舉。由于我國目前著作權(quán)權(quán)間接侵權(quán)法律規(guī)定存在嚴(yán)重不足，現(xiàn)提出幾點(diǎn)我國著作權(quán)法領(lǐng)域間接侵權(quán)的立法建議。首先，就具體制度內(nèi)容而言，應(yīng)明確間接侵權(quán)的概念，如："幫助侵權(quán)是指行為人明知或應(yīng)當(dāng)知曉他人系侵權(quán)，卻反而幫助其繼續(xù)進(jìn)行侵權(quán)的行為，典型的如，某人拿一本抄襲的作品，交至出版社刊印，出版社在明知或應(yīng)當(dāng)知道可能涉嫌抄襲侵權(quán)的情況下，依然將作品公開出版。消極侵權(quán)，指行為人擁有監(jiān)督、審查他人作品及行為的能力和權(quán)力，卻沒有發(fā)現(xiàn)或制止，仍由侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的一種侵權(quán)方式，典型的如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，在收悉聲稱侵權(quán)人的函告或通知，指出某作品可能會涉及侵權(quán)，且聲稱人已提出初步證據(jù)，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商卻并未及時(shí)中止鏈接服務(wù)或?qū)β暦Q人置之不理。其次，將"間接侵權(quán)"的行為加以區(qū)分。如"幫助侵權(quán)'和"引誘侵權(quán)'同時(shí)承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任，但他們卻有所不同。"幫助侵權(quán)'側(cè)重于對他人直接侵權(quán)行為的實(shí)質(zhì)性幫助，對他人直接侵權(quán)行為如何發(fā)生則在所