假冒注冊(cè)商標(biāo)罪辯護(hù)詞

被告人在單位中的職務(wù)并不能等同于其在共同犯罪中的地位和作用--曾XX涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)案辯護(hù)詞審判長(zhǎng)、審判員:根據(jù)《刑事訴訟法》第32條的規(guī)定，廣東開野律師事務(wù)所依法接受被告人曾XX本人的委托，指派我擔(dān)任其涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一案的一審辯護(hù)人。受案后，我認(rèn)真地研讀了深圳市福田區(qū)人民檢察院深福檢公一刑訴(2010)第839號(hào)起訴書，依法查閱了法院的案卷材料，會(huì)見了在押被告人曾XX,今天又參與了庭審調(diào)查，詳細(xì)地聽取了公訴人發(fā)表的公訴詞，并對(duì)依法收集的證據(jù)進(jìn)行了細(xì)致的分析。在這個(gè)基礎(chǔ)上，對(duì)案情有了較為全面的認(rèn)識(shí)。為了維護(hù)被告人的合法權(quán)益，保障國(guó)家法律的正確實(shí)施，切實(shí)履行律師的辯護(hù)職責(zé)，現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見：一、辯護(hù)人對(duì)本案起訴書針對(duì)被告人曾XX的行為定性不持異議。從認(rèn)定行為的性質(zhì)和社會(huì)危害程度方面來分析，本案被告人曾XX的行為符合假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的基本構(gòu)成要件，所設(shè)罪名準(zhǔn)確。在定性方面，本辯護(hù)人與公訴人的意見是一致的，沒有分歧。二、從犯意的形成、在共同犯罪中所處的地位和所起的作用來看，被告人曾XX屬于從犯。.從本案犯意的形成看，被告人曾XX是后來參加者，并不是犯意發(fā)起人。被告人曾XX不是假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪行為犯意的始作俑者。從本案的各被告人供述的相互印證中可以看出，假冒諾基亞商標(biāo)是老板（即孔某某）一人的意思，其他人員作為公司的員工都是在盡自己的職責(zé)而已！而被告人曾XX是在孔某某已經(jīng)成立了“深圳某某通訊技術(shù)有限公司”的情況下，應(yīng)孔某某的邀請(qǐng)過來幫忙的,當(dāng)時(shí)被告人曾XX以為該公司就是做雜牌手機(jī)。.就共同犯罪過程中被告人曾XX所處的地位和所起的作用看，被告人曾XX并不是主要實(shí)行者。依據(jù)《刑法》第二百一十三條，假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為是指未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為。本案中假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為主要由四位犯罪嫌疑人參與完成：第一步由孔某某負(fù)責(zé)聯(lián)系生產(chǎn)主板（上海某某傳媒公司）和設(shè)計(jì)外觀和結(jié)構(gòu)（深圳某某公司）；第二步由陳某某本人設(shè)計(jì)開模并聯(lián)系生產(chǎn)模具；第三步由某某某有限公司生產(chǎn)半制成品；第四步由孔某某和劉某某聯(lián)絡(luò)生產(chǎn)鏡片（金太陽鏡片有限公司）第五步由孔某某2、何某某、沈某某三人將有諾基亞標(biāo)志的鏡片裝貼在手機(jī)上；第六步通過鄧某某的介紹、由孔某某負(fù)責(zé)銷售，后期孔某某2和曾XX也參與一部分銷售。由此可見，被告人曾XX在生產(chǎn)到銷售這一過程中，只處于次要地位、僅起到輔助作用。其主要負(fù)責(zé)公司的日常管理，而在假冒注冊(cè)商標(biāo)的活動(dòng)中，也僅僅參與了部分銷售環(huán)節(jié)。在陳某某的供述中也提到：他沒有什么權(quán)利的。從采購(gòu)到銷售，第一被告人孔某某享有絕對(duì)的權(quán)利，而且各個(gè)環(huán)節(jié)都有具體的負(fù)責(zé)人，被告人曾XX主要也只負(fù)責(zé)管理供應(yīng)商，不是本次共同犯罪的主要實(shí)行犯，根據(jù)罪責(zé)刑相一致的原則，不能以主犯論處，而應(yīng)認(rèn)定為從犯。三、被告人曾XX在“深圳某某通訊技術(shù)有限公司”中的副總職務(wù)不能等同于其在共同犯罪中起到的地位和作用本案被告人曾XX任“深圳某某通訊技術(shù)有限公司”副總經(jīng)理，月薪6000元，負(fù)責(zé)管理“公司”日常事務(wù)，似乎從表面看理所當(dāng)然的是本案的重要犯罪嫌疑人之一。然而，辯護(hù)人需要提請(qǐng)法庭注意的是：本案并不是單位犯罪，不能因被告人在單位中居于副總職務(wù)，就理所當(dāng)然的認(rèn)定其為共同犯罪的主犯?！吧钲谀衬惩ㄓ嵓夹g(shù)有限公司”由孔某某設(shè)立，主要營(yíng)業(yè)范圍是生產(chǎn)、組裝、銷售雜牌手機(jī)、山寨手機(jī)。除本案假冒諾基亞商標(biāo)的手機(jī)外，其公司還生產(chǎn)、組裝、銷售其他類型的手機(jī)，本案所涉假冒諾基亞手機(jī)只是其眾多手機(jī)業(yè)務(wù)中的一部分。被告人曾XX的主要職務(wù)是負(fù)責(zé)管理公司的日常事務(wù)，被告人孔某某曾許諾將給予曾XX百分之五的干股作為獎(jiǎng)勵(lì)，并承諾如果年底公司有贏利將給其發(fā)放獎(jiǎng)金。然而，其全部的干股、獎(jiǎng)金包括其所領(lǐng)取的工資收入，均是針對(duì)被告人曾XX在全部公司業(yè)務(wù)中的日常管理職務(wù)而言，并非針對(duì)本次假冒諾基亞手機(jī)的犯罪所得而言。被告人曾XX的干股、獎(jiǎng)金以及月薪不能等同于其在本案中所分得的犯罪所得。通過之前的分析可以看出，假冒諾基亞手機(jī)的生產(chǎn)流程包括采購(gòu)、模具的開發(fā)生產(chǎn)、手機(jī)半成品的做成、諾基亞標(biāo)志的打印和貼膜，乃至出售都是由曾XX以外的其他人實(shí)施的，僅公司日?？蛻艄芾碛稍鳻X負(fù)責(zé)，另外曾XX也參與了老板孔某某聯(lián)絡(luò)客戶、陪客戶吃飯的活動(dòng)。由此可見，曾XX雖然在公司中任職副總，管理公司日常事務(wù)，但是在本案假冒諾基亞注冊(cè)商標(biāo)犯罪中，其實(shí)際位于次要地位、僅起到輔助作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，否則將難以體現(xiàn)刑法的罪責(zé)刑相適用原則和公平的法律價(jià)值理念。四、針對(duì)本案的量刑，本辯護(hù)人依據(jù)事實(shí)和法律，提出以下辯護(hù)意見：.被告人曾XX系共同犯罪的從犯，應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見》中“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用以及是否實(shí)施販子實(shí)行行為等情況，予以從寬處罰，可以減少基準(zhǔn)刑的20%至50%；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰”對(duì)其處罰量刑。雖然并不是任何共同犯罪都能劃分出主犯與從犯，但從本案情況來看，劃分主犯、從犯是必要的，無論從犯意的產(chǎn)生，還是在共同犯罪中所起的作用來看，曾XX所起的都是次要和輔助作用，不應(yīng)與另一被告人在承擔(dān)刑事責(zé)任的時(shí)候搞一刀切，否則就違反了刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。所以，將曾XX認(rèn)定為從犯，既有事實(shí)根據(jù)，也有法律依據(jù)，建議對(duì)被告人曾XX減少基準(zhǔn)刑50%以上的處罰。.被告人曾XX在法庭上當(dāng)庭認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院剛剛出臺(tái)的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》中關(guān)于當(dāng)庭認(rèn)罪的減刑規(guī)定：對(duì)于當(dāng)庭認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。這里的“可以”是應(yīng)當(dāng)?shù)囊馑?，只是說這個(gè)幅度點(diǎn)可以由法院確定，所以辯護(hù)人認(rèn)為根據(jù)本案被告人曾XX在歸案后的坦白表現(xiàn)、積極配合及當(dāng)庭認(rèn)罪，請(qǐng)求法院依法予以減刑處罰。.被告人曾XX在歸案后，如實(shí)供述自己所掌握的犯罪事實(shí)與犯罪過程，積極配合辦案人員查清事實(shí)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，且未有實(shí)際贏利，懇請(qǐng)法院酌情對(duì)其從輕處罰。我國(guó)刑法是以教育為主，懲罰為輔的方針，對(duì)于一些罪輕的犯罪分子加強(qiáng)教育，讓其早日回歸社會(huì)，這是刑法謙抑性的體現(xiàn)，也是我國(guó)打擊犯罪的最終目的。據(jù)