復盤辯論應該平民化還是專精化

復盤：辯論比賽應該平民化還是專精化亞太賽港大VS中政法郝天宇正一立論：解釋定義：專精化是討論有深度和有思想的問題，平民化是探討民眾能夠理解的內容，辯論賽的本質是辯論活動競技化（為之后說明辯論賽的各種規(guī)則約束做鋪墊）1、將大眾引入辯論之門一一有助于擴大辯論賽的受眾，普及思辨精神2、競技化更傾向與短平快，與專精化有不可調和的矛盾一一辯手能力有限，探討達不到專精，最終不利于思辨一一主要進攻點，全場比賽正方攻擊的重心，逼迫反方的底線3、專精化會引發(fā)精英主義，平民化是人人都有權力一一價值升華（扣帽子，但是并沒有很大的效應）（正方的立論比較簡單，其實就是一條線，辯論賽因為有各種規(guī)則的限定，無法完成專精化的探討，反而更應該面向大眾，引導更廣泛的群眾的思考。正一顏值高）反一立論：辯論比賽有眾多的作用，這場比賽所要探討的問題的整個辯論比賽的走向（直接圈定范圍）。定義沒有什么過多的解釋，和正方達成共識。（這個辯題并不需要過于糾結定義，更能夠迅速的進行對問題本身的探討）強調專精的定義。1、辯論議題應該專精化一一類比舉例：古希臘智者學派、魏晉名士2、模式專精化一一思想的壓縮、語言的挑戰(zhàn)，正面主張迎難而上。正面回應對方辯友對辯論時間短，探討達不到專精的效果。這一點也成為了雙方的主戰(zhàn)場。3、參賽者專精化—一—起探討有深度的話題，真正的探討問題價值弘揚：時間略短，沒說什么。（法大的立論從不同角度切分了專精是可以達到的，雖然完成的過程很困難，但是應該迎難而上，并且攻擊對方辯論不是真理，而是追求真理的一個過程，平民化的辯論將趨向于無趣味。法大的立論一直很有深度，但這場比賽的立論稿受辯題的影響并沒有用很強的縱深式，但是精煉而有力度的語言體現了他們的風格）反二盤問：探討平民化的標準，詢問對方是不是存在專精化的辯論賽，正方也很強硬的說沒有。推論，題目可以專精化。正方說題目的專精只是形式上。真正比賽中達不到。小結：類比講課，辯論賽應該深入淺出，只是形式。但正是講解者也是專精化之一。另一方面是辯題的深入思考可以引導人民去考慮平時生活中所沒有的，然后向觀眾和評委輸出自己的理念。最終落腳到對辯論的理解。（小結基本上是對正二盤問的一個拆解，拆解的邏輯清晰，但基本圍繞自己立論，屬于防守點）正二盤問：形式的專精化一一被剝離。運用簡單的類比，正方強推的比較明顯。反四想要拉回到形式專精化的討論，但是被打斷。通過類比電影的好壞是看電影本身還是導演地位攻擊反方參賽者的專精化。反方回答導演高所以內容好，這個邏輯被反方抓到。所以應該就事論事。針對對方迎難而上。質詢基本按照自己的立論邏輯，辯論賽時間短，交鋒多，被打斷，完不成深刻的探討。反方也很強硬的說還有陳詞環(huán)節(jié)。最終引入到專精的程度應該如何界定，正方不認為有深度就是專精。（正方盤問的邏輯很清晰，分別攻擊了反方三個立論點，但是政法的回答也很強勢。雙方主要交鋒點落在了專精的程度，正方并不認為能夠達到，而反方的回答中透露出自信，專精是能夠達到的）小結：總結自己的盤問?；景凑毡P問邏輯進行總結，但是盤問中有些強推，因此總結并沒有有新的深度。一一重點還是競技比賽的辯論賽達不到專精化。辯論賽引導的是人民思考問題，不是探尋真理。攻辯：對辯圍繞著雙方的主要交鋒一一辯論賽能不能在短時間內探尋真理。攻辯的節(jié)奏很快，整個圍繞著一個例子進行探討，雙方都沒有回避問題，快節(jié)奏的短打場面效果很好，雙方互不相讓，很好看。正三駁論：兩個問題1、題目有深度就是專精2、觸及深度就是專精（反四打斷，主要是正方過分強調反方所說的形式上有助于專精的東西，這時候反四要把探討范圍拉回到整體，不能僅看題目或者辯手）（打斷：正方邏輯是我做不到，但做不到不等于不應該做）（打斷：不是辯論賽的問題而是個人問題）反三駁論：指出對方論點：辯論賽時間緊，任務重，說不清。1、這個責任在于辯手，不在于辯論賽流程2、很難不能夠歸結到不應該（打斷：反方提出的不能夠讓正方證明，類比舉例，小學生讀不懂相對論，不在于小學生的問題，而在于教小學生相對論的問題）（打斷：一個問題如果從本質上不可能，就可以論證他不應該選，而對方必須論證從本質上有可能）指出謬誤：最大的分歧，正方認為做不到，反方認為追求真理的過程只要不斷超越自我就可以（打斷：正方不是對辯論要求高，是對辯論專精化要求高）正方推極端，專精化是哲學的高度，然而推極端沒有意義（打斷：對方要說辯手比普通人好到什么程度才是專精）正方用自己的事例證明，這個方式最后評委點評的時候也有較大的分歧最后點明分歧，生活是交際的邏輯、妥協的邏輯，辯論太過對抗了自由辯：1、正方率先發(fā)動攻勢，主要針對專精化要求高，做不到，反方詢問論證空間，只有能論證有人做到專精就沒問題。雙方的分歧為正方認為這個是零概率事件，反方認為是低概率但是能完成。專精化本身是一個過程，是在追求真理，超越自己2、短平快也是專精，自由辯法大拆對方的點拆的很好，相對占據優(yōu)勢，拿對方的點來打，對方反倒是說的比較干3、探討辯論賽的形式和其他形式的分歧，再次強調平民是妥協的思維，辯論是沖突（快節(jié)奏短打正方被拆的很明顯，反方正面交鋒，絲毫不逃避問題，拿對方的問題打，最后80S左右法大控場，由一辯跳戰(zhàn)場，跳到自己的論點，法大整場自由辯節(jié)奏非常好）反四結辯（辯詞記錄）：好的，謝謝主席！今天的這場結辯，沒有帽子，沒有裝逼的話，我講一下我對辯論的理解和經歷。其實我在剛進大學的時候不是一個嚴格意義上的政法風格的辯手，因為我是吃百家飯，學百家辯手的風格，讀他們的辯詞長大的。因為在我的從小生活長大的經歷過程當中，我的父母不是一個很有文化的人，他們一個初中學歷，一個小學學歷，在我們的日常生活當中，對我產生觀點啟發(fā)的人我并不能從我的家庭當中得到。于是我爸媽經常從一些他們認為比較成功的叔叔伯伯當中不斷的給我灌輸一些想法，讓我去思考人生的價值或意義、我未來人生路線的走向。在這個過程當中我發(fā)現我自己非常的迷茫，我找不到我的方向，后來進入了大學，我發(fā)現有一個東西能幫助我，這個東西一一叫做辯論?？墒寝q論接觸久了我又發(fā)現另一個真相。他就不像是我們今天想象中那么美好的一個東西，在這里沒有那么多的鮮花和掌聲，打比賽打的久了你甚至要到一個小教室打一場沒有人看，沒有人關注的比賽。這里對你的能力和口才的塑造也沒有那么的強烈。在這個社會當中，現在能夠鍛煉大學生素質的活動千千萬萬，辯論比賽只是形式之一。甚至我們在辯論的過程當中不能夠獲得太多的朋友。我們花了太多的時間，女朋友沒了，我們今天的辯手素質和性格導致我們今天在日常生活當中可能和朋友之間產生一些隔閡，甚至我們因此耽誤了自己的生活，花了太多的時間，耽誤了自己的學業(yè)、耽誤了自己的比賽。辯論不是適合每個人，辯論甚至有毒。所以今天看待這個辯題，您告訴我的是今天的比賽應該推廣出去，但我今天看待這個比賽更深刻的意義是把這個真相點出來，把這個毒點出來之后我怎么告訴這些愿意進入辯論比賽的人，他們依舊還愿意留著辯論這個地方。您方今天過于聰明。其實也是因為我們今天辯手的素質過于到位，很早就逼出了這場題目的底線就告訴我比賽為什么必須專精化，辯論比賽為什么必須是這樣。在我這里，其實每個題目辯論比賽都對我過于苛刻，它希望我用高深的理論、但也要深入淺出的講道理，甚至要用事實和邏輯，還要用大家討巧喜歡的方式把這個底線給論證出來，可是今天這個底線，在我這里沒有論證。因為任何形式化的語言、任何能找出來的理由如果這個理由破碎了都足以消解我繼續(xù)堅持走向辯論的意義，在我這里這個答案從始至終只有四個字：就是我不相信。我不相信今天辯論比賽不能夠把一個高深的道理通過一個比賽的形式展現出來；我不相信短短的四十五不足以承載更多的事實和價值和邏輯；我不相信我們不能夠把比賽打得像那些美國最高院的法官把道理講的深刻足以影響我們人類歷史的足跡；我不相信我已經碰到了規(guī)則的底線，我再也講不出更深刻的道理。一代人不夠，我們就通過不斷對辯手素質的方式一代代累積，研磨戰(zhàn)術把他打好；一場比賽打不出來，我們就在下一場比賽當中更加深化我們的邏輯，把它講的更完美，把一場比賽展現出來。因為這樣的比賽，過去帶我走入了辯論的大門，改善了我的思維。在現在，依然縈繞在我的耳邊，帶給我勇敢，讓我站在這里。它應該也走向未來，因為還有太多的人，沒有見識這樣的辯論。你怎么忍心告訴我說辯論比賽這樣的打法是錯的，這樣的觀念是錯的，這樣的方式已經過時了，你怎么敢告訴我這樣的辯論已經在我們心中死去了。今天大陸的辯論比賽沒有太多的實際運用和實際的價值。我們難道不是因為苛求辯論這樣才顯得有價值了么。這個辯題最后，我一定要回答一個問題，就是我剛進入辯論隊的時候師兄問我的問題：你為什么打辯論？這個答案我在大學尋找了四年我方一辯沒有說完，在這里獻給大家：為遠離無知與麻木，為免于恐懼與匱乏，為自由及平等。謝謝。（男神本科階段最后一場比賽，最后一次結辯，似乎是在講述著什么。短短四分鐘講述了四年的時光，像是對著一個深愛的人說再見。這個結辯是他獨特的風格，卻又不是他的風格。沒有論證，超越了任何的邏輯。直到他借用北島的那句話：我不相信。我不相信是北島對社會的吶喊，我想，這也是男神對曾經的摯愛的吶喊。作為一個新