克隆人的可行性及可能引發(fā)的問題_第1頁
克隆人的可行性及可能引發(fā)的問題_第2頁
克隆人的可行性及可能引發(fā)的問題_第3頁
克隆人的可行性及可能引發(fā)的問題_第4頁
克隆人的可行性及可能引發(fā)的問題_第5頁
已閱讀5頁,還剩3頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

醫(yī)學倫理學克隆人的可行性及可能引發(fā)的問題克隆人的可行性及可能引發(fā)的問題摘要:目前來說,克隆技術(shù)仍是一把“雙刃劍”。一方面,它給人類帶來了諸多利益。另一方面,由于目前還處于摸索階段,克隆技術(shù)本身還有很多需要完善的地方,而且,這項技術(shù)本身還存在著被濫用的可能性,從而將引發(fā)一系列嚴重的社會問題和倫理道德問題,導致意想不到的惡果。本文通過對克隆技術(shù)的分析和深入探索,并試圖分析得出這樣的結(jié)論:克隆技術(shù)尚處于初步發(fā)展的狀態(tài),還沒有完全成形的形成完整體系的克隆技術(shù),以及相關(guān)的克隆法律。要想讓克隆技術(shù)充分發(fā)揮其積極的作用,首先要以法為準,以德為先,以人為本。只有使克隆技術(shù)和社會管理機制充分均衡協(xié)調(diào)發(fā)展,克隆技術(shù)才能趨利避害,成為人類社會發(fā)展的真正福音。關(guān)鍵詞:克隆人;社會問題;道德倫理; 自從克隆羊多莉誕生以來,有關(guān)克隆人的倫理學爭論就一直喋喋不休。世界上的各種政治組織和各國政府都明確反對生殖性克隆,而科學家們則對克隆技術(shù)的不完善心存疑慮。為了克服克隆過程中的倫理學障礙和技術(shù)缺陷,科學家們在核移植技術(shù)的基礎(chǔ)上,又發(fā)展了異種核移植技術(shù)、誘導多能干細胞技術(shù)等。誘導的多能干細胞可以分化成各種組織,甚至能發(fā)育成個體,這些方法使克隆技術(shù)不再破壞胚胎,避免了倫理學糾紛。盡管科學技術(shù)在進步,但是人們對克隆人仍有很多不解和困惑[1][1]喬中東,王蓮蕓.克隆技術(shù)引發(fā)的倫理之爭[J].生命科學,2012,(11).克隆人技術(shù)的風險性隨著克隆羊多莉的誕生,克隆技術(shù)進入了一個蓬勃發(fā)展的時期。雖然經(jīng)歷過無數(shù)次的失敗實驗,但是不可懷疑的多莉的誕生是一個克隆歷史上發(fā)展的里程碑,它標志著一種真正意義上的與雌雄生殖細胞融合脫離關(guān)系的無性繁殖技術(shù)的出現(xiàn)。而且,從基礎(chǔ)理論上來說,偶蹄目動物和靈長類動物都是哺乳類動物的不同分支,體細胞結(jié)構(gòu)沒有根本差別。也就是說,完成了克隆羊多莉,也就意味著完成其他高等哺乳動物的克隆并不是一件不可能的事情,當然也包括克隆人這一物種。盡管直到現(xiàn)在克隆技術(shù)還并不成熟,卻證明了新的繁殖方式的可行性。而且這種技術(shù)的發(fā)展,也只是需要通過研究的時間越來越長去不斷探索完善。 然而,作為克隆歷史上的里程碑的多莉卻不是盡善盡美的。在多莉存活的數(shù)年當中,始終是與病痛交織在一起的。2003年2月,獸醫(yī)通過檢查發(fā)現(xiàn),多莉患有嚴重的進行性肺病,這種病在當時還是不治之癥,于是研究人員對它實施了安樂死。據(jù)羅斯林研究所透露,在被確診之前,多莉已經(jīng)不停地咳嗽了一個星期。多莉的尸體被制成標本,存放在蘇格蘭國家博物館。多莉的早夭再次引起了人們對克隆動物是否會早衰的擔憂。 雖然同是哺乳類動物,但是克隆人類的技術(shù)要求顯然要比克隆羊要高得多,對于動物來說,只要成活了并且能吃能睡能長大就足以達到技術(shù)上的成熟。但是對人來說,所要得到的目標體必須是能夠達到健康成熟的水準才行,就像無數(shù)科幻小說所描述的,在一車一車的廢棄克隆體之后,最后只能得到一個或者幾個能夠健康成長的克隆體。雖然克隆羊多莉最后取得了成功,但是多莉的實驗結(jié)果卻并不能讓人們覺得樂觀,因為健康對人類實在太重要了,而多莉出生就是帶著疾病的。也許這種問題在一只羊的身上體現(xiàn)的還不是很明顯,但是試想如果一個克隆人出現(xiàn)像多莉那樣的健康問題,那怎么能算得上是成功的例子呢。 關(guān)于多莉的早夭,有很多種推測。一是,克隆動物確實存在早衰現(xiàn)象,它們從一出生起身體的衰老程度就類似于被克隆個體,所以它們的壽命被縮短。就多莉事件而言,數(shù)字上也比較符合這個推測。但是克隆動物是否存在不可避免的早衰問題,還缺乏有力的證據(jù),根據(jù)以后許多克隆實驗表明,早衰問題并不普遍。二是,克隆技術(shù)過程中的一些物理化學傷害導致了多莉的健康隱患,使得它容易患病。克隆動物的健康問題十分普遍,就世界各地的報道來看,克隆動物畸形、流產(chǎn)等等的幾率是相當高的。具體的原因仍不明確。克隆羊的技術(shù)尚且有這么多的不確定性,那么克隆人就更是難上加難。暫不提克隆人在倫理上的問題,就技術(shù)而言,目前想要克隆一個完整的人,在技術(shù)上也是一種挑戰(zhàn)??寺∪巳跃哂幸欢ǖ牟淮_定性及風險性。克隆人所引發(fā)的社會問題 克隆人雖然還未成為現(xiàn)實,但我們也不難發(fā)現(xiàn),如果克隆人成為事實也必將會引發(fā)很多方面的倫理問題,主要有克隆人會改變?nèi)祟惖幕拘詡惱黻P(guān)系、克隆人會破壞人的基因多樣性,容易導致人種進化的倒退和人類疾病的傳播、克隆技術(shù)會使生育方式發(fā)生重大的改變,對傳統(tǒng)的家庭模式產(chǎn)生沖擊,使人類社會面臨著巨大的變革等[2]楊蕊.[2]楊蕊.人類輔助生殖技術(shù)引發(fā)的倫理問題及其對策[D].太原:太原科技大學,2013.[3]喬中東,王蓮蕓.克隆技術(shù)引發(fā)的倫理之爭[J]生命科學,2012.(11)首先,克隆人對于生殖倫理,勢必造成重大的沖擊。無論是西方文化還是東方文化中,千百年來,人們一直遵循的都是有性生殖。而克隆人卻是實驗室里的產(chǎn)物,在人為操縱下用一種有悖于一直以來人們所認同的方式創(chuàng)造出來的產(chǎn)物。這種倫理觀在西方尤為突出。在西方許多信仰宗教的國家,認為克隆是一種“拋棄了上帝,拆離了亞當和夏娃”的行為,是違背了宗教的行為。同時,他們認為“人”的地位是在“物”之上的,這種情節(jié)是一種發(fā)自于心靈深處的慰籍甚至是一種寄托。而克隆恰恰觸及到了這種情節(jié),人的肉體和動物的肉體一樣可以生產(chǎn)可以用同樣的方法復(fù)制出來,人的肉體是可以復(fù)制的,人的肉體不再唯一了,分身甚至是“轉(zhuǎn)世重生”這種想法,都可能在克隆技術(shù)的大旗下浮現(xiàn)出來。對于西方虔誠的教徒們來說,這是一種對于上帝的侵犯,對于宗教來說將會是一次殘酷的摧殘,自然會給克隆人帶來強大的阻力。幾年前有人曾做過有關(guān)于西方與東方對于克隆的肯否態(tài)度問題的統(tǒng)計,相對于東方的一半肯定一半否定的態(tài)度,西方接近于百分之九十的人都對克隆人持否定態(tài)度。同時,克隆人與克隆人的關(guān)系也有悖于人們對于傳統(tǒng)的人倫關(guān)系的態(tài)度。所以,所有這些都讓克隆人無法在人類傳統(tǒng)的道德觀念中占得一席之地。然后,克隆人違背了人類生命倫理。我國多家媒體曾轉(zhuǎn)載過國外媒體報道的一條驚人消息:一群受邪教組織操縱的科學狂人,正在美國內(nèi)華達州大漠深處進行著一項克隆人的秘密實驗。他們根據(jù)英國科學家創(chuàng)造世界第一只克隆羊“多莉”的同樣原理,從一個已經(jīng)夭折的10個月大的美國女嬰身上提取細胞制造出克隆人。這項實驗一旦成功那就意味著一個本應(yīng)失去生命的孩子會重新出現(xiàn)在這個世界上。痛失愛女的父母,希望通過克隆技術(shù)使女兒復(fù)活,這種心情是可以理解的。而且,對于這個孩子的父母來說,失去的孩子能再次獲得重生也許是一種巨大的驚喜。但是對于生命倫理而言,這無疑是一種巨大的災(zāi)難。即使撇開生命倫理觀不談,這種做法也是不可取的。就這個“克隆人”而言,他以后會一直生活在“我是一個死去的人的復(fù)制品”這樣的陰影當中,這對他的心理會產(chǎn)生什么樣的影響呢?按照生命倫理學的觀點,科學技術(shù)要從長遠利益出發(fā),造福整個人類。人類基因的多樣性是人類進化的生物學基礎(chǔ),而那些科學狂人妄圖制造的“不朽的生命”,實際上是同一基因的復(fù)制,這就有可能減少基因的多樣性,不利于人類本身的進化。所以克隆本身就違背了生命倫理觀。同時,克隆人這一技術(shù)太容易被不良分子利用。不談之前提到的想要制造“不朽的生命的”邪教組織,多年前德國媒體曾沸沸揚揚的傳播著一條令人震驚的新聞:加拿大一個名叫UFO(飛碟)的邪教組織,正在醞釀一個秘密計劃——克隆納粹頭子阿道夫·希特勒。

該組織的教主福希隆坦然承認:“是的,我們將克隆希特勒。”他所陳述的理由十分冠冕堂皇:“這樣就可以把他送上法庭了。這一舉措肯定會讓猶太人感到幸福?!苯?jīng)有關(guān)技術(shù)人員的證實,認為克隆一個希特勒是可以實現(xiàn)的。那么試想如果一個擁有同樣基因的克隆的希特勒出現(xiàn)了,也許他會像一個正常人一樣成長為一個普通的人,但是更多的學者認為他會像為世界帶來的第二次世界大戰(zhàn)的希特勒一樣,擁有那樣的人格。那么這樣的克隆人對于世界來說都將是一場不可忽視的災(zāi)難。既然有這樣的一個組織出現(xiàn),那么覬覦克隆人這門技術(shù)的邪教組織一定是大大存在的。甚至可能有很多這樣的組織或者使人,想利用克隆人來挑起這樣或那樣的事端。而克隆人作為一項公開的技術(shù),沒有特別保密的制度,是很容易被那些心懷不軌的人所利用的。這也是目前很多研究克隆的技術(shù)人員們都很擔心的問題??寺∪思夹g(shù)與法律 站在國家根本法——憲法的角度來講??寺∪思夹g(shù)與憲法密切相關(guān),其涉及憲法上的人的界定、憲法上的人的尊嚴以及后代人基本權(quán)利的保護問題??寺∪思夹g(shù)會改變憲法上的"人"的基本定義,侵犯人的主體性、個別性和多樣性,從而使克隆出來的人失去人的基本尊嚴。憲法學對克隆人研究應(yīng)持一個基本否定的學術(shù)立場[4]韓大元.論克隆人技術(shù)的憲法界限[J].學習與探索[4]韓大元.論克隆人技術(shù)的憲法界限[J].學習與探索,2008,(02).[5]劉長秋.刑法學視域下的克隆人及其立法[J].現(xiàn)代法學,2010,(04)克隆羊“多莉”誕生以來,有關(guān)此類克隆技術(shù)能否用于克隆人引起國家社會的高度重視,國際及區(qū)域立法相繼出臺禁止克隆人,以捍衛(wèi)人的尊嚴。一時間,禁止克隆人成為各國的立法趨勢,但立法禁止克隆人涉嫌侵犯科研自由和生育權(quán)等基本權(quán)利,其合憲性遭受質(zhì)疑。其實,立法禁止克隆人有助于避免科研自由的負面效應(yīng)、維護婚姻和家庭秩序、保護克隆人的生命權(quán)、捍衛(wèi)人的尊嚴,并能確保人類的生存和延續(xù),具有憲法上的正當性。我國政府對克隆人也持一種基本否定的態(tài)度,并于2003年通過兩部規(guī)章明確禁止克隆人[6][6]孟凡壯.立法禁止克隆人的合憲性分析[D].蘇州:蘇州大學,2012.世界各國對于克隆人在法律上的嚴格禁止,原因無疑就是克隆人一旦出現(xiàn),所可能引起的倫理問題。而克隆人技術(shù)之所以能引發(fā)如此多的倫理問題,主要有以下幾個方面的原因:從業(yè)人員的道德問題、患者及患者家屬的責任缺失、倫理委員會的監(jiān)管不力和法律法規(guī)的尚不完善。如果想讓克隆人技術(shù)能技術(shù)更好地為人類服務(wù),我們就必須針對這些倫理問題,找出應(yīng)對之策。要解決克隆人技術(shù)應(yīng)用中帶來的這些倫理問題,首先就要分為倫理和法律兩個方面入手。在倫理對策方面,要增強從業(yè)人員的道德自律性、提高患者和家屬的倫理責任意識、加強倫理委員會的監(jiān)管力度、推進社會輿論的倫理監(jiān)督。而在法律對策方面,就要加強行政法規(guī)得調(diào)控、完善和加強行政法;改善民法調(diào)控、協(xié)調(diào)民法適用性;加強刑法控制,嚴厲打擊不法經(jīng)營。只有這兩個方面都完善了,才能讓克隆人技術(shù)帶來的的倫理問題降到最少,才能讓克隆人技術(shù)更好地為人類服務(wù)。而在道德倫理方面的完善需要國民素質(zhì)的全面提高,和國民對于克隆人技術(shù)的不斷深入了解。這需要一個長期的過程,一個潛移默化的文化的改變的過程。而現(xiàn)在首要要解決的問題,應(yīng)該要從法律先入手改變。目前,關(guān)于克隆方面的法律還相當?shù)牟煌晟?。我國對于克隆的相關(guān)法律仍停留在很多年前克隆技術(shù)剛剛蓬勃發(fā)展時候出臺的幾部禁止克隆人的法律,沒有其他進一步的更加詳細的法律系統(tǒng)。就目前克隆的形勢而言,面對發(fā)展的如此迅速的克隆人技術(shù),僅僅有幾部基本的法律,一味的禁止的法律,是不能跟得上克隆人的發(fā)展速度的。科技的發(fā)展一直都是一把“雙刃劍”,克隆人這一技術(shù)也不例外,它的出現(xiàn)一定不是應(yīng)該被全盤否定的,這項技術(shù)一定有它的存在價值。所以現(xiàn)在如果法律系統(tǒng)中關(guān)于克隆人的法律如果一直停留在全盤禁止的狀態(tài),對于克隆人這一技術(shù)的發(fā)展必定是要造成嚴重阻礙的。所以就目前的形勢而言,完善關(guān)于克隆人的法律,出臺一系列的法律體系才是首要的任務(wù)。有了完善的法律體系,才能保證克隆人技術(shù)的健康發(fā)展,才能讓這項技術(shù)更好地為人類所用。克隆與克隆人 克隆和克隆人從本質(zhì)上說是有一定的區(qū)別的??寺∫部梢岳斫鉃閺?fù)制、拷貝和翻倍,就是從原型中產(chǎn)生出同樣的復(fù)制品,可以復(fù)制動物,也可以復(fù)制人的一部分。而克隆人是對于一個人這個整體的復(fù)制,復(fù)制出來的是與他的母體完全一樣的完整的人,是有獨立思想的人??寺∪耸峭耆鳛橐粋€社會人存在的。 相對于克隆人這個備受爭議的論題來說,人們對于克隆的接受程度就顯得比較高了。克隆有很多突出的優(yōu)點。在農(nóng)業(yè)方面,人們利用“克隆”技術(shù)培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病蟲害的優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)品種,大大提高了糧食產(chǎn)量。從生物學的角度看,克隆技術(shù)對保護物種特別是珍稀、瀕危物種來講是一個福音,甚至可能重新復(fù)活已經(jīng)消失的動物,具有很大的應(yīng)用前景。這也是克隆最有價值的領(lǐng)域。在醫(yī)學上來講,在當代,醫(yī)生幾乎能在所有人類器官和組織上施行移植手術(shù)。但就科學技術(shù)而言,器官移植中的排斥反應(yīng)仍是最為頭痛的事。排斥反應(yīng)的原因是組織不配型導致相容性差。如果能克隆一個人的一部分器官,然后把器官移植給生病的人,則可以絕對避免排斥反應(yīng),并且不涉及到倫理方面的問題。當然如果這種技術(shù)被無止境的濫用也可能會造成很多的社會問題。但是就目前來講,如果把“克隆人”的器官提供給“原版人”,作器官移植之用,即使二者基因相配,組織也相配,可以達到最好的效果。仍會出現(xiàn),利用“克隆人”作為器官供體合不合乎人道?是否合法?經(jīng)濟是否合算?等一系列問題。總結(jié)就目前的情形而言,我認為克隆比克隆人更具有發(fā)展前景。目前,克隆人涉及到的社會問題與倫理問題更為嚴重更為尖銳,同時現(xiàn)在所能達到的技術(shù)也不很完善,并且缺乏相關(guān)的法律體系,甚至于現(xiàn)在實行的國家法律相抵觸。這樣看來,克隆人在現(xiàn)如今的可行性并不是很值得看好,還具有很多的還不能解決的社會問題。但是作為一種科學技術(shù),克隆人也勢必會迎來它的蓬勃發(fā)展時期,所以,我們不應(yīng)該用一種片面的眼光去看待克隆人。我們應(yīng)該將克隆人作為一種新興的科學技術(shù),加以正確的引導,并讓這一技術(shù)為人類的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻。[參考文獻][1]喬中東,王蓮蕓.克隆技術(shù)引發(fā)的倫理之爭[J].生命科學,2012,(11).[2]HYPERLINK"/kcms/d

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論