西政民法案例西政考研論壇西南政法大學(xué)考研資料西政考研真題西政考研之家論壇

民法總論經(jīng)典案例匯總第一章民事主體案例一：1997年某大學(xué)用預(yù)算外資金，開辦一個綜合性商貿(mào)公司，經(jīng)工商注冊登記為法人。公司當(dāng)年盈利12萬元，學(xué)校除收回投資10萬元外，余下2萬元用于增加公司注冊資本。1998年公司經(jīng)營虧損，欠甲企業(yè)貨款5萬元無力支付，1999年初，公司據(jù)有關(guān)規(guī)定與學(xué)校正式脫鉤，全面自主經(jīng)營，當(dāng)年又虧損5萬元。1999年在清理整頓公司時，有關(guān)部門決定撤銷該綜合商貿(mào)公司。在清算公司財產(chǎn)時查明，公司現(xiàn)有資金10萬元（包括固定資產(chǎn)、流動資金和應(yīng)收取的債權(quán)），負債50萬元。各債權(quán)人。紛紛耍求某大學(xué)連帶償還公司債務(wù)。某大學(xué)則以公司已與本校徹底脫鉤，且又系法人公司為由，拒絕承擔(dān)任何財產(chǎn)清償責(zé)任。向：某大學(xué)應(yīng)否對商貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?為什么？案例二：1998年初，工程師王某辭去原單位工作，通過熟人市科委主任黃某的關(guān)系，臨時租用科委一間房，由科委出具了投資10萬元的證明，成立了?家科技咨詢公司，經(jīng)工商登記為全民所有制法人公司。王某擔(dān)任經(jīng)理，他雇用待業(yè)青年劉某任公司會計兼秘書。公司當(dāng)年獲利5萬元，王某向科委上交管理費及房租費2萬元，余下3萬元用于購買電腦及其他辦公用品。1999年初，王某承接A企業(yè)一項新產(chǎn)品開發(fā)的市場預(yù)測的可行性研究，由于王某論證失誤，致A廠遭受直接經(jīng)濟損失58萬元。A廠要求王某依約分擔(dān)40%的損失，計23.2萬元。王某稱公司目前只有2萬元資產(chǎn)，無力賠償，一旦公司有了新的收入將陸續(xù)賠償。A廠要求科委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?？莆怨鞠捣ㄈ?，應(yīng)獨立承擔(dān)責(zé)任為由拒絕。A廠向市公司清理整頓部門求援。經(jīng)查，王某所成立的公司為皮包公司，有關(guān)部門已作出決定，撤銷該公司。問：.王某所成才.的公司應(yīng)否撤銷？.科委對咨詢公司所欠的債務(wù)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？案例三：某橡膠廠廠長甲與塑料制品廠廠長乙簽訂了一項價值20000元的橡膠購銷合同。合同約定，橡膠廠二月供貨，塑料廠六月付款。二月橡膠廠依約履行了合同。五月塑料廠廠長乙因經(jīng)營不善被免職，由丙接任廠長。六月，橡膠廠前來收款，丙拒付，理由是，前任廠長乙的行為應(yīng)由乙負責(zé)。問：.丙的拒付貨款的理由是否成立？.前任廠長甲對20000元貨款應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?為什么？案例四:A廠向B廠購買了舊機械-臺，價款11萬元，A廠付現(xiàn)款8萬元，余下3萬元請求延期4個月付款。B廠提出要A廠提供欠款支付擔(dān)保，才肯交付機械設(shè)備。A廠請求C廠廠長周某為其擔(dān)保，周某看在與A廠廠長老同學(xué)面子上出具了保證書，保證A廠在4個月內(nèi)支付欠款3萬元。保證書署名的保證人為C廠廠長周某，并注明了家庭住址與家用電話號碼。A廠未能在4個月內(nèi)支付欠款，B廠便持保證書到C廠請求保證人付款。此時，周某已調(diào)任D廠廠長，C廠拒絕承擔(dān)保證人責(zé)任，叫B廠找周某本人。問：.周某的保證行為由周某承擔(dān)責(zé)任還是由C廠承擔(dān)責(zé)任？.本案應(yīng)如何處理？案例五：某供電所職工甲因精神病提前退休。1999年6月1日，甲外出后下落不明，甲之妻仍按月。到供電所領(lǐng)取甲的退休金。1994年7月，供電所向法院起訴，申請人民法院宣告甲死亡。甲妻則堅決不同意法院宣告甲死亡。經(jīng)查：按目前我國勞動立法，無法解決失蹤退休職工停發(fā)工資的問題。問：本案應(yīng)如何處理？案例六：某甲已被法院宣告死亡。一日，甲妻乙收到甲的來信，告知年內(nèi)將返家。乙得消息后，便將其繼承甲的房屋兩間以20000元高價賣給丙，隨后乙?guī)е?0000元賣房款與丁再婚。年底甲返回家鄉(xiāng)，丙以乙為惡意當(dāng)事人為由，主張自己與乙之間的房屋買賣關(guān)系無效，要求乙向其退伺20000元買房款。甲則主張賣房有效，耍求乙補償其20000元損失，并和其恢復(fù)夫妻關(guān)系。乙則認為自己與丁的婚姻關(guān)系有合法結(jié)婚證書，應(yīng)受法律保護。賣房款中的，10000元已購置結(jié)婚家具，剩卜T0000元同意補償給甲。問：.乙、丙之間的房屋買賣合同是否有效？為什么？.乙、丁之間的婚姻關(guān)系是否應(yīng)受法律保護？為什么？.本案應(yīng)如何處理？案例七：甲、乙、丙三人合伙開了一個果酒廠，在收購鮮果時，果酒廠現(xiàn)金不夠開支，甲、乙、丙三人達成協(xié)議，由甲借給果酒廠現(xiàn)金2'0000元人民幣，月息1.2%,待酒廠資金能周轉(zhuǎn)時還款。半年后，果酒廠因其生產(chǎn)的果酒質(zhì)次，產(chǎn)品積壓庫存，面臨倒閉。甲以債權(quán)人身份，要乙、丙二人對其20000元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。乙、丙二人則提出應(yīng)以積壓的果酒抵債，甲不同意，雙方發(fā)生糾紛。問：.甲是否有權(quán)要求乙、丙向自己清償20000元借款？為什么？.乙、丙的主張是否應(yīng)予支持？.本案應(yīng)如何處理？案例八：甲系某國營企業(yè)廠長，甲之弟乙系某建筑公司的承包人，1993年5月，乙請求甲為其擔(dān)保，向建行某支行貸款10萬元，購買建筑材料，甲便以某國營企業(yè)的名義向建行某支行出具了保證書，保證建筑公司于1993年12月底歸還貸款。1993年10月，乙承包的建筑公司因出現(xiàn)工程垮塌事故致工程未能按時完工。還款期屆至，建筑公司無力還款，于是建行某支行便要求保證人某國營公司還款。問：.某國營企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任？.對某甲擅自為其弟擔(dān)保造成企業(yè)損失的行為應(yīng)如何處理？第二章民事法律行為案例一：甲企業(yè)盲目引進一條生產(chǎn)線，由于無原料、無資金而無法投產(chǎn)。甲負債累累，瀕臨破產(chǎn)。為獲得現(xiàn)金償還到期銀行貸款；甲急于將該生產(chǎn)線出售。在與乙公司談判的過程中，具有豐富商業(yè)經(jīng)驗的乙方代表察言觀色，穩(wěn)扎穩(wěn)打，竟逐步摸清了甲企業(yè)所處的困境，遂在談判中占據(jù)了主動地位，以至買賣合同以極不利于甲的價格（進價50萬元，報價40萬元，售價24萬元）訂立。合同訂立后；有他人出35萬元買此生產(chǎn)線，甲企業(yè)即以合同系乙公，司乘人之危訂立為由，拒絕履行義務(wù)。乙只好向法院起訴，要求責(zé)令甲履行合同。本案如何處理？案例二：甲將一珍貴古硯（價值8000元）僅以800元賣給乙。事后不久，甲起訴耍求確認該買賣合同為顯失公平行為。審理中，甲聲稱，由于乙長時間以來一直想要甲出讓其所有的古硯，糾纏不清。甲只好將之出讓。因?qū)盼锶鄙僦R，無法估計其價值，甲請求乙估價，乙即報價八百元，基于對乙的信任，甲輕率同意，導(dǎo)致民事行為的顯失公平。乙則辯稱，因甲、乙系好友，基石雙方感情，甲出賣其古硯時，說明是半賣半送，故甲僅象征性地收取乙價款八百元。成交后，甲、乙因故鬧翻，關(guān)系惡化，甲才反悔。但是，雙方對于自己的主張，均無法加以確切證明。法庭調(diào)查的結(jié)果，除證實甲、乙確系多年好友以及甲確實不具有對古文物的鑒別能力之外，其他情況均無法確認.案例三：甲男與乙女''談朋友"，甲為使乙答應(yīng)與之結(jié)婚，主動購買一枚金戒指相贈。乙果然十分高興，同意與甲結(jié)婚。后二人因故發(fā)生矛盾，乙遂決定解除婚約。甲憤而要求乙返還該枚戒指，認為該贈與行為系以與乙同意結(jié)婚為條件，婚約解除，贈與自當(dāng)喪失效力。乙則認為贈與行為系甲自愿所為，且已履行，當(dāng)無返還之理。甲為此向法院起訴。法院判決：乙接受甲贈與的金戒指屬于“采禮”，具有借婚姻關(guān)系索要財物的性質(zhì)，故乙應(yīng)予返還。乙不服，提起上訴.甲、乙之間的贈與行為是否有效？案例四:甲于1992年2月出價10000元向乙購得輛I曰貨車跑運輸。至同年7月，甲利用該車跑運輸，共獲得凈利潤4000元。在此期間，甲曾對該車進行了一次中修，支出有關(guān)費用2000元。7月中旬，甲見該車過于陳舊，維修費用太高，便將此車以8000元轉(zhuǎn)賣給丙。后內(nèi)得知此類車型按規(guī)定屬于應(yīng)予報廢之列，不得買賣，即將車退還甲.甲出于無奈，只好找乙要求退車還款，并要求其承擔(dān)該已支出的2000元修理費用。乙伺意退車還款，但提出：要么修理費用由甲承擔(dān)；要么乙承擔(dān)該項費用，但甲應(yīng)將近半年的營運收入4000元返還給乙。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，甲向法院提起訴訟。經(jīng)查：雙方所買賣的I日貨車確屬應(yīng)報廢的車型，按規(guī)定禁止買賣。審理中，對于合同確認無效后，修理費用的承擔(dān)以及甲所獲得的營運收入的歸屬，存在兩種不同意見：一種意見認為，由于買賣合同自始無效，標(biāo)的物所有權(quán)宜未發(fā)生轉(zhuǎn)移，故修理費應(yīng)當(dāng)由所有人乙承擔(dān)。同時，甲在占有標(biāo)的物期間利用該標(biāo)的物所取得的收益（營運收入），應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠€給乙；另一種意見是，修理費用應(yīng)由乙承擔(dān)，但甲的營運收入系其勞動所得，不屬不當(dāng)?shù)美什粦?yīng)返還給乙。合同行為無效后因標(biāo)的物而產(chǎn)生的費用及收益應(yīng)屬于誰？案例五：甲向乙借款修建房屋以開設(shè)一小酒吧店。雙方協(xié)商一致后，請人代書一合同：“甲借乙5萬元，以其修建的房屋作抵押，借款三年還清，本利共計9.6萬元?！焙笠铱直凰苏J為是放高利貸，又與甲商量，重新找人寫就一份：“典契”：”甲愿將其修建的房屋以9.6萬元典給乙，典期三年，分期贖取，每年交贖金3.2萬元，三年交清，贖回房屋.，逾期不贖作為絕賣。”一年后，甲的小酒吧經(jīng)營不善，瀕臨倒閉，甲便決定將房屋出賣給他人。乙聞訊趕來：要求甲還債，見甲償還無能力，即將甲的該房屋予以強占。甲向法院起訴，要求保護其對房屋的所有權(quán)。審理中，乙向法庭出示雙方所立“典契”，稱：甲無錢贖房，應(yīng)視為絕賣，該房屋所有權(quán)已歸乙享有。這?典權(quán)關(guān)系是否有效？案例六：甲因受乙脅迫，被迫同意將其房屋以1萬元低價出售給乙。后甲找到乙，聲稱“如乙不返還房屋或增加價款，則以死相拼”。乙恐甲真的拼命，只好按甲的要求，再付給甲）萬元。雙方言明，自此以后不再爭議此事。事過一年后，甲見當(dāng)?shù)胤績r上漲，又想收回房屋，便向法院提起訴訟，耍求確認雙方所訂合同因甲受脅迫而無效。本案如何處理？第三章代理案例一；A地甲企業(yè)供銷員金某得知B地乙公司有26毫米的圓盤鋼出售，即經(jīng)批準(zhǔn)，攜帶注明“聯(lián)系購買26亳米圓盤鋼”的單位介紹信到B地，與乙公司訂立了關(guān)于甲企業(yè)向乙公司50善26毫米圓盤鋼的合同。不料過了幾天，乙公司通知金某：26毫米圓盤鋼未弄到，只有28亳米的。金即打電話向甲企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)匯報，該領(lǐng)導(dǎo)明確指示金“不要購買”.但其后乙公司對金某反復(fù)做工作，金也估計28毫米圓盤鋼在A地可能能賣好價錢。遂同意將原合同的標(biāo)的物變更為28毫米圓盤鋼，雙方又訂立了一份“補充協(xié)議”。貨到A地后，金即安排送人甲企業(yè)倉庫。甲企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)知情后，表示反對。但金保證其有辦法將貨高于進價售出，甲企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)考慮到該貨物在A地市場有可能有銷路，且貨已經(jīng)到達，遂要求金趕快聯(lián)系銷售事宜，并派人協(xié)助金工作。不料剛售出少部分，A地鋼材市場發(fā)生疲軟，價格大幅度下降，該種鋼材無人問津。此時，乙公司來人催要貨款，甲公司聲稱2“補充協(xié)議”的訂立未經(jīng)甲公司授權(quán)，為無權(quán)代理，甲對之從未承認，故責(zé)任應(yīng)由無權(quán)代理人金某負責(zé)。乙公司催款無果，轉(zhuǎn)而找金某，金某更無支付能力。乙公司只好向法院起訴，耍求責(zé)令甲企業(yè)履行合同，支付貨款。案例二:1997年3月，甲廠派王某外出采購'30噸A型鋼材。王知道乙廠的張某是某鋼廠的“關(guān)系戶”，即托其幫忙購買，并向甲廠發(fā)電報稱2貨已辦，速匯10萬元到乙廠.張某即以甲廠名義與鋼廠訂立了購買鋼材的合同，并以甲廠匯來的款項支付了貨款。不想王某按合同規(guī)定的發(fā)貨日期去鋼廠驗貨時，發(fā)現(xiàn)由于張某不熟悉鋼材規(guī)格，以至訂立合同時誤將B型鋼認為是A型鋼予以購買.王某急忙要求鋼廠停止發(fā)貨，雙方為此發(fā)生爭執(zhí).此時，甲廠頻頻催促王某發(fā)貨。王心急如焚之際，忽打聽到丙廠有A型鋼30噸出售，王某連忙前去聯(lián)系購買。但丙廠提出，購買該鋼材須以售給50立方米木材為條件。王某為解燃眉之急，來不及請示領(lǐng)導(dǎo)，便答應(yīng)丙廠的條件，以甲廠的名義與之訂立合同。不久，丙廠將第一批鋼材運抵甲廠.在此期間，為向丙廠支付貨款，王某一再要求退還收取的10萬元。鋼廠稱：合同既已訂立，就應(yīng)履行。故不予退還。此時，丙廠依合同規(guī)定，派車去甲廠拉木材并收取貨款，但甲廠稱，鋼材貨款早已支出；而出售木材之事，甲廠一無所知。丙廠空車返回后，立即通知甲廠：合同所規(guī)定的第二批鋼材暫停交付，甲廠應(yīng)支付貨款、違約金和賠償損失，并履行交付木材的義務(wù)。甲廠則稱：甲廠對合同內(nèi)容不清楚，也無木材可以出售，因而談不上違約。至于貨款問題，甲廠弄清情況后立即支付。這時王某返回，向甲廠如實匯報了所有情況。甲廠即以與鋼廠的合同系由乙廠的張某訂立，對甲廠不具約束力為由，要求鋼廠退還10萬元貨款，在遭到拒絕后，甲廠向法院提起訴訟。與此同時，丙廠也起訴要求責(zé)令甲廠.履行合同并承擔(dān)違責(zé)本案如何處理？案例三:乙未經(jīng)甲授權(quán)，擅自以甲的名義與丙訂立了須買賣合同。合同訂立之后，乙要求甲予以承認，甲宜不肯表態(tài)。乙只好通知丙暫緩交付出賣物。一段時間以后，甲向乙表示愿意承認其無權(quán)代理行為。但當(dāng)乙將甲的決定通知丙時，方知道丙已將出賣物處理。丙要求乙賠償因無權(quán)代理所造成的損失，乙認為，甲既已承認其無權(quán)代理，那么，其代理行為的切效果即應(yīng)歸屬于甲，丙所遭受的損失與乙無關(guān)；而甲則認為，丙從未表示撤回其意思表示，也未向甲進行過任何催告，在這種情況下，甲承認乙的無權(quán)代理行為；即導(dǎo)致乙、內(nèi)所訂立的合同成為有效，故丙應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，否則，應(yīng)承擔(dān)違反合同的民事責(zé)任。三方各執(zhí)?詞，難辨是非，甲即向法院提起訴訟，要求追究第三人丙的違約責(zé)任。第四章訴訟時效案例一:甲欠乙6萬元借款，其訴訟時效期間已經(jīng)屆滿。后經(jīng)協(xié)商，雙方達成書面協(xié)議：“雖訴訟時效屆滿，但基于雙方感情，甲自愿履行部分義務(wù)，向乙返還4萬元。此款于本月底支付?！辈痪煤蠹?；乙因故鬧翻，甲即拒絕履行還款協(xié)議。乙索要不成，訴至法院。案例二:乙公司清理財產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)，甲公司于3年前應(yīng)付乙公司的8萬。元貨款尚未清償，即派人前去催收。甲公司承認其債務(wù)，并當(dāng)即與乙公司協(xié)商訂立了書面協(xié)議，約定所欠貨款先行交付一半，另一半年底結(jié)清，乙公司免予追究其違約責(zé)任。協(xié)議達成后，甲公司即向乙公司支付了4萬元。1個月后，甲公司剛聘請的法律顧問知道了此事，即告訴甲，該債權(quán)的訴訟時效期間已經(jīng)超過，甲可以不履行義務(wù)。甲公司立即通知乙公司：雙方所訂還款協(xié)議無效，乙公司應(yīng)返還已收取的4萬元。乙公司則答復(fù)：協(xié)議系自愿訂立，依法有效。甲應(yīng)履行協(xié)議，于年底將另外4萬元欠款交清。雙方發(fā)生糾紛。案例三;1996年9月2日，甲在使用剛買的洗衣機時，因洗衣機外殼帶電被嚴(yán)重擊傷，住院治療后，于1996年10月23日出院，用去醫(yī)療費800元。1997年9月10日，甲聽說這種情況町以請求賠償，即請人代寫了一份民事訴狀，正準(zhǔn)備交給法院時，忽然接到通知，其母死亡。甲立即返老家奔喪。至同年10月30日，喪事辦完，甲乘車回家，途中卻遇公路塌方，所乘汽車只好改道，于11月3日才到達?；丶液?，甲即于11月6日將訴狀交給法院。法院判決，甲索賠請求權(quán)的訴訟時效期間已經(jīng)超過。甲不服上訴。案例四：1951年，甲父（地主）在土改中自殺，其于解放前購買的房屋一幢由甲兄家人居住。1952年，甲兄因反革命罪判刑入獄（1959年死于獄中），其妻與之離婚。此時，甲在外地工作，該房屋即無人居住，被當(dāng)?shù)胤抗芫职才艃簯羧思易∵M并收取租金，1953年，房管部門將該房作價處理給該幾家住戶。1957年，因該房相鄰的中學(xué)校須擴大，又經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)口頭同意，由學(xué)校以1000元向該房住戶購買了該房屋二此期間，甲雖知道房屋被處理，但基于政治壓力，不敢過問。1998年，甲兄之案子反。甲即持保存的老房契向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，。要求學(xué)校返還房屋并賠償損失（支付居住該房30年的租金）o審理中，學(xué)校出示了與房管部門訂立的買賣合同，稱：該房屋系經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意購買，支付了價款，且無爭議地占有使用該房屋長達30年，其合法利益應(yīng)受保護。經(jīng)查，基于該房的特殊情況，解放以后，房管部門從未對該房發(fā)放過房屋產(chǎn)權(quán)證。第六章物權(quán)案例一：1953年，原告人之父馮澤云與被告之母郭云九共同購置有X市互助街51號和53號房屋兩間，面積均為99平方米。由郭云九使用，用于個體旅館業(yè)。1954年馮澤云病故。1958年該房公私合營，成立支農(nóng)旅館，產(chǎn)權(quán)正式分立，51號房歸馮澤云所有，由其妻李樹清繼承管業(yè)，由支農(nóng)旅館支付租金；53號房由郭云九帶房合營。文革中，李樹清將51號房獻產(chǎn)，交給國家由房管局管業(yè).1974年，房管局落實政策，將李樹清的管業(yè)證退給她的侄女李玉清。1979年初，李玉清自書贈與書、受贈書各?份，將贈與書帶至李樹清住地,交由李樹清之子馮川送生產(chǎn)隊加蓋生產(chǎn)隊的公章。李玉清以此為據(jù)，在房管局辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，后與支農(nóng)旅館協(xié)商，用西民巷5號房（69平方米）與其進行產(chǎn)權(quán)交換，辦了私房管業(yè)證。并于1995年元月在支農(nóng)旅館領(lǐng)取了產(chǎn)權(quán)交換差額654元，房租補償款216元。1998年4月，李樹清訴于法院稱：從未將房屋贈與過李玉清，也未向李玉清提交過私人印鑒。1979年只是聽李玉清告知過收回私房要出一個證明，我同意了，但不是贈與.李玉清則認為，贈與過程和手續(xù)是合法的，雙方各持己見。問：1,李樹清和李玉清之間的房屋贈與合同屬于何種性質(zhì)的民事行為？為什么？.房管機關(guān)關(guān)于該房的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記可否作為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的根據(jù)?為什么?試以本案為例，分析房屋產(chǎn)權(quán)登記的性質(zhì)及其效力。.李玉清與支農(nóng)旅館交換房屋的行為是否有效？.本案應(yīng)如何處理？案例二1952年12月鄭清之妻將房6間出典給李三經(jīng)營茶葉店，典價350元，典期二年半。1956年公私合營時，李三將所典之房的原典價投資入股，該房由市副食品公司管理使用至今，1958年以后鄭清多次向有關(guān)部門協(xié)商贖房未果，1994年8月鄭向市法院起訴。問：.此案是否適用國家房管局關(guān)于私房改造中處理典當(dāng)房屋問題的意見處理？2,該典當(dāng)房屋可否回贖，為什么？案例三：原告紅旗飯店系1953年公私合營企業(yè)，因資金周轉(zhuǎn)困難，刁1955年6月16a將本店所建紅星路101號房屋?幢計17間（刀房.11間，偏房5間，廁所1個）出典給區(qū)食品公司。1960年該；撤銷改為外貿(mào)局，所典房屋由區(qū)外貿(mào)局作職工宿舍使用至今，原占'面積為372平方米。1967年該局修建了磚樓房2間面積為237平方米。紅旗飯店1960年、1962年、1973年先后向外貿(mào)局要。求贖取房屋未果，1992年原告向法院起訴，要求贖取房屋。問：.這種公典公當(dāng)后的房屋單位能否回贖？.區(qū)外貿(mào)局在原地基上所建磚樓房二間，是否屬于回贖范圍，產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸誰所有？案例四：某市甲單位1974年經(jīng)城建規(guī)劃部門批準(zhǔn)征用了一塊農(nóng)業(yè)用地A,由于基建計劃變更及資金不足，A地西部約20多畝土地一直未投入建設(shè)使用01993年，臨接A地西側(cè)的乙單位經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)擴建?其紅線內(nèi)的一部分與A地西部20余畝土地重疊，規(guī)劃局和乙單位均未通知甲單位o1995年，乙單位開始在A地施工，甲單位以原批準(zhǔn)征地批件拒絕乙單位占地要求，城建部門與雙方反復(fù)協(xié)商不得結(jié)果，此時乙單位已在A地西部蓋宿舍樓?幢。I'987年，乙單位要求甲單位拆除宿舍樓，以便按基建計劃建設(shè)廠房。甲單位不同意并派職工看守，乙單位即向法院起訴。問：甲、乙二單位的用地糾紛應(yīng)如何解決？案例五：某市甲單位與乙單位簽訂了一份合作建房的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：由甲方出資，乙方出地共建宿舍樓一幢。房屋建成后，甲方享有33套單元房屋；乙方享有25套單元房屋。1995年由乙單位以原址翻建宿舍為由，經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)興建宿舍樓，甲單位先后投資500多萬元。宿舍樓蓋好后雙方按協(xié)議劃分了產(chǎn)權(quán)（當(dāng)時未實行產(chǎn)權(quán)登記制度）。以后雙方囚房屋修繕和附屬設(shè)施經(jīng)費分攤等問題發(fā)生糾紛。1997年全國統(tǒng)一房產(chǎn)登記中，甲單位以房屋全部由其投資建造為由，向房地產(chǎn)主管部門主張全部產(chǎn)權(quán)：乙單位以宅基地屬其所有，是以乙單位名義申請的建設(shè)許可證，要求登記全部產(chǎn)權(quán)。甲方訴于法院。經(jīng)調(diào)查，目前大、中城市市區(qū)建設(shè)投資情況，土地開發(fā)費用一般占全一部投資的1/3至2/30本案建房地基系乙方拆除職工宿舍平房一幢提供的。問：.本案甲、乙雙方合作建房是否合法？.甲、乙雙方的產(chǎn)權(quán)應(yīng)怎樣分割、確定？案例六：某居委會1975年向一私房所有人李江提出，耍在他私房院內(nèi)蓋一間小屋由居委會使用。在當(dāng)時文革割私有制尾巴的形勢下，李違心地同意了。幾年中居委會將小屋改大屋，給院內(nèi)住戶帶來了很多不便，李提了幾次意見未能制止。1996年居委會將所建房屋租給個體戶張明居住，租金每月1.50元。之后，個體戶在居委會支持下，又在房前加蓋廚房一間，只給院內(nèi)其他住戶留下一條很窄的通道。1997年2月，李向法院起訴，要求法院判令居委會和個體戶拆除所建房屋.問：.居委會建房是否合法？.本案應(yīng)如何處理？案例七：1994年5月，農(nóng)民王林與某鄉(xiāng)經(jīng)濟合作社簽訂了一份承包果園的合同。合同規(guī)定，王林向合作社承包廣柑果園20由，承包期：1994年6月至1994年5月，每年上交承包款2200元。合同經(jīng)鄉(xiāng)政府簽證，王林承包后對果園進行了精心管理，1995年和1996年雙方按合同履行從無異議同年10月，王林的兒媳計劃外懷孕。鄉(xiāng)村干部多次動員其流產(chǎn)遭拒絕，并避往他鄉(xiāng)產(chǎn)下嬰兒.1997年3月，該社根據(jù)鄉(xiāng)政府決定，以王違反計劃生育政策為由，召開村民大會解除了與王的承包合同，以示懲罰，并于1997年4月將果園又承包給陳某。為此，王林于1997年6月2日起訴于法院，請求依法繼續(xù)履行合同。向：本案應(yīng)如何處理？案例八：申請人與被申請人系母女關(guān)系。中請人和丈夫李某（前妻處留有一親子即第三人李憶）與被申請人共同生活。1954年12月，用家庭共同勞動所得，購買白象街平房1.5間，偏房1間。過戶的所有權(quán)證、契證為被申請人名字。1979年申請人與被申請人因家庭問題發(fā)生糾紛，分開各自生活。199T年1.0月，雙方當(dāng)事人決定，將住房分開。經(jīng)協(xié)商申請人分得平房1間，偏房1間，被申請人分得平房半間，雙方立有協(xié)議。但沒有到房管部門辦理分房析產(chǎn)手續(xù)。1997年申請人之夫李某病故后，被申請人推翻分房協(xié)議，聲稱：自己是產(chǎn)權(quán)登記人，要求全部使用房屋.申請人為此請求某區(qū)房地產(chǎn)仲裁委員會仲裁調(diào)解。經(jīng)查證，申請人和被申請人以及申請人的丈夫1954年買房時均有勞動收入，但其女參加工作時間不長，收入要少一些。問：本案產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何確定和分割，為什么？案例九：任英與任華系叔侄關(guān)系，雙方在原籍某縣有祖遺瓦房15間，土改時確權(quán)歸任英和任華兩家共有。任英丁1919年在青島學(xué)徒，后經(jīng)商01943年用自己的積蓄在青島市購買了10間樓房，私房改造時6間被改造歸公，4間自住房于1966年11月被“沒收”。1969年1月任英全家被遣返原籍，耍求分割祖遺房屋與任華發(fā)生糾紛。1978年12月，在公社、法庭和大隊干部的參加下，采用辦學(xué)習(xí)班的方法，違背雙方當(dāng)事人意愿，按析產(chǎn)立了''分書"：15間祖遺房屋任英分7間，任華分8間；任英在青島被，“沒收”的4間房屋，如果國家退回，則由雙方平分。1990年4月任英在青島被“沒收”的四間房屋發(fā)還，任華要求按“分書”平分青島的4間房屋，起訴于某區(qū)法院。問：.“分書”是否有效？.本案財產(chǎn)應(yīng)如何分割處理？案例卜：1971年11月，X縣城關(guān)鎮(zhèn)居民上山下鄉(xiāng)辦公室將該鎮(zhèn)27戶地主下放農(nóng)村，并將他們在鎮(zhèn)里的自有房屋一律由財政局作價收購。楊全、黃明夫婦不愿去指定的全三公社落戶；經(jīng)人介紹，田上山卜一鄉(xiāng)辦公室批準(zhǔn)，愿將在城鎮(zhèn)自往的5間瓦房（54.29平方米）與張惠、羅成夫婦在梁紅公社自有兩間瓦房（35.72平方米）掉換。黃明和張惠出面立約書據(jù)。按縣財政局規(guī)定的房屋價格，由張惠補給黃明208.91元房屋面積差價，楊全、黃明夫婦隨即遷到梁紅公社落戶。張惠向政府登記辦理了掉換房屋產(chǎn)權(quán)契本。幾年后，羅成、張惠夫婦將5間瓦房進行維修和擴建.楊全、黃明夫婦返回縣城后，把在梁紅公社的兩間瓦房也進行了處分。從1979年開始，楊全、黃明夫婦到處指控羅.成利用職權(quán)霸占其房產(chǎn)。1993年5月，楊全患病死亡，其子楊林聲稱其父之死與羅成有關(guān)，全家出動，打爛羅家墻壁，強占羅家房屋3間，并在羅家設(shè)靈堂、放花圈，致使羅家無法正常生活，張惠即向法院起訴。問：黃明與張惠互換房屋產(chǎn)權(quán)，是否合法有效，應(yīng)如何處理？案例十一：王燦清夫婦有4個女兒，大女王惠秀，次女王淑秀，三女王桂秀，四女王如秀，均在上改前出嫁。王燦清夫婦在某縣城內(nèi)亨房子一幢，上有南房4間，東房4間。1938年王淑秀因與公婆不和便回娘家居住生活。土改前王燦清夫婦到茂名縣謀生。土改時王淑秀將王燦清夫婦的一幢房院填在自己和自己的三個女兒的名卜:王燦清夫婦回來后仍住該房院，至1969年和1979年先后去逝。王淑秀姐妹四人在1979年2月23日將該房院進行了分割。文契載明：為了先人遺留房產(chǎn)一所一當(dāng)時房產(chǎn)證是王淑秀出名辦領(lǐng)，今情愿分給姊妹四人居住。商議決定，王惠秀同王如秀2人分得南東屋兩間；王淑秀分得北東屋兩間；王桂秀分得南屋3間；家院伙用，過道同行。房產(chǎn)證系王淑秀所有，為了父母遺產(chǎn)，情愿分給姊妹居住……恐口無憑，立此文約契據(jù)為證。立約人：王桂秀、王淑秀、王惠秀、王如秀。證人郭彥、武英。1993年1月2日，王淑秀以自己有房產(chǎn)證為由，要求全部產(chǎn)權(quán)歸己所有，起訴于某縣法院。'審法院判決：維持分房文契有效，壬淑秀不服上訴，二審法院維持原判。王不服，最后向最高法院申訴.案例十二：申訴人張凱與被申訴人李俊系朋友關(guān)系。李俊原在X市東長安街81號有私房兩間。房前建有約45平方米棚廈一座。1990年春，張凱以妻子金華之名向房產(chǎn)部門申請在李俊棚廈處建私房3間。批件下發(fā)后，李俊將棚廈拆除，并同張凱備料，找?guī)凸そǚ俊Ｍ?0月房屋主體完工，張凱以金華之名辦理了房照。1991年8月金華申請安裝自來水。9月底，張凱的女兒與李俊的兒子同時搬入新房，各住一間半.1993年5月，李俊以該房系他所建，批件是求張凱幫忙辦理，用張凱的建材是花400元買的為由，起訴了區(qū)法院，要求房權(quán)歸己。張凱辯稱：李俊的棚子是花500元買的，建房中李俊雖幫工幫料但大部分建材系本人購置，按批件和房照房權(quán)應(yīng)歸屬自己。經(jīng)調(diào)查，建房中雙方均投工投料。房地產(chǎn)部門批給金華建房用地100平方米，經(jīng)測量含李俊土地使用面積61.1平方米。問：本案產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何確定？是共有還是個人所有？第七章知識產(chǎn)權(quán)案例一：1994年，中央廣播電視大學(xué)根據(jù)需要，將本校某教授的講課內(nèi)容錄制成教學(xué)磁帶。本次錄制限于電大教學(xué)需要，并經(jīng)教授本人同意且支付了報酬。1995年，浙江某電大為提高教學(xué)質(zhì)量，完全按照中央電大的該錄音磁帶編制出“錄音講義”（匕下兩冊），印刷2萬余套，按成本價賣給本省電視函授大學(xué)學(xué)員。該“錄音講義”既未經(jīng)某教授和中央電大許可，“也未署某教授的姓名，未支付報冊。該教授發(fā)現(xiàn)后認為浙江省電大的行為構(gòu)成侵權(quán)，于1996年向杭州市西湖區(qū)人民法院起訴，要求被告公開登報道歉，并賠償12000元。西湖區(qū)法院認為省電大的行為屬于“不尊重他人著作權(quán)的錯誤行為”，但鑒于被告發(fā)現(xiàn)錯誤后已登門道歉，且其行為是為了提高教學(xué)質(zhì)量，不以營利為目的，應(yīng)屬合理使用，不構(gòu).成侵權(quán)，據(jù)此，駁回某教授的訴訟請求。原告不服，上訴于中級法院，中院維持原判。原告仍不服申訴.1992年浙江省高院再審判決省電大的行為構(gòu)成侵權(quán)。問題：假設(shè)浙江電大的行為發(fā)生在1991年6月1HI0,后，請分析回答以下問題：.浙江電大的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？“不以營利為目的”是否構(gòu)成合理使用的標(biāo)準(zhǔn)之”如何理解《著作權(quán)法》第22條（六）所指的“為學(xué)校課堂教學(xué)或科學(xué)研究，翻譯或少量復(fù)制”已發(fā)表作品的合理使用行為？.浙江電大的復(fù)制行為是否構(gòu)成對中央電大的侵權(quán)?為什么？案例二：1995年2月，北京某出版社出版了一本《新法編排漢語詞典》.該書上市后，《現(xiàn)代漢語詞典》的編者發(fā)現(xiàn)其中許多詞的釋義十分熟悉。經(jīng)對照發(fā)現(xiàn)，《新法編排漢語詞典》在詞條排列上與《現(xiàn)代漢語詞典》完全不同，但其中對詞條所作釋義以及例句，90%以均與《現(xiàn)代漢語詞典》相同。（《現(xiàn)代漢語詞典》系中國社科院語言研究所詞典編輯室編寫的，1978年商務(wù)印書館.出版）。于是，社科院語言研究所和商務(wù)印書館于1996年5月訴于北京市中級法院，狀告《新法編排漢語詞典》的編者及出版者侵犯自己的著作權(quán)和專有出版權(quán)。審理中，后一詞典的作者并不否認其釋義、例句等內(nèi)容來自《現(xiàn)代漢語詞典》，但他們認為，按新法重新編排詞條順序后，可以形成獨立的新作品，不會構(gòu)成侵權(quán)。法院審理后認定后?詞典的編者和出版者侵犯了《現(xiàn)代漢語詞典》編者的著作權(quán)和出版者的專有出版權(quán)，并主:持雙方調(diào)解，達己協(xié)議如下：.出版社賠償語言研究所3.3萬元，商務(wù)印書館2,5萬元:.已出《新法編排漢語詞典》可自行處理，但不得重印或再版。問題：.為什么說后一詞典的編者和出版者侵犯了《現(xiàn)代漢語詞典》的編者和出版者的著作權(quán)和專有出版權(quán)？.后一詞典的編者是否有權(quán)自行對《現(xiàn)代漢語詞典》的詞條進行重新編排?這種重新編排的詞典可否認為是“編輯作品”？案例三：美國時代圖書公司出版了一套有關(guān)烹飪的圖書，公司本身即為版權(quán)人。該公司在保留在美國及加拿大的復(fù)制發(fā)行權(quán)的同時，將在全世界其他地區(qū)的復(fù)制發(fā)行權(quán)以‘獨占許可方式授予它在荷蘭的子公司時代生活書店。澳大利亞洲際快速發(fā)行公司從時代圖書公司在美國的合法發(fā)行人那里購買了?批已投放美國市場的烹飪圖書，運往澳大利亞銷售.該發(fā)行公司在澳銷售該批圖書的價格明顯低于時代生活書店同樣的烹飪圖書的售價。時代生活書店認為洲際快速發(fā)行公司的進口、銷售行為侵犯了它的獨占發(fā)行權(quán)，向澳高等法院起訴，要求確認洲際快速發(fā)行公司行為侵犯其權(quán)利并禁止其繼續(xù)銷售。洲際快速發(fā)行公司辯稱其所購圖書是版權(quán)人在美合法印制的，而且E在美國經(jīng)版權(quán)人許可而投放市場，故其在澳大利亞的銷售。洲成侵權(quán)。1978年，澳高等法院判決認定洲際快速發(fā)行公司未經(jīng)時代生活書店許可而從美國進口該批圖5并在澳發(fā)行，應(yīng)視為發(fā)行非法復(fù)制晶。其行為侵犯了時代生活書店的獨占發(fā)行權(quán)，應(yīng)立即停止銷售活動。被告不服上訴，最高法院駁回上訴，維持原判。問題：試用版權(quán)國際保護的理論說明該判決的理由。案例四：瑞典樂曲作者勞埃德?韋伯與詞作者杰姍?萊斯共同創(chuàng)作了23首不同的歌曲，并將其錄制在一套歌曲集的錄音帶中。該錄音帶的作者與美國MCA；出版商簽訂版權(quán)使用許可合同，規(guī)定MCA有權(quán)在全世界（包括瑞典）范圍內(nèi)生產(chǎn)、銷售該錄音制品，并有權(quán)發(fā)放從屬許可證，作者保留在瑞典生產(chǎn)與銷售該制品的權(quán)利。MCA在美國制作并發(fā)行了該歌曲集錄音帶后，美國戴卜公司也開始生產(chǎn)和經(jīng)銷這種錄音帶（按當(dāng)時有效的美1909年版權(quán)法，這種行為屬于法定許可），并向MCA公司支付提成費。1970年到1972年，戴卡公司將它制作的該錄音帶輸往瑞典箱魯。代表瑞典作者行使權(quán)利的DET歐洲版權(quán)局（NCB）認為這是侵權(quán)行為，丁-1973年向斯德哥爾摩地區(qū)法院起訴，耍求戴卡公司停止銷售并向NCB支付賠償金。戴卡公司則出示了它與MCA簽訂的長期合同中的“合同義務(wù)說明”，說明中寫明，MCA承認“戴卡公司凡按法定許可制作的，由MCA享有版權(quán)的作品復(fù)制晶，均被視為經(jīng)MCA許可后制作的復(fù)制品”。據(jù)此，戴卡公司認為自己并未侵權(quán)。1973年3月法院作出否定侵權(quán)的判決。原告不服上訴，上訴法院維持原判。原告繼續(xù)上訴，1975年6月，瑞典最高法院仍維持原判。問題：戴卡公司復(fù)制發(fā)行韋伯萊斯歌曲錄音帶，并將其復(fù)制品輸入瑞典銷售的行為，為什么不構(gòu)成對作者的侵權(quán)？案例五:法國設(shè)計師萊考布希自本世紀(jì)。20年代末開始設(shè)計家具式樣。70年代，他將一些設(shè)計以獨占許可的形式許可給意大利一家家具廠商，該廠商獲得在全世界獨占生產(chǎn)并銷售有關(guān)家具的權(quán)利。1995年，聯(lián)邦德國一家廠商購買了意大利廠商的一些樣品后，即依照樣品批量復(fù)制在聯(lián)邦德國銷售。意廠商認為該家具樣式屬F實用藝術(shù)晶，德廠商的行為構(gòu)成了對設(shè)。計者和獨占被許可人的侵權(quán)。于是向德法院起訴，要求制止其侵權(quán)活動并賠償損失;一審法院認為，德保護的實用藝術(shù)品須具備二個前提條件：1.有關(guān)客.體具有一定的藝術(shù)水平；2.有關(guān)客體受保護部分須不僅反映出其“實用性’，而且反映出其“藝術(shù)性”。而該家具是為家庭及辦公使用而設(shè)計制作的，不具備德國法上受保護客體的兩個前提條件，不享有版權(quán)，因而被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)。上訴法院維持一審法院的判決。而德國最高法院則撤銷一審法院與上訴法院的判決，令其重審。最高法院認為，該批家具是否應(yīng)視為藝術(shù)品，是如何認定事實的問題，而不是.如何適用法律的問題。而在事實的認定上，不僅應(yīng)考慮制作目的，而且要考慮專家和消費者時該家具的印象，此外，還應(yīng)考慮這些來門意大利的家具曾經(jīng)在德國的博物館及“藝術(shù)品展覽會”上展出這樣一個事實。問題：.德最高法院對■本案的指令，對我們有何啟示？.德國的廠商按購買韻家具樣品批量復(fù)制銷售家具的行為，是否構(gòu)成對設(shè)計者和獨占被許可人的版權(quán)的侵犯?為什么？案例六：案情：佛山陶瓷研究所研制成功專用陶瓷輯棒，該陶瓷根棒是各類現(xiàn)代化高效陶瓷燒制窖不可缺少的關(guān)鍵部件，可在高溫中承載、傳動被燒制瓷器，是省級和國家級火炬項目。佛陶所先后投資1300多萬元，經(jīng)8年攻關(guān)研制成功，1992年通過國家級火炬計劃鑒定驗收，證明其生產(chǎn)工藝在國際上屬首創(chuàng)。佛陶所對這一技術(shù)嚴(yán)格保密。正當(dāng)佛陶所雄心勃勃準(zhǔn)備大干一場時，突然從報紙上發(fā)現(xiàn)南海松崗特種材料廠和西樵金昌廠也在籌備生產(chǎn)同樣原料、工藝、規(guī)格的輯棒。佛陶所懷疑系本廠技術(shù)泄密，立即進行自查，并將線索報市后灣區(qū)檢察院。經(jīng)查系佛陶所林某、招某二人收受松崗廠20萬元酬金，向其提供了生產(chǎn)短棒的技術(shù)。金昌廠以同樣的手段獲得了該項技術(shù)。佛陶所在查明情況后，鑒于技術(shù)已被泄露，不得已申請專利，并于1993年4月12日獲得專利權(quán)。佛陶所隨即對松崗廠和金昌廠提起侵犯專利權(quán)的訴訟。審理中，被告以“先用權(quán)”為由進行抗辯，理由是松崗廠籌辦生產(chǎn)線在前，佛陶所申請專利在后。.在《反不正當(dāng)競爭法》實施之前，佛陶所的該項技術(shù)成果是否應(yīng)給予法律保護?其理論依據(jù)和法律依據(jù)是什么？.本案被告是否享有“先用權(quán)”？為什么？案例七：案情：陶義原為解放軍基建工程兵某部副總工程師，1993年1月調(diào)任工程兵北京指揮部預(yù)制構(gòu)件廠任廠長。工程兵集體轉(zhuǎn)業(yè)后，該廠改名為北京市建設(shè)總公司構(gòu)件廠，陶仍任廠長，該廠核定經(jīng)營范圍是建筑構(gòu)件。其間，構(gòu)件廠從事了一些基地施工活動。1994年4月2日，總公司將“小樁技術(shù)的試驗及應(yīng)用”列入科研、技術(shù)革新計劃，下達構(gòu)件廠和設(shè)計院執(zhí)行，并撥給科研經(jīng)費5000元。1994年4月16S,陶義根據(jù)自己在工程兵部隊肘多年的施工經(jīng)驗，構(gòu)思出“在流沙、地下水、坍孔等地質(zhì)條件卜,成孔成樁工藝的方案”，并記載于自己多年來專門記載技術(shù)資料的筆記本上。此后，陶曾多次向構(gòu)件廠的其他幾位領(lǐng)導(dǎo)講解和演示該技術(shù)方案。1994年6月，經(jīng)上級批準(zhǔn)在構(gòu)件廠內(nèi)成立北京長城地基公司，陶兼任經(jīng)理。1994年9月，北京科技活動中心大樓地基工程施工遇、到困難，請?zhí)樟x幫助解決。陶在用小樁技術(shù)打了5根樁均告失敗的情況下，向委托單位講解自己構(gòu)思的施工方法，委托單位同意使用。在此情況下，長城公司向鄭州勘察機械廠購買Z400型長螺旋鉆孔機，于1995年1月15日運抵工地，按國家有關(guān)規(guī)定試鉆孔2個，打樁2根，經(jīng)檢驗完全合格，該技術(shù)方案首次應(yīng)用成功。之后，該技術(shù)方案多次被運用01996年1.月25日，在構(gòu)件廠其他領(lǐng)導(dǎo)的催促下，陶義將該技術(shù)方案以“鉆孔壓漿成樁法”為名申請非職務(wù)發(fā)明專利，并于1998年。2月11日被授予發(fā)明專利權(quán)。

1995年10月3日，北京長城地基公司與構(gòu)件廠脫離，成立北京地鐵地基公司，陶義任經(jīng)理。1998年6月，陶義因故辭職離開北京地鐵地基公司。1998年12月25日，公司請求專利局確認“鉆孔壓漿成樁法”為職務(wù)發(fā)明。1999年8月1日，專利局確認該發(fā)明為職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)歸北京地鐵地基公司所有。陶義不服，向北京市中級法院起訴，請求將該專利權(quán)判歸自己所有。1991年12月23日，北京市中級法院以原告對“鉆孔壓漿成樁法”技術(shù)方案的構(gòu)思完成起了決定性作用，但該技術(shù)在試驗過程中使用了被告專門為此購買的設(shè)備為由，判決專利權(quán)屬原被告共有。陶義不服，上訴于北京市高級法院。1992年5月8日，北京市高院判決撤銷一審判決，確認一“鉆孔壓漿成樁法”發(fā)明專利歸陶義所有。（根據(jù)《最高人民法院公報））1992年第3?期整理），問：.什么是職務(wù)發(fā)明？確認職務(wù)發(fā)明的事實依據(jù)是什么？.你認為兩審法院的判決哪個正確？為什么？案例八：斗家經(jīng)營咖啡加工、出售以及咖啡加工器具和茶葉出售的“咖啡屋公司？'，一在加拿大申請將McBeanS作為該公司的商品及服務(wù)商標(biāo)注冊，麥當(dāng)勞公司提出異議，理由是：麥當(dāng)勞公司已搏“McDonald”注冊，…'而且將McChicken、McMuffin等注冊為聯(lián)者商標(biāo)，McBeans會與McDOnald的開頭字母Me發(fā)生混淆。加拿大商標(biāo)局在異議程序中駁回麥當(dāng)勞的異議，準(zhǔn)許McBeans作為咖啡屋公司的商品商標(biāo)注冊，但拒絕將其作為服務(wù)商標(biāo)注冊。雙方均不服，訴于加拿大聯(lián)邦法院。聯(lián)邦法院認為，麥當(dāng)勞在快餐領(lǐng)域成為馳名商標(biāo)，并不能使其享有在非快餐領(lǐng)域的“排他權(quán)”。咖啡屋公司的“Me”字母開頭的商標(biāo)，無論使用在咖啡器具、咖啡或茶葉商品上，還是使用在該公司所提供的服務(wù)上，均不會在消費者中產(chǎn)生誤認。據(jù)此判決駁回麥當(dāng)勞的訴訟請求，認可了咖啡屋的訴訟請求。請結(jié)合本案研究馳名商標(biāo)的保護范圍。案例九：1997年4月24日，廣東省東升電子廠申請SherWood商標(biāo)注冊，并獲批準(zhǔn)。香港域雄公司發(fā)現(xiàn)后向我國商標(biāo)局提出撤銷東升電子VSherWood商標(biāo)注冊申請，理由是，SherWood商標(biāo)原系美國SherWood電子實驗有限公司的注冊商標(biāo)，1991年授權(quán)南朝鮮東原電子公司先后在韓國等許多國家注冊，商品行銷世界各地，是馳名商標(biāo)，域雄公司根據(jù)東原公司授權(quán)在香港注冊和保護SherWood商標(biāo)。1997年4月11日東原公司與東升電子廠簽訂協(xié)議，授權(quán)東升電子廠組裝1000套音響設(shè)備，使用SherWood商標(biāo)銷售。東升電子廠卻采用不道德手段將該商標(biāo)以自己名義申請注冊，因此該注冊應(yīng)予撤銷。東升電子廠答辯稱：按巴黎公約規(guī)定，商標(biāo)保護具有獨立性，域雄公司、東原公司以及美國的SherWood電子實驗有限公司均未在中國注冊該商標(biāo)，因此，東升電子廠有權(quán)在中國申請注冊SherWood商標(biāo)。而且，按我國商標(biāo)法規(guī)定，對注冊商標(biāo)的爭議應(yīng)在一年內(nèi)提出，現(xiàn)SherWood商標(biāo)注冊已超過一年，不能再提出爭議。問：.什么是獨立保護原則？

.域雄公司耍求撤銷東升電子廠商標(biāo)注冊的理由是否成立？為什么？案例十：1995年，澳大利亞鴻圖有限公司申請在第33、34類商品上注冊.“PizzaHut”字母及屋頂圖形商標(biāo)，我國商標(biāo)局依法予以初步審定并公告。美國必勝客公司了解到這情況后，立即委托代理人提出異議。商標(biāo)局接到異議后，通過調(diào)查了解到，美國必勝客公司是“PizzaHut”商標(biāo)的創(chuàng)始人，自1958年在美國堪薩斯州開辦第一家PizzaHut餐館以來，已在全世界開辦4952個飲食網(wǎng)點，其中設(shè)在澳大利亞的就有142家oPizzaHut字母商標(biāo)已在104個國家和地區(qū)獲注冊，在67個國家（包括澳大利亞）注冊了藝術(shù)體PizzaHur及屋頂圖形商標(biāo).必勝客公司認為鴻圖有限公司搶注他人馳名商標(biāo)是違反誠信原則的，不應(yīng)批準(zhǔn)鴻圖有限公司注冊PizzaHut商標(biāo)。問：.鴻圖有限公司申請PizzaHut商標(biāo)注冊的行為屬于什么性質(zhì)的行為？.商標(biāo)局是否應(yīng)支持必勝客公司的請求？為什么？案例十一：1996年北京日化五廠（后變更為北京麗源公司）在染發(fā)香波商品上注冊了“光明”文字商標(biāo)。1999年，麗源公司日用化學(xué)五廠設(shè)計了一個女性人頭像圖形，并于1990年開始將其使用于光明牌一一洗黑洗染香波的外包裝上，后又用于光明牌一一娟黑染發(fā)膏的外包裝o1992年麗源公司以該人頭像圖形申請商標(biāo)注冊，并于1993年獲批準(zhǔn)，核定使用的商品中包括化妝晶。1993年3月24日麗源公司開始在其商品的外包裝上為人頭像圖形商標(biāo)加注⑧標(biāo)記。1991年8月起，北京順義光明化妝品廠未經(jīng)麗源公司許可，擅自將人頭像圖形用于自己的產(chǎn)品“春寶”牌一洗黑洗染香波，后又用于?梳黑發(fā)油。光明化妝品廠生產(chǎn)的上述二種商品的包裝不僅在文字上，而且在圖形、色彩上均與麗源公司同種商品的包裝極為相似。1993年12月28日，麗源公司通過律師向光明化妝品廠發(fā)出法律意見書，要求其停止侵權(quán)，賠償損失。1994年1月7日光明化妝晶廠復(fù)函稱并未侵權(quán)。同年4月4日，麗源公司向北京市中級法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，要求判令光明化妝品廠停止侵極，賠償經(jīng)濟損失20萬元.光明化妝品廠辯稱，我廠在“春寶”牌一洗黑洗染，香波和一梳黑娟發(fā)音外包裝上使用女人頭像只是做為裝潢使用，并未作為商標(biāo)使用，未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。麗源公司在使用人頭像商標(biāo)時，未加注冊標(biāo)記，違反商標(biāo)法的規(guī)定，不應(yīng)受商標(biāo)法的保護。北京市中院一審判決認定，光明化妝晶廠在其生產(chǎn)的“春寶”牌一洗黑洗染香波和一梳黑發(fā)膏的外包裝I：使用了與原告在同類商品上已經(jīng)注冊的人頭像圖形商標(biāo)相近似的圖形，足以造成消費者誤認，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)行為。鑒于麗源公司在使用人頭像商標(biāo)時有一段時間未加注冊標(biāo)記，且光明廠使用人頭像始于麗源公司將該人頭像注冊之前，賠償數(shù)額可予以酌減，據(jù)此判決光明化妝品廠立即停止侵權(quán)行為，賠償麗源公司經(jīng)濟損失8萬元.被告不服上訴，理由是：（1）一審判決認定麗源公司自1993年3月24日開始印刷使用帶有注冊標(biāo)記的人頭像圖形商標(biāo)的外包裝，計算賠償額卻從1991年8月20日（光明廠開始使用人頭像圖形作裝璜的日期）開始算起，顯失公平；（2）一審判決混淆了商標(biāo)侵權(quán)與裝潢近似的界限，違背了商標(biāo)侵權(quán)的處理原則.問：.注冊商標(biāo)未加注冊標(biāo)記是否受法律保護？光明廠上訴理由（”能否成立？為什么？.人頭像未注冊前作為包裝裝潢是否應(yīng)受法律保護？其法律依據(jù)和理論依據(jù)是什么？

.二審法院應(yīng)如何處理本案？案例十二：1993年8月26日，深圳市景田公司經(jīng)商標(biāo)局批準(zhǔn)，受讓沈陽某飲料廠的注冊商標(biāo)''太空"。深圳市天人地科技開發(fā)有限公司未經(jīng)景田公司許可，生產(chǎn)并銷傳“天人地太空水”.景田公司認為，天人地公司將其注冊商標(biāo)作為商品名稱使用，易使消費者誤認，對本公司造成極大危害。而天人地公司則以“太空水”是商品通用名稱抗辯。.太空水是否是商品通用名稱。天人地公司認為，太空水是依據(jù)美國航天飛機上所用“復(fù)合膜逆滲透法”制水原理生產(chǎn)的一種純凈水。太空水自1993年進人中國市場以來，已被社會各界廣泛認為是以上述方法制作的純凈水的商品名稱使用。工商局為天人地公司簽發(fā)的營業(yè)執(zhí)照中，即寫明“經(jīng)營范圍：生產(chǎn)太空水”。而景田公司曾申請“太空水”商標(biāo)注冊，被商標(biāo)局駁回。這說明國家工商局、商標(biāo)局都認為太空水是商品名稱，不能作為商標(biāo)冊。景田公司則認為，本公司1992年引進美國設(shè)備并開發(fā)生產(chǎn)了白水型飲料，將其定名為“太空水”，在此之前，中國市場上根本沒有“太空水”：這一概念。目前市場上確實存在多種品牌的“太空水”，但這是在景田公司花費了數(shù)千萬元廣告費大力宣傳以后而產(chǎn)生的仿效行為，是對本公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。.關(guān)乎“太空”牌注冊商標(biāo)的使用和保護范圍。景田公司認為，太空牌商標(biāo)的保護范圍應(yīng)當(dāng)與轉(zhuǎn)讓前的商標(biāo)保護范圍相一致，即為《類似商品區(qū)分表》中的第32類商品。天人地公司則認為，太空商標(biāo)的保護范周應(yīng)為太空商標(biāo)注冊證上寫明的核定使用的商，品，即果味碳酸飲料和波蘿汁汽水。因此，景田公司不具有在純凈水（太空水）上使用太空商標(biāo)的權(quán)利。此外1994年景田公司曾狀告杭州“龍全食品飲料有限公司”侵權(quán)，認為該公司生產(chǎn)、銷售的“白龍?zhí)丁碧账畼?gòu)成侵權(quán)，該案被深圳市中院和廣東省高院判決被告構(gòu)成侵權(quán)。問題：.如何認定商品通用名稱？.注冊商標(biāo)的保護范圍是什么？就本案而言，景田公司是否有權(quán)在太空水商品上使用太空商標(biāo)，并禁止他人使用？.（本案例根據(jù)法制日報1996年2月29日所載《深圳太空水商標(biāo)糾紛案思考》一文整理，此案目前尚無卜文）。第八章合同案例一：1993年春，某市水泥供求趨緊。A建筑公司擔(dān)心停工待料和水泥漲價，便于3月15日向甲、乙、丙三個水泥廠發(fā)出同樣內(nèi)容的電報,電文是：“本公司急需300—號水泥100噸，如貴廠有現(xiàn)貨，噸價在1500元以內(nèi)者，請于4月1日前發(fā)貨，貨到立即付款。”甲廠收到電報后，于3月25日以噸價1450元發(fā)出300號水泥100。噸，乙廠于3月28日以噸價1500元發(fā)出300號水泥100噸，丙廠于4月2日以噸價1430元發(fā)出300號水泥100噸。建筑公司收到三份提貨單后，研究決定接受丙廠的水泥，對甲、乙兩廠的水泥則以己收他人貨物，不再需要為由拒收。甲、乙兩廠派人前來協(xié)商，要求A公司收貨，A公司則以雙方無合同為由，拒絕接受。由于水泥市場風(fēng)云突變，水泥價格看跌，甲、乙兩廠堅決要求A公司收貨，A公司則堅決拒絕，引起糾紛，訴于法院。問：A公司與甲、乙兩廠是否成立了水泥購銷合同關(guān)系？為什么？A公司與丙廠是否成立了水泥購銷合同關(guān)系？為什么？法院應(yīng)如何處理本案？案例二：某罐頭廠與某百貨公司素有業(yè)務(wù)往來.1998年3月2日，罐頭廠打電報給百貨公司稱：我廠有500克一瓶的清蒸豬肉罐頭5000瓶,單價4.50元，質(zhì)量一級，你司要否？百貨公司同月4日回電，電文如下：“你廠3月2日來電我司同意。另請考慮250克一瓶的貨，下次電告?！惫揞^廠接電后，認為百貨公司要250克一瓶的貨，因該品種現(xiàn)未生產(chǎn)，無法成交，遂另找買主。5H,罐頭廠向某副食品公司發(fā)電，該公司回電表示愿意購買。3月10日，罐頭廠將5000瓶罐頭交某運輸合作社用木船運往某碼頭交貨。此時，恰好百貨公司也來碼頭看貨，當(dāng)副食品公司來碼頭提貨時，百貨公司認為是罐頭廠把收貨人搞錯了，因而阻止副食品公司提貨，致使貨船停運5天，造成各項損失（營運收入、頓存費）2000余元.有關(guān)各方協(xié)商未果，訴于法院。運輸合作社要求副食品公司賠償損失；副食品公司則要求百貨公司賠償因其阻止提貨給自己造成的損失，并認為應(yīng)由百貨公司承擔(dān)運輸合作社的損失：百貨公司認為問題系由罐頭廠一物二賣，違約所致，責(zé)任應(yīng)由罐頭廠承擔(dān)；罐頭廠則認為自己與百貨公司無合同關(guān)系。.罐頭廠與百貨公司之間是否成立了合同關(guān)系？.罐頭廠與副食品公司的合同是否有效?為什么？.運輸合作社的損失應(yīng)由誰承擔(dān)?為什么？.副食品公司的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？案例三：某市通達貿(mào)易貨棧1998年9月18日填寫了一份單方蓋章的合同書。合同書寫明供應(yīng)電解鉛國標(biāo)1號200噸，單價5500元，總金額1100000元；交貨日期：第?批100噸，1998年11月30日，第二批100噸，1998年12月30日；結(jié)算方法：需方須在1998年10月5日前將10%的貨款即110000元電匯至供方帳號，其余貨款在交貨驗收前次付清，10%的貨款未到，合同解除。填寫完后，貿(mào)易貨棧即將合同寄給天馬蓄電池廠.天馬蓄電池廠收到該合同書后，除填上本廠名稱外，還在合同生效欄內(nèi)填上“本合同白1998年11月8日至1998年12月3）日有效”，并加蓋了本單位的合同專用章01998年11月9日，天馬蓄電池廠信匯7萬元貨款給通達貿(mào)易貨棧，貿(mào)易貨棧未供貨，雙方發(fā)生糾紛。天馬蓄電池廠訴于法院，要求判令通達貿(mào)易貨棧退還貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任。貿(mào)易貨棧答辯稱我方已在合同中寫明，10月5日前10%的貨款未到，合同解除，天馬蓄電池廠1.1月9日才將7萬元匯入帳戶，因此合同已解除。至于貨款，因已被占用，暫時無法退還。人民法院經(jīng)審理后認為，雙方在簽訂合同的時候，雙方意思互有勉強，違背了《經(jīng)濟合同法》第5條關(guān)于“訂立經(jīng)濟合同，必須貫徹平等互利、協(xié)商一致和等價有償?shù)脑瓌t，任何一方不得把自己的意志強加給對方”的規(guī)定，因此合同無效，并據(jù)此判決貿(mào)易貨棧返還天馬蓄電池廠7萬元貨款。問：.天馬蓄電池廠與通達貿(mào)易公司之間的合同是無效，還是不成立?為什么？.貿(mào)易貨棧在返還7萬元貨款時，是否應(yīng)返還7萬元貨款的利息？為什么？案例四:

廣東省某市飼料公司與吉林省某采購供應(yīng)站訂立了一項玉米購銷合同。合同先由飼料公司在合同單上將內(nèi)容填好，并加蓋公章后寄給供應(yīng)站。合同內(nèi)容為供應(yīng)站銷售玉米2萬噸給飼料公司，每噸單價480元，公司收貨后即應(yīng)付款。此外，公司還特別附加一條：公司因貨源過?；騻}容飽和，可電報通知供應(yīng)站終止執(zhí)行合同。供應(yīng)站收到合同后，未與飼料公司協(xié)商便將附加的?條劃掉，并在合同上加蓋了公章。此后供應(yīng)站即向某縣糧食公司訂購玉米1.3萬噸，并購置了裝玉米用的麻袋，準(zhǔn)備六月份發(fā)運1000噸。但五月二十三日壕到飼料公司電報，要求終止合同。經(jīng)多次協(xié)商，雙方未取得致意見，供應(yīng)站即向法院起訴，要求飼料公司履行合同。問：.飼料公司是否必須履行合同？為什么？.本案應(yīng)如何處理?案例五：1997年2月15日，A市機電設(shè)備廠與H縣竹木器廠簽訂了購買電機芯所用竹簽的合同一份。合同規(guī)定，供方竹木器廠須于5月底前向需方機電設(shè)備廠發(fā)運竹簽1000件，每根竹簽0,10元，貨款和運費由需方在收貨后10天內(nèi)付清。4月10日，竹木器廠第?次向機電設(shè)備廠發(fā)運竹簽500件，機電設(shè)備廠在驗收時發(fā)現(xiàn)，發(fā)運的竹簽已遠遠超過了合同規(guī)定的數(shù)量，便電告竹木器廠立即停止發(fā)貨并派人前來協(xié)商。竹木器廠對機電設(shè)備廠的要求不予理睬，于5月8日，又向機電設(shè)備廠發(fā)運竹簽500件。機電設(shè)備廠拒絕收貨，再次要求竹木器廠來人解決。竹木器廠派人前來協(xié)商時才發(fā)現(xiàn)，雙方對“件”的理解不同，機電設(shè)備廠通常把10根竹簽作為一件，因為電機芯每槽用竹簽10根，而竹木器廠通常把100根作為1件。竹木器廠要求機電設(shè)備廠支付貨款和運費，機電設(shè)備廠則認為竹簽大大超過生產(chǎn)需耍，要求將多余的9萬根竹簽全部退貨。雙方爭執(zhí)不下：訴于法院。問：.本案竹簽購銷合同屬于什么性質(zhì)的合同？為什么？.法院應(yīng)如何處理本案？案例六：1997年12月5日，個體戶陳某賣給某市A廠勞動服務(wù)公司（以下簡稱服務(wù)公司）下屬的綜合商店蠶蛹4000斤，每斤0.82元，總價款3280元。綜合商店驗收入庫后，陳某開具發(fā)票給綜合商店，并要求當(dāng)即付款，綜合商店表示以后匯款。此后綜合商店將該批蠶蛹在門市零售，并以0.85元、0.90元一斤的價格賣給一些單位.后因蠶蛹保管不善，存放期較長致使大部分蠶蛹變質(zhì)。1998年1月，經(jīng)雙方協(xié)商陳某拉回1500斤蠶蛹自行處理o,綜合商店在1月12日付給陳某800元貨款，尚欠1250元，陳某多次催討沒有結(jié)果，遂于1998年5月訴于法院，要求綜合商店償付欠款及銀行利息。綜合商店答辯稱與陳某之間沒有買賣合同關(guān)系，商店只是受托為陳某保管蠶蛹。法院經(jīng)審查綜合商店不具有法人資格，即通知綜合商店的上級單位服務(wù)公司以被告身份參加訴訟。服務(wù)公司則以綜合商店未經(jīng)授權(quán)購買蠶蛹屬于越權(quán)行為，公司不予承認，因而該合同無效為由答辯.法院經(jīng)審理查明：（1）陳某賣4000斤蠶蛹給綜合商店，綜合商店驗收入庫并組織人員銷售，向購買單位開具本商店的正式發(fā)票，并自納稅金，而且于1月12日付給陳某800元貨款；（2）綜合商店對蠶蛹保管不善，造成蠶蛹變質(zhì)；（3）綜合商店是服務(wù)公司的分支機構(gòu)，領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照，購銷蠶蛹在其營業(yè)范圍以內(nèi)。據(jù)此，法院認為陳某與綜合商店的蠶蛹買賣關(guān)系成立，綜合商店關(guān)于為陳某保管蠶蛹的辯解不予采信；綜合商店雖無法人資格，但屬于依法領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構(gòu)，在其營業(yè)范圍內(nèi)有對外簽訂合同的權(quán)利能力，因此而產(chǎn)生的債務(wù)服務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任；陳某拉回1500斤蠶蛹，形成事實上.的退貨，對此批蠶蛹綜合商店不再承擔(dān)責(zé)任?；陨险J識，法院判決陳某與綜合商店的蠶蛹買賣合同有效，服務(wù)公司應(yīng)向陳某支付尚欠貨款1250元以

及逾期付款的罰款，訴訟費用由服務(wù)公司承擔(dān)。判決后服務(wù)公司不服上訴，上訴理由是，綜合商店不具有簽訂合同的資格，且該合同不具備書面形式，違反《經(jīng)濟合同法》第3條的規(guī)定，因而合同應(yīng)當(dāng)無效，服務(wù)公司不應(yīng)負責(zé)支付貨款和逾期罰款。向：.陳某和綜合商店之間是否存在買賣合同關(guān)系？.不具備書面形式的合同是否具有法律約束力？本案中陳某與綜合商店之間的買賣合同效力如何？3。服務(wù)公司的上訴理由是否成立?二審法院應(yīng)如何處理本案？案例七：1998年I月2日，某縣供銷社委托李某推銷貢菊花10噸，每公斤售價可在10-12元之間，并交給李某蓋有合同專用章的空白合同三張。李某于1月10日和15日分別與兩個醫(yī)藥公司簽訂了中藥材貢菊花購銷合同，銷售數(shù)量10噸。1月20日，李某將剩下的一張合同書交給鄧某，請他代為推銷。1月27日，鄧某持該合同書與某市醫(yī)藥公司簽訂了購銷貢菊花3噸的合同，合同規(guī)定，價格為每公斤10元，貨款總價3萬元；交貨地點，買方所在地：交貨時間，1998年2月10日；運雜費用由賣方承擔(dān)；買方應(yīng)于2月2日前預(yù)交1萬元貨款。合同簽訂后，醫(yī)藥公司于2月2日按約定將1萬元預(yù)付貨款匯人賣方帳戶。2月5日，賣方電告醫(yī)藥公司“鄧某不是我方代理人，所簽合同本供銷社不予承認。”醫(yī)藥公司接電后即派人與供銷社協(xié)商，未能取得一致意見。3月5日，醫(yī)藥公司訴于法院，要求責(zé)令供銷社履行合同。一審法院審理后認為，李某在完成推銷1.0噸貢菊花的任務(wù)后，其代理權(quán)因任務(wù)完成而消火，李某在未經(jīng)被代理人同意的情況下轉(zhuǎn)托鄧某簽訂合同，事后乂采獲被代理人追認，因此該貢菊花購銷合同無效，其責(zé)任應(yīng)由代理人承擔(dān)，據(jù)此判決。.鄧某代理供銷社與醫(yī)藥公司所簽3噸貢菊花購銷合同無效：.供銷社返還醫(yī)藥公司1萬元預(yù)付貨款；.因合同無效給醫(yī)藥公司造成的1萬元資金被占用的損失由代理人李某承擔(dān)。判決后醫(yī)藥公司不服上訴，耍求判令供銷社履行合同。理由是，鄧某持蓋有供銷社合同專用章的合同文書與我方簽訂合同，我方有理由相信他是代理人，有代理權(quán)，合同應(yīng)當(dāng)是有效的，供銷社應(yīng)當(dāng)履行。問：.本案的問題是擅自轉(zhuǎn)委托、越權(quán)代理還是表見代理?為什么？.醫(yī)藥公司的上訴請求是否應(yīng)當(dāng)支持?案例八：1997年3月5日，某市服裝廠與本市廢舊物資回收公司簽訂了20萬米再生布的購銷合同，每米0.81元，總金額16.2萬元，1997年底以前分批交貨。合同簽訂后，廢舊回收公司積極收購布，角廢料，并與浙江某綜合加工廠簽訂了20萬米再生布加工合同。第?批生產(chǎn)出的32274米再生布服裝廠于5月25日全部提貨，并按期付款。進人6月份，市場上再生布人造革滯銷，服裝廠業(yè)務(wù)人員朱某曾口頭向廢舊回收公司李某提出解除合同，的耍求。7月12H,第二批再生布64790米運到，服裝廠以已通知終止合同和資金周轉(zhuǎn)困難為由拒絕提貨，經(jīng)再三交涉，服裝廠提走10521米，剩卜一的5萬多米再生布積壓在廢舊回收公司倉庫。為避免損失擴大，廢舊回收公司與浙江某綜合加工廠協(xié)商終止了再生布加工合同，并為此向加工廠支付違約金2200元。此后，廢舊回收公司多次催促服裝廠提貨，服裝廠均以已通知解除合同為由拒絕。廢舊回收公司無奈，于1998年2月3日起訴于人民法院，要求判令服裝廠接受C力口工的再生布54269米，支付全部貨款，并賠償全部損失。問：.服裝廠與廢舊回收公司之間的再生布?購銷合同是否已經(jīng)解除？為什么？.服裝廠拒絕收貨的行為是否構(gòu)成違約？.法院應(yīng)如何處理本案；？法律依據(jù)是什么？案例九：張某、王某、李某三人曾書面協(xié)議合伙成立“結(jié)義貨?！?，但實際上，只有張某投資2000元，王某、李某均未投資，亦未參與經(jīng)營。張某孤掌難鳴，便口頭邀請劉某參加合伙，并參與貨棧的組建與經(jīng)營。劉未投資，只提供商業(yè)管理和財務(wù)管理服務(wù)。張自任經(jīng)理，委劉為”副經(jīng)理，共同經(jīng)營。1998年元月，貨棧向銀行貸款10萬元進貨。3月底貸款到期，貨棧未能主動還貸，銀行從其帳戶扣收2萬元，其余無款可扣。一周后銀行派員上門催收，劉某表示一月內(nèi)保證償還全部貸款。到期后貨棧仍未還款，銀行派員第二次上門催收，卻見“貨?！钡恼信埔褳?'飛天公司”的招牌代替，張經(jīng)理不見蹤影。經(jīng)詢問，劉某說因貨棧內(nèi)部不合，經(jīng)營虧損，經(jīng)理張某為避債出走，貨棧已經(jīng)歇業(yè).飛天公司是劉某本人掛靠街道辦事處成立的集體性質(zhì)的公司，原貨棧的房屋、貨架、銀行帳戶仍歸劉某使用，人員歸劉某管理，'庫存商品及資金由劉某掌握經(jīng)營。經(jīng)催收人員與劉某交涉，劉某同意將貨棧的8萬元借款轉(zhuǎn)到公司名下，先由公司償還，并委派其妻到銀行辦理轉(zhuǎn)貸和開戶手續(xù)。銀行為安全收回貸款，即為飛天公司辦理了8萬元的借款合同，貸新還舊，結(jié)清了原貨棧的貸款債務(wù)，同時注銷貸帳戶，為公司開立新的帳戶，并將貨棧帳戶中800元存款全部轉(zhuǎn)入公司帳戶。新貸款到期后，公司仍未主動償還貸款，銀行分五次從其帳戶中扣收5萬元，至第六次扣收1萬元時，公司提出議異，稱其是獨立法人，不應(yīng)為貨棧還貸，并在信用社另開戶頭，逃避銀行監(jiān)督與扣款。銀行多次交涉無果，于1999年飛2月訴于法院，要求判令飛天公司償還尚欠的2,萬元貸款的本息。被告辯稱：（1）劉某（8天公司經(jīng)理）是應(yīng)張某邀請到貨棧參加工作的一般工作人員，不是合伙人，不應(yīng)對合伙債務(wù)承擔(dān)償，還責(zé)任；，（2）飛天公司是經(jīng)街道辦事處批準(zhǔn)成立的獨立企業(yè)，對原貨棧的債務(wù)沒有代行償還的義務(wù)，銀行所扣的6萬元款項必須退還；（3）公司未向劉妻正式授權(quán)，她無權(quán)以公司名義簽訂借款合同，原訂借款合同應(yīng)屬無效。經(jīng)杳，張某邀劉某共同經(jīng)營后不久，二人發(fā)生分歧，張某一氣出走，劉接管了貨棧的全部財產(chǎn)和商品，并掌握了貨棧的印鑒、支票、經(jīng)理張某的私人印章，繼續(xù)使用著銀行的帳戶。飛天公司的設(shè)立，并沒有新的投資行為，完全是在原貨棧的物質(zhì)基礎(chǔ)上建立的，只不過變更了企業(yè)名稱和負責(zé)人而已。銀行與飛天公司8萬元的借款合同，是劉某委派其妻持公司支票、印鑒和經(jīng)理劉某的印鑒與銀行簽訂的。據(jù)此，法院判決：（1）劉某與張某形成事實上的合伙關(guān)系，對貨棧債務(wù)應(yīng)負無限連帶責(zé)任；（2）貨棧與公司的關(guān)系屬于企業(yè)變更關(guān)系，飛天公司應(yīng)對貨棧的債務(wù)負責(zé)：（3）銀行與飛天公司8萬元貸款合同有效，飛天公司應(yīng)繼續(xù)清償所欠2萬元債務(wù)及全部利：問：請對法院的判決進行評析，說明理由。案例十：1997年某市農(nóng)工商聯(lián)合公司派業(yè)務(wù)員劉某到河南聯(lián)系購置豬油事宜。12月4日，該業(yè)務(wù)員找到河南某市東城區(qū)經(jīng)濟協(xié)作發(fā)展公司經(jīng)理向某，說明欲購豬油，并說可以馬上預(yù)付一筆貨款。向經(jīng)理想，本公司正急需資金，便與之簽訂了300噸豬油的購銷合同，合同規(guī)定豬油每斤1.50元，共計貨款90萬元，合同簽訂后預(yù)付貨款15萬元，其余貨款于收貨后10天內(nèi)交付。合同還對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、交貨地點、方法等作了規(guī)定。合同簽訂后，向經(jīng)理耍求劉某將隨身攜帶的15萬元匯票存人經(jīng)濟協(xié)作發(fā)展公司帳戶，劉某同意，但要求向某找個單位擔(dān)保。向某找到本市榮昌紙箱廠財務(wù)科科長李某，要求其以紙箱廠名義為發(fā)展公司擔(dān)保，并說“這事辦成之后，不會虧待你的"、李某未經(jīng)本廠廠長同意，即出具了一張保證書，內(nèi)容是“農(nóng)工商聯(lián)合公司劉某交給發(fā)展公司的預(yù)付款15萬元，’由我單位監(jiān)督使用并擔(dān)?！?、并加蓋了財務(wù)科的印章。事后，李某亦未向領(lǐng)導(dǎo)報告。后來，由于經(jīng)濟協(xié)作發(fā)展公司無貨源，預(yù)付款已挪作他用，農(nóng)工商聯(lián)合公司多次催促其履行合同'，或返還預(yù)付款均無結(jié)果，遂于1998年3月20日訴于法院，要求判令經(jīng)濟協(xié)作發(fā)展公司返還貨款，并賠償利息損失。法院審理中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟協(xié)作發(fā)展公司清償能力不足，遂將榮昌紙箱廠列為共同被告。審理中，有以下二種意見：第一種意見認為應(yīng)將榮昌紙箱廠列為共同被告，并令其承擔(dān)連帶責(zé)任。理由是，李某是廠財務(wù)科長，有權(quán)使用該公章，因此他以廠的名義出具保證書并加蓋公章，當(dāng)然產(chǎn)生保證責(zé)任。至于，廠里不知道此事，屬于該廠的內(nèi)部管理問題，榮昌紙箱廠承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以向李某追償。而且，《民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對他的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任?！睘槠渌麊巍惶峁┍ＷC，是一種廣義上的經(jīng)營活動，因此榮昌紙箱廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。第二種意見認為不應(yīng)將榮昌紙箱廠列為共同被告，因為第一，李某不是法定代表人，也未經(jīng)法定代表人授權(quán)；第二，李某的這種行為不應(yīng)視為民法通則第43條所說的經(jīng)營活動。第V種意見認為鏟可以將榮昌紙箱廠列為共同被告，但不宜讓其承擔(dān)連帶責(zé)任。因為列為共同被告是程序上的問題。不是實體問題，保證書I：落款為榮昌紙箱廠并蓋有財務(wù)科公章，即應(yīng)將其列為共同被告；第二，經(jīng)審理最后確認廠里不知擔(dān)保這回事，李某私蓋公章為人擔(dān)保，屬于越權(quán)行為，保證合同無效，紙箱廠不應(yīng)負連帶責(zé)任。向：你認為哪種意見正確？為什么？案例H^一：黑龍江省龍江縣某生產(chǎn)隊，持內(nèi)蒙呼盟畜牧局準(zhǔn)予到呼盟新巴爾虎左旗購買耕馬的介紹信到新巴爾虎左旗耕馬服務(wù)部購買耕馬。經(jīng)雙方協(xié)商，達成口頭協(xié)議如下：（1）需方先到牧業(yè)生產(chǎn)隊選馬，然后由供方收購，再賣給需方；（2）需方選好馬后，將購馬款先存人供方帳戶；（3）耕馬到呼盟所在地海拉爾市耕馬服務(wù)部交貨，供方加收10%手續(xù)費、、3%稅金、1%的工商管理費及500元趕運費；（4）為防止鼻疽病傳染，要在海拉爾市鐵路獸醫(yī)站對耕馬進行檢疫，檢疫合格者歸需方，由耕馬服務(wù)部負責(zé)發(fā)運，不合格者由供方自行處理。需方到牧業(yè)生產(chǎn)隊選好耕馬102匹，價值50250元。供方收購后沿著歷年趕馬的路線趕運，途中突然遭遇特大暴風(fēng)雪襲擊，87匹馬被卷進水泡牛淹死，損失47487元。此后，雙方為損失承擔(dān)發(fā)生糾紛，需方主張損失應(yīng)由供方承擔(dān)，供方主張由雙方平均分擔(dān)。雙方爭執(zhí)不下，訴于呼倫貝爾盟中級人民法院。問:.87匹馬被淹死的損失應(yīng)由誰來承擔(dān)？為什么？.手續(xù)費、趕運費等費用應(yīng)如何處理？案例卜二：1993年元月17日，某進出口公司與某水上運輸公司（簡稱水運公司）簽訂一份貨物運輸合同，合同規(guī)定由水運公司將一批用于出口。的高缽酸鉀（系危險品）1000桶于2月4日前運抵上海港，然后由外輪轉(zhuǎn)運聯(lián)邦德國，運費按規(guī)定支付。合同簽訂后，水運公司于元月27II將1000桶高銃酸鉀用駁船運到I：海，被I：海港安排在裝卸危險品的十區(qū)碼頭卸貨。因泊位緊張，港務(wù)局水運公司駁船的卸貨時間是2月4H6點至1.1點，11點必須離開碼頭。因駁船主機發(fā)生故障，結(jié)果延遲至9點10分才抵達，到11點鐘只卸下434桶。由于安排時間已到，港務(wù)局耍求駁船立即離開碼頭。經(jīng)收貨主聯(lián)系，港務(wù)局同意次日再作安排，但駁船不肯等待，未經(jīng)托運人和收貨方同意，也未辦理離港手續(xù)，便于當(dāng)晚離港返回某市，并將未卸卜的566桶貨物帶回。結(jié)果導(dǎo)致外商開來的裝船期為2月15日的信用證無法履行。進出口公司為此立即向外商表示歉意，并耍求延期一個月交貨。外商雖同意延期至3月15日交貨，但表示如再不履行，將解除全年7000桶的訂貨合同，并要求賠償損失。進出口公司為保證履約，于3月3日用3輛10噸卡車將被駁船帶|可的566桶貨物運到I：海交貨。由此多支出運費8100元，由于往返運輸，造成貨物破損損失3100元。進出口公司訴于法院，要求水運公司賠償損失。問：水運公司是否應(yīng)當(dāng)賠償損失?為什么？案例十三：某縣酒廠與某市貿(mào)易貨棧簽訂一份代銷“高粱酒”的合同，規(guī)定由貿(mào)易貨棧為酒廠代銷“高粱酒”400箱（8000瓶），代銷費為銷售收入的6%.1994年元月4日，酒廠通過鐵路，在火車站將400箱酒?次發(fā)出。元月15日，該批貨物到達某市火車站，火車站于次日向收貨人貿(mào)易.貨棧發(fā)出收貨通知。同日，該市煙酒公司到火車站領(lǐng)取石家莊發(fā)來的600箱果酒時，火車站未對貨位和貨物件數(shù)進行核對清點，任其自提，結(jié)果煙酒公司將400箱高粱酒一起提走。第二天貿(mào)易貨棧前來提貨，火車站找不到該批貨物，便答復(fù)說貨未運到。18號和20號貿(mào)易貨棧又來提了兩次貨，均未提到，從此未再過問。直至三月份酒廠前來查詢時，火車站才查出這批貨物已由煙酒公司提走，并已銷售11箱。貨物追問以后，貿(mào)易貨棧因春節(jié)銷售時機已過，不愿再履行代銷協(xié)議。煙酒公司因該酒銷路不好，積極要求貿(mào)易貨棧將貨提走，并且要求貨棧償付倉儲保管費《火車站認為貨物未損壞和短.少，鐵路沒有責(zé)任。由了各方互相推諉，酒廠訴于法院，要求判令貿(mào)易貨棧繼續(xù)履行代銷合同，鐵路賠償因錯發(fā)貨物給發(fā)貨人造成的經(jīng)濟損失，煙酒公司支付11箱酒的價款。問：.高粱酒被煙酒公司錯提是誰的責(zé)任？.貿(mào)易貨棧是否應(yīng)當(dāng)向煙酒公司支付倉儲保管費?為什么？.貿(mào)易貨棧是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行代銷合同？.煙酒公司所得11箱酒的貨款屬于什么性質(zhì)的利益？應(yīng)如何處理？案例十四：1997年6月17日，天津市某區(qū)綜合商店函請福建省東閣服裝廠攜帶樣品到天津協(xié)商簽訂服裝購銷合同。服裝廠派人攜帶服裝樣品5件到天津，稱衣料為尼龍嘩嘰。綜合商店經(jīng)試穿認為服裝做工尚好，并亦認定衣料為尼龍嘩嘰，遂于7月30日簽訂購銷合同，約定綜合商店向服裝廠購買以尼龍嘩嘰為面料的男、女式西褲、女西裝套服共1850件，總價款為38195元，服裝分三批發(fā)運，綜合商店封存樣品，貨到后按樣品驗收，綜合商店于貨到后7天內(nèi)付款50%,15天內(nèi)付清全部貨款。8月28日，服裝廠按合同約定期限將第一批男、女式西褲135-0條發(fā)運至天津，綜合商店按樣品驗收，質(zhì)量、數(shù)量相符。9月1日商店將，該批服裝投放市場，顧客提出面料不是尼龍嘩嘰，要求退貨。該批服裝滯銷。綜合商店請有關(guān)部門化驗，證實面料是滌綸。于是綜合商店于9月20日通知服裝廠，要求退貨并停發(fā)第二、二批服裝。服裝廠立即派人赴天津協(xié)商。協(xié)商中綜合商店提出服裝廠將絳綸服裝當(dāng)作尼龍服裝出售，是欺詐行為，違反合同中規(guī)定的衣料條款，是嚴(yán)重的違約行為，因此要求退貨，并終止其余部分的履行。服裝廠則認為衣料是從當(dāng)?shù)匕儇浌景茨猃垏W嘰購進的，況且合同中規(guī)定了按樣品驗收，而所發(fā)服裝面料與樣品相符，因此不存在欺詐和違約行為，要求繼續(xù)履行合同。經(jīng)反復(fù)協(xié)商，服裝廠愿意將已發(fā)來的西褲的價格由11.50元降至11元，而綜合商店則要求降低為10元。對于其余部分，服裝廠要求繼續(xù)履行，綜合商店則堅持終止履行。雙方協(xié)議不成，訴于法院。法院查明：（1）天津市纖維檢驗所對封存樣品和發(fā)來的褲料進行鑒定，證實均為滌綸纖維，而不是尼龍嘩嘰；（2）服裝廠的衣料是從福建省長樂百貨公司按尼龍嘩嘰買進的；（3）福建當(dāng)?shù)赜袑炀]嘩嘰稱為尼龍嘩嘰的習(xí)慣；（4）物價部門證明滌綸嘩嘰和尼龍嘩嘰在價格上接近。問：.服裝廠和綜合商店之間的服裝購銷合同是否有效？為什么？.樣品與合同規(guī)定的質(zhì)量不致時，應(yīng)如何確定標(biāo)的物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？.法院應(yīng)如何處理本案？案例卜五：1.983年7月四川某縣種子公司與高峰二隊簽訂合同，約定由種子公司派技術(shù)人員前往海南島采購玉米良種。2100斤，在1994年5月上旬將種子交給高峰二隊。高峰二隊負擔(dān)2名技術(shù)人員的差旅費，選留育種用的105畝冬閑地，負責(zé)育種經(jīng)費，并保證將所育良種交售給種子公司。1994年3月，種子公司的2名技術(shù)員