首屆國(guó)際(華語(yǔ))大專(zhuān)辯論會(huì)初賽第四場(chǎng)辯論詞

8/8溫飽是談道德的必要條件——首屆國(guó)際（華語(yǔ)）大專(zhuān)辯論會(huì)初賽第四場(chǎng)辯論詞正方：英國(guó)劍橋大學(xué)隊(duì)

反方：中國(guó)復(fù)旦大學(xué)隊(duì)

主席：各位來(lái)賓，觀眾朋友，今晚的辯題是：溫飽是談道德的必要條件。雙方的立場(chǎng)是抽簽決定的。正方是英國(guó)劍橋大學(xué)隊(duì)；反方是中國(guó)復(fù)旦大學(xué)隊(duì)?，F(xiàn)在我宣布：1993年國(guó)際華語(yǔ)大專(zhuān)辯論會(huì)初賽第四場(chǎng)正式開(kāi)始。首先請(qǐng)正方第一位代表湯之敏表明立場(chǎng)和觀點(diǎn)，時(shí)刻三分鐘。

正方湯之敏：各位好!今天的命題是：溫飽是談道德的必要條件。溫飽是人最差不多的生存需要，而談道德是推行道德。溫飽是談道德的必要條件，也確實(shí)是講，我們不能脫離溫飽而空談道德。什么是道德，有人講，道德是推斷是非好壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。那么我問(wèn)對(duì)方同學(xué)：推斷是非好壞的基礎(chǔ)到底是什么，歸根到底是它是否符合人的需要；我再問(wèn)對(duì)方同學(xué)：人要生存最起碼差不多的需要是什么，確實(shí)是溫飽；再問(wèn)對(duì)方同學(xué)：在溫飽都達(dá)不到的時(shí)候，我們還要不要道德；——因此不要。這確實(shí)是講，溫飽是談道德的必要條件。什么是道德?有人講，道德是人的行為準(zhǔn)則。我問(wèn)對(duì)方同學(xué)，那么定出行為準(zhǔn)則是干什么的?定出行為準(zhǔn)則是為滿(mǎn)足人們生活需要的。我再問(wèn)對(duì)方同學(xué)，人們要生存最差不多最起碼的需要是什么?確實(shí)是溫飽。我再問(wèn)對(duì)方同學(xué)，人們定出這些行為準(zhǔn)則如不能成為達(dá)到溫飽的差不多保證時(shí)，我們還要不要這些行為準(zhǔn)則?因此不要。因此講“溫飽是談道德的必要條件”。饑寒，關(guān)于饑寒的能不能脫離溫飽而談道德?因此不能。請(qǐng)問(wèn)大伙兒那么關(guān)于饑寒人最需要做的是什么?我們最需要做的是為他們解除饑寒，因此現(xiàn)在，我們最應(yīng)該講的是能夠關(guān)心他們求得溫飽的道德，饑寒人最?lèi)?ài)聽(tīng)的是什么?是能夠關(guān)心他們解除饑寒的道理，而不是脫離他們生活實(shí)際的空洞講教。我們談道德，假如連溫飽都不能保證，是不可能成立的。也確實(shí)是講，溫飽是談道德的必要條件。仁人志士一生奮斗，為了什么?為的是救天下。那我再問(wèn)大伙兒：天下人要生存，最差不多最需要的是什么?——確實(shí)是溫飽。我還要問(wèn)大伙兒，假如仁人志士一生奮斗連人們的肚子都填不飽，他們還會(huì)可不能那樣做呢?因此可不能。因此講溫飽是談道德的必要條件。(笑聲，掌聲。)

主席：感謝湯之敏同學(xué)。接下來(lái)我們請(qǐng)反方第一位代表姜豐同學(xué)表明立場(chǎng)和觀點(diǎn)，時(shí)刻也是三分鐘。(掌聲)

反方姜豐：感謝主席，感謝各位。剛才對(duì)方辯友把溫飽放在了統(tǒng)包一切的地位，還問(wèn)了我們專(zhuān)門(mén)多問(wèn)題。我要告訴對(duì)方辯友的是——溫飽，比溫飽更重要的是道德。人活著不僅僅是為了吃飯。我方認(rèn)為，溫飽不是談道德的必要條件，有理性的人類(lèi)存在，才是談道德的必要條件。只要有理性的人類(lèi)存在，不論什么情況，都能談道德，在追求溫飽的過(guò)程當(dāng)中，也應(yīng)當(dāng)談道德。第一，溫飽決不是談道德的先決條件。古往今來(lái)，人類(lèi)尚未解決衣食之困的社會(huì)比比皆是，都不談道德了嗎?今天，在衣不蔽體、食不果腹的埃塞俄比亞就不要談道德了嗎?在國(guó)困民乏的索馬里就不要談道德了嗎?古語(yǔ)講，人無(wú)好惡是非之心，非人也。人有理性，能夠談道德，這已是人與動(dòng)物的區(qū)不所在。不管是饑寒交迫依舊豐衣足食，不管是金玉滿(mǎn)堂依舊家徒四壁，人類(lèi)能夠而且應(yīng)該談道德。第二，道德是調(diào)節(jié)人的行為的規(guī)范，由社會(huì)輿論和人的良心加以支持。眾所周知，談道德實(shí)際包括個(gè)人修養(yǎng)、社會(huì)阻礙和政府倡導(dǎo)三個(gè)層面，而且從事實(shí)層面上看，人類(lèi)歷史上有衣食之困但仍道德高尚、品德非凡的例子，實(shí)在是不勝枚舉?？桌戏蜃拥暮脤W(xué)生顏回曾經(jīng)只有一簞食、一瓢飲，在逆境中，他不是照樣嚴(yán)身律己有理性嗎?杜甫在“茅屋為秋風(fēng)所破”的時(shí)候，他不是還想著“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏”嗎?講到政府，新加坡不也曾經(jīng)篳路藍(lán)縷，李光耀總理告誡國(guó)人：“我們一無(wú)所有，所有的只是我們自己”，他強(qiáng)調(diào)：道德是使競(jìng)爭(zhēng)力勝人一籌的重要因素。試想，假如沒(méi)有政府倡導(dǎo)美德，新加坡哪有今天的繁榮昌盛、國(guó)富民強(qiáng)呢?第三，所謂“必要條件”，從邏輯上看，也確實(shí)是有之不必定、無(wú)之必不然的意思。因此，對(duì)今天的命題，我方只需論證“沒(méi)有溫飽也能談道德”。而對(duì)方要論證的是“沒(méi)有溫飽就絕對(duì)不能談道德”。而這一點(diǎn)剛才對(duì)方同學(xué)恰恰沒(méi)有自圓其講。雨果講過(guò)：“善良的道德是社會(huì)的基礎(chǔ)?！钡赖率鞘?，敲出希望之火；道德是火，點(diǎn)燃生命的燈；道德是燈，通向人類(lèi)之路；道德是路，引我們走向燦爛的改日。以上，我要緊從邏輯上闡發(fā)了我方觀點(diǎn)，接下來(lái)，我方辯友還將從理論、事實(shí)、價(jià)值三方面進(jìn)一步論述我方觀點(diǎn)。感謝各位。(掌聲)

主席：感謝姜豐同學(xué)。接下來(lái)我們?cè)俾?tīng)聽(tīng)正方第二位代表孫學(xué)軍同學(xué)的發(fā)言。時(shí)刻也是三分鐘。(掌聲)

正方孫學(xué)軍：對(duì)方同學(xué)剛才講，“溫飽比道德更重要”，她還講，“人活著不僅僅是為了吃飯?！贝蠡飪憾济靼祝翰怀燥垼覀冞€如何活著?不活著我們還如何談道德?因此，從那個(gè)意義上講，溫飽是談道德的必要條件。溫飽和道德那個(gè)問(wèn)題是不能簡(jiǎn)單化的問(wèn)題，這不僅包括在達(dá)到溫飽之后再談道德的問(wèn)題，還包括在達(dá)到溫飽之前，處在溫飽不同程度上談道德的問(wèn)題。在達(dá)到溫飽后談道德，是天經(jīng)地義，不能忽視的事實(shí)。在溫飽前如何處理好溫飽和道德之間的這種關(guān)系，如何處理好經(jīng)濟(jì)建設(shè)與道德建設(shè)之間的這種關(guān)系，這才是我們今天要談的問(wèn)題，也才是人們所關(guān)注的問(wèn)題，而對(duì)方恰恰忽略了那個(gè)問(wèn)題。大伙兒都明白，溫飽是人類(lèi)生存最差不多最必須的條件。一個(gè)人類(lèi)社會(huì)要繁榮要進(jìn)展，它必須有足夠的經(jīng)濟(jì)力量來(lái)維持人們的生存。因此，我們講道德的時(shí)候，不能脫離人民的溫飽。對(duì)方大概還講，一個(gè)社會(huì)只要有了道德，經(jīng)濟(jì)就會(huì)自然而然地上去，只要有了道德，大伙兒的肚子就填飽了。真是可笑!這是一個(gè)做夢(mèng)的幻想。我方承認(rèn)道德之于一個(gè)社會(huì)的重要性，然而，更深刻地體會(huì)到溫飽對(duì)每一個(gè)人及每一個(gè)社會(huì)生存的不可或缺的重要性。因此，我們提出談道德不能與溫飽相脫離。建設(shè)一個(gè)國(guó)家，就像培養(yǎng)一個(gè)小孩。我們都明白要教育小孩的重要性，要教育小孩遵守社會(huì)道德規(guī)范，要教育小孩好好做人。然而，假如你不給小孩吃飯，這會(huì)出現(xiàn)一個(gè)什么樣的后果呢?我們?cè)诮逃『⒌耐瑫r(shí)，假如我們不對(duì)他進(jìn)行養(yǎng)育，那么，做為父母的過(guò)失不就更大了嗎?從現(xiàn)實(shí)看，一個(gè)國(guó)家只有堅(jiān)持道德與溫飽不可分割，才能取得成功。對(duì)方同學(xué)從中國(guó)大陸來(lái)，對(duì)中國(guó)十幾年來(lái)的經(jīng)濟(jì)變化所取得的成績(jī)一定感觸頗深，世界上對(duì)那個(gè)問(wèn)題也是有目共睹。這正是中國(guó)政府在堅(jiān)持精神文明和物質(zhì)文明兩手抓的情況下取得的。假如中國(guó)政府還像過(guò)去一樣，像文革時(shí)期一樣，只顧道德建設(shè)而不講經(jīng)濟(jì)建設(shè)的話，那么，我們就專(zhuān)門(mén)難想象中國(guó)會(huì)取得像現(xiàn)在如此的成績(jī)。感謝大伙兒。(掌聲)

反方季翔：感謝主席，各位好!吃飯，是為了活著；然而人活著確實(shí)是為了吃飯嗎?!我再次提醒對(duì)方辯友，你們今天所要論證的是“沒(méi)有溫飽，就絕對(duì)不能談道德”，不管這種道德是保證溫飽的道德，依舊保證不了溫飽的道德。既然對(duì)方還沒(méi)有能從邏輯上理解我方觀點(diǎn)，我就進(jìn)一步從理論上來(lái)進(jìn)行闡述：第一，道德是隨著人類(lèi)的誕生而出現(xiàn)的，有了理性的人，有了人際關(guān)系，就有了道德規(guī)范，因此，不管人類(lèi)存在于哪一個(gè)時(shí)期，談道德不僅是可能的，而且，是應(yīng)該的?！抖Y記?禮運(yùn)篇》中記載著：老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。描述的正是中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)代的道德?tīng)顩r。而《圣經(jīng)?舊約》里，亞當(dāng)和夏娃偷吃禁果和原罪的傳講，不也表明了道德的最早起源嗎?有關(guān)貧困中人們談道德的文化學(xué)和人類(lèi)學(xué)的證據(jù)，在大英博物館里是汗牛充棟的。想必對(duì)方辯友對(duì)此也了如指掌吧?!第二，從本質(zhì)上看，道德是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，盡管在溫飽的情況下可能會(huì)給談道德提供一些方便，但，這決不是必要條件。在不同的歷史時(shí)期和文化背景下，人們都在談道德。達(dá)爾文在環(huán)球旅行中就發(fā)覺(jué)，南非的布希曼人即使快餓死了，也可不能獨(dú)吞發(fā)覺(jué)的一條小魚(yú)，而是要與族人分享?！麄冇袦仫枂?沒(méi)有。——他們談道德嗎?因此談。正如我們不能超出自己的皮膚一樣，人類(lèi)也不能超出乃至擺脫道德。人類(lèi)談道德，在貧困時(shí)有貧困的談法，在溫飽時(shí)有溫飽的路數(shù)。談道德既能夠坐而論道，也能夠言傳身教，甚至特立獨(dú)行；千萬(wàn)不可“一葉障目，不見(jiàn)泰山”。第三，從功能和目的上看，道德能夠協(xié)調(diào)人際關(guān)系，達(dá)到至善的人生境地。道德，自古至今目的是“在明德，在親民，在止于至善?！奔偃缦駥?duì)方所堅(jiān)持的那樣在溫飽之前都不能談道德，都不去談道德，而是用牙和爪子來(lái)橫攫天下的話，那么，人類(lèi)可能早就銷(xiāo)聲匿跡于洪荒蠻漠之中了，又何來(lái)我們今天在那個(gè)地點(diǎn)辯論什么道德問(wèn)題呢?!最后，奉勸對(duì)方辯友不要對(duì)大量的事實(shí)聽(tīng)而不聞，不要對(duì)人類(lèi)的歷史視而不見(jiàn)。請(qǐng)對(duì)方舉出實(shí)例，哪怕一個(gè)，人類(lèi)社會(huì)在何時(shí)何地何種情況下，一點(diǎn)道德都不談呢?感謝。(掌聲)

主席：感謝季翔同學(xué)。我們?cè)俾?tīng)聽(tīng)正方第三位代表吳俊仲同學(xué)如何反駁，時(shí)刻三分鐘。(掌聲)

正方吳俊仲：各位好。關(guān)于今天的辯題，我方的定義跟對(duì)方的定義不一樣。然而，對(duì)方?jīng)]有針對(duì)我方的定義做任何答復(fù)，只是一廂情愿地在對(duì)方的定義上加深發(fā)揮而已。我們比較一下對(duì)方的定義進(jìn)行考慮。首先，對(duì)方把我方所提的溫飽是“相對(duì)溫飽”的概念擴(kuò)展到特不饑寒的境地，我們所講的“饑寒”并不是對(duì)方所講的那個(gè)“饑寒”。假如照對(duì)方那個(gè)定義來(lái)講，饑寒是什么模樣呢?依照生物學(xué)的研究，確實(shí)是長(zhǎng)期饑寒，熱量不足以維持生命，隨時(shí)都可能發(fā)生突變，甚至死亡。對(duì)方辯友舉出新加坡的例子，那新加坡在進(jìn)展的時(shí)候是饑寒的嗎?大伙兒都沒(méi)有飯吃嗎?其次，談到道德，道德是大伙兒都能實(shí)踐的規(guī)范，大伙兒都不能實(shí)踐的規(guī)范不叫道德。對(duì)方舉出圣人英雄的例子，正因?yàn)榇蠡飪憾甲霾坏剑虼舜蠡飪嘿潛P(yáng)他，這是一種超道德的行為，這不是道德。(掌聲)比如講一個(gè)人冒著生命危險(xiǎn)到瘟疫流行的地點(diǎn)去行善行醫(yī)，大伙兒都去贊揚(yáng)他；然而，假如一個(gè)人他不去做，大伙兒都用道德責(zé)備他嗎?可不能。因此，道德不是超道德，對(duì)方定義錯(cuò)誤。假如那確實(shí)是道德的話，那么，今天大伙兒不要在那個(gè)地點(diǎn)辯論了，大伙兒去索馬里吧。因此，道德的起源必須先有社會(huì)，在資源、制度具有的情況下才會(huì)產(chǎn)生道德。假如十個(gè)人在沙漠中只有一塊面包，那如何可能產(chǎn)生道德呢?大伙兒搶還來(lái)不及。道德是如此產(chǎn)生的，必須資源、制度具有，資源價(jià)值有，而且分配能達(dá)到溫飽，才能產(chǎn)生道德。分配后不能達(dá)到溫飽，也可不能產(chǎn)生道德。這些是人類(lèi)學(xué)的研究。從道德與溫飽的邏輯關(guān)系看，人類(lèi)的溫飽需求是與生俱來(lái)的；然而，道德的產(chǎn)生是人類(lèi)形成社會(huì)后才產(chǎn)生的。道德的目的是維持社會(huì)的和諧，是只有在人類(lèi)生存的前提下，才有社會(huì)，才能談道德，因此談道德必須以人類(lèi)溫飽為前提。在我方的定義來(lái)看，我們談道德不能脫離溫飽。假如在衣食充足的前提之下，我看到街上行乞的孤寡，我會(huì)掏出身上的零鈔票給他。然而，我不能把我身上所有的鈔票，我的收入全部給他。因?yàn)橐紤]我的收入同意不同意我去做。因此我們能做的只有這些。下面再考慮一個(gè)饑餓的情形。假如一個(gè)小小孩衣衫襤褸，他吃不飽，他偷了我一塊面包，我會(huì)用道德責(zé)備他嗎?可不能。因此，我方講，人生存和溫飽是他的全部需要，你不能用社會(huì)的需要來(lái)剝奪他那么一點(diǎn)點(diǎn)生存和溫飽。人一生只有一次，你不能用社會(huì)逼人。假如我們現(xiàn)在一個(gè)人投票，贊成將對(duì)方三辯的財(cái)物充公，來(lái)滿(mǎn)足大伙兒的需要，這是大伙兒公認(rèn)的，如此確實(shí)是對(duì)的嗎?(時(shí)刻到)感謝。(掌聲)

主席：感謝吳俊仲同學(xué)?，F(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看看反方第三位代表嚴(yán)嘉同學(xué)是如何樣反駁的。時(shí)刻三分鐘。(掌聲)

反方嚴(yán)嘉：感謝主席，各位好。假如我的財(cái)產(chǎn)充公能夠?yàn)閷?zhuān)門(mén)多的人謀福利的話，那我想我會(huì)選擇如此做的。因?yàn)槿艘鲇械赖碌娜恕?掌聲)今天，什么緣故我方觀點(diǎn)與對(duì)方會(huì)出現(xiàn)定義上如此大的差不呢?是因?yàn)閷?duì)方辯友將“溫飽”，那個(gè)衣溫食飽的概念，混同于了生存。假如照此辦理的話，那個(gè)世界上就不存在不溫飽的人了，因?yàn)椋麄兌疾簧娌换钪?。但，世界上還有專(zhuān)門(mén)多不溫飽的人存在啊!(掌聲)下面，我從事實(shí)的角度進(jìn)一步論述我方觀點(diǎn)：第一，在貧困的情況下，完全能夠談道德。魯哀公六年，孔子和他的眾學(xué)生“在陳絕糧”，困境之下，孔子是否就不談道德了呢?不，孔子對(duì)子路講：“君子固窮，小人窮斯濫矣?！笔聦?shí)上，在中國(guó)歷史數(shù)千年的流變過(guò)程之中，從不食周粟的伯夷叔齊，到北海牧羊的蘇武；從不為五斗米折腰的陶淵明，到拒食嗟來(lái)之食的朱自清，這眾多的志士仁人，用無(wú)愧之言行，甚至生命駁斥了認(rèn)為“只有在溫飽之后才能談道德”的“腸胃決定論”。(笑)二次大戰(zhàn)的時(shí)候，面對(duì)著法西斯的瘋狂空襲，英國(guó)民眾也并沒(méi)有喪失他們講究道德的紳士傳統(tǒng)。熱愛(ài)祖國(guó)、伸張正義的信念，使得眾多尚還在不溫不飽狀態(tài)下的英國(guó)民眾們堅(jiān)韌抗?fàn)幹Ｃ鎸?duì)著這些貧寒然而高貴的靈魂，來(lái)自英國(guó)的對(duì)方辯友難道還要告訴我們“溫飽是談道德的必要條件”嗎?第二，即使溫飽了，富足了，道德水準(zhǔn)也并可不能自然而然地就得到提高；有的時(shí)候，甚至?xí)雇?。中?guó)就有句古話，叫做“飽暖思淫欲”(笑)。而古巴比倫王國(guó)、羅馬帝國(guó)的由盛及衰，正是由于舉國(guó)上下不重視道德修養(yǎng)與道德教化、物欲橫流的惡果。日本能夠確實(shí)是富甲天下了吧?然而，政壇丑聞卻不絕于耳：竹下登被賄賂蹬下了臺(tái)；宇野宗佑被美色誘下了水；而丁丸信呢?終究沒(méi)有取信于民。(掌聲)第三，關(guān)于尚未實(shí)現(xiàn)溫飽的社會(huì)來(lái)講，談道德不僅應(yīng)該，可能，而且，尤為重要。馬克斯?韋伯的新教理論與資本主義的理論，杜維明先生的新儒學(xué)與工業(yè)東亞的闡述，無(wú)不表明了道德在社會(huì)進(jìn)展中巨大的不可替代的推進(jìn)作用。在經(jīng)濟(jì)資源越是困乏的時(shí)候，良心和社會(huì)輿論就越是應(yīng)該、而且可能承擔(dān)起它們的責(zé)任，歷史和現(xiàn)實(shí)都差不多昭示了我們……(時(shí)刻到)感謝。(掌聲)主席：感謝嚴(yán)嘉同學(xué)?，F(xiàn)在是他們正面交鋒，大展辯才的時(shí)候。在自由辯論開(kāi)始之前，讓我先提醒雙方代表：你們每隊(duì)各有4分鐘發(fā)言時(shí)刻；正方同學(xué)必須先發(fā)言。好，現(xiàn)在，自由辯論正式開(kāi)始——

正方季麟揚(yáng)：我先請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)三個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題：顏回一簞食、一瓢飲，當(dāng)然是圣人。請(qǐng)問(wèn)，在座的四位有幾個(gè)人做得到？在各位的復(fù)旦大學(xué)里面有多少人做得到？假如只有少數(shù)人做得到，這種道德在社會(huì)上能推行得了嗎？第二個(gè)問(wèn)題：我們李光耀總統(tǒng)當(dāng)初在新加坡推行道德建設(shè)的時(shí)候，他是不是也同樣進(jìn)展了經(jīng)濟(jì)建設(shè)？不然，哪會(huì)有今天豐衣足食的新加坡社會(huì)？請(qǐng)不要回避那個(gè)問(wèn)題。第三個(gè)問(wèn)題：請(qǐng)教對(duì)方二辯，您的《禮運(yùn)?大同篇》上邊“鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”，請(qǐng)問(wèn)“皆有所養(yǎng)”是溫飽依舊道德？請(qǐng)回答。

反方蔣昌建：首先指出對(duì)方一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤：李光耀是總理，而不是總統(tǒng)。（笑聲、掌聲）我方認(rèn)為，“君子無(wú)終食之間違仁，造次必因此，顛沛必因此?！蔽艺?qǐng)問(wèn)對(duì)方一個(gè)問(wèn)題：貧困的社會(huì)中有沒(méi)有道德？（掌聲）

正方吳俊仲：我請(qǐng)問(wèn)對(duì)方一個(gè)問(wèn)題，又饑又寒的小小孩偷你一塊面包，你會(huì)用道德去懲處他嗎？

反方季翔：難道法律中就沒(méi)有道德觀念嗎？（掌聲）

正方孫學(xué)軍：對(duì)方三辯提出的問(wèn)題，從他的邏輯看，看起來(lái)是講越窮道德就越好。有那個(gè)可能。然而，我認(rèn)為這是一種虛偽的表現(xiàn)：讓窮人去窮吧，但是，我能夠講你好！如此，你就不用掏腰包去關(guān)心他解決溫飽了?！@是一個(gè)專(zhuān)門(mén)方便的專(zhuān)門(mén)虛偽的做法。（掌聲）

反方嚴(yán)嘉：“窮人的小孩早當(dāng)家”，歐陽(yáng)修、笛卡爾和范仲淹，哪一個(gè)不是在貧困中培養(yǎng)起他們的高尚的道德的？（掌聲）

正方吳俊仲：我方認(rèn)為，溫飽……你要求他談道德確實(shí)是，我吃得飽飽的，對(duì)方餓得專(zhuān)門(mén)慘，然而大伙兒為了我好，這有什么不行呢？——這種觀念是錯(cuò)的。其次，法律不是道德，法律規(guī)定了離婚，離婚是道德的嗎？法律能夠規(guī)定公司破產(chǎn)，公司能夠破產(chǎn)嗎？因此，法律不是道德，它是代表最低的道德水平加上風(fēng)俗適應(yīng)及強(qiáng)制力的。法律等于道德是蘇格拉底那時(shí)候的觀點(diǎn)，對(duì)方有兩位學(xué)法律的，應(yīng)該明白這些。感謝!（笑）

反方季翔：法律中難道沒(méi)有道德觀念嗎？從《漢謨拉比法典》到《大清律例》，從宋《刑統(tǒng)》到《權(quán)利法案》，請(qǐng)對(duì)方告訴我，哪一部法律中不包含道德觀念？（掌聲）

正方孫學(xué)軍：我們這位同學(xué)差不多告訴你了，法律所規(guī)范的道德是最低層的道德，暫且不提那個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)，對(duì)方剛才講了英國(guó)民眾在二次大戰(zhàn)中發(fā)揚(yáng)道德精神，然而要明白，英國(guó)當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)在資本主義國(guó)家中所處的經(jīng)濟(jì)地位是世界上領(lǐng)先的。而且，據(jù)最近的資料表明，在二戰(zhàn)中，英國(guó)人民的溫飽程度是有史以來(lái)沒(méi)有過(guò)的；營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，在當(dāng)時(shí)食物平均分配制度下也是最好的。因此，你不能通過(guò)那個(gè)例子來(lái)否認(rèn)它是在溫飽程度上講道德的。

反方嚴(yán)嘉：《邱吉爾傳》如此告訴我們，那時(shí)候好多窮人是如何去填飽自己肚子的呢？是去排隊(duì)買(mǎi)鳥(niǎo)食——還買(mǎi)不到?。。ㄐ?，掌聲）

正方季麟揚(yáng)：對(duì)方同學(xué)一直回避一個(gè)問(wèn)題，你們總是舉仁人志士的超道德行為，告訴我們社會(huì)上每一個(gè)人都做得到。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方，那么今天在座的各位，包括你我在內(nèi)，有幾個(gè)人做得到顏回一簞食、一瓢飲？有幾個(gè)人是歐陽(yáng)修？有幾個(gè)人是笛卡爾？有幾個(gè)人是范仲淹？

反方姜豐：既然對(duì)方辯友不喜愛(ài)談仁人志士，那我們談?wù)勔话闳恕偛诺膶?duì)方三辯講到一個(gè)小小孩的例子，那我問(wèn)對(duì)方辯友：假如你在吃不飽的情況下，你就不談道德了嗎？（掌聲、笑）

正方吳俊仲：對(duì)方是基于道德差不多在內(nèi)心的概念，你設(shè)身處地地想，你餓得什么都沒(méi)有了，你也要談道德，這是人道的嗎？這公平嗎？感謝?。ㄐΓ?/p>

反方蔣昌建：對(duì)方認(rèn)為，教唆一個(gè)人追求溫飽，這確實(shí)是最道德的。我們教唆一個(gè)貧寒的人去搶麥當(dāng)勞，看模樣是最道德的嘍？（掌聲）

正方孫學(xué)軍：我們的那個(gè)同學(xué)能夠在他饑寒的時(shí)候關(guān)心他，然而，假如他身上什么東西都沒(méi)有，他如何關(guān)心呢？我們講問(wèn)題要講究功效。要做到任何事件都要從結(jié)果考慮，假如他全然就達(dá)不到什么功效，他為必做這件情況呢？

反方季翔：我方從來(lái)不反對(duì)溫飽時(shí)也能夠談道德。然而，今天對(duì)方講道德，就因?yàn)槭昵澳愠赃^(guò)一碗“莫莫咂咂”（注：馬來(lái)西亞的一種流行食品）嗎？（笑，掌聲）

正方吳俊仲：對(duì)方一直回避如此的問(wèn)題：超道德行為到底是不是道德？請(qǐng)對(duì)方回答。

反方嚴(yán)嘉：超道德因此不是道德。但，假如按照對(duì)方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛(ài)情》詩(shī)，大概就得改成：“愛(ài)情誠(chéng)可貴，自由價(jià)更高，若為‘溫飽’故，二者皆可拋”了？（笑聲，長(zhǎng)久掌聲）

正方孫學(xué)軍：難道我們能不顧溫飽而只談道德嗎？請(qǐng)回答那個(gè)問(wèn)題。

反方蔣昌建：對(duì)方還沒(méi)有論證假如溫而不飽該如何樣？減肥小姐可謂是溫而不飽，那那個(gè)減肥中心按照對(duì)方的邏輯不是要變成拳擊場(chǎng)了嗎？（掌聲，笑）

正方吳俊仲：對(duì)方差不多承認(rèn)所有的超道德行為都不是道德，對(duì)方所有的論證差不多證明是錯(cuò)誤的，減肥中心減肥小姐她是為了健美，那兒是溫飽的，對(duì)方理解錯(cuò)誤。感謝?。ㄐΓ?/p>

反方姜豐：對(duì)方講的無(wú)非是溫飽也能談道德，這些我們什么時(shí)候反對(duì)過(guò)呀？問(wèn)題是對(duì)方所要論證的是：沒(méi)有溫飽就絕對(duì)不能談道德。請(qǐng)對(duì)方舉例講明，哪怕是一個(gè)，人類(lèi)社會(huì)在何時(shí)、何地、何種情況下，一點(diǎn)道德都不談？

正方孫學(xué)軍：請(qǐng)對(duì)方不要搞錯(cuò)，我方在開(kāi)始就講：“溫飽是談道德的必要條件?！笔侵肝覀冋劦赖虏荒軌蛎撾x溫飽。對(duì)方能對(duì)那個(gè)問(wèn)題做出批判嗎？

反方蔣昌建：任何理論應(yīng)用到任何一個(gè)歷史時(shí)期，比解一個(gè)一次方程都簡(jiǎn)單。請(qǐng)對(duì)方不要回避我們的問(wèn)題，請(qǐng)舉出你們的實(shí)例來(lái)。

正方吳俊仲：我方的論點(diǎn)，對(duì)方?jīng)]有任何批駁，因此，我方的定義差不多成立了。（哄笑）其次，對(duì)方的解釋依舊是在饑寒的情形下你能夠?qū)λM(jìn)行道德要求，這能夠嗎？請(qǐng)回答。

反方季翔：你的論點(diǎn)不是自己講成立就成立了，不然，還要評(píng)委們干什么？（全場(chǎng)大笑，掌聲如雷）

正方吳俊仲：對(duì)我方的論點(diǎn)，對(duì)方?jīng)]有任何攻擊。沒(méi)有攻擊，難道還不能成立嗎？沒(méi)有攻擊難道我們就失敗了嗎？

反方姜豐：這是因?yàn)閷?duì)方可攻擊的地點(diǎn)實(shí)在太多了，我們攻擊只是來(lái)嘛?。ㄐβ?，掌聲）（正方鈴響，時(shí)刻到）

主席：請(qǐng)接著（指反方）。

反方蔣昌建：對(duì)方把溫飽等同于生存，我們講人類(lèi)社會(huì)一開(kāi)始就處于饑寒狀態(tài)，那么，按照對(duì)方邏輯，人類(lèi)社會(huì)早就不存在了，你我之間可能不是在那個(gè)地點(diǎn)辯論了，而是在哪個(gè)陰曹地府里展開(kāi)了。

反方嚴(yán)嘉：本該修身養(yǎng)性的和尚尼姑們假如信奉的差不多上“酒肉穿腸過(guò)，佛祖心中留”的話，那可能是練不成什么正果的。（笑聲，掌聲）

反方季翔：“世界上不是缺少道德，只是缺少發(fā)覺(jué)道德的眼睛?！鄙勘葋喸缇透嬲]英國(guó)人：“假如喪失天良，即使用鋼盔鐵甲包裝起來(lái)，也是赤身裸體的?！?/p>

反方姜豐：荀子早就講過(guò)：“爭(zhēng)則亂，亂則窮?！币虼宋覀冏呦驕仫柕倪^(guò)程當(dāng)中，更要談道德，否則越走越窮，什么時(shí)候才能達(dá)到溫飽呢？

反方蔣昌建：對(duì)方認(rèn)為由貧困向溫飽的追求的過(guò)程當(dāng)中，能夠不談道德，這就告訴我們一個(gè)差不多的理論，確實(shí)是：天下大亂，才能達(dá)到天下“大飽”。（大笑）

反方嚴(yán)嘉：假如如此的話，那可能不是“爭(zhēng)則亂，亂則窮”。而是“爭(zhēng)則亂，亂則飽”了！（大笑）

反方季翔：我方從來(lái)就不否認(rèn)談道德和溫飽有關(guān)系。但，關(guān)鍵是那個(gè)關(guān)系是什么？是談了道德才能溫飽呀！

反方姜豐：對(duì)方辯友一直是“坐飛機(jī)扔炸彈——空對(duì)空”。講來(lái)講去，我們問(wèn)了那么多遍，他們也沒(méi)有給我們舉出一個(gè)實(shí)例來(lái)。

反方蔣昌建：對(duì)方辯友回答我方問(wèn)題，一直不是“小巷里邊抬竹桿——直來(lái)直去”，而是拐彎抹角。我想，在座的有一位神學(xué)的老師，他一定明白弘一法師在修煉的時(shí)候，可謂是不溫不飽，(鈴響)但他還不是“佛心常清靜，無(wú)處染塵?！眴?？（掌聲）

主席：特不精彩。通過(guò)了那個(gè)刀來(lái)劍往，字字珠璣的自由辯論之后，現(xiàn)在，我們請(qǐng)反方第四位代表蔣昌建同學(xué)總結(jié)陳詞。時(shí)刻是4分鐘。（掌聲）

反方蔣昌建：感謝主席，感謝各位!通過(guò)剛才一番的唇槍舌劍，我的肚子的確有些餓了。然而，我仍然要把道德問(wèn)題談清晰。（笑聲，掌聲）

下面，我總結(jié)對(duì)方的幾個(gè)差不多錯(cuò)誤。對(duì)方犯的第一個(gè)錯(cuò)誤確實(shí)是：“李代桃僵?！睂?duì)方用“溫飽過(guò)”來(lái)代替“溫飽”，用“溫飽”等同于“生存”來(lái)建構(gòu)他們的立論基礎(chǔ)。這顯然是錯(cuò)誤的。對(duì)方犯的第二個(gè)錯(cuò)誤確實(shí)是：“揚(yáng)湯止沸?！闭J(rèn)為一個(gè)貧寒的人只要教唆他追求溫飽就能夠了，從來(lái)不問(wèn)用什么手段。我剛才差不多講過(guò)，假如到麥當(dāng)勞里面打砸搶的話，這難道就能合法地追求到溫飽了嗎？這顯然又是荒謬的。對(duì)方犯的第三個(gè)錯(cuò)誤確實(shí)是：“避實(shí)就虛?！睂?duì)方始終只是告訴我們溫飽能夠給談道德提供更好的條件，然而，沒(méi)有講不溫飽的情況下絕對(duì)不能談道德。對(duì)方犯的第四個(gè)錯(cuò)誤確實(shí)是：“指鹿為馬?！卑颜劦赖屡c談道德的效果混為一談。對(duì)方今天的論點(diǎn)可謂是云山霧罩，讓我們一頭霧水，不知所云。相反，今天我們差不多從邏輯、理論、事實(shí)上論證了：只要基于理性的人類(lèi)存在就能夠談道德。下面，我要緊從價(jià)值層面論述我方的立場(chǎng)。第一，談道德是基于理性的人。只要人類(lèi)存在著，就能夠談道德。“富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移?！薄祟?lèi)之因此不同于動(dòng)物的一個(gè)重要的標(biāo)志，確實(shí)是，人能夠基于自身的理性而談道德?？鬃又v：“不義而富且貴，于我如浮云?！辈灰詼仫枮椴畈欢嗲疤岫劦赖?，恰恰顯示了人類(lèi)理性的偉大和崇高。

第二，談道德是基于社會(huì)整體進(jìn)展的價(jià)值選擇。人類(lèi)假如想求得生存和進(jìn)展就要談道德。否則，必定導(dǎo)致人類(lèi)歷史的毀滅。群體統(tǒng)一的行動(dòng)是社會(huì)生存下去的差不多方式。而統(tǒng)一的行動(dòng)是要以談道德為前提的。只有在社會(huì)生活中談道德，才能保證社會(huì)的相對(duì)的穩(wěn)定和有序，才能賦于整體人類(lèi)活動(dòng)的價(jià)值內(nèi)涵。這是談道德被歷史和經(jīng)驗(yàn)證明了的社會(huì)意義。

第三，談道德是基于人們擺脫貧困的熱望。我們今天在那個(gè)地點(diǎn)不僅要談道德的理念，更要談在現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中人類(lèi)該何去何從。環(huán)顧當(dāng)今的世界，衣不蔽體，食不果腹的人們成千上萬(wàn)，他們?nèi)绾无k？不談道德了嗎？對(duì)方能夠設(shè)想一下，在紛爭(zhēng)四起的社會(huì)條件下，喪失人倫能夠促成繁榮富強(qiáng)嗎？相互殘殺的鮮血能夠澆灌出溫飽的果實(shí)嗎？顯然不能?！皩殑︿h從磨礪出，梅花香自苦寒來(lái)?！痹绞秦毨蛉诵园l(fā)出強(qiáng)烈挑戰(zhàn)的時(shí)候，就更要談道德！第四，當(dāng)人類(lèi)邁向以后世紀(jì)的時(shí)候，更要基于人的理性來(lái)談道德。當(dāng)今的世界，環(huán)境、人口、饑餓、戰(zhàn)爭(zhēng)等等的問(wèn)題都存在于貧困的國(guó)家和地區(qū)當(dāng)中，他們不談道德了嗎？不談的話會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)什么樣的命運(yùn)呢？從羅爾斯到唐君毅，又有哪一個(gè)倫理學(xué)家不告訴我們要呼喚人的道德感與責(zé)任感呢？我們、你們和他們難道還要讓自己的心智像霧、像雨、又像風(fēng)，以對(duì)道德的沉默來(lái)挽救這顆越發(fā)脆弱的星球嗎？談到那個(gè)地點(diǎn)，我不由得想起一百多年前生活在哥尼斯堡的一位名叫康德的老人講過(guò)的一句話：“那個(gè)世界唯有兩樣?xùn)|西能使我們的心靈感到深深的震撼：一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內(nèi)心崇高的道德法則！”感謝各位!（長(zhǎng)久掌聲）

主席：感謝蔣昌建同學(xué)的總結(jié)陳詞!最后，我們請(qǐng)正方第四位代表季麟揚(yáng)同學(xué)總結(jié)陳詞。時(shí)刻也是4分鐘。（掌聲）

正方季麟揚(yáng)：主席，各位評(píng)委老師，對(duì)方辯友以及各位觀眾朋友，大伙兒好!我想對(duì)方辯友一再提到在饑寒的時(shí)候也能夠談道德。然而，請(qǐng)注意，在那個(gè)時(shí)候您所談的道德假如不能夠關(guān)心人立即解除饑寒的狀況，您還能夠談那個(gè)道德嗎？您現(xiàn)在肚子餓了，您還能夠坐在這邊接著談，那是因?yàn)槟畈欢喑赃^(guò)晚飯了。晚飯吃過(guò)再餓了也沒(méi)關(guān)系，下餐還有得吃。這不叫饑寒哪！這您依舊有溫飽的。假如您差不多三年、五年長(zhǎng)期處于饑寒狀態(tài)之下，今天你哪有那個(gè)地位、身份和心情坐在那個(gè)臺(tái)上跟我們大談道德呢？不管道德是推斷是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，或者是社會(huì)大多數(shù)人所同意的行為準(zhǔn)則，今天我們要談道德必須承認(rèn)在人類(lèi)生存的條件下談才有意義。而人類(lèi)求生存最差不多最起碼的需要是什么?確實(shí)是溫飽。溫飽確實(shí)是人類(lèi)為求個(gè)體的生存，為了連續(xù)種族的生命而最差不多的需要。更重要的是我們看溫飽的時(shí)候，我們必須了解溫飽是一種連續(xù)的變量。也確實(shí)是講從三餐不濟(jì)到豐衣足食之間有許多層次的溫飽。對(duì)方同學(xué)借助于簡(jiǎn)單的二分法，將天下人分為：有溫飽，沒(méi)溫飽；有道德，沒(méi)道德。這么簡(jiǎn)單的分法，如何能夠把道德和溫飽的關(guān)系講清晰呢？因此，我們建議，我們要檢驗(yàn)道德和溫飽的關(guān)系，就必須了解道德與溫飽是一個(gè)連續(xù)的變量。我們必須看它們相互之間變化的趨勢(shì)以及相對(duì)的關(guān)系。我方剛才差不多充分論證了，我們社會(huì)要談道德，確實(shí)是要使一項(xiàng)道德能夠在社會(huì)上推行成功。道德不能實(shí)現(xiàn)的話，光談?dòng)惺裁从媚?？你饑餓的時(shí)候?qū)ｉT(mén)想談道德，然而，你做不到??！我方的論點(diǎn)要緊從以下四個(gè)方面來(lái)談。

第一，我們從邏輯關(guān)系看，人的溫飽需求是與生俱來(lái)的。一個(gè)小娃娃剛生下來(lái)，他就想吃想有溫暖，然而人的道德是人類(lèi)社會(huì)形成之后才產(chǎn)生的。而道德的目的呢也是為了維持那個(gè)社會(huì)的和諧。假如人都不存在了，那還如何談道德呢？因此，談道德不能離開(kāi)溫飽那個(gè)前提。

第二，從政府施政的角度來(lái)看，我們認(rèn)為，道德建設(shè)因此是重要的，也唯是因?yàn)槲覀円训赖陆ㄔO(shè)建筑在牢固的磐石之上，因此，我們主張道德的提倡必須與經(jīng)濟(jì)建設(shè)雙管齊下才能相得益彰。否則，只是一廂情愿地希望三餐不濟(jì)、衣衫襤褸的人們表現(xiàn)出高尚的道德，可能不切實(shí)際。

第三，關(guān)于饑寒的人，我們也認(rèn)為他們應(yīng)該也能夠談道德，然而，我們捫心自問(wèn)，我們將心比心，那個(gè)時(shí)候，我們能夠談的道德更應(yīng)是能關(guān)心他們解除饑寒，再進(jìn)一步過(guò)上好生活的道德。從那個(gè)角度看，溫飽仍然是談道德的必要條件。

最后，讓我們從整個(gè)人類(lèi)需要繁榮進(jìn)展的最高原則來(lái)看，少數(shù)人或許為了個(gè)人的理念能夠鄙視甚至放棄溫飽那個(gè)最差不多的需求，然而，整個(gè)社會(huì)是不可能也不應(yīng)該同意如此一種理念。在歷史上，也從來(lái)沒(méi)有一個(gè)社會(huì)的大多數(shù)人能夠?qū)嵺`像顏回那樣仁人志士舍己為人的高尚道德。那是一種超道德行為，并不能夠被視為差不多被大多數(shù)人同意的道德。因此，綜合以上的論述，對(duì)方一直在強(qiáng)調(diào)少數(shù)人能夠做到的道德，然而，那并不是我們社會(huì)的道德。因此，從我們社會(huì)的觀點(diǎn)來(lái)看，不管是從政府施政的角度，不管是從邏輯關(guān)系，不管是從饑寒人所需要的道德，或者是從整個(gè)人類(lèi)繁榮進(jìn)展的趨勢(shì)……（鈴響）感謝!（掌聲）

主席：感謝季麟揚(yáng)同學(xué)。公講公有理，婆講婆有理。究竟在面包和道德之間要如何選擇呢？讓評(píng)判團(tuán)的先生們?nèi)Q定吧。（休息）

主席：在成績(jī)揭曉之前，先讓我們邀請(qǐng)?jiān)u判團(tuán)的鐘志邦博士給我們分析今晚的賽情。鐘博士請(qǐng)——

鐘志邦（三一神學(xué)院研究院主任）：主席，正反兩方隊(duì)員，各位觀眾。我現(xiàn)在代表今晚的評(píng)判團(tuán)在那個(gè)地點(diǎn)做一個(gè)特不簡(jiǎn)單的評(píng)論。我們今